Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная оратория. Учебное пособие
.pdf
21
Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную
речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего
выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства
преступления и причины его совершения, дать глубокий психологический
анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему
опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и
процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется оно
и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные
языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная
мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в
судебной аудитории атмосферу доверия оратору.
Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного,
всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать
вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Цель судебной речи — способствовать формированию внутреннего
убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на
народных либо присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.
Предметом судебной речи по уголовному делу является деяние, за
которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.
Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов,
разрешаемых судом при постановлении приговора.
Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с
конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.
Первая специфическая особенность судебной речи: строгая
процессуальная регламентированность. Обвинители и защитники,
потерпевший и подсудимый, участвующие в судебных прениях по уголовному
делу, высказывают соображения по поводу:
а) установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств
дела;
б) доказанности или недоказанности обвинения;
в) наступивших в результате преступления последствий;
22
г) юридической оценки преступлений и т.п.
Для профессиональных участников процесса (прокурора-обвинителя,
адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным
вопросам — процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан
вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической
квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от
наказания, о разрешении гражданского иска, а также других возникающих по
делу вопросов. А вот для подсудимого или для потерпевшего по делам
частного обвинения выступление в суде — это право, которым они могут
воспользоваться или нет.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут
касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением
гражданского иска.
Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному
порядку. Они как бы разделяются на две части:
в I части — участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по
вопросу о виновности или невиновности подсудимого;
в II части — в случае признания подсудимого виновным — обсуждаются
вопросы, связанные с определением меры наказания.
При рассмотрении гражданского дела прокурор, адвокаты,
юрисконсульты обязаны опираться на правовые нормы, которыми
регулируются возникшие правоотношения.
Как по уголовному, так и по гражданскому делу участники судебных
прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в
судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если возникает
необходимость предъявить новые доказательства, они могут ходатайствовать о
возобновлении судебного следствия. Последовательность выступлений
определяется судом. Продолжительность судебных прений не ограничивается
определенным временем, но председательствующий может останавливать
выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к
рассматриваемому делу.
23
Второй специфической особенностью судебной речи является ее
11
состязательный характер.
Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку
зрения перед судом. Принцип состязательности — важнейший принцип
судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ. Он предполагает:
1) отделение функций обвинения и защиты от функций правосудия и
их размежевание между собой;
2) наделение сторон равными процессуальными правами для
осуществления их функций;
3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только
суду права принимать по делу решение.
Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и
объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное,
взвешенное решение и вынести справедливый приговор.
Участники судебных прений призваны доказать истину и убедить суд в
правильности своей точки зрения, поэтому судебная речь должна быть
обязательно доказательной и убедительной. "Выяснить, доказать и убедить —
вот три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее
содержание судебного красноречия", — отмечает М.М. Михайлов11.
Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный
характер и отличаются нравственно-правовой направленностью. Ораторы
рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия
подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают
юридическую квалификацию преступления.
Однако назначение судебной речи не исчерпывается установлением
истины по разбираемому делу, судебные речи призваны играть важную
воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых
дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно
показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную
.Михайлов М.М. Стилистика русской речи. -Чебоксары, 1968.
24
опасность совершенного преступления, привить чувство уважения к закону и
12
13
12
13
правопорядку.
Следует всегда помнить, что судебный зал является той лабораторией,
где формируется и общественное мнение. А.Ф. Кони писал, что "деятели
судебного заседания не должны забывать, что суд, в известном отношении,
есть школа народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься
уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству"
.
Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо
отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-
процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего
не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и
умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.
"Красноречивым будет тот, — утверждал Цицерон, — кто на форуме и в
гражданских процессах будет говорить так, что убедит, доставит наслаждение,
подчинит себе слушателя. Убеждение вызывается необходимостью,
наслаждение зависит от приятности речи, в подчинении слушателя —
победа"
.
Эти слова замечательного римского судебного оратора очень актуальны в
современных условиях реформирования судебной системы.
В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных
речей, а именно:
-обвинительная речь;
-защитительная речь;
-самозащитительная речь обвиняемого.
Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и
функциональное назначение, отличается особенностями построения и
содержания.
После произнесенных речей участники судебных прений могут
выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика —
Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. – М., 1967.
Русская риторика: Хрестоматия / Автор-составитель Л.К. Граудина. – М., 1996.
25
это самостоятельная речь, ответ, возражение одного участника судебных
прений на заявление другого.
Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово
председательствующего в суде присяжных.
Далее мы ответим на вопросы: что представляет собой судебная речь –
монолог или диалог? как соотносится судебная речь с книжно-письменными
стилями? какие качества речи необходимы судебному оратору?
Так что же такое судебная речь: монолог или диалог? Я думаю, что
многие из вас скажут: монолог, и будут правы лишь отчасти. Являясь
монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется
между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия.
Применительно к судебной речи монологического характера диалогичность
понимается как апелляция к суду и воспроизведение чужого мнения в целях
доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой
диалогической речи (мнения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д.).
Для судоговорения диалогичность является внутренним качеством, связанным
с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как
основной признак судебной речи.
Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины
тут же, в судебном процессе. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а
людей, активно участвующих в поисках истины, в осмыслении и оценке
информации. Поэтому прокурор и адвокат сознательно воздействуют на судей
и присяжных заседателей, организуют и направляют внимание суда, стремятся
вовлечь его в ход своих рассуждений, заставляют думать, размышлять. Это
достигается использованием разнообразных средств. Рассмотрим некоторые из
них:
1) это прежде всего глаголы, обозначающие побуждение к действию:
давайте обратимся к…, обратите внимание, всмотритесь в …, давайте
возьмем… и т.п.
2) этому способствуют чаще всего глагольно–местоименные
конструкции: Я считаю, что суд правильно относится к показаниям моего
26
подзащитного; Я полагаю, что вы, уважаемые судьи, должны отнестись
14
15
критически… Я надеюсь, что вы, безусловно, учтете… Я прошу данный
эпизод из дела исключить; Я заявляю, что у обвинительной власти есть все
основания утверждать… Я думаю, нет нужды задерживать долго ваше
внимание на доказанности вины подсудимых… Мне представляется, что
точные размеры стоимости драгоценных металлов, входящих в фалары, не
могут иметь для нас решающего значения… (Ю.А.К.)14
3) лекторское МЫ объединяет оратора и состав суда в процессе поиска
истины: мы видим, мы знаем, мы помним и др.: …Мы не можем согласиться с
таким доводом. Но, как мы видели, соблюдение инструкций об охране
ценностей и сама охрана ценностей — далеко не одно и то же (Ю.А.К.).
4) Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с
процессуальным оппонентом. Государственный обвинитель, анализируя
обвинение, предъявляемое подсудимому органами предварительного
расследования, соглашается с ним или не соглашается. Адвокат, полемизируя с
прокурором, отвергает его точку зрения, как неправильную, или соглашается с
нею:
Как никогда, сегодня справедливо подметил этот вопрос
государственный обвинитель, и я считаю совершенно правильно он просил о
том, чтобы действия Крючкова переквалифицировали на ст. 145-ю (Ю.А.К.).
или: Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем
совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них
сознался. О чем тут спорить? (Ф.Н.П.)15. …Я сказал, что у защиты с
обвинением здесь почти нет расхождений. Это "почти" относится, вопервых, к сумме, размерам похищенного. /…/ Во-вторых, я не могу согласиться
с обвинением Климовой в совершении с валютными ценностями двух сделок
(Ю.А.К.).
5) приведение документов в показаниях подсудимого, потерпевшего,
свидетелей — использование конструкций с несобственно-прямой речью:
Цитаты здесь и далее взяты из кн. Ю.А. Костанова «Речи судебные и не только».-М.:Р.Валент,2003.
Федор Никифорович Плевако
27
"Обвиняемый говорит, что …", " …Как показали Вячеслав Толстопятов с
Горшковым, револьверы при этом нападении были у обоих… Я не знаю, чем
Кислицын и Москвичев насолили милиции, но я верю Крячку, когда он говорит,
что его в милиции заставили назвать эти фамилии" (Ю.А.К.).
6) Для подтверждения правильности своей точки зрения судебный
оратор нередко ссылается на чужое мнение: на постановления пленумов
Верховного суда РФ, нормы УК РФ и УПК РСФСР, на акты судебномедицинской экспертизы, протоколы осмотра и т.д. Чтобы подчеркнуть какую-
либо мысль, иногда использует чужую речь. Это могут быть и цитаты из
художественных произведений: "Известный хирург в романе "Сердце и мысль"
говорит так: "В жизни есть два крепких якоря: работа и дети. Работа
должна быть творческой, а дети, чтобы приносили радость, их нужно
воспитывать"… "Вот законодательный акт, о котором я говорил,- это Указ
Президента России №2233 от 21 декабря 1993 г.'', ''Совершенно правильно
экспертиза считает главными два других критерия — научную
ихудожественную ценность, учитывает уникальность фаларов" (Ю.А.К.).
7) Вопросно-ответные реплики (вопросно-ответный ход). В результате
использования вопросительных конструкций создается психологический и
интеллектуальный контакт между оратором и судьями, исчезает пассивность
слушателей, поддерживается интерес присяжных заседателей к теме
выступления. "Должны ли мы помнить о происхождении фаларов, об их
уникальности? Об их научной, исторической, эстетической ценности, об их
особом значении для нас с Вами, для нашего народа? Не будет ли учет этих
обстоятельств нарушением требований судейской объективности и
беспристрастности? Нет! Мы не можем отрешиться от этих
обстоятельств дела!" (Ю.А.К.)
Таким образом, приведенный материал позволяет сказать, что
выступление прокурора и адвоката в судебных прениях лишь по форме
является монологом, по существу же и по используемым в нем языковым
средствам это диалог.
28
Одним из важных вопросов, связанных с монологической судебной
17
18
19
20
16
17
18
19
20
речью, является вопрос о ее стилевом статусе. На важность, практическую
значимость вопроса о соотнесенности судебной речи с функциональными
стилями литературного языка указывает тот факт, что юристы неоднократно
делали попытки соотнести речь судебного оратора с тем или иным
функциональным стилем. И.М.Резниченко16, например, приходит к выводу о
том, что в наше время судебные прения больше всего походят на деловое,
профессиональное обсуждение. В.И. Царев
выражает мнение, что в суде
следует говорить языком закона.
З.В. Макарова
считает, что современная судебная речь носит ярко
выраженный разговорный характер.
Е.В. Подголин
утверждает, что в оформлении "стилистического лица"
судебной речи важную роль играют средства официальной деловой речи.
Филологи рассматривают судебную речь как сложное функционально-
стилевое образование, в котором используются признаки и средства различных
функциональных стилей от научного и публицистического до разговорно-
просторечного. Н.Г.Михайловская, В.В.Одинцов
выделяют судебную
разновидность публицистического стиля.
Давайте рассмотрим функции судебной речи, проанализируем языковые
средства, используемые в ней, и сделаем соответствующие выводы.
Напомню, что функциональный стиль – это разновидность языка,
используемая в определенной сфере общественной деятельности и
характеризующаяся совокупностью лексических, фразеологических,
грамматических и отчасти фонетических признаков. Каждый стиль выполняет
соответствующую функцию:
Резниченко И.М. Основы судебной речи.- Владивосток,1976.
Царѐв В.И. Структура и стиль судебной речи прокурора//Соц.законность.-1983.-№4.
Макарова З.В. Судебная речь.- Куйбышев,1985.
Подголин Е.В. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве//Сов.юстиция.-1985.-№20.
Михайловская Н.Г.,Одинцов В.В. Искусство судебного оратора.- М.,1981.
29
Стиль
Функция языка в сфере общения
научной
администр
ативноправовой
обществен
ной
бытовой
Искусств
Научный
сообщение
Официально
-деловой
долженство
вание
Публицистич
еский
воздействие
Разговорный
общение
Художествен
ный
воздействие,
эстетическая
Монологическая речь участников судебных прений осуществляется в
правовой сфере и обслуживает официально-деловые отношения между
органами правосудия и подсудимым, определяет одностороннюю позицию
органов надзора, государства по конкретному делу. Важная общественная
функция судебной речи позволяет говорить о ее соотнесенности с официально-
деловым стилем. Но мы уже отмечали, что основное назначение судебной речи
— оценить действия, доказать правильность позиции оратора, воздействовать
на формирование убеждения судей. Значит, судебная речь — это относительно
законченное выступление по поводу правовой и общественно-политической
оценки определенного деяния. Каждая обвинительная речь является
публичным выступлением. Поддерживая государственное обвинение,
прокурор выступает как борец с преступностью. Речь адвоката исполнена
чувства гуманности и снисхождения, но, защищая права подсудимого, адвокат
выражает отрицательное отношение к совершенному его подзащитным
преступлению. Таким образом, судебная речь будит мысль, заставляет думать,
служит важным средством воздействия.
30
Формирование у слушателей определенного мировоззрения,
21
общественно-политического сознания — функция публицистического стиля.
Публицистический стиль характеризуется многоплановостью, открытостью
темы, он включает в себя черты всех функциональных стилей. Для того чтобы
убедить судей, необходима система доказательств, логичность, а это признаки
научного стиля. Существен в судебной речи и психологический момент в таких
композиционных частях, как "Характеристика личности подсудимого" и
"Причины, способствовавшие совершению преступления". А психологический
анализ чаще всего выражается не в отвлеченных рассуждениях, а в картинном
воспроизведении, в детальном изображении действий. Заданная самим
назначением речи экспрессивность сближает ее в названных композиционных
частях с художественной речью.
Как проявляются черты каждого стиля в судебной речи? Для
официально-делового стиля характерна в первую очередь предельная точность,
не допускающая инотолкования. "Каждое уголовное дело, — как писал
Я.С. Киселев, — это всегда человеческая беда. И человеческая судьба. Поэтому
судебный оратор, анализируя обстоятельства дела, не имеет права допускать
ошибки в их квалификации. Здесь каждое слово, каждая фраза должны
адекватно передавать мысли говорящего"21. Требование точности ведет к
употреблению:
1) большого количества существительных и прилагательных (чаще
терминологического характера), составных юридических терминов с
последовательной цепочкой родительных падежей: "В соответствии с
диспозицией части второй статьи 85-й, нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта только тогда считается
преступлением, когда оно заведомо для виновного лица создало угрозу
наступления тяжелых последствий"., "Судебное признание недостаточности
доказательств вины Малышкина П.К., добытых в ходе первоначального
следствия, и невозможность получения новых доказательств в силу п.2 ст.208
Киселев Я.С. Перед последним словом. – М., 1982.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]