Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная оратория. Учебное пособие
.pdf
101
наливая трясущимися руками кефир в стакан, услышал с улицы звуки
выстрелов, и произошло с ним это таинство отказа".
"И никакие разглагольствования о его активной профсоюзной
деятельности, о защите им не щадя живота своего интересов рабочего
коллектива не заслонят того, что он помогал бандитам отнять деньги,
заработанные рабочими завода" (Ю.А.К.).
Выразить суть высказывания в образной и краткой форме помогут
пословицы и поговорки. Они могут быть употреблены и для обобщения
сказанного. "Известно, что на Руси нет уз сильнее товарищества", "Если же
урезать на 26% те крохи, которые достаются судам, то оставшихся крошек
не хватает уже ни на свет, ни на телефон, - на нормальное функционирование
судебной власти. Как говорится: "Не до жиру, быть бы живу!"" (Ю.А.К.).
Большие возможности для повышения экспрессивности судебной речи,
для оценки тех или иных обстоятельств дела, для создания характера
подсудимых и потерпевших предоставляет судебным ораторам синтаксис.
Это могут быть короткие предложения, "рубленые фразы" (неполные и
назывные предложения). Повторы, т.е. повторение слова или словосочетания,
используются судебными ораторами с целью привлечь внимание суда к
важным моментам, подчеркнуть значимость какого-либо факта или аргумента.
"Здесь - предварительная разведка с примерным (и не очень далеко
оказавшимся от истины) подсчетом размеров будущей добычи.
Здесь - четкое разделение ролей, потребовавшее привлечения новых
участников: наряду с "боевиками" здесь появляются и наблюдатели,
"сигнальщики", дело которых вовремя заметить машину с кассиром и дать
знак тем, кто непосредственно должен совершить нападение.
Здесь есть уже все то, что повторилось затем в последнем их
преступлении - и распределение ролей, и предварительная разведка, и
стрельба, и погоня, и неудача как итог" (Ю.А.К.).
Для выделения и подчеркивания тех или иных явлений, деталей, в
судебной речи широко употребляется инверсия — намеренное изменение
объективного (прямого) порядка слов.
102
Средством, поддерживающим интерес к речи, побуждающим к
71
71
активному восприятию того, о чем говорится, является риторический вопрос,
который в экспрессивной форме несет определенную (утвердительную, чаще
— отрицательную) информацию. Риторический вопрос может использоваться:
а) во время полемики со своим процессуальным противником;
б) во вступлении, задавая эмоциональный тон всей речи;
в) для постановки моральных проблем в воспитательных целях;
г) как вывод из сказанного.
Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен
забывать, что они не спасут слабую по содержанию, неубедительную речь.
Бездоказательное выступление нельзя скрасить риторическими приемами. Они
являются лишь вспомогательным материалом для объективного исследования
материалов дела, для справедливой оценки тех или иных фактов; являются не
целью, а средством, подчинены замыслу оратора; обусловлены содержанием
речи. Они используются как средство успеха, а не источник наслаждения.
"Цветы красноречия — это курсив в печати, красные чернила в рукописи", —
писал П.Сергеич. Чрезмерное использование изобразительных средств может
отвлекать от материалов дела, как это случилось в следующем примере:
адвокат решил рассказать о переживаниях и гневе подсудимого, когда тот,
вернувшись домой из поездки, обнаружил, что его дом, оставленный в
хорошем состоянии, приведен соседями в негодность. Для этого защитник
использовал отрывок из произведения Франсуа Нуризье "Хозяин дома", в
котором дана великолепная россыпь синонимов: "Все это расщепляется,
трескается, лупится, коробится, вспучивается, ползет, окисляется, ржавеет,
отсыревает, подгнивает, перекашивается, выцветает, плесневеет, рассыхается,
оседает, дряхлеет, кренится на бок, грозит рухнуть, прогибается, провисает,
идет пятнами, ветшает, сохнет, истрѐпывается и медленно рассыпается в
прах"
.
Неуместны в судебной речи гипербола и гротеск, так как в ней не
должно быть никаких преувеличений. Неуместен в ней и юмор.
Сергеич П. Там же.
103
Итак, цель судебной речи, убеждающей по своему характеру,
1) логическими доводами доказать или опровергнуть какое-либо
положение; прежде всего оратору следует обращать внимание на
рациональный, логический аспект;
2) вызвать у слушателей определенные чувства. Этому в значительной
степени содействуют выразительно-изобразительные средства языка.
Контрольные вопросы и задания
1) Что такое доказывание и какова его цель?
2) Какова роль законов логики в ораторской деятельности?
3) Что называется тезисом доказательства?
4) Объясните сравнение: «Тезис в доказательстве — как король в
шахматной игре».
5) Какие элементы включает в себя процесс аргументации?
Охарактеризуйте каждый из них.
6) В чѐм отличие прямого доказательства от косвенного? Что такое
опровержение?
7) Каковы причины и виды логических ошибок?
8) Каковы функции вопросительных конструкций в судебной речи?
9) Что такое убеждение и какие факторы участвуют в его
формировании?
10) В чѐм заключается сила речевого воздействия судебной речи?
11) Что способствует выразительности судебной речи?
12) Как вы понимаете выражение «лаконичность при еѐ достаточной
продолжительности»? В чѐм опасность слишком краткой речи?
104
Глава IV. Подготовка и произнесение судебной речи
В руководствах и пособиях по ораторскому искусству уделяется большое
внимание становлению оратора как человека. Чтобы стать полноценным
оратором, необходимо прежде всего научиться преодолевать волнение, страх,
которые особенно в первые минуты появления на трибуне нередко мешают
оратору овладеть собой. Многие теоретики ораторского искусства склонны
даже считать, что волнение и страх — самые серьезные препятствия, стоящие
на пути начинающего оратора.
Какие же средства предлагаются для преодоления этих препятствий?
Одни утверждают, что все дело сводится к постепенному развитию своей
воли, самообладанию, укреплению нервной системы. Спокойствие духа —
величайшее условие для успеха оратора.
Другие говорят, что оратор должен научиться во время речи не думать о
себе, о своем успехе или неуспехе. Чтобы не робеть — нужно перестать
сосредоточивать на себе свои жизненные помыслы, преодолеть свойственное
человеку тщеславие.
Третьи полагают, что вера в себя есть важнейшее условие успеха.
Четвертые требуют от оратора смелости: "Будьте смелы, горе тому, у кого
нет смелости встречаться лицом к лицу с аудиторией, которая часто тем
грозней, чем более она спокойна и молчалива… На стороне смельчаков — все
шансы".
Нетрудно заметить, что все эти советы не дают ответа на вопрос, что же
надо сделать для воспитания в себе спокойствия духа и самообладания, как
научиться перестать думать о себе во время произнесения речи, какими
средствами можно проникнуться верой в себя, которая побеждает робость и
порождает смелость.
Полагаем, что это не случайно, ибо общего совета на поставленный
вопрос дать невозможно: все зависит от психической структуры человека, от
индивидуальных особенностей, от степени его общей подготовки.
105
Если можно дать единственный, но вместе с тем простой совет всем
72
72
начинающим, да и не только начинающим судебным ораторам, то он сводится
к тому, чтобы они всегда старались исчерпывающе знать предмет, о котором им
предстоит говорить, чтобы имели в своем распоряжении такой запас
материала, при котором нечего опасаться в ходе выступления недостатка
мыслей, доводов, слов. Это возможно только в том случае, когда судебный
оратор имеет не только само собой разумеющуюся серьезную подготовку в
области права, но также и эрудицию в области смежных общественных наук и
хорошо знаком с художественной литературой.
В данном случае вполне обоснованно мнение А. Ф. Кони, который
отмечал, что "размер волнения обратно пропорционален затраченному на
подготовку труду или, вернее, результату подготовки"
.
Только тогда, когда оратор тщательно готовится к судебному
выступлению, изучает дело со всех сторон, учитывает его общественное
значение, глубоко продумывает линию обвинения или защиты, если он к тому
же имеет систематическую практику публичных выступлений, у него
постепенно вырабатываются твердые уверенность и смелость.
Опасение, что вопрос недостаточно глубоко изучен, порождает
неуверенность в себе, страх перед аудиторией, чувство провала, что в свою
очередь создает нервозность и парализует способность свободно говорить.
Еще древние ораторы правильно утверждали, что мысль, вполне
сложившаяся в мозгу, легко находит свое точное выражение в словах. Кто ясно
мыслит — ясно излагает. Неопределенность выражений обычно бывает
признаком неясного мышления. Только серьезная подготовка порождает
ясность мысли по всем вопросам, которые должны быть затронуты в речи,
дает оратору возможность уверенно отстаивать свою позицию.
Но было бы неправильно утверждать, что выступающий с речью должен
стремиться к абсолютному спокойствию. Плох тот оратор, который не
чувствует никакого волнения, никакого нервного подъема в момент
произнесения речи. Такой оратор вряд ли будет в состоянии завоевать
Кони А.Ф. Советы лекторам/ Судебные речи знаменитых русских адвокатов. - М.,1997.
106
аудиторию, привлечь слушателей на свою сторону. Это значит, что
выступающий должен стремиться к состоянию духа, когда он воодушевлен в
такой степени, что не теряет контроль над собой.
Без уверенности в себе нельзя стать хорошим оратором. Но уверенность
не должна переходить в развязность, быть следствием самовлюбленности,
легкомысленной переоценки своих возможностей и недооценки культурного
уровня аудитории, она должна являться результатом серьезной и углубленной
работы над собой, серьезной подготовки к речи.
Работа над речью требует от судебного оратора большого и
сосредоточенного труда. Нельзя произнести хорошую судебную речь даже по
несложному делу без углубленного и тщательного изучения материалов дела.
Судебному оратору надлежит так изучить дело, чтобы в результате
получить ясное представление о моральном и общественном облике
подсудимого, свидетелей, о существующих между участниками процесса
отношениях, которые могут влиять на степень достоверности и объективности
их показаний.
Важнейшую часть подготовки судебной речи составляет, конечно, работа
над ее содержанием. Все, что имеет значение для решения вопроса о
виновности или невиновности подсудимого, для правильной квалификации
совершенного деяния, для определения справедливой меры наказания, должно
найти отражение в речи судебного оратора. В то же время в ней не должно
быть малозначительных или излишних подробностей, загромождающих речь,
затемняющих четкость и убедительность выдвигаемых доводов.
Работа над формой речи заключается в отыскании наиболее
соответствующего содержанию речи плана расположения материала
(композиции речи), подыскания наиболее доходчивых и впечатляющих средств
убеждения и выразительности.
Подготовка к произнесению судебной речи складывается из трех этапов:
1) досудебная подготовка; 2) в процессе судебного следствия; 3) по окончании
судебного следствия.
107
Досудебная работа над речью состоит из нескольких стадий и
складывается из нескольких элементов.
Исчерпывающее изучение материалов дела, то есть данных
предварительного следствия, - первая и наиглавнейшая задача оратора в
досудебной подготовке. Оно предполагает тщательное ознакомление со всеми
имеющимися в деле доказательствами.
Изучение материалов уголовного дела можно начинать с обвинительного
заключения, которое сразу вводит в курс событий. Прочитав обвинительное
заключение от начала до конца для получения общего представления о деле,
нужно приступить к его изучению по отдельным частям, чтобы каждое
положение, содержащееся в обвинительном заключении, было тут же
проверено путем сопоставления с материалами, находящимися на
соответствующих листах дела.
Чтобы составить себе обоснованное мнение обо всем деле, необходимо
изучить все содержащиеся в деле процессуальные документы от начала до
конца. Если, например, в обвинительном заключении имеется ссылка на
показания какого-либо свидетеля, то протокол допроса этого свидетеля должен
быть прочитан от первой до последней строки, а если он допрашивался
несколько раз, то все его показания должны быть изучены в том
хронологическом порядке, в котором они были даны на предварительном
следствии. Если в обвинительном заключении имеется ссылка на заключение
экспертов, то не только их ответы, но и формулировка поставленных им
вопросов должны быть внимательно изучены. Только в этом случае можно
получить полное представление о существе имеющихся в деле материалов, об
их логической выдержанности, внутренней согласованности.
Затем надлежит перейти к изучению материалов дела, на которые
обвинительное заключение не ссылается. Проверка этих материалов дает
возможность установить, обоснованно ли обойдены они в обвинительном
заключении молчанием (например, ввиду их малозначительности) или
оставлены в тени неправильно (может быть, в силу того, что они не
108
укладывались в версию, выдвинутую следователем в обвинительном
заключении).
Есть и другая точка зрения, сводящаяся к тому, что материалы
целесообразно изучать в хронологическом порядке их размещения в деле.
Преимущества этого метода заключаются в том, что судебный оратор идет тем
же путем, что и следователь.
Мы не склонны придавать этому вопросу чрезмерное значение, личный
опыт каждого оратора подскажет ему, какой именно метод изучения дела для
него является наиболее предпочтительным и эффективным. Важно другое,
чтобы не только основные материалы были предметом досконального
изучения, а все дело в целом от начала до конца. Самые, казалось бы,
незначительные факты и обстоятельства не должны быть оставлены без
внимания, так как какая-либо деталь может заставить переоценить важное
обстоятельство, а иногда даже подсказать неожиданные выводы, имеющие
значение для судьбы всего дела.
Надлежащее внимание должно быть обращено на вещественные
доказательства, внимательное изучение которых может помочь иногда новому
освещению всей картины преступления. Ни в коем случае не следует
ограничиваться ознакомлением с содержащимся в деле описанием
вещественных доказательств, последние должны быть обязательно осмотрены.
Только в этом случае им можно будет дать правильную оценку.
При изучении дела не следует полагаться на свою память.По всем
существенным эпизодам дела должны быть сделаны заметки. Если по делу
проходит несколько подсудимых, то такие заметки следует делать в отношении
каждого подсудимого. Записи целесообразно расположить так, чтобы в
последующем можно было против каждого доказательства сделать пометку, в
какой мере оно подтвердилось в ходе судебного следствия. Эти заметки окажут
судебному оратору существенную помощь.
Таким образом, готовясь к произнесению речи, оратор должен, знакомясь
с материалами дела, производить соответствующие из него выписки. При
109
конспектировании материалов дела необходимо исходить из следующих
правил:
— целесообразно лист бумаги поделить пополам, с одной стороны
которого делать выписки из материалов предварительного следствия, а другую
сторону листа оставить чистой с тем, чтобы на ней фиксировать показания тех
же самых лиц, данных ими в ходе судебного следствия;
— при изучении большого по объему уголовного дела необходимо
указывать номер тома и листы дела. Даже если протокол допроса объемный,
надо по мере изложения показаний также указывать листы дела. При этом в
конспекте указываются дата, время допроса, кем допрошено данное лицо.
Такой метод конспектирования материалов дела более приемлем по
несложным и необъемным делам. По сложным многотомным делам более
предпочтителен другой метод конспектирования материалов уголовного дела, а
именно: 1) записи ведутся по каждому подсудимому; 2) записи производятся
по каждому эпизоду.
В записях на каждого подсудимого делаются заметки не только
показаний данного подсудимого, но указываются и все другие доказательства,
относящиеся именно к данному подсудимому. Всѐ это группируется в одном
месте. В записях по каждому эпизоду делаются заметки о всех
доказательствах, касающихся данного эпизода, независимо от того, к кому из
подсудимых они относятся.
Иногда подготовка оратора к выступлению с речью не может
ограничиться только лишь изучением материалов дела. Когда важным
обстоятельством является, например, место происшествия, будет нелишне,
если оратор не только ознакомится с протоколом его осмотра, но и лично
побывает там, получив о месте происшествия непосредственное впечатление.
В зависимости от характера преступления важное значение имеет изучение
специальной литературы, инструкций, ведомственных указаний по делам,
имеющим свою специфику (по делам о нарушениях техники безопасности, об
авариях на транспорте и т. п.).
110
Говоря о подготовке судебной речи, необходимо также остановиться на
73
74
73
74
старом споре о целесообразности предварительного составления ее текста.
Известно утверждение одних, что предварительное составление
судебных речей, в особенности по сложным делам, требует значительного
труда при написании и больших усилий для запоминания, что ход судебного
следствия и речь процессуального противника могут свести на нет всю
предварительную работу, что судебный оратор должен уметь говорить
экспромтом; что написанная речь безжизненна, бледна и не производит
должного впечатления.
Исходя из этих соображений, многие теоретики ораторского искусства и
судебные деятели категорически высказывались против того, чтобы судебная
речь была заранее написана.
Так, автор широко известной книги "Искусство говорить на суде" Герман
де Бэтс высказывался против письменного составления текста речи: "Верьте
мне,— писал он,— чтобы речь была хорошей, она должна быть живой,
активной, иначе говоря — экспромтной. Ее следует импровизировать, всецело,
абсолютно импровизировать". И далее он предостерегал судебных ораторов:
"...Буквально, абсолютно и безусловно не приготовляйте заранее ваших
судебных речей"
.
Ему вторит и автор так же распространенной книги "Искусство говорить
публично" М. Ажам: "Да будет известно раз на всегда, что нет вещи, более
противоречащей ораторскому развитию, чем письменная подготовка! Если
величайшие ораторы достигли высшего красноречия, то это происходило без
ее помощи или, лучше, помимо нее!"
.
Аналогичную позицию занимал в этом вопросе известный
дореволюционный адвокат Л. В. Владимиров. "О том, что речь не должна быть
написана предварительно,— утверждал он,— нечего и говорить: это ясно само
собой и не нуждается в объяснении. Наперед написанная речь, не говоря о том,
Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. – М., 1984.
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]