Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суверенные фонды теория, эволюция, зарубежный опыт. Монография
.pdf
2.2. Инвестиционная деятельность суверенных фондов
На рис. 11 представлены 11 самых активных фондов по ко‑
личеству сделок. В 2018–2019 гг. на пятерку крупнейших инве‑
сторов Temasek, GIC, Mubadala, Government Pension Fund Global
и Abu Dhabi Investment Authority приходилось примерно 73 %
от общего объема, причем только Temasek и GIC составили 55 %.
За период 2018–2019 гг. суверенными фондами было прове‑
дено 267 сделок, из них 251 представляют собой независимые
сделки, то есть инвестируются одним суверенным фондом. Об‑
щая стоимость этих сделок за период с января 2018 г. по сен‑
тябрь 2019 г. составила примерно 139 млрд долл. Важно отме‑
тить, что эта выборка включает только закрытые сделки [22].
Что касается направлений инвестиций, Соединенные Шта‑
ты и Китай остаются предпочтительными направлениями,
за ними следуют Индия, Великобритания и Сингапур. Также
суверенными фондами поддерживаются направления инвести‑
ций в города Европы и Латинской Америки (рис. 12).
процент от общего количества сделок
63%
50%
38%
25%
13%
48% 19% 10% 50% 30% 15%
0%
Рис. 12. Распределение сделок по странам за период 2018–2019 гг., %
(составлено по: [22])
41
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
В целом существует значительная корреляция между уста‑
новленным сроком погашения и распределением его активов.
Первый инвестиционный шаг – это использование инструмен‑
тов фиксированного дохода, состоящих из наличных денег, век‑
селей и облигаций. Предполагая сбалансированный портфель
казначейских векселей, высококачественных облигаций и вы‑
сокодоходных облигаций, можно прогнозировать доходность
2,5 % для этого класса активов.
«Естественным дополнением являются публичные акции,
которые также считаются достаточно безопасными с учетом
ликвидности и диверсификации. Для взвешенной корзины
акций компаний с малой и большой капитализацией, акций
развитых и развивающихся стран фонд может рассчитывать
на доходность 7 %, что примерно соответствует годовой до‑
ходности индекса S&P 500 за последние 70 лет с поправкой
на инфляцию» [14].
100%
75%
50%
25%
0%
78%
77%
85%
81%
63%
90%
Рис. 13. Доля инвестиций суверенных фондов в каждом классе
активов, % (составлено по: [22])
42
91%
52%
2.2. Инвестиционная деятельность суверенных фондов
Большинство новых фондов используют инструменты фик‑
сированного дохода и публичные акции, примерно в соотноше‑
нии 40/60, в течение первых нескольких лет работы. При вы‑
боре инвестиционной стратегии важно учитывать не только
возраст и размер, но также источник и цель фонда. Пенсион‑
ный фонд является подотчетным и ответственным перед насе‑
лением, поэтому его уровень риска обычно более умеренный.
Среди суверенных фондов, несмотря на теоретическое отсут‑
ствие обязательств, цель может требовать более высокого не‑
приятия риска, особенно в отношении стабилизации.
К неликвидным активам, которые обычно рассматривают
суверенные фонды для инвестирования, является недвижи‑
мость. Ожидаемая доходность не только совпадает с доходно‑
стью акций, но и является классом долгосрочных активов. Су‑
веренные фонды Кувейта и Абу‑ Даби начали инвестировать
в рынок недвижимости в Лондоне еще в 1974 г. Кувейтское ин‑
вестиционное бюро выкупило St Martins Property Group (кото‑
рая стала ее дочерней компанией по недвижимости) за 107 млн
фунтов стерлингов, в то время как Инвестиционный совет Абу‑
Даби приобрел 44 % небоскреба Святой Елены за 36 млн фунтов
стерлингов. В конце концов суверенный фонд Абу‑ Даби продал
башню застройщику Саймону Халаби в 2003 г. за 260 млн фун‑
тов стерлингов, что соответствует доходности 6,3 %. Суверенные
фонды стремятся сохранить ликвидность и в то же время уве‑
личить свою долю в сфере недвижимости, инвестируя в инве‑
стиционные фонды недвижимости, как это сделал фонд Катара
в 2016 г., купив 10 % Нью‑ Йоркского Empire State Realty Trust.
Но недвижимость не единственный альтернативный источ‑
ник. Инфраструктура охватывает широкий диапазон спектра ри‑
ска и доходности для различных секторов, включая социальную
инфраструктуру (здравоохранение и образование), производство
электроэнергии, регулируемые коммунальные услуги, платные
дороги, аэропорты, порты, грузовые железнодорожные пути и те‑
лекоммуникационные вышки. Ожидаемая доходность для этих
43
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
активов составляет от 5 до 20 % со средним значением 14 %. Од‑
нако из‑за увеличения числа инвесторов, стремящихся разме‑
стить свой капитал в относительно безопасном классе активов,
теперь этот показатель снизился до более реалистичных 10 % [24].
Наконец, некоторые СФ инвестируют в частные акции. Это со‑
вершенно другое направление, поскольку оно подразумевает сотруд‑
ничество с управляющими фондами, у которых совершенно иное
инвестиционное поведение и структура. Частный капитал – это уже
не тот класс активов, которым он был раньше, и обещанная когда‑то
25 % доходность теперь снизилась до 15 %. Это включает в себя ряд
вариантов от инвестирования фондов, соинвестирования, прямо‑
го инвестирования, венчурного капитала, а также от традицион‑
ных сроков от 3–5 лет до более длительных сроков в 10–15 лет [25].
Суверенные фонды инвестируют в широкий спектр активов
(рис. 14). По секторам, технологии, финансы, недвижимость,
биотехнологии и потребительские товары возглавили рейтинг.
Финансы
Недвижимость
Инфраструктура
Сырье
Услуги
Промышленность
Технологии
Коммунальные услуги
Производство
Нефть
7%
7%
7%
11%
5%
4%
1%
1%
22%
37%
Рис. 14. Распределение активов по секторам за 2018–2019 гг., %,
показатели округлены до целых величин (составлено по: [22, 23])
По мере осуществления своей деятельности фонды ищут наибо‑
лее подходящий способ диверсификации портфеля для достиже‑
ния своих инвестиционных целей, поэтому внимание суверен‑
ных фондов сконцентрировано на альтернативных источниках.
44
2.2. Инвестиционная деятельность суверенных фондов
0 % 25 % 5 0 % 7 5 % 100 % 125 %
ESSF (Чили)
NOF (Казахстан)
NKMA (Кита й -Гонконг)
NWF (России)
PFTL (Тимор-Лесте)
T. a nd TOBA GO (Тринидад и То баго)
CDPQ (Канада)
SANABIL (Саудовская Аравия)
LIA (Ливия)
NSIA (Нигерия)
PGGM (Нидерла нды )
GIC (Сингапур)
NBIM (Но рве гия)
AP2 (Швеция)
FUTURE FUND (Австралия)
PIF (Саудовская Аравия)
ADIA (ОАЭ -Абу-Даби)
ALASKA (США )
FSDEA (Ан гола )
CIC (Китай )
PA LES TI NE (Палестина)
OTPP (Канада)
NZ SUPER (Нова я зеландия)
KHAZANA H (Малайзия)
OIF (Оман)
ICD (ОА Э -Дубай)
MUBADALA (ОА Э -Абу-Даби)
Инструменты ф иксированного дохода
Изучив выборку из 40 суверенных фондов, которые показыва‑
ют среднее распределение, 35,9 % – инструменты с фиксирован‑
ным доходом, 39 % – государственные акции и 25,1 % – альтерна‑
тивные классы активов, включая недвижимость, инфраструктуру
и частные акции (рис. 15). Как мы можем видеть, это не толь‑
ко вопрос возраста и размера, но также цели и профиля риска.
Акции
Альтернативные инструменты инвестирования
Рис. 15. Стратегическое распределение активов, 2018–2019 гг., %
(составлено по: [1, 22])
45
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
Стабилизационные фонды являются наиболее консерва‑
тивным, при этом в среднем 95 % инвестируются в ликвидные
активы. Денежно‑ кредитные органы Гонконга и Саудовской
Аравии, которые фактически являются центральными банка‑
ми, представляют целевые 5 %‑е ассигнования как в недвижи‑
мость, так и в частные акции.
Сберегательные фонды демонстрируют баланс между фик‑
сированным доходом и государственными акциями и умерен‑
ную подверженность альтернативам. Если рассмотреть десять
крупнейших игроков (NBIM, CIC, ADIA, KIA, SAFE, GIC,
NSSF, QIA, PIF и KIC), только NBIM инвестирует в нелик‑
видные активы (3 %).
И наконец, фонды развития – это совсем другая история,
учитывая их двой ную задачу: получение финансовой прибы‑
ли и развитие местной экономики, 46 % портфеля, показан‑
ного как альтернативные классы активов, на самом деле яв‑
ляются долями во внутренних, не котирующихся на бирже
предприятиях. Но они являются самыми молодыми, самыми
маленькими и наиболее трудным для анализа, учитывая раз‑
личные экосистемы, в которых они действуют. Например,
Инвестиционная корпорация Дубая (IC) и Temasek (Синга‑
пур) управляют совершенно разными портфелями, несмотря
на схожие цели. В то время как ICD в первую очередь ори‑
ентирована на свою недвижимость с такими активами, как
Emirates, Emirates National Oil Company и Dubai Aluminium;
Temasek превратилась в глобального инвестора, только 1/3
его портфеля находится в Сингапуре.
Как следует из вышеизложенного, прибыль суверенных
фондов должна быть очень высокой, чтобы компенсировать
их затраты и обязательства будущих периодов. Таким обра‑
зом, чрезмерно упрощенная матрица распределения активов
для фонда будет иметь значительную долю в фиксированных
доходах и акциях (табл. 12). Такое сочетание обеспечит доход‑
ность портфеля 6,3 %, превысив обычный средний показатель.
46
2.2. Инвестиционная деятельность суверенных фондов
Таблица 12
Пример сбалансированного портфеля суверенных фондов
и ожидаемой доходности (составлено по: [22])
Класс активов
Ожидаемая доходность, % Доля размещения активов, %
Облигации 2,5 30
Акции 7,0 50
Недвижимость 8,0 10
Инфраструктура 10,0 5
Частные акции 15,0 5
Портфель 6,30 100
Однако не существует одинаковых фондов, и не существует
такого понятия, как «стандартный» портфель. Источник финан‑
сирования, макроэкономическая цель, обязательства, управ‑
ление, подотчетность, толерантность к риску, целевые рынки
и цель доходности
–
это лишь некоторые из факторов, влияю‑
щих на окончательный результат.
Суверенные фонды благосостояния становятся активными
соинвесторами. Данные на рис. 16 свидетельствуют о том, что
Количество сделок
20
19
15
10
16
13
14
15
14
11
7 7
5
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
6
Рис. 16. Количество совместных инвестиций суверенных фондов
2008–2017 гг. (составлено по: [22])
г
од
47
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
совместные инвестиции СФ с разнообразным числом инве‑
стиционных партнеров, таких как государственные и частные,
достигли нового пика в 2016 г. Такое взаимодействие с множе‑
ством партнеров в широком спектре секторов и географических
регионов помогает фондам стать более известными, понятны‑
ми и принятыми в мировом финансовом сообществе.
Отраслевой анализ выявляет определенные закономерно‑
сти в совместном инвестировании СФ (табл. 13). Наиболее по‑
пулярным сектором соинвестирования является финансовый
сектор, соинвестиции составляют 36,89 %. Безусловно, фи‑
нансовые сделки сконцентрированы в период с 2008 по 2011 г.,
в посткризисный период. Другими секторами, представляю‑
щими явный интерес для партнерского инвестирования, яв‑
ляются недвижимость – 15 % всех сделок и инфраструктура –
10 % всех сделок.
Таблица 13
Сектора предпочтительного соинвестирования (составлено по: [22])
Сектор Количество сделок
Финансы 45
Недвижимость 27
Инфраструктура 13
Сырье 8
Услуги 8
Промышленность 8
Технологии 6
Коммунальные услуги 5
Производство 1
Нефть 1
ИТОГО 122
Суверенные фонды предпочитают вступать в партнерские
отношения с фирмами по управлению инвестициями, имею‑
щими опыт и репутацию в конкретном секторе (табл. 14). Такие
фирмы, как Bain Capital, Blackstone, Carlyle, Fidelity, Goldman
48
2.2. Инвестиционная деятельность суверенных фондов
Sachs, Macquarie или Warburg Pincus, на протяжении последне‑
го десятилетия сотрудничали с фондами.
Таблица 14
Партнеры суверенных фондов (составлено по: [22, 23])
Сектор Партнеры
Финансы Blackrock, Blackstone, Brookfield, Citic
Инфраструктура Borealis Infrastructure, Macquarie
Сырье Warburg Pincus
Недвижимость Brookfield, Goldman Sachs
Услуги Fidelity, JP Morgan, Morgan Stanley, Carlyle
Технологии Alibaba, Horizons Ventures, Silver Lake, Bain Capital
Модели совместного инвестирования варьируются от просто‑
го совпадения в качестве акционеров до стратегических альянсов
и партнерств. Финансы, недвижимость и инфраструктура явля‑
ются наиболее предпочтительными секторами для СФ, участву‑
ющих в совместном инвестировании, на долю которых прихо‑
дится 70 % сделок за период 2008–2017 гг. Суверенные фонды
также соинвестируют вместе с другими фондами. Лучшим при‑
мером является Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ).
Ему удалось привлечь 40 млрд долл. в совместные фонды и со‑
инвестировать 21 млрд долл. в ведущие и перспективные рос‑
сийские компании. В июне 2012 г., всего через несколько меся‑
цев после своего создания, РФПИ создал Российско‑ китайский
инвестиционный фонд (РКИФ) в партнерстве с Китайской ин‑
вестиционной корпорацией (CIC). Фонд получил обязательства
в размере 2 млрд долл. от CIC и РФПИ на равных долях. РКИФ
фокусируется на проектах, способствующих экономическому
сотрудничеству между двумя странами, и инвестирует не менее
70 % своего капитала в Россию и страны СНГ и до 30 % в Китай.
До настоящего момента РКИФ участвовал в проектах, охватыва‑
ющих целый ряд отраслей, включая металлургию, инфраструк‑
туру, туризм и сельское хозяйство.
49
2.3. Передовой опыт инвестиционных стратегий
суверенных фондов Норвегии и Аляски
Россия относится к числу стран с большим ресурсным по‑
тенциалом. Самые большие объемы нефтедобычи приходится
на Ханты‑ Мансийский автономный округ, это Самотлорское,
Приобское, Лянторское и другие месторождения региона. Наи‑
более эффективные месторождения для добычи нефти – Ван‑
корское (Красноярский Край) и Русское (Ямало‑ Ненецкий
АО). Ханты‑ Мансийский автономный округ является основ‑
ным нефтедобывающим регионом России – на его долю при‑
ходится около 42 % общероссийской добычи.
12‑миллиардная тонна нефти добыта 20 мая 2020 г. в Ханты‑
Мансийском автономном округе [21]. Именно по этому пара‑
метру целесообразно выбрать зарубежные суверенные фонды
и рассмотреть их подходы к управлению.
Особый интерес для изучения заслуживают опыт штата Аля‑
ски и Норвегии. Для сравнения выбраны эти фонды, поскольку
принципы формирования и предназначения имеют схожие чер‑
ты (табл. 15).
Таблица 15
Основные характеристики суверенных фондов (составлено по: [1])
Наименование
фонда
Фонд националь‑
ного благосостоя‑
ния России
Государственный
пенсионный фонд
«Глобальный»
Постоянный ре‑
зервный фонд
50
Год
Страна
Россия 2008 39 Стабилиза‑
Норве‑
гия
США
(штат
Аляска)
созда‑
1990 1 Сберега‑
1976 19 Стабилиза‑
ния
Место
в рей‑
тинге
Тип
ционный
тельный
ционный
Тип по ис‑
точнику фор‑
мирования
Сырьевой
Сырьевой
Сырьевой
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]