Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суверенные фонды теория, эволюция, зарубежный опыт. Монография
.pdf
1.3. Сущность инвестиционных стратегий, принципы прозрачности суверенных фондов
высили свою прозрачность (например, инвестиционное управле‑
ние Абу‑ Даби), но на практике эти принципы применялись от‑
носительно мало. Последняя публикация Индекса соответствия
Сантьяго относится к 2014 г. (Приложение Б). Оценивание про‑
изводилось с помощью оценок от D до A, для интерпретации ре‑
зультатов составлена таблица (табл. 8).
Таблица 8
Рейтинг соответствия «принципам Сантьяго» (составлено по: [8])
Рейтинг Интерпретация
А, А– Полное соответствие принципам
В+, В, В– В целом соответствует требованиям, но имеются недо‑
статки технического характера (недостаточная информа‑
ция о подходах к управлению, распределению рисков, ин‑
вестированию и т. д.)
С+, С, С– Частичное соблюдение принципов (не раскрывают фи‑
нансовую информацию
убытках, баланс, контрольные показатели эффективнос‑
ти, механизмы финансирования; а также правовую ин‑
формацию
ты, соглашения и т. д.)
D Не соответствует принципам (механизмы управления,
прозрачности, подотчетности и практика раскрытия ин‑
формации, по мнению специалистов, являются несовер‑
шенными в большинстве областей)
–
подзаконные акты, учредительные докумен‑
–
аудит, отчет о прибыли или
«Принципы Сантьяго» представляют собой новаторскую
форму глобального управления: они предусматривают подот‑
четность государственных или связанных организаций из раз‑
витых и развивающихся стран в соответствии с одним и тем же
набором стандартов.
Два показателя прозрачности внутреннего управления суве‑
ренных фондов считаются стандартами и повсеместно исполь‑
зуются и принимаются профессионалами и учеными. Первым
–
показателем является индекс прозрачности Линабурга
Ма‑
дуэлла (Linaburg – Maduell Transparency Index), разработанный
Карлом Линабургом и Майклом Мадуэллом и используемый
31
1. Теоретико- методологические основы суверенных фондов
институтом суверенных фондов. Второй показатель – рейтинг
Трумэна (Truman Sovereign Wealth Fund Scoreboard). Эти две
шкалы очень похожи с точки зрения объема раскрываемой ин‑
формации и уровня прозрачности фондов.
Институтом суверенных фондов на основе информации,
предоставляемой суверенными фондами, определяется Ин‑
декс транспарентности СФБ и отражает уровень открытости
по шкале 1–10. Фонды оцениваются по следующим крите‑
риям: происхождение, структура собственности, инвестици‑
онная декларация, информационная открытость, этические
стандарты ведения. Подробное содержание принципов опи‑
сано в Приложении В.
Индекс основан на десяти основных принципах, которые
демонстрируют прозрачность суверенного фонда для обще‑
ственности. Каждый из следующих принципов добавляет один
балл прозрачности к рейтингу. Минимальный рейтинг, кото‑
рый может получить фонд, – 1; тем не менее Институт фондов
суверенного благосостояния рекомендует в качестве минималь‑
ного показателя 8, что соответствует достаточной прозрачно‑
сти. Рейтинги прозрачности могут измениться по мере публи‑
кации дополнительной информации фондами.
На рис. 7 показано, что многие фонды являются довольно се‑
кретными (Брунейское инвестиционное агентство, Казахстан‑
ский национальный фонд и т. д.). Наиболее прозрачными яв‑
ляются фонды с развитыми демократическими и стабильными
рынками (например, Глобальный государственный пенсион‑
ный фонд Норвегии и Корпорация постоянных фондов Аляски).
Рис. 8 показывает, что уровень прозрачности суверенных
фондов выше, чем уровень прозрачности государственной по‑
литики в странах их происхождения. Несмотря на непрозрач‑
ность стран происхождения, СФ пытаются приблизиться к част‑
ным фондам в отношении уровня их прозрачности.
Что касается индекса Трумэна, он дает рейтинги следую‑
щим элементам, разделенным на четыре категории:
32
1.3. Сущность инвестиционных стратегий, принципы прозрачности суверенных фондов
Индекс прозрачности
Индекс прозр ачности государственной по литики
Индекс прозрач ности суверенных фондов
12, 5
10
7,5
5
2,5
0
Рис. 7. Индекс прозрачности суверенных фондов по странам
(составлено по: [1])
12, 5
10
7,5
5
2,5
0
Рис. 8. Индексы прозрачности суверенных фондов и прозрачности
государственной политики по странам (составлено по: [15])
33
1. Теоретико- методологические основы суверенных фондов
– структура фонда, включая его цели;
– управление фондом;
– отчетность и прозрачность фонда;
– поведение фонда при управлении своим портфелем и его
политика управления рисками.
Оценка Трумэна варьируется от 0 (непрозрачность) до мак‑
симум 100 (прозрачность), а самая высокая оценка, присвоен‑
ная в 2015 г., составляет 98 для Государственного пенсионного
фонда Норвегии. Трумэн добавил еще один показатель качества
прозрачности и управления для СФ, отражающий степень соот‑
ветствия СФ принципам Сантьяго, принятым в сентябре 2008 г.
Таким образом, проблема управления суверенными фон‑
дами заключается в неоднородности, их непрозрачности, не‑
определенности их инвестиционных целей и несоблюдении
нормативных требований. В результате страны, получающие
инвестиции, вынуждены усиливать контроль и мониторинг су‑
веренных фондов и ограничивать количество, размер и секторы,
в которые они могут инвестировать. Следовательно, это озна‑
чает возврат к протекционистской политике с известными не‑
гативными последствиями для мировой экономики.
По нашему мнению, рейтинг прозрачности каждой страны
также должен приниматься во внимание при оценке прозрач‑
ности ФНБ страны. С этой целью предложено улучшить ин‑
декс прозрачности Linaburg – Maduell за счет использования
результатов индекса восприятия коррупции (CPI), ежегодно пу‑
бликуемого Transparency International. Взвешивание рейтинга
Linaburg – Maduell каждого СФ с индексом CPI страны, к ко‑
торой он принадлежит, обеспечит более реалистичную индек‑
сацию. Считаем, что включение индекса восприятия корруп‑
ции также освободит индекс прозрачности Linaburg – Maduell
от его текущего статического состояния и сделает его динами‑
ческим индексом, который будет обновляться ежегодно.
2. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
УПРАВЛЕНИЯ СУВЕРЕННЫМИ ФОНДАМИ
2.1. Развитие суверенных фондов благосостояния
В последнее время суверенные фонды стали играть замет‑
ную роль в мировой экономике, постепенно переходя от пас‑
сивного управления активами к формированию глобальных
инвестиционных стратегий. Успешный опыт управления сред‑
ствами суверенных фондов в ряде стран демонстрирует пере‑
мены не только в собственной экономике этих стран, но и до‑
стижении целей государств на мировой арене.
«Эффекты, которые оказывают фонды, весьма разнообраз‑
ны. Суверенные фонды благосостояния действуют как ино‑
странные инвестиционные и сберегательные инструменты,
которые могут влиять на обменные курсы, инфляцию или эко‑
номический рост. Фонды также обеспечивают систему распре‑
деления государственных средств и могут повышать уровень
прозрачности. Суверенные фонды благосостояния также яв‑
ляются хранилищем богатства, которое может быть использо‑
вано во время кризиса. Суверенные фонды приобрели особое
значение во время финансового кризиса. Они способствова‑
ли рекапитализации ряда крупнейших банков, включая такие,
как Morgan Stanley и Merrill Lynch. При этом наибольший вклад
–
в рекапитализацию внесли фонды Сингапура
Персидского залива – 33 %, доля Китая составила 10 %» [23].
46 %, страны
35
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
19541920 1950 1975 1978 1981 19841987 1990 1993 1996 1999 20022005 2008 2011 2014 2017
Высокие цены на сырьевые товары означают, что суверен‑
ные фонды быстро растут, и их способность выступать в каче‑
стве долгосрочных поставщиков капитала также делает их при‑
влекательными в качестве инвесторов. В период с 2003 по 2013 г.
активы фондов национального благосостояния резко возрос‑
ли из‑за роста цен на сырьевые товары, в значительной степе‑
ни связанного с ростом цен нефти и газа.
За последнее десятилетия активы СФ возросли в 2,39 раз;
если в конце 2009 г. они измерялись 3,49 трлн долл., то в конце
2019 г. данный показатель достиг 8,34 трлн долл., о чем свиде‑
тельствуют показатели рис. 9. С 2010 г. создано 34 новых фон‑
да, еще 20 стран активно рассматривают возможность создания
таких фондов. Дебаты по поводу формирования новых СФ ве‑
дутся в странах Африки к югу от Сахары и Карибского моря.
Д олл.
900 0000
675 0 000
450 0000
225 0 000
0
актив ы, млн долл.
Рис. 9. Совокупные доходы под управлением суверенных фондов,
млн долл. (составлено по: [1])
36
2.1. Развитие суверенных фондов благосостояния
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018
т
На конец 2019‑го было зарегистрировано 94 действующих
суверенных фонда, что на три больше, чем в 2018 г. Ближний
–
Восток, Китай, Юго‑ Восточная Азия и Норвегия
четыре са‑
мых активных территории СФ. По состоянию на конец декабря
2019 г. было зарегистрировано 94 суверенных фонда, что состав‑
ляет 8,34 трлн долл. Для сравнения, в 2018 г. общее количество
фондов составляло 91 с суммарными активами около 8,09 трлн
–
долл., что в процентном соотношении составило
3,1 %.
Суверенные фонды традиционно ассоциируются с сырье‑
вым богатством, но в последнее время в центре внимания ока‑
зался еще один вид фондов. Сырьевые фонды, сосредоточенные
главным образом на Ближнем Востоке, сталкиваются с проб‑
лемой доминирования фондов, финансируемых за счет торго‑
вого или бюджетного профицита.
В то время как Сингапур финансирует средства в этот тип
фондов с начала 1980‑х гг., создание ряда фондов в Китае и дру‑
гих странах означает, что несырьевые фонды в настоящее вре‑
мя составляют около 40 % от общего объема активов, находя‑
щихся под управлением суверенных фондов благосостояния
рлн. долл.
8
6
4
2
0
Сырьевые
Несырьевые Другие виды сырья
Рис. 10. Распределение активов фондов по типу формирования,
млн долл. (составлено по: [1])
г
од
37
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
(рис. 10). Уже существуют некоторые неэнергетические фонды,
например в Чили, где используются доходы от добычи меди. Но
неэнергетические фонды невелики, и на сегодняшний день
нефтегазовые доходы подпитывают все крупнейшие фонды.
Вероятно, увеличение количества и видов различных сы‑
рьевых товаров будет продолжаться, например, литий (ключе‑
вой компонент аккумуляторных батарей). Считается, что Чили,
Аргентина и Боливия обладают крупнейшими в мире запаса‑
ми лития, поэтому они могут извлечь выгоду из растущего зна‑
чения электромобилей. Заглядывая еще дальше, одним из по‑
тенциальных источников финансирования является солнечная
энергия. В будущем мы можем увидеть суверенные фонды бла‑
госостояния в Северной Африке, финансируемые за счет экс‑
порта солнечной энергии в форме электричества или водорода.
Крупнейшими ФНБ являются Пенсионный фонд Норве‑
гии, Инвестиционная корпорация Китая, Инвестиционное
управление Абу‑ Даби (табл. 10). Оценки активов некоторых
СФ широко варьируются из‑за ограниченного раскрытия ин‑
формации и прозрачности. Особенно это касается ряда ближ‑
невосточных фондов.
Таблица 10
Крупнейшие суверенные фонды по состоянию на 2019 г. (составлено по: [1])
Наименова‑
№
ние фонда
1 Norway
Government
Pension
Fund Global
2 China
Investment
Corporation
3 Abu Dhabi
Investment
Authority
Год
основания
1990 Норвегия 1122,110 Нефть 10
2007 Китай 1049,715
1976
Страна
ОАЭ,
Абу‑Да‑би579,621 Сырьевой 5
Сумма
активов
Источник
формирова‑
ния
Несырье‑
вой
Индекс
ЛМИП
7
38
Наименова‑
№
ние фонда
4 Kuwait
Investment
Authority
5 Hong Kong
Monetary
Authority
Investment
Portfolio
6 GIC Private
Limited
7 Temasek
Holdings
8 Public
Investment
Fund
9 National
Council
for Social
Security
Fund
10 Investment
Corporation
of Dubai
Другие су‑
веренные
фонды
ИТОГО 8345,235
Год
основания
1953 Кувейт 533,650 Сырьевой 6
1993 Китай 528,054
1981 Сингапур 453,200
1974 Сингапур 417,351
1971
2000 Китай 324,996
2006
Страна
Саудов‑
ская
Аравия
ОАЭ,
Дубай
2.1. Развитие суверенных фондов благосостояния
Окончание табл. 10
Сумма
активов
390,000 Сырьевой 4
305,233 Сырьевой 4
2641,305
Источник
формирова‑
ния
Несырье‑
вой
Несырье‑
вой
Несырье‑
вой
Несырье‑
вой
Индекс
ЛМИП
8
6
10
4
Каждый фонд национального благосостояния уникален.
Эти фонды имеют различные инвестиционные портфели, стра‑
тегии и цели. Но главной целью многих из них является обе‑
спечение того, чтобы доходы от добычи ограниченных ресурсов
распределялись между будущими поколениями. Краткосроч‑
ные цели, такие как экономическая стабильность, также важны.
39
2. Эволюция зарубежного опыта управления суверенными фондами
Сегодня основными тенденциями в деятельности суве‑
ренных фондов являются динамичное управление актива‑
ми, растущая доля прямых инвестиций, создание глобальных
альянсов для совместных инвестиций и координация про‑
грамм государственной поддержки приоритетных отраслей.
2.2. Инвестиционная деятельность
суверенных фондов
Посредством создания и функционирования суверенных
фондов правительства разных стран теперь являются одними
из ключевых игроков мирового финансового рынка. Активность
инвестиционной деятельности фондов представлена на диа‑
граммах (рис. 11–13).
82
58
19
18
15
13
12
Количество сделок
0 22, 5 45 67, 5 90
11
7
7
6
Temasek Holdings GIC Private Lim ite d
Mubadala Investment Compony Governme nt Pension Fund Global
Abu Dhabi Investment Authority Qatar Investment Authority
Future Fund Ireland Strategic Investment Fund
China Investment Corporation Kazakhstan National Fund
Public Investment Fund
Количество
сделок
Рис. 11. Объем проведенных сделок суверенными фондами
за 2018–2019 гг. (составлено по: [22])
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]