Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление языковой инфраструктуры европейского университета. Монография
.pdf
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
§ 1. Формирование университетской системы в России
Обратимся теперь к вопросу о становлении российского
университетского образования. Университетская система в
России значительно моложе европейской, тем не менее формирование отечественной университетской системы является
частью общеевропейского процесса. По мнению А.Ю. Андреева, «процесс возникновения университетов в разных странах
Европы сейчас представлен как распространение (“экспансия”) определенных образцов высшего образования. Начавшись на юге Европы, в Италии и Франции, он с каждым столетием увеличивал охват территории, постепенно включая в
себя Германию, Польшу, Прибалтику, страны Северной Европы и, наконец, Россию. Действительно, из Центральной Европы в Россию в конце XVII–XVIII вв. пришло само представление об университете как об особом образовательном институте,
призванном найти свое место в русском обществе» (Андреев,
2009б, с. 9). Вплоть до Петровской эпохи Россия фактически не
имела собственной научно-образовательной традиции, поэтому единственным способом организации университетской системы явился перевод западноевропейской модели университета на отечественную почву (Сафронов, URL).
Российский университет ведет отсчет с начала XVIII века,
после того как 22 января 1724 года Петром I был подписан
Указ об открытии Академии наук и художеств, на базе которой в Санкт-Петербурге были одновременно организованы
Академическая гимназия и Академический университет,
предназначенный для систематической подготовки научных
кадров. По сути, на начальном этапе роль Академического
университета выполняла сама Академия наук, которая «дала
71
Глава III. Становление университетского образования в России
своим учебным учреждениям связь с европейским научным
миром», предоставив для образовательных целей «Кунсткамеру, Библиотеку, Обсерваторию, Анатомический театр, Ботанический сад, Физический кабинет, мастерские и целый ряд
подсобных учреждений» (Кулакова, 1999, с. 57). Университетское образование изначально предполагало гуманизацию и
направленность на развитие социального знания, которое бы
помогало духовному развитию людей, давало научное объяснение исторических событий, способствовало развитию российской государственности. Именно эти задачи «были поставлены Петром I в указе об учреждении Российской Академии
Наук и получили дальнейшее развитие и обоснование в многосторонней деятельности М.В. Ломоносова и других ученых»
(Кукушкина, 2002, с. 131).
Однако вопрос «о первородстве» (метафора И.П. Кулаковой) двух старейших университетов – Петербургского и Московского – до сих пор решается неоднозначно. Известно, что
Академический университет и Академическая гимназия не
смогли осуществить те глобальные функции по подготовке научной и образовательной элиты, которые на них возлагались,
и в 1766 году, после смерти М.В. Ломоносова, являвшегося его
ректором в 1758–1765 годах, Академический университет был
закрыт. Поэтому одни исследователи (Андреев, 1998; Захаров,
Ляхович, 1994; Петров, 1998; Сафронов, URL и др.) полагают,
что первым образовательным учреждением классического
университетского типа, реально функционировавшим в России в статусе университета, следует считать не Петербургский
Академический, а Московский университет, основанный в
1755 году по предложению М.В. Ломоносова и И.И. Шувалова.
Указ об основании Московского университета был подписан
императрицей Елизаветой Петровной 23 января 1755 года, а
вышел 25 января, в день памяти Святой Татьяны, с этого вре-
72
Становление языковой инфраструктуры европейского университета
мени и ведет отсчет история Московского университета, ставшего центром образования и культуры и родоначальником
множества научных школ. Другие же историографы (Аврус,
2001; Марголис и Тишкин, 1988; Новиков и Перфилова, 2011
и др.) склоняются к тому, что первым все же следует считать
Санкт-Петербургский Академический университет. В целом,
не вызывает сомнений тот факт, что Московскому университету принадлежала особая роль в развитии государственной
системы образования в России, поскольку именно «его потенциал и опыт были востребованы при проведении первых образовательных реформ в стране, использовались при подготовке
университетских уставов 1804, 1835 и 1863 гг.» (Ершов, 2003,
с. 4).
Большинство исследователей полагают, что система университетского образования в России сформировалась приблизительно к первой трети XIX века (Мантров, 2007, с. 4), включая, помимо Московского, другие императорские университеты, находившиеся под управлением Министерства народного
просвещения, в том числе университеты в Дерпте (1803),
Вильне (1803), Казани (1804), Харькове (1805), Петербурге
(1819), Варшаве (1816), Киеве (1834) и др. К этому времени в
Европе сложились классические университетские модели: «в
Пруссии А. Гумбольдт предложил идею университета, объединившего образование и научную деятельность, в английских
университетах превалировало воспитание джентльменов,
французские больше готовили к практической деятельности;
кардинал Ньюмен выступил с концепцией католического университета. Как показывает анализ, в России более всего была
воспринята немецкая модель, но в нее внесены существенные
изменения и дополнения» (Аврус, 2001, с. 13). О том, что в России сложилась «германская система автономного университета», свидетельствует П.Н. Милюков в энциклопедическом сло-
73
Глава III. Становление университетского образования в России
варе Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона (статья «Университеты в
России»).
Следует отметить, что в реальности Россия перешла на
немецкую модель университета лишь во второй половине
ХIХ века, и то половинчато, причем общий контроль за учебными планами и составом кадров осуществляло Министерство
народного просвещения и даже содержание философской
мысли, представляемой студенчеству, определялось чиновничеством, которое склонялось к насаждению, в основном, философии Платона и Аристотеля. Делался упор на самобытное
русское просвещение и воспитание патриотизма. Следует отметить, что при всей близости структурно-содержательной модели российского университета к гумбольдтовской идеальной
модели, он всегда оставался самобытным, русским по духу социально-культурным феноменом.
Организация университетской системы в России была с
самого начала инициирована государством. На бюрократический принцип устроения университета и его принадлежность
к имперской системе власти указывает в 1893 году П.И. Ферлюдин: «…университет… не был вызван сознанием общества в
необходимости высшего образования: его учреждала Верховная Власть для образования полезных деятелей на поприще
государственной службы» (Ферлюдин, 1894, с. 45, цит. по:
Сафронов, URL). Все российские университеты, согласно Уставу 1804 года, получили значительную автономию и большую
степень демократии. Обучаться в университете могли люди
любого сословия, даже крепостные крестьяне, при условии, что
помещик оплатит их обучение и предоставит вольную. Должности ректора, деканов и профессоров были выборными.
В университете имелись коллегиальные органы руководства –
совет и правление. Эти легитимированные нововведения в
университетской политике нашли отражение и в последую-
74
Становление языковой инфраструктуры европейского университета
щих уставах, принятых в 1835 (университетская реформа
Александра II), 1863 и 1884 годы.
В 1819 году в российских университетах была введена
система из четырех научных степеней: 1) степень действительного студента, которая присваивалась по окончании курса
и получении аттестата обучающимся; 2) степень кандидата
университета, ее получали лица, с отличием окончившие университет и представившие письменную работу по избранной
тематике; 3) степень магистра (введена согласно указу Александра I в 1803 году), которая давала право на чин титулярного советника при условии сдачи магистерского экзамена и защиты диссертации; 4) степень доктора наук, она позволяла
впоследствии получить профессорское звание, если соискатель
продемонстрирует соответствующий уровень знаний и защитит докторскую диссертацию.
Согласно уставу 1863 года университеты получили больше самостоятельности в решении кадровых вопросов, «ибо теперь Совет и факультетские собрания выбирали профессоров,
отправляли за границу лучших выпускников для подготовки
к профессорскому званию, с этой же целью почти на всех кафедрах вводилась доцентура» (Аврус, 2001, с. 29). Большую
роль в создании университетской системы в России сыграла
попечительская деятельность (Вишленкова, 2002; Галиуллина, 1997; Завгородняя, 2007): в лице попечителей учебного округа для университета олицетворялась государственная
власть, особенно после образовательной реформы 1802–1804
годов и принятия устава 1835 года. Попечителями выступали
высокообразованные знатные люди – князья, графы, бароны,
занимавшие высокие государственные посты – от действительного статского советника до министров. Так, попечителем
Санкт-Петербургского учебного округа был граф С.С. Уваров,
разработавший устав Санкт-Петербургского университета;
75
Глава III. Становление университетского образования в России
первым попечителем Московского учебного округа – М.Н. Муравьев, писатель, поэт и государственный сановник, инициатор ряда университетских реформ; первым попечителем Казанского учебного округа – граф М.Н. Мусин-Пушкин, почетный член Императорской Академии наук. Силами попечителей также разрабатывались меры по оптимизации образовательного процесса в университетах. Так, например, попечители Казанского университета (М.Н. Мусин-Пушкин, С.Я. Румовский, Н.И. Лобачевский, М.А. Салтыков, В.П. Молоствов)
давали ценные рекомендации по разработке учебных программ и заботились о том, чтобы:
• преподаватели шире использовали наглядность на лек-
циях, объясняли материал по рисункам и схемам;
• решали проблему нехватки учебных пособий для студен-
тов;
• совершенствовали способы и формы преподавания (семи-
нары, практические занятия, экскурсии);
• разрабатывали особые системы воспитательной работы со
студентами;
• организовывали и проводили съезды учителей округа и др.
(Нефедова, 2013, с. 8).
Интересно, что с момента открытия Казанского Императорского университета в 1804 году и до 1858 года при нем
функционировал педагогический институт, в задачи которого
входила теоретическая и практическая подготовка студентов,
обучение их методам самостоятельной работы, разрабатывались формы педагогической практики, вводилось посещение
«образцовых уроков» и пр.
Однако российский университет не избежал недостатков
скопированной им германской университетской модели. В частности, как отмечает П.А. Сафронов (2012), одним из таких
недостатков стало замыкание исследовательской деятельно-
76
Становление языковой инфраструктуры европейского университета
сти по отдельному направлению на личность профессора, занимавшего пост руководителя той или иной кафедры, следствием чего стал консерватизм российской университетской
науки и ограничение права университетской автономии, что
привело к многочисленным «поколенческим» конфликтам в
университетском сообществе.
Позитивной особенностью российской модели классического университета является его интегрирующая роль в обществе на всех этапах культурно-исторического развития высшей
школы, что нашло отражение в российских университетских
традициях, характеризующихся «единством реализации образовательной, исследовательской и культурной функций, энциклопедическим характером обучения, приоритетами естественнонаучного и общегуманитарного образования, преимущественным правом подготовки научных кадров и специалистов
в области фундаментальных наук, органической связью с системой общего образования» (Терещенко, 2002, с. 6). В свою
очередь, история российского университета неотделима от истории Российского государства, и все наиболее значимые события оказывали влияние на культурно-просветительскую и
образовательную деятельность университетов. Всегда «прямо
или косвенно университеты участвовали в наиболее важных
явлениях общественной и государственной жизни России,
действуя как “рассадники науки”, образовательные и культурные центры, хранилища умственной свободы, через своих
воспитанников распространяя новейшие знания, передовые
идеи, прогрессивные взгляды, обновленческие настроения»
(Новиков, Перфилова, 2011, с. 7).
Интересно сопоставить некоторые цифры, позволяющие
оценить место университетов в российском обществе и в европейских странах в конце XIX – начале XX века. По словам
А.И. Авруса, российские университеты в этот период «были
77
Глава III. Становление университетского образования в России
крупными научными центрами, большинство профессоров успешно занимались научной работой, почти все академики читали лекции в университетах. Но по общему числу университетов и количеству студентов в них Россия отставала от крупных европейских государств. В 1900 г. в России было 10 университетов с 16,5 тыс. студентов, в то время как в Германии
20 и 32 тыс. студентов, во Франции — 15 и 26,5 тыс., в Италии
17 и 22,7 тыс., в Австро-Венгрии — 11 и 23 тыс. и т.д.» (Аврус,
2001, с. 34).
Этапы развития российского университета, по мнению
исследователей, в целом, совпадают с периодами модернизации российского общества в имперский, советский и постсоветский периоды.
Советский период характеризуется дальнейшим развитием и расширением университетской системы: почти сразу
после революции, уже в 1918 году, было открыто 16 государственных университетов (в том числе в Нижнем Новгороде, Воронеже, Ярославле, Самаре, Тифлисе, Баку), а после окончания Гражданской войны сеть университетов еще более расширилась. Было сокращено количество юридических факультетов, но открыты инженерные, агрономические и гуманитарные факультеты (факультеты общественных наук). Чтобы изменить социальный состав студентов и привлечь в университеты выходцев из рабоче-крестьянских слоев населения, с
1918 года отменили вступительные экзамены и открыли рабочие факультеты, готовящие для поступления в высшую школу. Одновременно была резко ограничена университетская
автономия, но созданы условия для студенческого самоуправления. С 1917 по 1934 год были упразднены все ученые степени. В период после Гражданской и до начала Великой Отечественной войны неоднократно предпринимались попытки
принизить роль университетов, преподавательский состав
78
Становление языковой инфраструктуры европейского университета
подвергался репрессиям и чистке, вузы испытывали материальные затруднения. Образование носило явно выраженный
идеологический, классовый характер, основой которого являлась теория марксизма-ленинизма. Большие потери понесла
университетская культура в результате принудительной высылки большевистским правительством за границу в 1922 году интеллектуальной и научной элиты. Л.Г. Березовая отмечает, что «среди 161 человека в списках этой высылки находились ректоры обоих столичных университетов, историки
Л.П. Карсавин, М.М. Карпович, философы Н.А. Бердяев,
С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Н.О. Лосский,
социолог П.А. Сорокин, публицист М.А. Осоргин и многие
другие видные деятели российской культуры. За рубежом они
стали основателями исторических и философских школ, современной социологии, важных направлений в биологии, зоологии, технике. “Щедрый дар” Российскому зарубежью обернулся потерей для Советской России целых школ и направлений, прежде всего, в исторической науке, философии, культурологии, других гуманитарных дисциплинах» (Березовая,
URL).
Постепенно университеты стали распадаться на узкоспециализированные институты, расширилась сеть педагогических вузов, были реорганизованы органы вузовского коллегиального управления, уменьшилось число факультетов и количество студентов. Фактически, к началу 30-х годов ХХ века
университетская система была поставлена под угрозу исчезновения, и возрождение ее началось лишь в середине 30-х годов.
В 1938 году в Советском Союзе функционировали 23 университета.
В годы Великой Отечественной войны срок обучения в
университетах был сокращен до трех лет, а тематика научных
исследований подчинялась запросам фронта. Возрождение
79
Глава III. Становление университетского образования в России
университетов к жизни началось в первое послевоенное десятилетие. Послевоенное университетское образование имело
свои отличительные особенности: «с одной стороны, из наших
университетов выходили специалисты высокого класса, имевшие неплохую подготовку в области фундаментальных наук,
способные обеспечить научно-технический прогресс страны, с
другой стороны, выпускники университетов оказались зашоренными идеологическими барьерами, недостаточно были
знакомы с достижениями науки за рубежом, не имели ясного
представления ни о своей стране, ни об обществе за пределами СССР» (Аврус, 2001, с. 59).
Наивысшие достижения советского университетского образования и науки относятся к 60–70-м годам. В этот период
«ответственность за выполнение программных задач СССР в
области науки и техники, выполняя различные функции, совместно несли академии наук и университеты. Академии,
укомплектованные выпускниками университетов, готовивших
научных работников высокой квалификации, играли доминирующую роль. Особенно высоким был статус Московского, Ленинградского, Томского и Новосибирского государственных
университетов, а также Московского физико-технического института.
В целом, к середине 1970-х годов в СССР функционировало свыше 60 университетов, однако престижность университетского образования в конце 70-х и в 80-е годы стала снижаться. Это было обусловлено жестким организационным и
идеологическим контролем со стороны государства, снижением финансирования, низким уровнем мобильности преподавательского состава, бюрократическими барьерами между Академией наук и высшей школой. В годы перестройки процесс
распада университетской системы еще более усугубился, особенно в связи с формальным превращением большого количе-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]