Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное гражданское право в его основополагающих институтах. Коллективная монография
.pdf
Ограничение дееспособности граждан вследствие психического расстройства
для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или
в недостающей части их законными представителями, если последние
не докажут, что вред возник не по их вине.
Так что же означает законодательное правило о том, что граждане,
ограниченные в дееспособности по причине психического расстройства, за причиненный ими вред несут ответственность в соответствии
с настоящим Кодексом? Поскольку не установлено в законе иного,
деликтная ответственность в соответствии с ГК РФ – это самостоятельная ответственность на общих основаниях. Данный подход отражен
и в литературе1.
Как верно заметила Е.А. Останина, такое правило применительно
к ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства
гражданам «повлечет незащищенность потерпевших, поскольку у лица,
страдающего психическим расстройством, часто очень небольшой
доход. Это также повлечет риск небрежности попечителя, поскольку
вероятность деликтной ответственности за вред, который ограниченно
дееспособный может причинить третьим лицам, уже не будет мотивировать попечителя»2. Необоснованность применения общих правил
деликтной ответственности к гражданам, ограниченным в дееспособности по причине психического расстройства, заключается прежде всего в том, что они не могут понимать значение своих действий
и руководить ими без помощи других лиц. Именно это обстоятельство
обусловливает назначение им попечителя, который осуществляет в том
числе функции надзора за таким гражданином, поэтому он также
должен привлекаться к ответственности за причиненный последним
вред. Кроме того, самостоятельность имущественной ответственности
ограниченно дееспособных граждан вследствие пристрастия к алкогольным (наркотическим) средствам и азартным играм во многом
объясняется их личным выбором такого пристрастия, их волей и виной, тогда как психическое расстройство не может быть поставлено
«в вину» гражданину.
Доктринальные предложения решения вопроса о деликтной ответственности таких граждан заключаются в следующем.
Во-первых, предлагается закрепить солидарную ответственность
гражданина, ограниченного в дееспособности, и попечителя за вред,
1
См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Бе-
ляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М., 2018. Т. 1. С. 113.
2
Останина Е.А. Институт недееспособности с точки зрения защиты стабильности
гражданского оборота // Закон. 2021. № 2. С. 160.
151
О.А. Кузнецова
причиненный третьим лицам лицом, ограниченным в дееспособности1.
Во-вторых, аргументируется необходимость установления по аналогии со ст. 1074 ГК РФ субсидиарной ответственности попечителя
до восстановления полной дееспособности у подопечного, если попечитель не докажет, что вред возник не по его вине2.
На наш взгляд, следует установить субсидиарную ответственность
попечителя гражданина, признанного ограниченно дееспособным
вследствие психического расстройства, за причиненный таким гражданином вред, поскольку его правовой статус в большей степени схож
с правовым статусом родителя и попечителя несовершеннолетних
граждан, которые отвечают субсидиарно за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.
ГК РФ также умалчивает о солидарной ответственности ограниченно дееспособных граждан, предусмотренной в жилищном законодательстве. Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ограниченно
дееспособные граждане несут солидарную с собственником жилого
помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданами. С учетом
того, что указанные положения ЖК РФ действуют в редакции 2008 г.,
они не учитывают специфики граждан, ограниченных в дееспособности в связи с психическим расстройством, и могут служить основой
для злоупотреблений со стороны собственника жилого помещения
или других членов семьи.
Гражданско-правовой институт ограничения дееспособности связан
множеством межотраслевых связей с другими отраслями российского
права, поскольку ограничение дееспособности влечет не только гражданско-правовые последствия.
В большинстве случаев такие последствия обусловлены невозможностью занимать определенные должности, заниматься опреде-
1
См.: Останина Е.А. Институт недееспособности с точки зрения защиты стабиль-
ности гражданского оборота. С. 160; Рябинин Н.А., Казанцева К.Ю. Совершенствование
законодательства, регулирующего правовой статус лица, ограниченного в дееспособности // Современное право. 2017. № 7. С. 57.
2
См.: Богданов Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности
вследствие психического расстройства // Адвокат. 2013. № 6. С. 34; Шерстобитов А.Е.
О дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами, в связи с модернизацией правил о правовом положении граждан в ГК РФ // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 81.
152
Ограничение дееспособности граждан вследствие психического расстройства
ленными видами деятельности или выполнять конкретные функции.
Так, гражданин, ограниченный в дееспособности, прекращает полномочия (не может их выполнять) нотариуса1, сенатора РФ, депутата
Государственной Думы2, судьи3, арбитражного заседателя4, арбитра
в третейском суде5, присяжного заседателя6, актуария
7
и др.
Ограниченно дееспособные граждане обладают трудовой дееспособностью, в том числе могут выступать работодателями: при наличии
самостоятельного дохода с письменного согласия попечителей они
вправе заключать трудовые договоры с работниками в целях личного
обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (ст. 20
ТК РФ).
Процессуальная дееспособность ограниченно дееспособных граждан различна. Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные
интересы граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. В соответствие с ч. 2 ст. 5 КАС РФ
административная процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, ограниченным в дееспособности, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных
правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону
могут участвовать самостоятельно. В исполнительном производстве
права и интересы ограниченно дееспособных граждан представляет
попечитель8.
1
См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993
№ 4462-I (ст. 12) // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон
от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ст. 4) // СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-I
(подп. 9 ч. 1 ст. 4) // СПС «КонсультантПлюс».
4
См.: Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (подп. 4 ч. 2 ст. 5) // СПС «КонсультантПлюс».
5
См.: Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ч. 8 ст. 11) // СПС «КонсультантПлюс».
6
См.: О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ч. 2 ст. 3) // СПС «КонсультантПлюс».
7
См.: Об актуарной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон
от 02.11.2013 № 293-ФЗ (ч. 7 ст. 7) // СПС «КонсультантПлюс».
8
См.: Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ
(ст. 55) // СПС «КонсультантПлюс».
153
О.А. Кузнецова
В АПК1 указано, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2
ст. 59). Очевидно, что здесь недееспособные граждане понимаются
в максимально широком смысле, как все, кто не обладает полной
дееспособностью, в том числе ограничено дееспособные вследствие
психического расстройства.
На наш взгляд, применение гражданско-правового термина «недееспособный гражданин» в иных отраслях права в другом значении
необоснованно. Правовое положение ограниченно дееспособного
гражданина и полностью недееспособного гражданина различно.
К примеру, недееспособные граждане не вправе заключать брак
(ст. 14 СК РФ), при признании гражданина недееспособным допускается расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей
в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 19 СК РФ).
При этом эти правила на ограниченно дееспособных не распро
страняются2.
Граждане, ограниченные в дееспособности, могут самостоятельно
подать заявление на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию3, однако их добровольная государственная геномная
регистрация проводится только на основании письменного заявления
их попечителей4.
Юридическая судьба ограниченно дееспособного гражданина может
быть двоякой: при улучшении его состояния суд принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (п. 3 ст. 30
ГК РФ, ст. 286 ГПК РФ), при ухудшении его состояния может быть
возбуждено дело о признании его недееспособным.
-
1
См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
2
См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (п. 3) //
СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ст. 10) // СПС «КонсультантПлюс».
4
См.: О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ (ч. 5 ст. 8) // СПС «КонсультантПлюс».
154
Ограничение дееспособности граждан вследствие психического расстройства
Библиографический список
1. Богданов, Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в де-
еспособности вследствие психического расстройства / Е.В. Богданов //
Адвокат. – 2013. – № 6. – С. 33–37.
2. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. – Москва, 2018.
3. Матвеева, М.В. К вопросу об алиментах на несовершеннолетних
детей / М.В. Матвеева // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. –
№ 6. – С. 8–10.
4. Останина, Е.А. Институт недееспособности с точки зрения за-
щиты стабильности гражданского оборота / Е.А. Останина // Закон. –
2021. – № 2. – С. 150–161.
5. Рабец, А.М. Особенности имущественно-договорных правоотно-
шений с участием несовершеннолетних / А.М. Рабец // Современное
право. – 2019. – № 2. – С. 80–85.
6. Рузакова, О.А. Комментарий к ст. 26 ГК РФ / О.А. Рузакова //
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало
и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – Москва, 2011.
7. Рябинин, Н.А. Совершенствование законодательства, регули-
рующего правовой статус лица, ограниченного в дееспособности /
Н.А. Рябинин, К.Ю. Казанцева // Современное право. – 2017. – № 7. –
С. 53–60.
8. Шерстобитов, А.Е. О дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами, в связи с модернизацией правил о правовом
положении граждан в ГК РФ / А.Е. Шерстобитов // Вестник гражданского права. – 2015. – № 2. – С. 76–86.
К.Р. Симонян,
старший преподаватель кафедры гражданского права
Кубанского государственного университета
Роль нотариального удостоверения
семейно-правовых договоров
Вопрос о достаточности и действенности сложившихся мероприятий по гарантированию прав граждан всегда был и остается актуальным. Когда речь идет об участниках семейно-правовых отношений,
значительную остроту приобретает ситуация с обеспечением прав
имущественного и неимущественного характера. Возможность исполнения прав членами семьи, а в особенности несовершеннолетними
детьми, которые предусмотрены Конституцией и законодательством,
в полной мере зависит от большинства факторов: от политики, которая
сложилась в государстве, до взаимоотношений в семье. Безусловно, для
защиты прав членов семьи имеют значение как юридические, так и материальные, духовные гарантии, а также деятельность широкого круга
субъектов, которые имеют прямое отношение как к государству, так
и к обществу в целом. Среди них преимущественно можно выделить
нотариат, который представляет собой публично-правовой, правоприменительный и правозащитный институт, он призван обеспечить
реализацию права на получение квалифицированной юридической
помощи, гарантированного Конституцией РФ.
Семья и семейные правоотношения являются важнейшей частью
жизни каждого человека. В Российской Федерации семейные правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ, который принят 08.12.1995 Государственной Думой и вступил в силу с 01.03.1996,
а также иными федеральными законами и подзаконными актами,
не противоречащими ему. СК РФ представляет собой основу семейного законодательства1.
Надо сказать, что общим по ложениям о защите семейных прав
в действующем семейном законодательстве уделено очень мало вни-
1
См.: Каймакова Е.В., Тимкин А.А. Роль и значение нотариата при реализации граж-
данами семейных прав и обязанностей // Известия Юго-Западного государственного
университета. Серия: История и право. 2019. Т. 9. № 1(30). С. 32.
156
Роль нотариального удостоверения семейно-правовых договоров
мания. СК РФ представляет возможность ознакомиться со ст. 8, в которой указаны лишь общие положения о способах защиты семейных
правоотношений, а также перечислены органы, которые компетентны
защищать семейные права1.
Нотариальная деятельность является особой формой организации
защиты семейных прав. Действительно, в сфере семейных и других
правоотношений нотариат играет очень важную роль по защите прав
и законных интересов граждан. Когда речь идет о нотариальном удостоверении семейно-правовых соглашений, необходимо четкое регулирование в специальных документах, которое в дальнейшем будет
подкреплено возможностью судебной защиты и принудительного
исполнения.
Все нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской
Федерации и иными нормативно-правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами, которые предусмотрены данным законом.
Законодательство постоянно реформируется, что не оставило в стороне нотариат. В течение последних лет нотариат расширяет свои
полномочия, что непосредственно увеличивает его значение и стабильность в гражданско-правовом поле2. На обеспечение охраны и защиты
субъективных прав физических и юридических данный факт имеет
положительное влияние.
Длительное время нотариус удостоверял очень узкий круг семейноправовых сделок3. В связи с тем, что количество семейно-правовых
сделок, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению увеличилось, сегодня мы наблюдаем тенденцию реформирования
нотариального законодательства. Этот показатель является положительным стремлением, которое направлено на обеспечение защиты
прав членов семьи и участников гражданского оборота, в том числе
позволяет побуждать их к добросовестному поведению.
В настоящее время можно подразделить семейно-правовые соглашения на две группы:
1
См.: Елисеева А.А. Защита личных неимущественных семейных прав: общие поло-
жения // Саратовские цивилистические чтения: сб. науч. ст. Саратов, 2018.
2
См. там же.
3
См.: Елисеева А.А. Роль современного нотариата в обеспечении реализации го-
сударственной семейной политики Российской Федерации // Вестник Московского
государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 3. С. 44.
157
К.Р. Симонян
1. Соглашения, которые подлежат обязательному нотариальному
заверению, к ним относятся:
– согласие на заключение сделки по распоряжению общим иму-
ществом одним из супругов;
– выделение доли в праве собственности в общем имуществе су-
пругов;
– брачный договор;
– соглашение об уплате алиментов;
– согласие родителей на усыновление ребенка (может быть удо-
стоверено руководителем учреждения, в котором находится ребенок);
– соглашение о разделе общего имущества, нажитого в браке;
– согласие о выезде несовершеннолетнего ребенка за пределы Рос-
сийской Федерации;
– совместное завещание супругов.
2. Соглашения, которые могут быть нотариально удостоверены
по соглашению сторон (п. 2 ч. 2 ст. 163 ГК РФ).
Нотариус при удостоверении любой сделки должен объяснять сторонам смысл правовых норм и какие могут наступить последствия
при ее заключении, обязан проверять документы на соответствие законодательству РФ и требованиям СК РФ.
Говоря о развитии, необходимо отметить, что Основы законодательства РФ о нотариате в 2015–2016 гг. подверглись наиболее системному реформированию, что привело к развитию системы электронного
нотариата и усложнению гражданского оборота1. Стоит также сказать,
что в результате модернизации на нотариусов возросла нагрузка из-за
осуществления ими нотариальных действий, которые требуют наивысшего профессионального подхода.
Так, Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ2 были внесены
изменения в СК РФ, согласно которым:
1) соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами
в период брака, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
За последние годы общая задолженность российских граждан перед
кредитными организациями достигла огромных сумм. Приведенная
норма расширяет ответственность для защиты субъективных прав су-
1
См.: Левушкин А.Н. Семейное право в нотариальной практике: монография. М.,
2018.
2
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-
ции: Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
158
Роль нотариального удостоверения семейно-правовых договоров
пругов, а также третьих лиц, в отношении которых супружеская пара
не исполнила свои обязательства, в том числе кредиторов. Именно
поэтому требование об обязательном нотариальном удостоверении
вполне оправдано, учитывая многочисленные особенности его составления;
2) для заключения сделки по распоряжению имуществом одному
из супругов, права на которое подлежат государственной регистрации,
сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная
форма, или сделки, которая подлежит обязательной государственной
регистрации, необходимо обязательное получение нотариального согласия другого супруга.
Вышеуказанная норма предполагает, что все сделки с совместным
имуществом заключаются только с согласия второго супруга. В связи
с этим защищаются интересы супруга, которые могут пострадать в результате сделки, на законодательном уровне. Также в статье перечислены те случаи, когда необходимо предоставлять такое нотариальное
согласие1.
Необходимо отметить, что Федеральным законом № 172-ФЗ от
02.06.20162 (далее – Закон № 172-ФЗ) была установлена обязательная
нотариальная форма для сделок с долями. После Федеральным законом № 76-ФЗ от 01.05.20193 (далее – Закон № 76-ФЗ) в том числе
в Закон о государственной регистрации недвижимости4 были внесены
изменения, которые в отношении некоторых видов сделок с долями
в праве общей собственности прекращают действие по обязательному
нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости «сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей
в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат но-
1
См.: Корсик К.А. Кодекс профессиональной этики: оптимизация стандартов //
Нотариальный вестник. 2019. № 2. С. 2–3.
2
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-
ции: Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком — физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика: Федеральный закон от 01.05.2019
№ 76-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
4
О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13.07.2015
№ 218-ФЗ (ч. 2 ст. 54) // СПС «КонсультантПлюс».
159
К.Р. Симонян
тариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении
или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей
по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим
паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения
в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве
общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое
помещение в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-I
«О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,
заключаемых с кредитными организациями».
Судебная практика не стоит в стороне, так, в определении Верховного Суда РФ по делу № А10-3059/2018 от 03.04.20191 отмечено,
что сложившееся требование к нотариальному удостоверению сделок
по отчуждению долей в праве на недвижимое имущество в ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости ориентировано
на защиту привилегированного права приобретения этой доли другим
долевым собственником.
Простая письменная форма действовала для всех сделок с долями
до 2016 г. Но с вступлением в действие Закона № 172-ФЗ 02.06.2016
для указанных сделок была введена обязательная нотариальная форма.
Указанные меры были направлены на «черных риелторов», которые
покупали небольшие доли в жилых помещениях и принуждали оставшихся собственников продавать свое имущество по заниженной цене
и т.д.
Однако законодатель принял во внимание, что данные меры можно
смягчить. Впоследствии изменениями, которые внес Закон № 76-ФЗ
в Закон о государственной регистрации недвижимости, ч. 1 ст. 42 была
изложена в новой редакции, а отдельные виды сделок с долями в праве
общей собственности могут заключаться без обязательного нотариального удостоверения.
Также для большого количества сделок с долевой собственностью
с 31.07.2019 обязательное нотариальное удостоверение было отменено.
Кроме того, можно обойтись без нотариального удостоверения при
одновременном отчуждении долевой собственности всеми сторона-
1
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 № 302-ЭС19-3666 по делу № А10-
3059/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]