Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Совершенствование производственно-сбытовой деятельности предприятий швейной отрасли легкой промышленности. Монография
.pdf
51
Продолжение табл. 3
Цели, объект
и предмет исследования
Задачи
Результаты/методики
12. Савельев И. В. «Модель принятия решения о внедрении ERP-системы на предприятии», «МЭСИ». ун-т, Москва, 2013 г. [115]
Цель: разработка комплексного экономико-математического инструментария, ориентированного на поддержку
принятия решения о внедрении на предприятии ERP-системы, позволяющего определить наиболее эффективную
структуру ее функциональных
блоков, с учетом соответствия
функциональных возможностей рассматриваемых ERPсистем текущим и стратегическим целям предприятия.
Объект исследования:
предприятия и организация
(бизнес-структуры), внедряющие ERP-систему
1. Исследовать тенденции и особенности процесса внедрения ERPсистем в российских и зарубежных
компаниях, а также формализовать
процедуру оценки соответствия
функциональных возможностей
ERP-систем стратегическим целям.
2. Сформулировать комплексный
подход к разработке экономико-математического инструментария принятия решения о внедрении ERPсистем.
3. Формализовать процедуру
формирования системы количественных и качественных критериев
принятия решения о внедрении
ERP-системы на предприятии и экспертного назначения весовых коэффициентов этих критериев
1. Предложен комплексный подход к процедурам оценки
целесообразности внедрения ERP-системы, который предполагает использование не только количественных, но и качественных критериев; произведено обоснование набора критериев с учетом соотношения их со стратегическими целями компании.
2. Формализована процедура формирования системы критериев посредством создания двухуровневой схемы определения критериев и их весовых коэффициентов, основанная на
сочетании эвристических процедур с участием ЛПР и формальных методов. Схема позволяет производить более обоснованное упорядочивание критериев по их значимости, учитывающее финансово-производственный потенциал компании
51
52
Цели, объект
и предмет исследования
Задачи
Результаты/методики
Предмет исследования:
процесс внедрения ERP-системы в бизнес-структуре
4. Разработать экономико-математическую модель принятия решения о внедрении ERP-системы,
включающую в себя формализованный алгоритм ее выбора, наилучшим образом удовлетворяющей потребностям предприятия.
5. Разработать механизм учета
финансовых ограничений на принятие решения о внедрении ERP-системы.
6. Исследовать возможности применения разработанного инструментария на примере предприятия
3. Разработана оптимизационная модель оценки целесообразности внедрения ERP-системы в компании, позволяющая
определить эффективную структуру ее функциональных блоков. Модель включает в себя формализацию процесса принятия решения ЛПР о внедрении ERP-системы, что определяет
ее специфику по сравнению с разработанными ранее аналогами. Построен алгоритм снижения жесткости ограничений оптимизационной задачи в случае отсутствия ее решения. В отличие от применяющихся обычно на практике вариантных
схем изменения правых частей неравенств по производственным и финансовым ресурсам, предложенный алгоритм предлагает увязку снижения жесткости ограничений с условиями
привлечения заемных средств.
4. Предложен оригинальный метод обоснования целесообразности внедрения ERP-системы, реализующий обратную
логическую последовательность действий в процессе принятия решения. На основе разработанной оптимизационной модели определяется «лучшее» для компании решение, а затем
производится оценка соответствия полученного решения имеющимся финансовым ограничениям
52
Окончание табл. 3
53
В большинстве случаев при осуществлении процедур принятия реше-
ний авторы используют хорошо известные экспертные методы оценки альтернатив. Стоить отметить, что в части работ не предъявляются специальные
требования к формированию групп экспертов, т. е. не рассматриваются их
профессиональные качества и не проводится выбор кандидатов, что существенно может повлиять на ход дальнейших расчетов.
В рассмотренных работах количественная обработка экспертных оценок
осуществляется четырьмя основными методами: метод простой ранжировки
(метод предпочтений), метод задания весовых коэффициентов, метод парных
сравнений, метод последовательных сравнений. Наиболее распространенным
методом оказался метод предпочтений. Однако не наблюдается единого подхода к дальнейшей обработке экспертных оценок по выявлению факторов, оказывающих наиболее сильное влияние на исследуемый параметр. Во время
изучения научных работ был выявлен подход усреднения полученных оценок
по экспертам и отсев наихудших факторов на этом основании, что представляет собой не совсем корректную процедуру и влечет за собой последующие
ошибки в расчетах, а следовательно, и в общих выводах экспертов, что может
существенно повлиять на результаты производственно-сбытовой деятельности.
Авторы не ссылаются на официальные методики отсева наихудших факторов и не дают ответа на вопрос, каким образом определено количество наилучших факторов, т. е. возникает риск субъективного проведения анализа.
Авторами не дается ответ на вопрос об обосновании включения в математическую модель того или иного набора факторов, что существенно может
отразиться на результатах исследования и привести к их искажению.
Приведенные в работах рекомендации по совершенствованию сбытовой
деятельности различных отраслей, несомненно, внесли значительных вклад в
изучение и решение проблем данной области, однако стоит отметить, что в
настоящее время резко изменилась рыночная конъюнктура, в том числе и изза вступления России во Всемирную Торговую Организацию и Таможенный
союз. В приведенных работах не достаточно полно раскрыты проблемы и направления совершенствования сбытовой деятельности предприятий легкой
промышленности (особенно швейных предприятий) на современном этапе
развития рыночных отношений, что придает дополнительный стимул продолжать исследовательскую работу в указанном направлении.
Выводы
В процессе изучения и анализа научных источников были выявлены базисные понятия управления сбытовой деятельностью производственного
предприятия, определены цели и задачи предприятий в области сбыта.
При принятии решения о совершенствовании сбытовой деятельности
предприятия необходимо опираться не только на производственную состав-
54
ляющую, но и на логистическую, в том числе на управление цепочками поставок.
Установлено, что предприятия, производящие продукцию для рынка
модной одежды, сталкиваются с рядом специфических и взаимосвязанных
проблем:
сильное влияние модных тенденций;
исключительно высокий уровень конкуренции в отрасли;
необходимость незамедлительной реакции на поступающие заказы
потребителей;
сокращение времени исполнения заказа от момента его получения до
поставки конечному потребителю;
снижение уровня предсезонных запасов;
необходимость разработки и внедрения собственных программ «бы-
строго реагирования»;
учет факторов регионального и национального функционирования
швейных предприятий.
Путем решения описанных выше проблем и разработки собственных
программ быстрого реагирования, с учетом рыночной специфики, отечественные предприятия модной индустрии могут получить рыночные преимущества.
По результатам рассмотрения научных работ в области принятия решений в производственно-сбытовой деятельности различных предприятий, в
том числе с отраслевой спецификой, выявлен недостаток методологии по
процедуре создания устойчивой сети экспертов, отсутствие последовательности применения инструментов математического и корреляционно-регрессионного анализа для исключения субъективизма в экспертных оценках.
55
ГЛАВА ІІ
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СБЫТОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ ШВЕЙНЫМИ
ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1. Оценка текущего состояния рынка швейной отрасли легкой
промышленности
Легкая промышленность играет ключевую роль в жизнедеятельности
государства и общества, ее сохранение и развитие является стратегической
задачей любого государства, вопросом национальной безопасности. Это объясняется тем, что предприятия легкой промышленности производят продукцию для всех отраслей промышленности и обеспечивают население товарами
широкого потребления. Легкая промышленность характеризуется быстрой
отдачей вложенных средств, что благоприятно сказывается на экономике, а
правительства различных государств стремятся развивать свою легкую промышленность для обеспечения занятости граждан и недопущения дефицита
товаров широкого потребления.
Швейная отрасль легкой промышленности в значительной степени зависит от поставщиков различных материалов. Особо стоит отметить растущие хозяйственные связи швейных предприятий с текстильными, которые
тесно сотрудничают с предприятиями химической промышленности из-за появления новых химических материалов, позволяющих в конечном итоге
улучшить потребительские свойства конечного продукта.
Рассматривая сотрудничество швейных предприятий с предприятиями
других отраслей, необходимо отметить и связь производственных предприятий с торговлей. Швейные предприятия совместно с предприятиями торговли реализуют товары через торговую сеть и тем самым выполняют социальные функции удовлетворения потребительского спроса, его поддержания и
недопущения дефицита.
Динамика финансового состояния предприятий легкой промышленности в 2012 г. значительно различалась по полугодиям. В первом полугодии
выпуск по производствам сократился на 5,4 и 12,2 %, финансовые результаты
ухудшились в обоих производствах легкой промышленности. В текстильном,
швейном и меховом производствах сальдированный финансовый результат
(прибыль или убыток до налогообложения) уменьшился более чем на треть,
до 1,5 млрд р. Во втором полугодии в текстильном, швейном и меховом производствах выпуск продукции на 6,3 % превысил выпуск первого полугодия,
а сальдированный финансовый результат увеличился в 4,2 раза; в 3-м кв. он
составлял 4,6 млрд р. и в 4-м кв. – 1,5 млрд р. и на 60 % превысил уровень
56
прошлого года. За год сальдированный финансовый результат составил 7,6
млрд р., 125,4 % к предыдущему году [49, c. 3].
Рассматривая данные результаты деятельности предприятий можно
оценить лишь общую картину результатов деятельности предприятий легкой
промышленности. Реальная ситуация по подотраслям в целом может сильно
отличаться и особенно между предприятиями в каждой из подотраслей. В
нашем случае необходимо сконцентрироваться на результатах работы швейных предприятий.
Физический объем производства швейных изделий в 2012 г. уменьшился на 6 %. Замедление темпов роста производства началось во втором полугодии 2011 г. В 2012 г. самое большое падение было в 1 кв. – на 8,4 % (в марте
выпуск уменьшился на 18,8 %), затем оно стало уменьшаться и за полугодие
падение сократилось до 8,4 %, за девять месяцев – до 7,5 % и за год – до 6 %.
Одежды из тканей отгружено на 96,1 млрд р., что равно 42 % отгрузки изделий текстильного, швейного и мехового производств [47, c. 7].
Оценивая такие результаты деятельности швейных предприятий, можно
отметить, что ключевую роль в снижении физического объема производства
швейных изделий играет растущая рыночная конкуренция, обусловленная
колоссальным ростом импорта. К иным причинам можно отнести рост закупочных цен на материалы поставщиков, обусловленный различными причинами – от неурожая хлопка и растущего износа основных производственных
фондов предприятий поставщиков вплоть до инфляционной составляющей.
Что касается импорта одежды из тканей, то легальный импорт в рублях
вырос на 8,5 млрд р., что составляет почти 9 % к отгрузке. Импорт одежды из
тканей огромен. В кризис 2009 г. импорт уменьшился на 15,2 %, но, тем не
менее, он на 20 % превысил уровень 2007 г. В 2010 г. импорт увеличился на
44,6 % и превысил на 23 % докризисный объем 2008 г. В 2011 г. рост импорта
продолжился. Он вырос на 17,5 %, до 3719,6 млн дол., что на 44 % больше,
чем было в 2011 г. В 2012 г. давление импорта на российское производство
усилилось. Легальный импорт одежды из тканей вырос больше, чем увеличилась ее продажа, на 7,5 %, на 275,9 млн дол. При этом импорт из стран дальнего зарубежья сократился на 0,5 %, на 18,2 млн дол., а из стран СНГ он вырос на 74,1 %, на 294,2 млн дол., главным образом за счет поставок из стран
таможенного союза: из Беларуси – на 29,8 % (на 70,3 млн дол.), из Казахстана – в 21,5 раз (с 13,9 млн дол. в 2011 г. до 298,3 млн дол.) [47, c. 7–8].
Динамика легального импорта одежды из тканей и изменение структуры ресурсов рынка швейных изделий приведены в табл. 4 и 5 соответственно
[47, c. 8].
57
Т аблица 4. Динамика легального импорта одежды из тканей, млн дол.
Импорт
2007
2008
2009
2010
2011
2012
% к 2011 г.
Всего
1 826,4
2 582,1
2 188,7
3 165,9
3 719,6
3 995,5
107,5
В % к предыдущему
году
–
141,4
84,8
144,6
117,5
107,5
–
Из стран
дальнего
зарубежья
569,4
2 255,4
1 934,9
2 805,9
3 322,8
3 304,6
99,5
Их доля
85,9
87,3
72,8
73,8
89,3
82,7
–
Из ЕС
379,3
438,4
327,4
445,3
522,9
505,2
96,6
Из СНГ
257,0
326,7
253,8
360,0
396,8
691
174,1
В том числе:
из Беларуси
166,7
195,1
143,5
141,8
235,5
305,8
129,8
Из Казахстана
– 0 –
0,04
13,9
298,3
21,5р
Из остальных
90,3
131,6
110,3
165,6
147,4
86,9
58,9
На рис. 12 приведена динамика легального импорта одежды из тканей за
2007–2012 гг.
Рис. 12. Динамика легального импорта одежды из тканей
58
Диаграмма наглядно показывает динамику роста легального импорта из
Структура
2012 г.
2011 г.
2010 г.
2009 г.
2008 г.
2007 г.
2006 г.
В фактических розничных ценах, млрд р.
Объем продаж
1104
910
830
750
650
591,7
538,8
Производство
за вычетом
экспорта
172
186
166
133
109
109
97
Легальный
импорт
465
441
387
262
251,0
188,8
101,6
Теневой импорт
467
283
277
355
290,0
293,9
340,2
Всего импорт
932
724
664
617
541
482,7
441,8
Структура ресурсов рынка
Объем продаж
100
100
100
100
100
100
100
Производство
за вычетом
экспорта
16
20,4
20,0
17,7
16,8
18,4
18,0
Легальный
импорт
42
48,5
46,6
34,9
38,6
31,9
18,9
Теневой импорт
42
31,1
33,4
47,3
44,6
49,7
63,1
Всего импорт
84
79,6
90,0
81,9
83,2
81,6
82,0
Доля теневого
импорта: во всем
импорте
50
39,0
41,8
57,8
53,6
60,9
76,9
стран СНГ в 2012 г. по сравнению с 2011 г., в том числе из Беларуси и Казахстана – членов Таможенного союза.
Т аблица 5. Изменение структуры ресурсов рынка швейных изделий,
млрд р.
Российские швейные предприятия выпускают довольной разнообразный ассортимент модной одежды:
пальто и полупальто;
куртки теплые;
костюмы;
брюки, бриджи, шорты;
платья;
юбки и юбки-брюки;
ветровки, штормовки и аналогичные изделия;
рубашки мужские, блузки и батники женские;
спецодежда.
По каждому из изделий швейных предприятий может быть разная кар-
59
тина их производства. По данным работы [47, c. 10–12] ниже приведем краткую характеристику производства швейных изделий отечественными предприятиями в 2012 г.
В целом в 2012 г. прекратился рост выпуска пальто и полупальто, начавшийся в 2008 г. В 1 полугодии производство продолжало еще расти (было
сшито на 9,3 %, больше, чем в 1 полугодии 2011 г.). Но затем выпуск стал падать. За 9 месяцев он уже уменьшился на 5,3 %, а за год падение составило
9,5 %. Производство теплых курток в 2012 г. продолжало сокращаться. В
2011 г. оно уменьшилось на 6,8 %, а в 2012 г. – на 6,7 %. При этом, как и
пальто, в 1 полугодии 2012 г. выпуск курток увеличился на 11,6 %. В 2012 г.
сокращение выпуска костюмов, начавшееся в 2011 г. после увеличения их
выпуска в 2010 г., не только продолжилось, но и темп падения вырос. В 2011 г.
выпуск снизился на 1,3 %, а в 2012 г. – на 15,5 %. При этом падение из квартала в квартал увеличивалось. В 1 полугодии 2012 г. оно составило 14,1 %,
за 9 месяцев стало – 14,7 %, а за год – 15,5 %. В 1 полугодии 2012 г. выпуск
брюк, бриджей и шорт (без учета рабочей одежды) сократился на 0,3 %. Но
за год сшито на 3 % больше, чем в 2011г. Производство платьев растет довольно высокими темпами. В 2011 г. их было сшито на 34,9 % больше, чем в
2010 г. В 1 полугодии 2012 г. производство платьев увеличилось на 30,2 %, а
за год рост составил 35,5 %. Выпуск юбок и юбок и брюк в 1 полугодии 2012 г.
сократился на 2,2 %. За 9 месяцев падение составило до 12,8 %. Во втором
полугодии данных изделий сшито на 18,7 %, меньше, чем в аналогичном периоде 2011 г. Выпуск штормовок, ветровок и аналогичных изделий в 2012 г.
сократился на 11,7 % по сравнению с 2011 г. Выпуск мужских и мальчиковых
сорочек в 2012 г. продолжал расти. В 2011 г. он увеличился на 17 %, а в 2012 г. –
на 12 %. Производство блузок, рубашек и батников женских и девичьих в
2011 г. выросло на 54 % , а в 2012 г. их выпуск сократился на 6,7 %. В 2012 г.
спецодежды выпущено на 10,3 % меньше, чем в 2011 г.
Данный анализ по некоторым ассортиментным позициям показан на
диаграмме 2 (рис. 13).
Приведенный анализ подтверждает, что реальной причиной возникновения данной ситуации резкого падения объемов производства швейных изделий практически по каждому направлению является изменение рыночной
коньюктуры в пользу импорта. Такое положение дел серьезным образом может повлиять на отечественную экономику, занятость населения и иные
взаимосвязанные экономические и социальные явления. Отечественным
предприятиям следует незамедлительно начать поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Принятие решений в сбытовой и производственной
сфере играет значимую роль, что и будет показано далее.
60
Рис. 13. Динамика производства швейных изделий отечественными
предприятиями в 2012 г. по отношению к 2011 г.
2.2. Организация управленческого процесса производственно-сбытовой
деятельностью предприятия
Производственно-сбытовые задачи современных предприятий требуют
предельной концентрации от руководителя при принятии решений. В условиях жесточайшей рыночной конкуренции необходимо искать решения в сфере
производства продукции и ее реализации, которые будут лучше, чем у других
участников рынка. Именно руководитель организации определяет вектор развития и координирует взаимосвязанные процессы управления организацией и
непосредственно производством, использования ресурсов, изыскания внутренних резервов и их рационального использования. Приоритетные проблемы
предприятия, которые требуют первоочередного решения, должны быть правильно продиагностированы, а затем выдвинуты и проанализированы альтернативы решений.
Именно поэтому особая роль в организации производственной деятель-
ности швейных предприятий отводится вопросам планирования [4], [24], [33],
[42], [55], [68], [71], [133], [135], [140].
Производственные менеджеры сталкиваются с проблемой выбора аль-
тернативных решений. Например, определяя величину материально-произ-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]