Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Реализм в творчестве Г. Курбе и русских художников-передвижников.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Заключение
Фабра, Малом дворце Парижа, Дворце изящных искусств Лилля, Музее Виктории и Альберта, Лондонской национальной галерее, Националь­ном музее Уэльса, Метрополитен-музее, Бостонском музее изящных искусств, Художественном музее Филадельфии, Художественном музее Цинциннати, Музее Гетти, Художественном музее Уодсворт Атенеум, Художественной галерее Йельского университета, Национальном музее Швеции, частных коллекциях.
3. Решая задачу выявить то общее и особенное в понимании реа­лизма в России и Франции XIХ века в контексте культуры, социаль­ного уклада, исторической ситуации и художественного развития, что повлияло на творчество русских художников-передвижников и Г. Кур­бе, мы применили 10 пунктов-причин сопоставления передвижников и импрессионистов (автор – И. Антонова). По аналогии с данными при­чинами в нашем исследовании мы можем выделить следующие точки соприкосновения в искусстве русских передвижников и Г. Курбе:
– стремление порвать с академизмом, новаторство (искусство пере-
движников и Курбе воспринималось их современниками как черес­чур смелое новаторство и откровенное бунтарство. И Курбе, и пе­редвижники отстаивали право самим выбирать сюжеты для своих работ и искали новые средства выражения своих идей, боролись с традициями академической живописи);
– интерес к портрету (и Курбе, и русские художники в качестве
моделей выбирали своих современников, для них был важен пси­хологизм социальных типажей);
– пейзаж занимал важнейшее место в творчестве и Курбе, и пере-
движников; – стремление к отображению национального характера образов; – техника (пристальное внимание к деталям и их прорисовка, много-
слойная техника живописи, тщательность выписывания деталей); – тональный колорит: черного очень много, он несет функцию отра-
жения реальности. В поздние годы в палитру и Курбе, и поздних
передвижников всё более проникали свет и цветовые рефлексы.
Основные различия между русскими передвижниками и
Г. Курбе:
– время появления программных документов (в 1855 году Курбе опуб-
ликовал свой «Манифест реализма» и устроил в специально по-
строенном здании «Павильон реализма» показ около сорока картин.
Первая выставка передвижников прошла только 29 ноября (11 де-
кабря) 1871 года в Академии художеств в Петербурге. Однако дис-
сертация Н. Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства
к действительности», послужившая одной из основ формирования
91
Реализм в творчестве Г. Курбе и русских художников-передвижников
реализма в России, была защищена в 1855 году, а написана в 1853­м. Получается, эта работа даже опережает на два года манифест Шанфлёри и выходит в один год с «Павильоном» Курбе. В этом же контексте нельзя не упомянуть о В. Г. Перове, работавшем в реали­стической манере до передвижников, о П. А. Федотове – основопо­ложнике метода критического реализма, творчество которого при­ходится на конец 1840-х годов. Нельзя не отметить и самих пере­движников, писавших многие свои работы в 1860-е годы. Поэтому, несмотря на формальное «отставание» по времени программных документов и событий русского реализма от французского, их раз­витие шло последовательно «в русле» развития художественной и социально-политиче ской мысли своего времени;
– реакция публики (первая выставка передвижников была встречена
благосклонно, осуждали их только представители академического лагеря, в то время как картины Г. Курбе вызвали скандал, за ко­торым еще долго следовали обвинения в аморальности и подрыве общественных устоев);
– социальный пафос (у передвижников он был выражен в гораздо
большей степени, отображался в назидательности, демонстрации правды жизни, психологизме и рефлексии, трагическом взгляде на общество, тогда как у Курбе изображаемое на картине просто констатирует факт без социального обвиняющего эффекта);
– эротика (у передвижников отсутствует в силу религиозных и обще-
ственных тенденций того времени и из-за отдаленности от основ­ной цели, провозглашаемой для живописи, а у Курбе эротическая тема представлена как одна из «программных» в его творчестве);
– образный строй картин (Курбе мыслит конкретными образами,
а русские передвижники – обобщающими социальными категория­ми).
4. Сравнивая полотна бытового жанра родоначальника реализма как художественного стиля Гюстава Курбе и русских художников-пе­редвижников, мы обнаруживаем у них интерес к сходным темам (кре­стьянская жизнь, тяжёлая женская и мужская работа, похороны, выпас скота, взаимоотношения крестьянства и дворянства и др.), иногда даже композиционное сходство картин на похожий сюжет. Однако реализм Г. Курбе носит в большей степени признак реализма созерцательного, отражения на полотне реальности как она есть, без прикрас. В этом его отличие от русских художников-передвижников, которые в силу многих обстоятельств (исторических, общественных, политических и др.) заня­ли позицию «критического» реализма. Картины русских живописцев ча­ще всего имеют явный критиче ский, обличающий характер, стремление
92
Заключение
заострить изображаемую проблему до высокого уровня накала эмоций (что в полной мере отвечает эстетике именно «критического» реализма), в то время как Курбе отражает на полотне происходящие события, по­казывая реальную жизнь, не критикуя и не «заостряя» её недостатков, но и не пряча их. Курбе не ставил своей целью «бичевание» обществен­ных пороков, не стремился с помощью искусства сделать мир лучше и справедливее, а русские художники-передвижники видели в этом одну из основных целей своего искусства.
Сравнивая портреты, автопортреты, пейзажи, марины и натюрмор­ты Г. Курбе и русских художников-передвижников, мы неоднократно встречаем сюжетное, идейное и композиционное сходство построения картин во всех перечисленных жанрах, причём документально доказать возможность прямого «заимствования» русскими художниками образов и сюжетов у Курбе, работавшего раньше их по времени, не предста­вилось возможным. Объяснить подобное сходство, по нашему мнению, возможно только общим, декларируемым всеми художниками, называв­шими себя реалистами, стремлением к реалистичности в живописной манере отражения окружающего мира (так как каждый из них эту реа­листичность понимал для себя), а также заимствованием Россией акту­альных художественных тенденций из Европы, с некоторым опозданием приходивших в нашу страну в XIX веке. Что касается очевидных раз­личий в пейзажных, портретных работах Курбе и русских художников­передвижников, в их маринах и натюрмортах, здесь обращает на себя внимание более богатый, светлый, яркий и разнообразный колорит рус­ских художников, тогда как Курбе нередко использует достаточно тём­ные, «приглушённые» тона. Это связано как с особенностями природы той местности, которую писал Курбе, так и с его индивидуальной худо­жественной манерой и предпочтениями в выборе красок, характерных для всего его творчества в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альбрехт О. В. Осмысление понятия «Реализм» в культурном процессе Франции В 50–60 гг. XIX века (литература, живопись, критика) // Синтез в русской и мировой художественной культуре : материалы XIV Всерос. науч.­практ. конф., посвящ. памяти А. Ф. Лосева. М. : Изд-во МПГУ, Ин-т филологии и иностранных языков, 2014. С. 3–10.
2. Якобсон Р. О. О художественном реализме // Работы по поэтике. М. : Прогресс, 1987. 460 с.
3. Самохин А. Бытовые образы в живописи позднего передвижнического реализма // Искусствознание. 2013. № 1–2. С. 384–403.
4. Fried М. Courbet’s Realism. Chicago : University of Chicago Press, 1992. 396 p.
5. Nochlin L. Courbet. L. : Thames & Hudson Ltd ;´Edition, 2007. 224 p.
6. Hollein M., Erche B. Courbet : A Dream of Modern Art. Frankfurt am Main : Hatje Cantz ; First American Edition, 2011. 304 p.
7. Bade P. Courbet. Parkstone International, 2014. 378 p.
8. Bazin G., Gallet M. Cent ans de paysage fran¸cais, de Fragonard`a Courbet : catalogue de l’exposition, Mus´ee national du Chˆateau de Fontainebleau. Paris : Presses de l’impr. Union, 1957. 200 p.
9. Georgel P. Courbet : Le Po`eme de la nature. Paris : Gallimard, 1995. 176 p.
10. Plazy G. Gustave Courbet. Un Peintre en libert´e. Paris : Le Cherche Midi,
1998. 267 p.
11. Masan`es F. Courbet. Paris : Taschen, 2006. 96 p.
12. Marion J.-L. Courbet ou la peinture`a l’oeil. Paris : Flammarion, 2014. 225 p.
13. Thomas-Maurin F., Delmas J. Courbet et l’impressionnisme. Paris : Silvana Editoriale, 2016. 213 p.
14. Sakineh Mostofwi S. L’influence de la peinture ancienne sur l’oeuvre de Gustave Courbet. URL: http:// www.theses.fr/185118747 (дата обращения:
07.07.2020).
15. Haddad M. L’art de Courbet : transgressions / cr´eation, sources. URL: http:// www.theses.fr/030605016# (дата обращения: 07.07.2020).
16. Desbuissons F. Enigme et interpretations : l’atelier du peintre de gustave courbet. histoire d’une oeuvre inachevee, 1854–1996. URL: http://www.theses.fr/ 1997PA010691 (дата обращения: 30.08.2020).
17. Titeux G. Au temps du brame : les repr´esentations de la chasse dans l’oeuvre de Gustave Courbet (1819–1877) et dans la peinture allemande contemporaine. URL: http://www.theses.fr/2011STRA1090 (дата обращения: 10.07.2020).
18. Massonnaud D. De la Baigneuse de Courbet`a l’Olympia de Manet : mythes de la rupture et modernit´e. URL: http://www.theses.fr/1998PA070009 (дата обра­щения: 30.08.2020).
94
Список использованных источников и литературы
19. Калитина Н. Н. Гюстав Курбе. М. : Искусство, 1981. 184 с.
20. Калитина Н. Н. «Эпоха реализма» во французской живописи XIX века.
Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 288 с.
21. Калитина Н. Н. Передвижники и французские художники // Искусство.
1972. № 5. С. 56–63.
22. Карагода К. П. «Происхождение мира» Курбе : проблема современного прочтения шедевра // Общество : философия, история, культура. 2012. № 4. С. 78–89.
23. Ивасютина М. А. Пейзажные серии в творчестве Гюстава Курбе // Вестн. Череповец. гос. ун-та. 2014. № 3 (56). С. 184–188.
24. Рогинская Ф. С. Товарищество передвижных художественных выста­вок : Исторические очерки. М. : Искусство, 1989. 429 с.
25. Русская художественная культура второй половины XIX века : Картина мира / отв. ред. Г. Ю. Стернин. М. : Наука, 1991. 392 с.
26. Поспелов Г. Г. Русское искусство XIX века : вопросы понимания вре- мени. М : Искусство, 1997. 287 с.
27. Цыганкова Е. Н. Пейзажи Н. Н. Дубовского 1880–1990 годов : дис. . . .
канд. искусствоведения. Санкт-Петербург, 1998. 338 с.
28. Ильина Л. В. Проблема национальной самобытности искусства в эсте-
тике В. В. Стасова : автореф. дис. . . . канд. филос. наук. М., 2004. 22 с.
29. Москалюк М. В. Мировоззренческие и художественные особенности
творчества передвижников : религиозный аспект : автореф. дис. . . . д-ра ис-
кусствоведения. М., 2006. 44 с.
30. Лю Я. Своеобразие воспроизведения социальных проблем Китая и Рос­сии XIX века в художественных текстах культуры (на произведениях живописи
«Школы Хайшан» и «Товарищества передвижников») : дис. . . . канд. культуро-
логии. Екатеринбург, 2020. 221 с.
31. Ван П. Вклад художников-передвижников в становление реализма как новой системы мировоззрения в искусстве XIX века // Гуманитарный вектор.
2014. № 2 (38). С. 97–101.
32. Стеценко А. А. Влияние творчества художников-передвижников на раз­витие реализма в русском искусстве XIX в. // Университет XXI века : научное измерение : материалы науч. конф. науч.-пед. работников, аспирантов, маги­странтов и соискателей ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула : Тул. гос. пед. ун-т им. Л. Н. Толстого, 2016. С. 334–337.
33. Мотова Т. В., Ли И. Н. Портретная живопись передвижников // Обра­зование и наука в современном мире. Инновации. 2018. № 5 (18). С. 100–111.
34. Ефимова М. А. Крестьянская тема в живописи передвижников // Искус­ство и диалог культур : сб. науч. тр. 2019. С. 114–116.
35. Валькова К. В. Отклики общественности на картины народнической серии художников-передвижников // Актуальные проблемы исторических ис­следований : взгляд молодых ученых : сб. материалов Вс ерос. молодеж. науч. школы-конф. Института истории СО РАН, 2017. С. 74–82.
36. Пашкова Т. А. Социальная тематика картины в творчестве художников­передвижников // Молодежь XXI века : образование, наука, инновации : ма­териалы VII Всерос. студ. науч.-практ. конф. с междунар. участием / под ред. Е. В. Лисецкой. 2018. С. 14–15.
95
Реализм в творчестве Г. Курбе и русских художников-передвижников
37. Колокольцева Н. Ю., Валькова К. В. Деятельность художников-пере- движников в России второй половины XIX века : диалог культур в контексте повседневности // Гуманитарный вектор. 2020. Т. 15, № 3. С. 65–72.
38. Сарабьянов Д. В. Русская живопись XIX века среди европейских школ : опыт сравнительного исследования. М. : Сов. художник, 1980. 261 с.
39. Дмитриева Н. А. В поисках гармонии. Искусствоведческие работы раз­ных лет. М. : Прогресс-Традиция, 2012. 910 с.
40. Десять причин сопоставления передвижников и импрессиони­стов. URL: https://artchive.ru/publications/3191~Desjat’ _prichin_sopostavlenija_ peredvizhnikov_i_impressionistov (дата обращения: 27.05.2020).
41. Стасов В. В. Избранные сочинения : в 3 т. Т. 1. Живопись. Скульптура. Музыка. М. : Искусство, 1952. 736 с.
42. Густав Курбе. Письма, документы, воспоминания современников / вступ. статья, пер. с фр., сост. и примеч. Н. Н. Калитиной. М. : Искусство,
1970. 271 с.
43. Крамской И. Н. Об искусстве / сост. Т. М. Коваленская. М. : Изобра­зительное искусство, 1988. 171 с.
44. Минченков Я. Д. Воспоминания о передвижниках. М. : Художник РСФСР, 1959. 360 с.
45. Репин И. Е. Далёкое близкое / ред. и вступ. статья К. Чуковского. М. : Искусство, 1964. 512 с.
46. Валери П. Об искусстве. М. : Искусство, 1976. 622 с.
47. Золя Э. Прудон и Курбе. URL: https://lit.wikireading.ru/29173 (дата об­ращения: 22.05.2020).
48. Шанфлёри Ж. Реализм // Литературные манифесты французских реа­листов / под ред. и со вступ. статьей М. К. Клемана. Л. : Изд-во писателей в Ленинграде, 1935. С. 67–85.
49. Сайт Артхив. URL: https://artchive.ru/encyclopedia/4293~Realizm (дата обращения: 08.01.2020).
50. Словарь иностранных слов. СПб. : Виктория плюс, 2007. 816 с.
51. Алпатов М. В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М. : Искусство, 1987. 222 с.
52. Хроменков В. И. Реализм в искусстве : особенности теоретического определения // Веснiк Беларускага дзяржаўнага унiверсiтэта культуры i ма­стацтваў. 2013. № 2 (20). С. 76–82.
53. Соколов Г. И. Искусство Древнего Рима. Архитектура. Скульптура. Жи­вопись. Прикладное искусство. М. : Просвещение, 1996. 224 с.
54. Синявина Н. В., Махович Е. В. Модификация реалистического идеала в художественной культуре России 1860–1930-х годов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 5 (85). С. 62–72.
55. Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действитель­ности. М. : Госполитиздат, 1948. 180 с.
56. Чен Ю. Реализм в современном художественном образовании // Извес­тия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Гер­цена. 2008. № 63–1. С. 415–420.
57. Резникова О. И. Проблемы преемственности реалистических традиций в современном изобразительном искусстве России // Культура. Духовность. Об­щество. 2012. № 1. С. 42–46.
96
Список использованных источников и литературы
58. Галкина М. В. Проблематика современного реалистического искусства с позиции участников образовательного пространства и целеполагания студентов художественно-графических факультетов // Вестник Московского государствен­ного областного университета. Серия: Педагогика. 2019. № 1. С. 37–45.
59. Малинина Н. Л. Реалистический художественный образ в живописи : прошлое и настоящее // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 9. С. 175–181.
60. Huyghe R. La rel`eve de l’imaginaire. Paris : Flammarion, 1976. 476 p.
61. Revue des Deux Mondes. Paris : Bureau de la Revue des Deux Mondes,
1852. V. 2.
62. Bouvier E. La bataille r´ealiste. Paris : Fontemoing, 1967. 358 p.
63. Сайт Артифлекс. Г. Курбе. URL: https://artifex.ru/живопись/гюстав­курбе/ (дата обращения: 24.05.2020).
64. Coubet G. Catalogue // Litt´erature, Textes et documents, collection dirig´ee par H. Mitterand. Paris, 1986.
65. Schultze J. Kunst im Bild : Neunzehntes Jahrhundert. Baden-Baden : Naturalis Verlag (M¨unchen), 1970. 264 p.
66. Рыков А. В. Искусство модернизма и идея прогресса // Вестник Санкт­Петербургского университета. История. 2014. № 3. С. 73–82.
67. Му К. К вопросу становления и развития русской реалистической школы живописи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 12–5 (86). С. 162–164.
68. С арабьянов Д. В. История русского искусства второй половины XIX века. М. : Изд-во МГУ, 1989. 381 с.
69. Руцинская И. И. «Русское» в русском реалистическом искусстве второй половины XIX века : между самобытностью и подражанием // Межкультурная коммуникация в новой эпохе : теория и практика : сб. науч. тр. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2019. С. 123–131.
70. Малафеева Л. В. Эстетика И. Н. Крамского : теория и практика. Ко­строма : Изд-во Костромской ГСХА, 2005. 127 с.
71. Алпатов М. В. Русская бытовая живопись второй половины XIX века // Искусство. 1947. № 5. С. 21–28.
Реализм в творчестве Г. Курбе и русских художников-передвижников

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Бытовой жанр

Г. Курбе. Послеобеденный отдых в Орнане, 1848–1849
В. Г. Перов. Разговор за круглым столом, 1866
98
Г. Курбе. Дробильщики камней, 1849
Приложения
К. А. Савицкий. Ремонтные работы на железной дороге, 1874
99
Реализм в творчестве Г. Курбе и русских художников-передвижников
Г. Курбе. Похороны в Орнане, 1849–1850
Л. И. Соломаткин. Возвращение с похорон
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]