Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Профессионализация муниципальной службы как фактор формирования положительного имиджа органов местного самоуправления у населения (на материалах Ворон

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 134 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

2 3

мыми профессиональными знаниями, умениями и навыками, адаптацию к профессиональной среде и, как следствие, приобретение им необходимых

профессиональных качеств; в-третьих, как систему социальных институтов,

регулирующих процесс освоения человеком профессиональной роли и обес-

печивающих возможность эффективного использования его потенциала.

Итак, профессионализация муниципальной службы – социальный

процесс, составными элементами которого являются конституирование

профессии муниципального служащего, качественные и количественные изменения содержания и характера его труда, формирование и развитие специфической профессиональной культуры, повышение компетентности работников в отношении использования специальных технологий в профес-

сиональной деятельности.

Такое понимание профессионализации, на наш взгляд, является реле-

вантным поставленной цели и предполагает изучение качественных и коли-

чественных изменений состава кадров муниципальной службы; практики овладения служащим профессиональными знаниями, умениями и навыками и, как следствие, приобретения им необходимых компетенций и профессиональных качеств; системы социальных институтов, регулирующих процесс освоения муниципальным служащим профессиональной роли и обеспечивающих возможность эффективного использования своего потенциала

Современные концепции профессионализации кадров исходят из постоянного совершенствования уровня профессионализма работников, обеспечиваемого различными формами работы с кадрами, способствующего росту квалификации и профессиональной компетенции, углубленной специализации наряду с культурным развитием. То есть всего того, что способствует качественному развитию и саморазвитию профессиональных и личностных характеристик работников, планированию и реализации их карьерных стратегий2. Задача формирования современной когорты компетентных, ответственных, инициативных, творческих, нравственно совершенных работников органов местного самоуправления становится важнейшим условием прогрессивного развития локального социума. «Одна из первейших задач субъектов кадровой политики, по мнению И.П. Марченко и А.И. Марченко, в том и состоит, чтобы сосредоточить свои усилия на опережающем развитии профессиональных качеств кадрового потенциала»3. Мы считаем, что ведущим признаком этого процесса должен стать управленческий профессионализм как

«объектно-субъектный феномен, детерминированный объективной реально-

стью и субъективной практикой»

См.: Захарова Е.А. Профессионализация как фактор формирования имиджа местного самоуправления

// Теория и практика общественного развития. 2013. № 8. С. 78-82.

Там же. С. 23. Марченко И.П., Марченко А.И. Профессиональная подготовка муниципальных служащих: проблемы

и пути решения // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 2. С. 186.

Марченко И.П. Особенности формирования кадрового потенциала государственной (муниципальной)

службы в современной России. Новосибирск, 2004. С. 304.

Важнейшим этапом профессионализации выступает овладение профессиональным опытом муниципальной службы в организационных формах профессиональной специализации. Это значит, что человек, избирающий в качестве профессии публичную службу, должен иметь соответствующее профессиональное образование и профессиональный опыт, а развитие профессиональных компетенций и компетентности муниципального служащего подразумевает непрерывное обновление и реализацию комплекса профессиональных знаний и практического опыта эффективного управления социаль-

но-экономическими, политическими и культурными процессами в муници-

пальном образовании1. Поэтому деятельность в сфере муниципального управления требует от человека определенных профессиональных способно-

стей, а от общества – социальных институтов, обеспечивающих последова-

тельное включение муниципального служащего в эту сферу профессиональной деятельности

В ходе профессионализации происходит профессиональное развитие муниципального служащего по следующим направлениям

1. Профессионально-квалификационное развитие – накопление про-

фессионального опыта и знаний.

2. Профессионально-должностное развитие – прохождение муници-

пальным служащим служебной карьеры, трудовая самореализация, достиже-

ние социального признания и материального благополучия.

3. Профессионально-личностное развитие – развитие профессионально

значимых личностных характеристик: лидерских качеств, умения брать на

себя ответственность и принимать решения, упорство в достижении цели.

4. Профессионально-социальное развитие – наращивание социальной

активности, позволяющее позиционировать, делать себя видимым, извест-

ным, успешным.

Диагностика состояния профессионализации предполагает определе-

ния и обоснования показателей, учитывающих все эти аспекты. В муници-

пальной науке и управленческой практике все еще не выработаны достаточно обоснованные критерии комплексной оценки профессионального развития и усвоения муниципальными служащими профессиональных и этических цен-

ностей, норм и правил кадровой работы. Однако в социологической литера-

туре нет единства в отношении их систематизации. В социологии профессий, в частности, выделяют такие показатели профессионализации как профессиональная автономия, структура регуляции и этический кодекс, закрытость, статус в обществе, образ идеального профессионала. По мнению Л.А. Обухо-

вой, главной исследовательской задачей социальной диагностики состояния

кадров является учёт показателей, отражающих качественное состояние кад-

рового обеспечения: социально-демографических, статусно-профессиональ-

Мельникова Р.И. Муниципальная служба: организационно-правовое, кадровое и документационное

обеспечение. Воронеж, 2009. С. 98.

См.: Захарова Е.А. Профессионализация как фактор формирования имиджа местного самоуправления

// Теория и практика общественного развития. 2013. № 8. С. 79.

См.: Кадровое обеспечение местного самоуправления / под общ. ред. И.А. Кокина. М., 2007. С. 651.

ных, личностно-психологических и духовно-нравственных

. Ю.П. Поваренков полагает, что критерии могут быть объективными и субъективными, общими и специальными, качественными и количественными, процессуальными и результативными, а одним из ведущих требований к критериям профессионализации является соответствие содержанию конечной цели и задачам профессионального развития

С учетом этих позиций представляется возможным определить следу-

ющие показатели профессионализации, которые могут служить основой для

разработки программ социологического исследования профессионализации:

1) показатели соответствия подготовки служащего требованиям со-

циальной среды (требованиям местного сообщества как основного работода-

теля), нормативным требованиям и др.;

2) показатели эффективности личной самореализации специалиста в

профессиональной сфере;

3) показатели степени соответствия сформированных профессио-

нальных качеств требованиям профессионального сообщества и социокуль-

турным нормам социальной среды.

Поскольку поставленные задачи требовали анализа профессионализа-

ции как имиджеообразующего фактора применительно к уже действующим работникам, в ходе авторского исследования акцент был сделан на вторичной профессионализации муниципальных служащих. Первичная социализация рассматривалась в той мере, в какой это было необходимо для формирования

представления о механизмах подготовки к муниципальной службе.

При этом авторская концепция исследования проблемы формирования

и управления имиджем органов местного самоуправления выстраивалась с

учетом использования следующих положений:

1) формирование имиджа может быть рассмотрено как его конструиро-

вание, что предусматривает создание идеи, концепции и модели имиджа;

2) формирование имиджа – это его построение, которое следует рас-

сматривать как особую функцию социального управления и как целенаправленный процесс, результатом которого служит сформированный во внутрен-

ней и внешней средах имидж органов местного самоуправления;

3) декомпозиция целей формирования имиджа и дифференциация

направлений его формирования служит основой для создания системы оце-

нок элементов имиджа и его определения по суждениям респондентов, а также методов управления имиджем;

4) информационную основу формирования и управления имиджем

должны составлять результаты мониторинга этого процесса;

См.: Обухова Л.А. Профессионализация кадрового обеспечения органов государственной граждан-

ской службы Российской Федерации (социологический анализ): автореф. дис. … д-ра социол. наук:

22.00.08. М., 2007. С. 25, 32.

См.: Поваренков Ю.П. Полициклический подход к исследованию профессионального становления и реализации личности // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 2. Т. II: Психологопедагогические науки. С. 172.

5) формирование имиджа должно быть дополнено управлением имиджем, которое связано с его сохранением, мониторингом, защитой от негативных воздействий, коррекцией по результатам мониторинга и в связи с из-

менением целей, концепции и модели имиджа;

6) управление имиджем органов местного самоуправления должно быть ориентировано на объекты внутри и вне организации, но основной объ-

ект – это население как конечный потребитель услуг, предоставляемых орга-

нами местного самоуправления

Таким образом, анализ теоретических основ профессионализации му-

ниципальной службы как фактора формирования имиджа органов местного

самоуправления позволил сформулировать следующие выводы.

1. Имидж органов местного самоуправления у населения представляет

собой целостный, устойчивый образ органов местного самоуправления, воспроизводящийся в массовом и/или индивидуальном сознании граждан, содержание которого определяется степенью удовлетворенности коммуникацией с органами местного самоуправления и муниципальными служащими, результативностью профессионального решения ими вопросов местного значения и реализации ожиданий по поводу создания необходимых условий жизнеобес-

печения. Социальная сущность имиджа органов местного самоуправления вы-

ражается в том, что он становится ресурсом, обеспечивающим доверие и под-

держку органов местного самоуправления со стороны населения.

2. Имидж формируется под влиянием множества разноплановых факторов, среди которых целесообразно выделить внутренние (эндогенные), внешние (экзогенные), объективные и субъективные. Существенным внутренним фактором этого процесса является профессионализация муниципальной службы. Она представляет собой социальный процесс, составными элементами которого являются конституирование профессии муниципального служащего, качественные и количественные изменения содержания и характера его труда, формирование и развитие специфической профессиональной культуры, повышение компетентности работников в отношении использова-

ния специальных технологий в профессиональной деятельности.

3. Функциональная имиджеобразующая роль профессионализации заключается в том, что она детерминирует качество служебной деятельности кадров, выступая, наряду с другими, одним из важнейших элементов имид-

жевого конструкта органов местного самоуправления, поскольку, во-первых,

от уровня профессиональной компетентности чиновников зависит результативность управления и, следовательно, удовлетворенность граждан степенью

решения их проблем; во-вторых, профессионализм в значительной мере

определяет характер связи местной власти с различными социальными груп-

пами, являющимися главными субъектами оценки ее деятельности.

См. об этом подробнее: Звездочкин Ю.Ю., Сербиновский Б.Ю. Имидж-система университета. Но-

вочеркасск, 2009. С. 43.

ГЛАВА 2

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА

ВЛИЯНИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА

ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ У НАСЕЛЕНИЯ

Для выявления влияния уровня профессионализации муниципальной службы на формирование имиджа органов местного самоуправления автором использован метод социальной диагностики, который основывается не толь-

ко на изучении научно-теоретической базы, но и на исследовании сложив-

шейся практики профессионализации в органах местного самоуправления

муниципальных образований Воронежской области.

При этом диагностика состояния профессионализации возможна на основе измерения ее описанных выше показателей, которые мы определяли, исходя из содержания данного понятия и на основе изучения и систематизации критериев профессионализации

Измерение установленных показателей дает возможность обобщить

полученные данные, прийти к определенным выводам и на основе их анализа выработать рекомендации по совершенствованию управления развитием системы профессионализации муниципальной службы как имиджеобразующе-

го фактора органов местного самоуправления.

Исходя из того, что профессионализация подразделяется на первичную и вторичную, автор опирался на результаты изучения профессионального

развития и состояния качества кадрового обеспечения муниципальной служ-

бы, которые характеризуют вторичную профессионализацию работающих в

органах местного самоуправления муниципальных служащих.

Авторская программа исследования включала в себя:

– анализ данных, выраженных в виде социальных паспортов, сводов различных показателей на определенные периоды, отчетные данные и т.д.;

– исследование результатов оценки эффективности деятельности орга-

нов местного самоуправления, определивших рейтинг муниципальных образований Воронежской области

;

– интерпретацию результатов социологического опроса муниципаль-

ных служащих, представителей различных социальных групп населения и

См.: Поваренков Ю.П. Полициклический подход к исследованию профессионального становления и

реализации личности // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 2. Т. II. С. 172; Обухова Л.А. Профессионализация кадрового обеспечения органов государственной гражданской службы Российской Федерации (социологический анализ): автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2007. С. 25, 32; Определение критериев профессионализации психолога. Современная психология: методология, парадигмы, теория // Материалы научной конференции «Ананьевские чтения-2009». Вып. 2. СПб., 2009 // Электронная библиотека «Психология». URL: http://psihologia.biz/psihologiya-psihologiya-

obschaya/sovremennaya-psihologiya-metodolo-giya-radigmyi.html (дата обращения 25.02.2018) и др.

См.: Материалы по комплексной оценке эффективности деятельности органов местного самоуправ-

ления Воронежской области за 2010-2016 годы // Официальный сайт департамента по развитию муниципальных образований Воронежской области. URL: https://www.govvrn.ru/ocenka-effektivnosti-deatel-

nosti-municipal-nyh-obrazovanij.

экспертов по вопросам профессионализации кадров и имиджа органов

местного самоуправления.

Этот подход дал возможность полученные диагностические результаты

имиджа органов местного самоуправления каждого муниципального образования сопоставить с уровнем профессионализации их муниципальной служ-

бы и установить взаимозависимость между ними.

Анализ научной литературы показал, что в настоящее время не выработаны единый подход к алгоритму оценки имиджа органов местного самоуправления и методический инструментарий его измерения

. Автором разра-

ботан алгоритм диагностики имиджа местного самоуправления с использо-

ванием методических подходов – индикаторного и балльного, – каждый из которых имеет свое качественное содержание.

Индикаторная методика основывается на оценке комплексных либо

единичных индикаторов имиджа органов местного самоуправления на основе социологических исследований, где первоначально выстраивается структура

индикаторов, осуществляется их измерение, нахождение численных значе-

ний и описание. Балльный подход к оценке имиджа заключается в том, что в зависимости от величины индикатора имиджа каждому муниципальному образованию присваивается определенный балл по шкале от «отлично» до «не-

удовлетворительно». Сумма набранных баллов – интегральный (обобщенный) показатель оценки имиджа органов местного самоуправления в отдель-

ном муниципальном образовании. При этом имидж может иметь положительную или отрицательную направленность. Его суммарная оценка вычис-

ляется в баллах по формуле:

И где И

ОМСУ

пального образования; Х

ОМСУ

= Х1+Х

+…+Хn , (1)

– суммарная оценка имиджа органов МСУ конкретного муници-

– первый индикатор; Х2 – второй индикатор; Хn –

n-ный индикатор.

Комбинация индикаторной и балльной оценок имиджа позволяет, вопервых, определить имидж органов местного самоуправления конкретных муниципальных образований как негативный или положительный; во-

вторых, сформировать относительно однородные группы муниципальных

образований по сложившемуся имиджу органов местного самоуправления; в-

третьих, учитывая контекст исследования, выявить уровень профессионализации муниципальных служащих соответствующих групп муниципальных

образований.

С целью сопоставления уровня профессионализации муниципальной службы с имиджем органов местного самоуправления муниципальных обра-

См.: Ананченкова П.И. Совершенствование имиджа как фактор конкурентоспособности высшего учебного заведения (организационно-методические аспекты): автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2009; Маслов И.В. Основные элементы, составляющие позитивный имидж органа исполнительной власти // Образ жизни в социальном измерении: сб. науч. ст. / под ред. В.В. Бахарева. Белгород, 2012. Вып.

5. С. 60-69; Лебединова Ю.К. Имидж как фактор эффективности профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации: автореф. дис. … канд. психол. наук. СПб., 2011; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998. С. 10-11 и пр.

зований Воронежской области автором использованы интегральные показатели оценки состояния имиджа органов местного самоуправления, которые «базируются на понимании безусловности связей между многими аспектами (элементами, отношениями) и объединяют порой достаточно большое количество локальных критериев»

Восприятие органов местного самоуправления формируется из разных источников в процессе социального взаимодействия населения с элементами системы местного самоуправления. Объективные явления и суждения об ор-

ганах МСУ выявляют различные характеристики органов местной власти,

выступая основой субъективного отношения к ним, поэтому источниками информации и одновременно индикаторами имиджа органов МСУ могут служить показатели удовлетворенности населения деятельностью органов МСУ, поскольку местное сообщество образует определенную социальную общность

и как источник власти и заказчик муниципальных услуг имеет

право и возможности оценивать качество своих институтов.

Среди показателей для диагностики имиджа особенно значимым является показатель «удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления», поскольку жители в своих оценках выражают отношение непосредственно к результатам работы субъектов, осуществляю-

щих функции муниципального управления – муниципальным служащим и руководителям местных администраций.

Мы считаем возможным использовать для оценки имиджа органов местного самоуправления результаты комплексной оценки эффективности их

деятельности в каждом из 34-х муниципальных образований Воронежской

области. Они определялись по методике оценки муниципальных районов и городских округов, утвержденной правительством Российской Федерации и включающей в себя восемь основных показателей, одним из которых являет-

ся удовлетворенность населения деятельностью органов местного само-

управления

Данные по динамике и значению показателей удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления муниципальных об-

разований Воронежской области приведены в приложении 2.

Анализ состояния удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в каждом из муниципальных образований Во-

ронежской области проводился по двум переменным:

См.: Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Обще-

ство и экономика. 1993. № 3. С. 3-20.

Маслов И.В. Население как активный участник процесса формирования положительного имиджа органов исполнительной власти // Социология и психология: вклад в развитие личности и общества: материалы 3-ей Междунар. заоч. науч.-практ. конф. Краснодар (16 апр. 2012 г.). Краснодар, 2012. С. 101-

103.

Примечание. Методика утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317

«О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Карта удовлетворенности населения де ятельностью органов местного самоуправления

Верхнехавс кий

Каширский

Лискинский

Нижнедевицкий

Ольховат ский

Терновский

Хохольский

Эртильский

Аннинский

Бобровский

Богучарский

Борисоглебск

Буту рлиновск ий

Верхнемамонский

Воробьевский

Воронеж

Грибановский

Калачеевс кий

Каменск ий

Кантем ировский

Нововоронеж

Новоусм анский

Новохоперский

Острогожс кий

Павловск ий

Панинский

Петропавловс кий

Поворинский

Подгоренский

Рамонский

Репьевс кий

Россошанский

Семилукский

Таловс кий

Среднеобластное

значение

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

10 20 30 40 50 60 70 80

Значение удовлетворенности в 2013 г., %

Изменение удовлетворенности за 2010-2013 гг., %

квадрант

III

квадрант

– значение удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в текущем году (определяется процентом жителей от количества опрошенных, ответивших утвердительно на вопрос «Удовлетворены ли Вы деятельностью органов местного самоуправления Вашего муниципального образования?»). Показатель располагается в диапазоне от 0% до 100%.

– динамика удовлетворенности жителей деятельностью органов местного самоуправления (разность значений показателя удовлетворенности в

прошедшем и в текущем году). Показатель определяет направление происходящих изменений и учитывает тенденцию снижения/повышения удовлетворенности населения деятельностью местной власти. Для определения вектора изменений в положительную или отрицательную сторону показателю присваивалось значение в интервале от –100% до +100%. Знак «плюс» характе-

ризует положительную динамику, знак «минус» – отрицательную. Этот критерий определяет направление происходящих изменений (видят ли респон-

денты ухудшение или улучшение ситуации) и учитывает тенденцию к изменению. Объединяя два критерия, получаем обобщенный показатель, характе-

ризующий имидж органов местного самоуправления применительно к оценке

населением их деятельности, на основе которого выстраиваем графическую

карту удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления по каждому муниципальному образованию.

Рис. 1. Карта удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправ-

ления городских округов и муниципальных районов Воронежской области

в 2011-2013 годах1

Составлено автором по итогам 2013 года.

Группы муниципальных образований

Удовлетворенность населения деятельно-

стью органов местного самоуправления

2010 год

2011 год

2012

год

2013

год

2014

год

Муниципальные образования с положительной динамикой и высоким значением удовлетворенности населения деятельностью орга-

нов местного самоуправления (выше среднеобластного)

36,9%

38,9%

40,0%

40,1%

41,2%

Муниципальные образования, в которых наблюдается тенденция к повышению оценки

деятельности органов местного самоуправления в сравнении с предыдущим годом

28,4%

24,4%

26,2%

26,6%

26,5%

Муниципальные образования, характеризующиеся снижением удовлетворенности жителей деятельностью органов местного само-

управления (ниже среднеобластного)

30,4%

32,4%

26,9%

27,1%

26,4%

Муниципальные образования, в которых деятельность органов местного самоуправления оценивается на уровне среднеобластного, но

ниже, чем в предыдущем году

4,3%

5,9%

6,3%

5,9%

Это дает материалы для определения позиции органов местного само-

управления каждого из муниципальных районов и городских округов Воро-

нежской области на карте удовлетворенности (рис. 1), все они распредели-

лись по 4-м квадрантам.

В I квадранте находятся 14 муниципальных образований с положи-

тельной динамикой и сравнительно высокими значениями удовлетворенно-

сти (выше среднеобластного). Во II квадранте расположены 9 муниципаль-

ных образований, жители которых стали оценивать деятельность местных властей выше, чем в прошедшем году, но при этом количество жителей, удовлетворенных деятельностью местных органов, ниже среднего значения по

области. Группа из 9 муниципальных образований III квадранта характеризу-

ется снижением удовлетворенности населения деятельностью органов мест-

ного самоуправления и уровнем оценки их ниже среднеобластного показателя. В IV квадранте находятся два муниципальных образования, жители кото-

рых пока еще высоко оценивают деятельность органов местного самоуправ-

ления, но ниже, чем за прошедший период.

Так, сравнительный анализ удовлетворенности населения деятельно-

стью органов местного самоуправления за 2010-2014 годы показал, что в ре-

гионе наблюдается тенденция к ее повышению, хотя и не очень динамичная,

о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 3 и в приложении 2.

Таблица 3

Однако на основании полученных данных, характеризующих степень удовлетворенности граждан деятельностью органов местного самоуправле-

ния, невозможно выявить значение профессионализации муниципальной службы как имиджеобразующего фактора. Для этого необходимо введение дополнительных индикаторов, более жестко увязанных с профессиональной

деятельностью муниципальных служащих.

Мы полагаем, что, наряду с удовлетворенностью населения

деятельностью органов местного самоуправления, такими индикаторами являются:

– удовлетворенность населения информационной открытостью органов местного самоуправления;

– оценка населением влияния органов местного самоуправления на бизнес-среду и их работы по созданию инвестиционной привлекательности муниципального образования;

– отношение населения к деятельности главы муниципального образования;

– восприятие населением профессиональной деятельности муниципальных служащих.

Каждый из предложенных индикаторов существенно зависит от уровня профессионализации муниципальной службы. Все индикаторы определяются

на основе анализа социологических данных.

Информационная открытость органов местного самоуправления спо-

собствует повышению доверия к власти, а также более тесному взаимо-

действию с гражданским обществом и является одним из приоритетных направлений повышения эффективности муниципального управления.

Степень информационной открытости во многом определяется

уровнем профессионализма муниципальных служащих, умением доступно предоставлять информацию о планах социально-экономического развития

муниципального образования, результатах проведенной работы органами МСУ, в том числе информационной компетентностью служащих (владением

современными информационными технологиями, возможностями Интернетсервисов и т.п.).

Между тем, полученные в ходе опроса населения данные свидетельствуют, что степень информационной открытости муниципальных органов

оценивается населением как недостаточная. Удовлетворены объемом полу-

чаемой информации в Воронежской области в 2011 году были, в среднем,

около трети опрошенных жителей, в 2013 году – половина, из них 3% выразили желание получать больше информации. Анализ сайтов муници-

пальных образований региона позволяет говорить о том, что они содержат неполную и зачастую устаревшую информацию об обращениях граждан, о

планах и проделанной работе, результатах своей деятельности, о социально-

экономическом развитии муниципалитетов; часто не представлены бланки документов, заявлений, нормативных актов, нет информации о принимаемых органами власти решениях. Особенно это заметно на сайтах сельских и не-

больших городских поселений.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 134 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]