Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессионализация муниципальной службы как фактор формирования положительного имиджа органов местного самоуправления у населения (на материалах Ворон
.pdf
11
1
2
3
4
1
2
3
4
ГЛАВА 1
ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: НАУЧНО-
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
Анализ любой научной проблемы предполагает наличие концепции ее
изучения, в которой определяются «способ понимания, трактовки, изложения
основной точки зрения или идеи объяснения явления, ведущего замысла исследования и принципа организации различных видов деятельности»
.
Концепция данного исследования опирается на принципы системного
анализа социальной реальности, сочетание институционального, деятель-
ностного, функционального подходов к исследованию формирования ими-
джа органов местного самоуправления, выявлению роли в этом процессе
фактора профессионализации муниципальной службы.
Изучение социальной реальности в данном случае построено на основе
теории систем, согласно положениям которой социальная система рассматри-
вается как «упорядоченная совокупность сообществ, объединенная устойчи-
выми социальными связями и отношениями, взаимодействующая со средой
как единое целое»
. В трактовке Т. Парсонса это «совокупность связей и взаи-
модействия людей, складывающаяся на базе той или иной социальной общности людей (социальная группа, социальная организация и т.д.), чье поведение
детерминируется определенными социальными позициями (статусами), социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а
также их различными индивидуальными качествами и интересами»
.
В качестве социальной системы определена система местного само-
управления (далее – МСУ), которая сформирована в современной России в
соответствии с Конституцией РФ и функционирует на основе реализации ос-
новных положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об об-
щих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде-
рации» (далее – ФЗ № 131).
О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев определяют систему местного самоуправ-
ления как совокупность организационных форм в рамках муниципальных
образований, посредством которой обеспечивается решение вопросов местного значения, местной жизни
. Ее элементами являются:
– население и формы осуществления (в том числе инициативные)
местного самоуправления непосредственно жителями муниципальных обра-
зований;
– органы местного самоуправления со своей организационной структурой и их деятельность;
– муниципальные служащие и их профессиональная деятельность.
Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003. С. 492.
Социология управления / под общ. ред. В.Э. Бойкова. М., 2006. С. 65.
Налетова А.Д. Социальная система. Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М., 2003. С. 413.
См.: Выдрин И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин. М., 2012; Кутафин О.Е., Фадеев В.И.
Муниципальное право Российской Федерации. М., 2010 и др.
11
12
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
Каждая система характеризуется не только наличием связей и отноше-
ний между образующими ее элементами, но и единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой она проявляет свою целостность1. В системе МСУ связи представлены коммуникациями трех видов: между населением муниципального образования; между органами МСУ и населением,
в том числе и объединенным в те или иные институции; внутренними ком-
муникациями органов МСУ. Система МСУ находится в активном взаимодей-
ствии со средой, проявляющемся как в административной форме, так и в виде форм непосредственного участия населения в местном самоуправлении.
В связи с необходимостью изучения основных концептов исследуемой
проблемы, которые формируют состав эмпирических показателей и дают
возможность провести непосредственные замеры реальных процессов и яв-
лений, здесь особый интерес представляет социологическая рефлексия таких
категорий, как «органы местного самоуправления», «имидж органов местно-
го самоуправления»; «муниципальная служба», «процесс профессионализа-
ции»; «особенности профессионализации муниципальной службы».
Используя метод рефлексии как «формы опосредствованного знания об
объекте и предмете исследования и осознания на его основе практики»2, рассмотрим, что представляют собой органы местного самоуправления, являющиеся важнейшим элементом современной системы местного самоуправления и призванные решать вопросы местного значения
.
Например, О.В. Курганская определяет их как выборные и другие ор-
ганы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения,
не входящие в систему органов государственной власти
. Н.А. Игнатюк дает
иную дефиницию: «Это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы,
осуществляющие функции публичной власти на территории муниципального
образования»
. По определению О.Е. Кутафина и В.И. Фадеева, это «органы
местных самоуправляющихся территориальных сообществ, которыми они
формируются и перед которыми несут ответственность за ненадлежащее
осуществление своих полномочий»
.
Основываясь на законодательно закрепленном определении органов
местного самоуправления как избираемых непосредственно населением и
См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997; Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М.,
1983; Уемов А.И. Системный поход и общая теория систем. М., 1978 и др.
См.: Огурцов А.П. Рефлексия // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. М., 2010. С. 445-449.
Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедея-
тельности населения муниципального образования, определенные Уставом муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом
№ 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
См.: Курганская О.В. Понятие, виды органов местного самоуправления и их предназначение // CREDO
NEW. 2004. № 2. С. 23.
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право. М., 2008. С. 99.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2010. С. 163.
12
13
2
1
2
(или) образуемых представительным органом муниципального образования
органов, наделенных собственными полномочиями по решению вопросов
местного значения, дополним содержание этой дефиниции такими важными,
на наш взгляд, признаками, как самостоятельность и их взаимосвязь с населением1. Что касается структуры органов местного самоуправления, то, со-
гласно ФЗ № 131 (ст. 34), ее составляют представительный орган муници-
пального образования, глава муниципального образования, местная админи-
страция – как обязательные органы; контрольный орган и иные органы, а
также выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными
полномочиями в решении вопросов местного значения.
Функционирование органов местного самоуправления основывается не
только на законодательных и организационных основах, устанавливаемых
государством, но и на системе ценностей, традиций, формальных и нефор-
мальных правил, социальных норм, обеспечивающих порядок взаимодействия муниципальной власти и населения. Органы местной власти находятся
в постоянной связи с иными элементами, определяющими функционирова-
ние муниципального образования. Во-первых, это связь с интересами населения, так как местное самоуправление – это наиболее к людям форма власти, отражающая потребности, ожидания и мнения граждан. Во-вторых,
связь с локальными условиями функционирования жизнедеятельности лю-
дей. В-третьих, связь с различными социальными институтами, как государ-
ственными, так и гражданского общества. Нельзя не учитывать и внутренние
связи между элементами системы местного самоуправления, которые обусловлены также их различным предназначением и участками применения.
В число элементов социальной системы могут входить различные со-
ставляющие. Как указано выше, для системы местного самоуправления это
население определенного муниципального образования и формы осуществления местного самоуправления непосредственно жителями, органы местного самоуправления и их деятельность, муниципальные служащие и т.д.
В процессе взаимодействия они оказывают друг на друга взаимное влияние.
В результате возникает обобщающее системное качество, отсутствующее у
каждого из составляющих ее элементов в отдельности.
Деятельность органов местного самоуправления направлена на реали-
зацию принципа социальной ответственности
, которая может быть достиг-
нута через успешное развитие социального партнерства со всеми социаль-
ными группами муниципального образования. Соблюдение принципа социальной ответственности, что является ключевым в деятельности органов
местной власти, позволит обеспечить более тесное взаимодействие органов
местного самоуправления и населения, повысить уровень доверия населения
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон
№131-ФЗ от 06.10.2003 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2018) // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 11.03.2018).
См.: Старых Н.П. Формирование имиджа органов местного самоуправления: автореф. дис. ... канд.
социол. наук. Орел, 2011.
13
14
1
2
3
1
2
3
4
к органам местного самоуправления и сформировать имиджевую среду как
совокупность факторов, влияющих на их имидж.
В рамках исследуемой проблематики потребовалось сформировать
теоретическую объяснительную схему изучения имиджа органов местного
самоуправления. Концептуализация, являясь процедурой разработки этой
схемы, включает в себя поиск адекватных имиджу органов местного само-
управления конструктов среди уже существующих, позволяет проанализи-
ровать содержательные (предметные) области по исследуемому вопросу и
провести сопоставление элементов имиджа с выбранным конструктом для
его описания.
Под конструктами в данном случае понимаются идеализированные
объекты с установленными свойствами, используемые в качестве познава-
тельных «шаблонов» для построения когнитивной объяснительной схемы, в
частности, теоретического описания свойств эмпирически данных объектов.
В основе их построения лежит абстракция идеализации. Применение кон-
структов – это процедура редукции (сведения) признаков эмпирических данных объектов к свойствам конструктов, когда признаки первых сопоставля-
ются со свойствами вторых
.
Анализ социологических исследований в области имиджа, проведен-
ных как зарубежными, так и отечественными учеными, позволил выделить
ряд классических теорий, на которых базируется данная работа.
Истоки научных представлений об имидже можно обнаружить в рабо-
тах Г. Лебона, который характеризует его как обаяние определенных людей и
предметов, а также в теории мотивации З. Фрейда, где он определяется ос-
новным фактором мотивации поведения, действующим, главным образом, на
уровне бессознательного в психике человека
.
В современных зарубежных исследованиях понятие «имидж» употреб-
ляется для обозначения особого вида образов – представлений, которые ис-
пользуются различными социальными институтами, формирующими установки в общественном сознании. Прежде всего это работы, посвященные
психологическим и социальным аспектам рекламного бизнеса, маркетинговых технологий
и т.п.
По мнению Л.К. Аверченко, в нашей стране феномен имиджа в советское время практически не исследовался, так как он считался «формой буржуазной пропаганды, механизмом насаждения стереотипов западного образа
жизни»4. В России первые научные исследования по данной проблеме, осу-
ществленные, в основном, в контексте имиджа политика, появились в 90-х
См.: Масленников Е.В. Принципы формирования модели предмета исследования в методологическом
контексте социологического измерения // Вестник Московского университета. Серия 18. «Социология
и политология». 2011. № 3; Никаноров С.П., Масленников Е.В., Социологические исследования и концептуальный анализ // Социология: методология, методы, математические модели (4М). 1996. № 7.
См.: Лебон Г. Психология народа и масс. СПб., 1995; Фрейд З. Избранное. М., 2000.
См.: Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Вейл П. Искусство ме-
неджмента. М., 1993; Роджерс Ф. Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек – фирма – маркетинг. М., 1990;
Якокка Ли. Карьера менеджера. М., 1991 и др.
Аверченко Л.К. Практическая имиджелогия. Новосибирск, 2001. С. 9.
14
15
2
3
4
1
2
3
4
годах ХХ в.1 В настоящее время можно встретить достаточно разнообразные
подходы отечественных авторов к пониманию имиджа. Исследования имиджа осуществляются в различных областях науки, при этом каждый раз высвечиваются новые специфические его грани, что объясняется большим количеством концепций его трактовок, как правило, зависящих от специальностей их авторов
.
Анализ теоретических подходов к понятию «имидж» в различных от-
раслях научного знания позволил сгруппировать его определения в соответ-
ствии с объектами и целями его формирования (табл. 1). Как следует из
представленного материала, в политических науках акцент делается на содержании имиджа как образа политических лидеров, партий, политических
институтов, на форме политического капитала политических субъектов, ко-
торый складывается в общественном мнении и сознании и оказывает воздействие на авторитет и влияние (рейтинг) его носителя; в психологических
науках содержание имиджа связывается с эмоциональным отражением личности или организации, складывающимся в массовом сознании и имеющим
характер стереотипа, целью формирования имиджа здесь является саморас-
крытие, самопрезентация с учетом психических особенностей личности; в
рамках связей с общественностью имидж определяется как манипулятивный,
легко трактующийся образ, воздействующий на эмоциональную сферу человека, и рассматривается, прежде всего, как инструмент воздействия на массовое и групповое сознание и через это на объяснительные механизмы сознания и поведения, выбор человека
.
Таким образом, в современных теоретических работах философов, политологов, психологов и других специалистов нашли свое отражение многочисленные факты общественной практики, свидетельствующие о целях и
процессе создания имиджа, его взаимосвязях с другими социальными явлениями. По утверждению О.П. Березкиной, «имидж пронизывает самые разные области жизнедеятельности человека: управленческую, экономическую,
социально-психологическую, эстетико-этическую» и др. Именно поэтому ис-
следование имиджа и носит междисциплинарный характер
.
См.: Гуревич П.С. Приключения имиджа. М., 1991; Имидж госслужбы // Сб. научных трудов / под ред.
В.М. Маркина. М., 1996; Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М., 1994; Кузин Ф.А. Имидж бизнесмена. М., 1996 и др.
См.: Бинецкий А.Е. Паблик рилейшнз. Защита интересов репутации бизнеса. М., 2003; Киуру К.В.
Имиджевый медиатекст в политической коммуникации: дискурсный анализ: дис. … д-ра филол. наук.
СПб., 2008; Комаровский В.С. Имидж // Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. М., 2003; Лаптев
Л.И., Петрова Е.А. Политическая имиджелогия. М., 2006; Кошлякова М.О. Проблема понятийного аспекта социологии имиджа // Сервис Плюс. 2010. № 4; Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. Современный
психологический словарь. М.; СПб., 2007; Панасюк А.Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. М., 2007; Политическая имиджеология / под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной и др. М., 2006; Политическая наука: словарь-справочник / авт. и сост. И.И. Санжаревский. М.,
2008; Политическая энциклопедия: в 2 т. Т.1 / рук. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999; Почепцов Г.Г.
Имиджелогия. М., 2002; Ульяновский А.В. Корпоративный имидж: технологии формирования для максимального роста бизнеса. М., 2008 и др.
Петрова Е. Имиджелогия: первые шаги в России // Стандарт и качество. 2004. № 2. С. 62-63.
Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: автореф. дис. … д-ра по-
лит. наук. СПб., 1999.
15
16
Характеристики имиджа
Научные направления
Политологи-
ческие науки
Психологиче-
ские науки
Связи
с общественностью
Социологические
науки
Содержание понятия
форма поли-
тического ка-
питала поли-
тических
субъектов и
одновременно
механизм его
принуждения
эмоциональ-
ное отраже-
ние /образ,
который
складывается
в массовом
сознании и
имеет харак-
тер стереоти-
па
привлекательный, манипулятивный, легко трактующийся психологиче-
ский образ, воздейству-
ющий на эмоциональ-
ную сферу человека (ли-
бо его подсознание) и
через это на объясни-
тельные механизмы со-
знания и поведения, вы-
бор человека
совокупность представлений, сложив-
шихся в общественном
сознании, о том, каким
образом должен вести
себя человек в соответ-
ствии со своим статусом, как должны соотноситься между собой
права и обязанности в
данном статусе
Цель формирования
повышение
политическо-
го рейтинга,
формирова-
ние общественного
мнения, побе-
да на выборах
самопрезен-
тация с уче-
том психиче-
ских особен-
ностей чело-
века
самопрезентация с це-
лью получения прибыли,
привлечения клиентов
достижение опреде-
ленного статуса
Объект
личность,
государство,
политический
институт (по-
литик, пар-
тия, органы
власти и т.д.)
личность, ор-
ганизация
личность, организация
личность, организация,
социальный институт
Таблица 1
Определения понятия «имидж»
аспект анализа имиджа, в ходе которого имидж предстает как результат взаимодействия различных социальных субъектов, реализующих в повседневных практиках свои диспозиции. В этом отношении имидж есть проекция
вовне ценностно-целевых установок акторов, сформированная в результате
целенаправленного воздействия.
нов местного самоуправления, которые должны обеспечивать эффективное
управление развитием муниципального образования, создание необходимых
условий жизнеобеспечения его населения. По мнению автора, это свидетельствует о том, что в самом процессе создания имиджа принимают участие и
взаимодействуют различные социальные субъекты, принадлежащие к этой
территориальной общности.
и активно формируемый с помощью различных средств эмоционально окрашенный привлекательный или непривлекательный образ (человека, политика, лидера, партии, организации и т.д.), призванный способствовать укрепле-
Нас, что обусловлено спецификой работы, интересует социологический
Интерес представляет формирование имиджа особых структур – орга-
«Имидж (от англ. image – образ, представление) – это целенаправленно
16
17
2
3
4
1
2
3
4
нию или ослаблению их престижа, репутации, роста доверия или недоверия к
ним»1. Следовательно, для органов местного самоуправления имиджем будет
являться их общее восприятие, оценка, впечатление, которое они производят
на все категории и социальные группы (т.е. субъекты восприятия), проживающие на территории муниципального образования, а также на представителей любых общественных институтов, на основе аккумулирования результа-
тов их деятельности. Но в соответствии с предметом исследования нас интересует один из аспектов имиджа – имидж органов местного самоуправления
у населения.
Выступая как оценка результата деятельности, «имидж является посредником, неся оценочную и мотивационную нагрузку, оказывая влияние на
людей, моделируя их реакции, формируя устойчивое отношение к предметам, явлениям, событиям»
. Сущность имиджа органа местного самоуправле-
ния у населения, его особенности и характерные черты выявляются в процессе коммуникации и межличностного взаимодействия. Основываясь на положении о том, что любая научно обоснованная теория может выступать в качестве метода в процедуре экстраполяции на другие области знания, за теоретическую основу изучения имиджа нами была взята коммуникативная тео-
рия Н. Лумана
, отражающая коммуникативную природу имиджа органов
местного самоуправления.
Согласно Н. Луману, общество состоит из коммуникаций – событий,
сменяющих друг друга во времени, и «социально» лишь то, что обладает
коммуникативной значимостью и допускает возможность действовать. Являясь одним из типов коммуникации, имидж выполняет функцию формирования положительного отношения к объекту. Это заставляет объект «действовать», то есть устранять недостатки, стремиться усилить положительные стороны. Следовательно, имидж социален: вне общества, вне коммуникации,
взаимодействия он не сможет существовать.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что имидж орга-
нов местного самоуправления выполняет следующие функции: формирует
положительное отношение к объекту; отражает отношения и взаимосвязи ме-
тодов управленческой деятельности органов местной власти с гражданами;
способствует вовлечению граждан в процесс управления территорией; спо-
собствует информированности и активизации населения в целом.
Процесс формирования имиджа управляем, поэтому при построении
имиджа органов местного самоуправления необходимо учитывать характеристики, которые должны быть ему свойственны с точки зрения населения, и
принимать в расчет при этом интересы органов местного самоуправления
.
Комаровский В.С. Имидж. Социологическая энциклопедия. Т. 1 / рук. проекта Г.Ю. Семигин. М.,
2003. С. 350.
Антоновский А.Ю. Социальные системы Никласа Лумана. М., 2001. С. 225.
Осипов Г.В. Социология и общество. М., 2007. С. 315.
См.: Старых Н.П. Формирование имиджа органов местного самоуправления: дис. ... канд. социол.
наук. Орел, 2011. С. 50.
17
18
2
1
2
Опираясь на положение Н. Лумана о том, что одним из признаков ком-
муникативного средства является обладание функцией мотивации1, автор полагает, что наиболее важной из перечисленных выше функций имиджа является формирование положительного отношения населения к органам местно-
го самоуправления. Это означает, что в процессе формирования положитель-
ного имиджа органы местного самоуправления заинтересованы (мотивированы) в том, чтобы результаты их деятельности были «приняты» населением, а
само принятие было бы добровольным (желаемым), поскольку это способствует сближению органов местного самоуправления и населения, повышению уровня доверия у населения к муниципальной власти. А доверие, по
мнению П. Бурдье, «является той основой, на которой формируются надеж-
ные социальные связи, укрепляющие общество, придающие целостность любому социальному организму»
.
Представления об органах местного самоуправления у населения скла-
дываются на основе символических образов – символически опосредованных
интеракций, предлагаемых в рамках общественных коммуникаций. При этом
граждане руководствуются своими убеждениями, нормами, ценностями, которые выступают основанием их ожиданий. Следовательно, имидж эффективен только тогда, когда он «устраивает» всех участников коммуникативного
процесса.
Так как органы местного самоуправления создаются для осуществле-
ния гражданами самоуправленческих начал в решении вопросов местного
значения, то изначально вся их деятельность социально ориентирована. Следовательно, социальная сущность имиджа органов местного самоуправления
выражается в том, что он становится ресурсом, обеспечивающим доверие к
этим органам со стороны населения и их поддержку. Кроме того, поскольку
имидж формируется в процессе взаимодействия органов местного самоуправления и населения, он является и результатом, показывающим насколько это взаимодействие эффективно (индикатором в данном случае выступает
положительный/отрицательный имидж).
Это дает автору основание для определения имиджа органов местного
самоуправления как целостного, устойчивого образа органов местного са-
моуправления, воспроизводящегося в массовом и/или индивидуальном сознании населения, содержание которого определяется степенью удовлетворенности коммуникацией с органами местного самоуправления и муниципальными служащими, результативностью профессионального решения ими вопросов местного значения и реализацией ожиданий по поводу создания необ-
ходимых условий жизнеобеспечения.
Методологическое обоснование научной концепции имиджа не было
бы полным без упоминания теории символического пространства французского философа П. Бурдье, согласно которой в основе любых социальных
См.: Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-125; Луман Н.
Медиа коммуникации. М., 2005. С. 114-125.
См.: Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education /
Ed. J. G. Richardson. N.Y.: Greenwood Press, 1986. P. 248.
18
19
1
2
3
1
2
3
дифференций лежит символическая деятельность, понимаемая как самая широкая категория проявлений духовной активности человека и включающая в
себя все информационные обмены и интеракции, опосредованные языком,
идеологией, представлениями, мнениями, смысловыми играми, традициями
Символические наборы признаков присущи всем институтам, в том числе и
органам местной власти, поскольку позволяют в концентрированной форме
передать их образ.
Положения данной теории и экстраполяция социальных дефиниций на
исследуемую нами проблематику дало основание рассматривать имидж органов местного самоуправления как отражение образа органов местной власти в зеркале общественного мнения, т.е. как их восприятие отдельными
гражданами, населением, общественностью, внешними и внутренними целе-
выми аудиториями местного сообщества.
Анализ научной литературы и сравнение сходных понятий «имидж»,
«образ», «престиж» и «репутация» позволили выделить такие характеристи-
ки имиджа, как символическая активно-пассивная природа (имидж – социальный символический конструкт, являющийся отражением образа органов
местного самоуправления); конструируемость (имидж формируется в резуль-
тате целенаправленных усилий); функциональность (формирование имиджа
преследует определенную цель); сложность (имидж включает в себя не только «естественные» свойства предмета, но и те, которые формируются в ходе
межсубъектного взаимодействия); идеалистичность (упрощенная схожесть с
реальным объектом); динамичность (подверженность интерпретации и пере-
интерпретации в дискурсе агентов социального конструирования).
Выявление факторов, влияющих на формирование имиджа органов
местного самоуправления, предполагает прежде всего четкую идентификацию сущности и содержания понятия «формирование имиджа».
По мнению И.Ф. Симоновой, «под терминологическим оборотом
«формирование имиджа» в данном ракурсе понимается процесс, в котором
присутствует, с одной стороны, некоторая внешняя, активно воздействующая
сила и, с другой стороны, инициируемая сторона (объект имиджа), на которую направлена указанная воздействующая способность. Понятие «форми-
рование» отражает результат активных форм воздействия внешних и внут-
ренних факторов на процесс»
.
В современных концептуальных моделях имиджа его формирование по-
нимается как «сложный, постоянно меняющийся и мультифакторный процесс,
из чего следует, что имидж формируется множеством разноплановых факторов, так или иначе воздействующих на имидж рассматриваемого объекта»
Поэтому важной проблемой является определение факторов, влияющих на
имидж органов местного самоуправления, а также выявление влияния кон-
.
.
См.: Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1994. № 1, 2, 5.
Симонова И.Ф. Педагогика имиджа. СПб., 2012. URL: http://simmerk.ru/ (дата обращения 17.12.2017).
Там же.
19
20
1
2
1
2
3
кретного фактора на процесс формирования и качество имиджа. В нашем слу-
чае таким фактором является профессионализация муниципальной службы.
В социологических исследованиях фактор (от лат. factor – делающий,
производящий) – совокупность доступных наблюдению и измерению социальных связей, действующих в качестве самостоятельных переменных, с по-
мощью которых описывается и объясняется социальное поведение через воздействие на сознание индивидов и социальных групп
.
Как отмечает С.А. Наумова, «при исследовании системы факторов
формирования имиджа (органов местного самоуправления – прим. автора)
важно отличать факторы от атрибутов и компонентов имиджа. Факторы
формирования имиджа – это оказывающие влияние, движущие силы процесса формирования имиджа, существенное обстоятельство в данном процессе,
тогда как атрибуты – неотъемлемые свойства имиджа, а компоненты имиджа,
в свою очередь, составляющие его элементы, которые воплощаются в восприятии реципиентов, целевой аудитории»
. Приведенное определение
вполне может быть отнесено к содержанию факторов формирования имиджа
органов местного самоуправления.
Эвристическим потенциалом для определения факторов формирования
имиджа органов местного самоуправления обладают и другие подходы. Так,
по мнению В.Р. Рупасовой, процесс формирования имиджа институтов власти
может рассматриваться как функция политической системы, на эффективность выполнения которой оказывают влияние три группы факторов:
1) объективные факторы – действующее законодательство, социальная стра-
тификация и социальное самочувствие населения, результаты деятельности
институтов власти и результаты выборов; 2) факторы оценки смешанной объ-
ективно-субъективной природы, включающие стереотипы восприятия и оцен-
ки деятельности власти населением, выражаемые в общественном мнении; 3)
субъективные (факторы целеполагания) – цели ключевых субъектов формирования имиджа: лидеров институтов власти; группы профессионалов, ответ-
ственных за формирование их имиджа; населения, которое активно влияет на
имиджевые характеристики, выдвигая требования к деятельности властей3. В
данном случае важно различение объективных и субъективных факторов.
В исследовании имиджа федерального органа власти И.Г. Касаткин
предлагает следующую типологию имиджеобразующих факторов: внешние
факторы – особенности воздействия разнообразных социально-
экономических и политических контекстов (политических, социальных,
идеологических, экономических, культурных, демографических и др.) на
процесс формирования имиджа органа власти; внутренние факторы – нали-
чие у органов власти ресурсов, с помощью которых происходит выстраивание управленческого процесса и реального имиджа, прежде всего это способность органов власти выстроить имиджевую стратегию, в основе которой
Энциклопедия государственного управления в России. Т.3. М., 2006. С. 144.
См. подробнее: Наумова С.А. Имиджелогия. Томск, 2004. С. 10.
См.: Рупасова В.Р. Специфика формирования имиджа новых институтов власти в Удмуртии: социо-
логический аспект: автореф. дис. … канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004. С. 12.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]