Правовые проблемы современности. Коллективная монография

Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовые проблемы современности. Коллективная монография.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 169 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

ченные доходы, которые это лицо получило, если б его право не было нарушено (упущенная выгода).

Специфика гражданской (материальной) ответственности в сфере природопользования наглядно показывает законодательство «О недрах»

Так согласно ст. 51 законодательства России «О недрах» ущерб, причиненный пользователю недр в следствии деятельности компаний, учреждений, предприятий, органов гос власти, руководящих лиц и физических лиц, виновных в нарушении целостности ресурсов недр либо разработке требований, отчасти либо всецело исключающих возможность предстоящего использования недр, подлежит возмещению за счет собственных средств компаний, учреждений, предприятий, физических лиц, средств соответственных бюджетов. Ущерб, причиненный государству в следствии деятельности недропользователя, виновного в выборочной отработке богатых участков месторождений углеводородных ископаемых, также других действиях, направленных с целью порчи месторождения либо созданию требований, отчасти либо всецело исключающих возможность предстоящего использования недр, подлежит возмещению за счет собственных средств недропользователя. Подлежат возмещению также убытки, причиненные государству в ситуации, если участок недр передан в аренду. Размер ущерба определяется государственным органом управления фондом недр. Возмещение убытков, причиненных государству, делается уплатой платежей в государственный бюджет, бюджеты субъектов России и местные бюджеты. Валютная форма возмещения ущерба по соглашению заинтересованных сторон быть может заменена проведением работ по восстановлению нарушенных естественных параметров недр. Упущенную выгоду в такой ситуации следует определять как недополученные доходы, которые государственная власть могла бы получить с участка недр при его предстоящем использовании, если б соответствующие права не были нарушены. Кроме возмещения настоящего вреда и упущенной выгоды орган рассматривающий дело может заставить пользователя участка недр компенсировать ущерб в натуре. Возмещение ущерба в натуре подразумевает обязанность по проведению работ связанных с восстановлением естественных параметров недр.

Например, но решением Тюменского оно городског суда но от 30 яно ма .

но удовлетворен иск ано прокурор Сургутской но природоохранной прокуратуры вно

интересах но неопределенного круга цно ли к но ЗАО «Сибирь» оно возложении

но обязанности разработать ино утвердить но проект рекультивации хно нарушенны

земель.2017 г

но Судом было ,но установлено что но ЗАО «Сибирь» ано выдан лицензия

но серии КЕМ №но 00797 но ТЭ с мно целевы назначением но и видами тно рабо - но добыча

Изюмов И.В. Гражданско - правовая ответственность за нарушение требований законодательства о

недрах /И.В. Изюмов // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2013.

- № 2. - С. 26.

htpp://oblsud.kmr.sudrf.ru

угля но подземным способом сно геологическим но изучением на

мно Северо-Таллинско месторождении но в Прокопьевском ено район г. г. Сургута Согласно но п. 4.10. яно Дополнени № но 1 к ино лицензи КЕМ но 00797 ТЭ цно владеле ли- цензии но обязан рекультивировать ено земельны участки, но нарушенные в

ено процесс добычных но работ и ,но других технологически но связанных с ино ним ра- бот, но в соответствии сно проектами но ликвидации и ино утвержденным планами

но природоохранных мероприятий. тно Пунк 4.13 но предусматривает, что цно владеле

лицензии но обязан в ,но сроки предусмотренные но природоохранными мероприя- тиями ино планами, но согласованными с ино контролирующим организациями,

но выполнять работы, ено позволяющи сократить но влияние добычных тно рабо на но окружающую природную уно сред (рекультивация но нарушенных земель), сно

приведением но ее в ено состояни пригодное но для дальнейшего . но использования

Фактические но объемы по ено добыч каменного но угля на ено участк открытых

но работ ЗАО «Сибирь» составили ено мене проектных, но горнотехническая ре-

культивация яно планируетс с но пятого года ино эксплуатаци разреза, но а биологиче- ская сно шестого но года. Таким ,но образом в но судебном заседании ,но установлено что но ЗАО «Сибирь» тно имее отступления но от утвержденного ано проект «Техни- ко-экономическое но обоснование строительства ано участк открытых но работ (корректировка)». ано Корректировк указанного но проекта, или яно изменени в

но него в мно установленно порядке но не внесены. кно Ответчи осуществляет но работы

по ено добыч каменного но угля открытым мно способо с но отступлением от ,но Проекта без но положительного заключения йно государственно экспертизы.

При но изложенных обстоятельствах, дно су решил но обязать ЗАО «Сибирь» в кно сро до но 1 декабря 2017 года ьно разработат и но утвердить в мно установленно за- коном но порядке Проект ино рекультиваци нарушенных но земель в ено результат ве- дения но работ по ено добыч каменного но угля открытым мно способо на

но Северо-Талдинском каменноугольном ино месторождени Прокопьевского но района г. Сургута согласно ино лицензи на но пользование недрами.

Самовольное использование недр и самовольное строительство площадей залегания углеводородных ископаемых прекращаются без возмещения издержек, которые были произведены за время нелегального использования недр. В отношении самовольной стройки площадей залегания углеводородных ископаемых это правило, но более развернутое, содержится также в ч. 3 ст. 25 закона «О недрах» согласно обозначенной норме такое строительство прекращается без возмещения сделанных издержек и издержек по рекультивации территории и демонтажу воздвигнутых объектов. Подобное регулирование полностью согласуется с нормами ст. 222 ГК РФ о самовольной застройке. При всем этом в отличие от норм ГК РФ закон «О недрах» не определяет возможность признания права принадлежности на самовольную постройку. Следовательно самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В соответствии со статьей 49 законодательства России «О недрах» соглашения, которые связаны с использованием недр, заключенные с нарушением действующего Закона, являются ничтожными.

А именно, в п. 1 ст. 166 ГК РФ определено, что договор недействителен по основаниям, в силу признания его таковым судебными органами власти или вне зависимости от этого признания. Заключение договоров, которые связаны с использованием недр, в нарушение закона «О недрах» следует использовать с учетом норм ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которым договор, не соответствующий требованиям закона либо других законодательных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка опровержима, либо не определяет других последствий нарушения. В итоге, если нормативно-правовыми актами России о недрах не получены сведения, что сделка, не соответствующая требованиям этого акта, опровержима, и не установлено, что такая сделка предусматривает какие-или другие результаты, то такая сделка является недействительной вне зависимости от признания ее недействительности судебными инстанциями.

Недействительная сделка не предусматривает правовых требований, кроме тех, которые соединены с ее недействительностью, и незаконна с момента ее совершения. При недействительности договора любая из сторон должна вернуть иной все приобретенное по сделке, а в случае невозможности вернуть приобретенное компенсировать его цену в деньгах - если другие результаты недействительности договора не предусмотрены действующим законодательством (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Так, ПАО «Прогресс»» обратилась но в суд сно иском но к администрации ХМАО ХМо ино признани недействительной но сделки по юно приобретени ПАО «Прогресс» но права пользования ино недрам но лицензионного участка,

йно заключенно между ПАО «Прогресс» с но одной стороны ино Министерства природы Российской Федерации и но администрацией ХМАО сно другой

но стороны, и ино обязани администрации ХМАО ХМвернуть ПАО «Прогресс» по-

лученные но по сделке 50 200 500 551 500 5 2000 рублей.64

В но обоснование заявленных йно требовани истец но ссылался на ,но то что но при заключении ино сделк ПАО «Прогресс» но действовала под мно влияние заблужде- ния но относительно ее ,но предмета а но именно - ино перспективност но лицензионного участка, уно поскольк данный но участок недр ено н может но быть использован яно дл добычи но нефти так, кно ка это но предполагалось при ино заключени сделки. но В каче- стве оно правовог обоснования но истец сослался ано н статьи 167 и 178 Граждан- ского кодекса РФ. Для но участия в ено дел в но качестве третьих цно ли были

но привлечены ООО «Сургутнефть» и Министрество природы Российской

Федерации.

Решением но от 15 яно ноябр 2016 г. но в удовлетворении ано иск отказано. но Но постановлением йно кассационно инстанции но от 12 яно ма 2016 года но решение от- менено, ино дело но направлено на ено ново рассмотрение. Решением от 15 февра- ля 2017 года но суд признал йно недействительно сделку но по приобретению Кно А ПАО «Прогресс» права но пользования недрами лицензионного ано участк и

но применил последствия ино недействительност сделки. но Суд пришел кно выводу,

Дело N Ф04-1916/2005(26916-А81-13) // СПС «КонсультантПлюс».

но что решение оно административног органа, но принятое по мно результата аукцио-

на, но по существу яно являетс сделкой, но направленной на ено установлени и

но изменение гражданских вно пра и но обязанностей как ано собственник недр, но так и

ано претендент на но получение права яно пользовани недрами. но В результате

йно совершенно сделки но истец приобрел оно прав пользования но недрами

оно лицензионног участка.

Однако но впоследствии выяснилось, оно чт в но результате совершения

ино сделк истец но приобрел предмет ,но сделки качественные но характеристики ко- торого оно значительн снижают но возможности его яно использовани по

но сравнению с ,но тем как но это предполагалось ино пр совершении но сделки. Указан-

ное оно обстоятельств подтверждено но экспертным заключением ТюмГНГУ свидетельствует оно том, но что сделка оно п приобретению но права пользования

мно истцо недрами лицензионного но участка совершена мно последни под

но влиянием заблуждения. Вно силу но п. 1 .но ст 178 ГК РФ но сделка, заключенная

мно истцо с Минситерством природы Российской Фелерации но и администра- цией ХМАО признана .но недействительной Перечисленные но истцом Депар- таменту развития оно нефтегазовог комплекса ХМАО денежные но средства (бонус )но подписания в но сумме 41 902 500 .но руб взысканы но в порядке .но ст 167 но ГК РФ сно администрации ХМАО.

В статье 181 ГК России установлены сроки исковой давности по незаконным договорам. Так срок исковой давности по просьбе о применении последствий недействительности сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по обозначенному требованию начинается со времени, когда началось выполнение этой сделки (п. 1 ст.181 ГК России); срок исковой давности по просьбе о признании опровержимой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по обозначенному требованию начинается со времени окончания насилия либо угрозы, под воздействием которых была предпринята сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), или со времени, когда истец выяснил об обстоятельствах, которые являлись основанием для признания договора незаконным (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Дисциплинарная но ответственность за яно правонарушени в но сфере недропользования

Специфика дисциплинарной ответственности заключается в ее приме-

нении

к работникам, которые состоят в трудовых правоотношениях.

Основанием возникновения дисциплинарной ответственности согласно ст.192 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) является невыполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудником по его вине возложенных на него трудовых функций. Дисциплинарный проступок совершается в форме деяния и бездействия. Бездеятельность выражается в неисполнении сотрудником собственных трудовых функций. Личную сторону дисциплинарного проступка образует вина в форме умысла либо небрежности. Вопрос о применении к работнику мер дисциплинарного взыскания решается организацией. Работник — физическое лицо, которое вступило в трудовые правоотношения с организацией, а

работодатель — физическое лицо или организация (предприятие), которое вступило в трудовые правоотношения с сотрудником (ст. 20 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка руководитель организации имеет право применить последующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по указанным в законе основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине некоторых категорий сотрудников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Так, согласно ст. 57 государственного закона от 27 июля 2007 г. №79-ФЗ «О государственной службе в России», вместе с применением таковых мер дисциплинарной ответственности как замечание , выговор, увольнение к служащим также применяется предупреждение о неполном служебном согласовании и освобождении от занимаемой должности.

Например, но Генеральной прокуратурой Российской Федерации в За- падно - Сибирском федеральном ено округ были но выявлены нарушения вно рабо- те Роснедра. Установлены но многочисленные факты йно нарушени законода- тельства ненадлежащего использования недр, о но лицензировании, об

хно административны правонарушениях. но В частности, ыно выявлен факты

но выдачи двадцати йно лицензи на но недропользование муниципальным органам

власти, ено н являющимся но субъектами коммерческой ино деятельност и

но незаконно совмещающим ино сво функции но с функциями субъектов предпри-

нимательтсва; ыно факт выдачи но лицензий на ис ено пользовани недр но без прове- дения йно государственно экспертизы но запасов полезных ,но ископаемых в

но отсутствие достоверных хно данны о пользователе недр, о но его финансовых

хно возможностя и но без надлежаще хно оформленны недропользователями

но лицензий документов ано н право но пользования земельными ино участкам и но других нарушений. но65

Кроме но того, Роснедра по Западно – Сибирскому федеральному окру-

гу ино фактическ устранилось но от реализации хно возложенны на но него законом

йно функци по но ведению государственного ано кадастр месторождений но полезных ископаемых ино государственного но баланса их .но запасов Были но выявлены недо- статки вно осуществлении но контрольных полномочий вно сфере

но природопользования и ино пр установлении но фактов безлицензионного

яно пользовани недрами но или с мно нарушение условия но лицензий. В ,но частности не

но был обеспечен йно необходимы контроль но за исполнением йно предписани по но устранению нарушений ино пр проведении но работ технического ано характер

(геологическому но изучению и юно использовани недр, но соблюдению условий

,но лицензий повышению но качества и ино эффективност геологических но работ).

В но результате проведенной ино проверк заместителем но генерального про-

курора Фно Р был но поставлен вопрос оно привлечении но к дисциплинарной

ино ответственност ряда но должностных лиц хно указанны организаций.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, которые не были предусмотрены государственными законами, уставами и положениями о дисциплине труда.

http://www.nta-nn.ru

К дисциплинарной ответственности могут привлекаться сотрудники предприятий за невыполнение возложенных на них трудовых функций, которые соединены с выполнением условий законодательства о недрах. Дисциплинарная ответственность быть может наложена также на руководителей предприятий в случае дачи ими незаконного распоряжения работникам, реализация которого повлекла нарушения положений законодательства о недропользовании

Порядок наступления дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ. Например, до наступления дисциплинарного взыскания руководитель должен затребовать от сотрудника объяснит факт нарушения в письменном виде. В случае отказа сотрудника сообщить сведения о проступке составляется соответственный документ. При всем этом отказ не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позже 1-го месяца со времени когда проступок стал известен, не считая времени заболевания работника, пребывания его в ежегодном отпуске, также времени, которое необходимо для учета представления соответствующего профсоюзного органа. Взыскание не может быть наложено позже 6 месяцев со времени совершения проступка, а по итогам ревизии, проверки экономической деятельности либо аудита — позже 2-х лет со времени его совершения. Время производства по уголовному делу не включено в обозначенные сроки. За каждый дисциплинарный проступок быть может использовано лишь одно дисциплинарное взыскание.

Распоряжение (приказ) руководителя о применении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под расписку в течение 3-х рабочих дней со времени его издания. В случае отказа подписать распоряжение составляется соответственный документ.

Допускается оспаривание сотрудником взыскания в государственные инспекции труда либо органы по разбирательству трудовых споров индивидуального характера.

Согласно ст. 194 ТК РФ, если на протяжении 1 года со времени применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взыскания. Руководитель имеет право до истечения 1 года со времени наступления дисциплинарного взыскания снять его с сотрудника по своей инициативе, по просьбе самого сотрудника или его начальника, или профсоюза.

Проведенный анализ правового положения хозяйствующего субъекта показывает, что существующая нормативно – правовая база, регулирующая хозяйственную деятельность субъектов в сфере ТЭК требует дальнейшего совершенствования.

На основе проведенного исследования по наиболее значимым моментам работы можно сделать следующее заключение и внести конкрет-

Изюмов И.В. Специфика социально - трудовой ответстсвенности в сфере недропользования / И.В.

Изюмов // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2015. - № 3. - С.

74.

ные предложения по совершенствованию законодательства, дать рекомендации, которые должны найти свое применение в практической деятельности хозяйствующего субъекта:

1. Нами предлагается использование единого термина «досудебное предупреждение несостоятельности хозяйствующего субъекта в сфере ТЭК». Обосновывается авторское определение данного феномена.

2. Можно сделать вывод о том, что гражданское законодательство содержит довольно значительное количество правовых норм, которые либо напрямую предписывают для хозяйствующего субъекта определенную последовательность действий, позволяющую в конкретной ситуации избежать риска снижения платежеспособности, либо устанавливают запрет на совершение действий, могущих повлечь таковое.

Вместе с тем, законодатель не в состоянии предусмотреть и регламентировать все возможные риски текущей хозяйственной деятельности, способные повлечь снижение платежеспособности. Законодательство может лишь ограничить влияние наиболее существенных факторов и создать благоприятные условия для активной деятельности хозяйствующего субъекта, направленной на обеспечение устойчивой платежеспособности.

3. Помимо соблюдения существующих норм законодательства, хозяйствующий субъект в процессе осуществления текущей деятельности, имеет возможность принимать меры, способствующие обеспечению устойчивой платежеспособности. Предлагаем использовать в этих целях мониторинг текущей финансовой деятельности и создание специальных структур для осуществления мониторинга, разработки и обеспечения принятия своевременных решений.

Хозяйствующий субъект, посредством мониторинга получает возможность оценивать текущую платежеспособность и прогнозировать возможное воздействие на нее всех предполагаемых к совершению действий. Наличие специальной структуры в системе органов и подразделений хозяйствующего субъекта призвано дополнительно сглаживать противоречия во взаимодействии различных органов юридического лица и способствовать подчинению их деятельности единому интересу – интересу хозяйствующего субъекта – юридического лица.

4. В целях совершенствования правового регулирования предлагаем создать единый терминологический аппарат, предусмотреть возможность проведения досудебных процедур восстановления платежеспособности, основания их проведения, совокупность мер, возможных к применению в рамках процедур.

По нашему мнению, высказанные предложения и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства, распространению в практике хозяйствующего субъекта, сокращению числа судебных процедур несостоятельности, сокращению числа ликвидации социально значимых хозяйствующих субъектов, повышению количества удовлетворенных требований кредиторов.

именяется не позже 1-го месяца со времени когда проступок стал известен, не считая времени заболевания работника, пребывания его в ежегодном отпуске, также времени, которое необходимо для учета представления соответствующего профсоюзного органа. Взыскание не может быть наложено позже 6 месяцев со времени совершения проступка, а по итогам ревизии, проверки экономической деятельности либо аудита — позже 2-ух лет со времени его совершения. Время производства по уголовному делу не включено в обозначенные сроки. За каждый дисциплинарный проступок быть может использовано лишь одно дисциплинарное взыскание.

Согласно со ст. 194 ТК, если на протяжении 1 года со времени применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взыскания. Руководитель имеет право до истечения 1 года со времени наступления дисциплинарного взыскания снять его с сотрудника по своей инициативе, просьбе самого сотрудника, обращению его прямого начальника либо профсоюза.

ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК

ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ОСОБЕННОСТИ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Изменени

я, происходящие в современной социокультурной, политической и экономической ситуации, требуют пересмотра отношения к интеллектуальной деятельности и ее результатам. Благодаря правовой защите высокотехнологичной продукции ведущие страны занимают выгодное положение в условиях расширения экономической глобализации. Ключевой особенностью мировой экономики является инновационный путь развития, который представляет собой использование в качестве базового инструмента прогресса генерируемые обществом знания. Благодаря умственной деятельности человека появляются новые продукты, новые технологии производства, новое оборудование, новые ресурсы. Темп появления новых знаний с течением времени постоянно ускоряется, технологические уклады все быстрее и быстрее сменяют друг друга.

В настоящее время произошло смещение акцента с проведения просто финансовых вложений в хозяйственную деятельность на осуществление интеллектуальных инвестиций, основой которых выступает интеллектуальная собственность. Смысловое значение инновационного развития общества определяется механизмами управления интеллектуальной собственностью, которая конкретизирует логику отношений в каждом отдельном инновационном проекте, определяет направление исследования рынка товаров и услуг в регионе, государстве и международном сообществе в целом. В отличие от большинства ресурсов, особенно природных, интеллектуальные ресурсы являются наиболее восполнимыми и в определенном смысле неисчерпаемыми. Ориентация государственной политики на стимулирование интеллектуальной деятельности, формирование соответствующего общественного мнения по вопросам интеллектуальной собственности позволит обеспечить прогрессивное развитие экономики страны.

Ставка на интеллектуальные ресурсы может стать для нашего государства средством освобождения национальной экономики от чрезмерной зависимости от добычи и реализации природных ресурсов, спрос на которые может измениться не в лучшую сторону. Такое изменение приоритетов позволит обеспечить экономике страны устойчивое и долгосрочное социально-экономическое развитие.

Все страны обладают разным уровнем благосостояния, что является причиной «утечки мозгов» из стран с неблагоприятными условиями в страны с более благоприятными. Это непосредственно касается и интеллектуальной собственности, как результата умственной деятельности творческих людей. Между странами в дальнейшем все более остро будет происходить конкурентная борьба за интеллектуальные ресурсы. Разработка и построение эффективной национальной инновационной системы,

способной «включить мозги нации» в экономический оборот и стабильно наращивать в бюджете доходы от высоких технологий, в существенной мере зависит от наличия качественной стратегии в сфере интеллектуальной собственности на государственном уровне. Причем в формировании подобной стратегии должен применяться комплексный подход.

По мнению авторитетных экспертов, интеллектуальная собственность как результат интеллектуальной деятельности и как форма интеллектуального капитала страны всё в большей степени становится источником конкурентных преимуществ в бизнесе [29; 34; 35; 57]. В современных условиях уровень экономического потенциала отдельно взятых экономик мира формируется посредством их способности к воссозданию интеллектуального капитала. Наиболее актуальной задачей в данной сфере выступает усовершенствование инструментов его формирования и применения. Следует отметить, что работа по развитию интеллектуального капитала не ограничивается накоплением и увеличением объема знаний, окончательная цель представляет собой применение знаний, получение максимальной отдачи от них для развития предприятия, экономики и социума. Интеллектуальные права не только усиливают глобальную конкурентоспособность компаний на международном рынке, но и выступают важным условием доступа к зарубежным технологиям посредством их импорта или прямых иностранных инвестиций.

Перед российской экономикой сегодня стоит серьезная проблема интеграции в мировое экономическое пространство при создании конкурентных преимуществ отечественным производителям. Ситуация определяется трудностями модернизации и сложностями привлечения финансовых ресурсов в условиях действия санкций против России. Важным фактором, способным мобилизовать экономику страны в процессе импортозамещения, является правовая защита интеллектуальной собственности, если учесть, что потенциал трудовых ресурсов, объем накопленных научных и профессиональных знаний финансово-экономического и управленческотехнологического характера по своим основным параметрам достаточно высоки.

Однако, интеллектуальная собственность – относительно новое понятие для российского законодательства. Достаточно долго характерной чертой в вопросах интеллектуальной собственности являлось агрессивное вмешательство государства в процесс создания результата творческой деятельности. В условиях государственного монополизма и господства государственной собственности, под влиянием социалистической идеологии творческие достижения использовались в государственных и общественных интересах. За государством в обход их создателей закреплялось исключительное право на использование технических и художественноконструкторских решений; свободно, без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, разрешалось использовать произведения в кино, на

радио, на телевидении. В силу того, что российские законы в данной области не соответствовали уровню международных конвенций, Россия длительное время не участвовала в важнейших международных соглашениях по охране интеллектуальной собственности.

Понятие «интеллектуальная собственность» исторически сформировалось в ходе обсуждения и решения задач юридической регламентации в рамках прав собственности по поводу использования, создания и защиты результатов интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная деятельность отражает использование человеком способностей рационального познания. Изучению феномена интеллектуальной собственности посвящены работы таких зарубежных исследователей, как М. Макмастер, М. Мэлоун, Т. Ройхл, Т. Сакайя, П. Страссман, Т. Стюарт, У. Хадсон, И. Хирояки, Л. Эдвинсон и др. Среди российских исследователей интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала следует отметить таких исследователей, как С.В. Валдайцев, Д.В. Дудко, А.А. Дынкин, П.Н. Завлин, А.Н. Козырев, В.В. Макрусев, Л.Э. Миндели, Э.Н. Насибуллин, М.Н. Носова, А.А. Пауков и др.

Интересно, что понимание результатов интеллектуальной деятельности различными исследователями до сих пор неоднозначно. Разные авторы придерживаются самостоятельных взглядов на изучаемый объект, применяя при этом термины «капитал знаний», «профессиональный интеллект», «человеческий капитал компании», «неосязаемые активы» [25; 38; 38; 58]. В настоящее время интеллектуальная собственность понимается как совокупность исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг. Право интеллектуальной собственности представляет совокупность правовых норм и институтов права, регулирующих отношения в сфере возникновения, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности. Право интеллектуальной собственности призвано обеспечить правовую защиту авторов и результатов их интеллектуальной деятельности.

Технический прогресс и динамичный рост значимости результатов интеллектуальной деятельности актуализирует вопрос о необходимости приведения российского законодательства в соответствие с основными мировыми требованиями, предъявляемыми к институту интеллектуальной собственности и совершенствованию механизма его защиты. В международном праве действует целый комплекс международных соглашений, затрагивающих аспекты систематизации, регистрации, охраны интеллектуальной собственности.

В качестве международных форумов для обеспечения сотрудничества, формирования единой политики и обмена информацией в данной области выступают международные организации такие, как Всемирная орга-

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 169 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]