Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые проблемы современности. Коллективная монография.pdf
91
низация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Всемирная торговая
организация (ВТО). Непременным условием вступления в ВТО любого государства является подписание Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС). Соглашение ТРИПС
содержит положение, в соответствии с которым условиями членства в ВТО
является приверженность страны к основным международным договорам по
интеллектуальной собственности, применение эффективных механизмов
исполнения договорных обязательств. При этом авторское право наиболее
тесно связано с культурной сферой жизни общества, а потому действенное
правовое регулирование вопросов авторского права и международного
культурного обмена прямо отражается на развитии культуры, образованности как населения современных государств в целом, так и для каждого индивида в отдельности. Поэтому вопросы регулирования интеллектуальной
собственности и отношений авторства в настоящее время приобретают основополагающее значение для мировой культуры и торговли.
Всемирной организации интеллектуальной собственности и Всемирной торговой организации принадлежит ведущая роль в формировании новых подходов в международно-правовом регулировании интеллектуальной
собственности. Особенно значима наметившаяся на международном
уровне тенденция отнесения права на интеллектуальную собственность к
основным правам человека.
Применение в России стандартов защиты прав интеллектуальной
собственности основано на положениях Парижской конвенция по охране
промышленной собственности (1883г.), Всемирной конвенции об авторском праве (1952 г.), Стокгольмской конвенции (1967 г.), Соглашения о
торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (1994 г.), Договора ВОИС по авторскому праву (1996 г.), Всемирной декларации по интеллектуальной собственности (2000 г.).
Систему источников права интеллектуальной собственности составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, в
том числе «Закон об авторском праве», «Патентный закон» и др., указы
Президента РФ («О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав», «О государственной политике по вовлечению в
хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и
объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» и
др.), постановления Правительства РФ (Положение о патентных поверенных; Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление
права пользования наименованиями мест происхождения товаров и др.),
международные договоры и соглашения.
Свобода творчества гражданина Российской Федерации декларируется статьей 44 Конституцией РФ. Вступившая в силу 4 часть Гражданско-
92
го Кодекса РФ [4] определяет интеллектуальную собственность как совокупность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.
По сложившейся традиции интеллектуальная собственность подразделяется на «авторское право» и «промышленную собственность». Авторские права – это совокупность предоставленных автору прав (правомочий),
необходимых для охраны интересов, возникающих в связи с созданием
произведения и использованием его обществом. Признание авторских прав
на государственном уровне призвано способствовать поощрению творчества, социальному, экономическому и культурному развитию страны. Авторское право регулирует права авторов литературных, художественных и
научных произведений. В широком смысле авторское право включает в
себя охрану «смежных прав» – результат творческой деятельности исполнителей, права производителей фонограмм на их фонограммы, права организаций эфирного и кабельного вещания на их радио и телевизионные
программы.
Характерным является то, что авторские права не распространяются
на концепции, идеи, открытия, принципы, системы, процессы, методы,
факты, способы решения организационных, технических, производственных или иных задач, языки программирования. Данная ситуация является
проблемной и дискуссионной. Специалисты полагают, что отсутствие защиты идеи на законодательном уровне не совсем соответствует современному уровню развития общества, где идея произведения, безусловно,
должна признаваться интеллектуальной собственностью и охраняться законом наряду с другими объектами.
Понятие «промышленная собственность» в контексте интеллектуальной собственности включает изобретения, полезные модели, промышленные образцы, охраняемые Патентным законом РФ 1992 г. Кроме того, в
«промышленную собственность» входят товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товаров, относящиеся к средствам индивидуализации участников гражданского оборота и охраняемые
Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
места происхождения товаров» 1992 г. Охрана объектов промышленной
собственности осуществляется путем выдачи охранного документа – патента. Для получения такой охраны заинтересованное лицо (физическое
или юридическое) должно оформить и подать заявку, оформленную в
строгом соответствии с Патентным законом РФ. В этом состоит существенное отличие между авторским правом и промышленной собственностью. Для предоставления правовой охраны произведению по российскому
законодательству не требуется выполнения каких-либо формальностей.
Это полностью соответствует международным нормам в области охраны
авторского права.
93
История неоднократно доказывала, что научно-технический потенциал России неизменно являлся не только объектом гордости нашего
народа, но и всецело стоял на службе государству во всех без исключения
сферах хозяйственной деятельности и всех отраслях промышленности. В
последние годы правительство Российской Федерации предприняло существенные усилия по развитию сектора исследования и разработок за счет
финансирования науки. Через механизм федеральных целевых программ и
государственные фонды финансирования поддерживаются прикладные
научные исследования и разработки, что неизменно развивает и фундаментальную науку. Результатом чего неизменно должен быть ярко выраженный рост количества инноваций,
Однако, на фоне мировых тенденций к возрастанию, среднегодовое
количество российских заявок на получение патента почти не растет, остается низким уровень практического применения в российской экономике,
видимые государственные шаги по развитию права в области интеллектуальной собственности пока еще не приводят к интенсивному развитию
рынка в стране. Одной из причин подобной ситуации является неурегулированность вопросов управления процессами создания результатов интеллектуальной деятельности, распределения прав на них и распоряжения
ими. В связи с тяжелым экономическим положением, патентные службы
на большинстве предприятий в конце прошлого века были упразднены. А
пришедшие со временем им на смену многочисленные частные патентные
бюро в большинстве своем лишь оказывают услуги по сопровождению
процесса подачи заявки.
В связи с этим особую значимость приобретают патентные исследования (исследования технического уровня и тенденций развития объектов
хозяйственной деятельности, их патентоспособности, патентной чистоты,
конкурентоспособности, эффективности использования по назначению) на
основе патентной и другой информации. Патентные исследования могут
проводиться в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.
Однако эксперты в области защиты интеллектуальной собственности рекомендуют проводить патентные исследования всем разработчикам инновационных товаров и технологий. По своему характеру и содержанию патентные исследования относятся к прикладным научно-исследовательским
работам и являются неотъемлемой составной частью обоснования принимаемых хозяйствующими субъектами решений народнохозяйственных задач, связанных с созданием, производством, реализацией, совершенствованием, использованием, ремонтом и снятием с производства объектов хозяйственной деятельности,
сопровождения создания инновации. Патент-
ные исследования – это инструмент, который дает возможность проанализировать огромный объем прорывных технических решений в любой области, начиная с текущего дня и ретроспективно – до момента создания па-
94
тентных служб в отдельно взятых странах мира. Такая возможность появляется из-за высокой степени систематизации данных и строгой иерархии,
которую обеспечивает Международная Патентная Классификация. К тому
же, патентная информация позволяет всегда обнаружить решения, уже созданные, но еще не воплощенные в промышленных изделиях, не вышедшие на рынок. Помимо этого, патентная информация помогает обезопасить себя от риска нарушить права третьих лиц, в случае если создано техническое решение, уже изобретенное ранее и защищаемое охранным документом.
Однако патентные исследования предполагают обработку не только
патентной информации. В рамках патентных исследований при необходимости, можно проанализировать научные труды по выбранной тематике,
или провести маркетинговые исследования, сравнив промышленно известные аналоги разрабатываемого объекта по назначению, изучив географию
патентования или конкурентную среду.
Одним из старейших методов охраны интеллектуальной собственности является коммерческая тайна. Вопрос об охране коммерческой тайны
как вида интеллектуальной собственности включен в Соглашение TRIPS,
которое является первым многосторонним соглашением, обеспечивающим
охрану коммерческой тайны. Конкурентоспособность в коммерческой деятельности зависит от использования секретов производства, которые не
всегда целесообразно охранять в рамках патентного права.
Анализ российского законодательства показывает, что наряду с термином «коммерческая тайна» в законодательстве и практике широко используются такие термины, как «секреты производства», «ноу-хау», «конфиденциальная информация», каждый из которых имеет присущий ему оттенок, но все они охватываются понятием «коммерческая тайна». Международная практика показывает, что наилучший результат в области охраны
изобретений достигается благодаря сочетанию патентной формы охраны и
сохранению определенной информации как «ноу-хау».
Защита интеллектуальных прав в России осуществляется разными
путями – гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми. Самыми распространенными из них в России и мире являются первые. Субъекты интеллектуально-творческой деятельности в связи
со спецификой сопутствующих правоотношений прибегают чаще к защите
своих прав гражданско-правовыми средствами. Можно выделить две основные формы защиты интеллектуальных прав – юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма предполагает обращение лица, считающего,
что его права нарушены, в уполномоченные государством органы по защите нарушенных (или оспариваемых) субъективных прав. Например, данное
лицо может обратиться с исковым заявлением в суд, либо в административном порядке подать жалобу. В отдельных случаях, предусмотренных
95
законом, применяется также смешанный или административно-судебный
порядок защиты гражданских прав, когда потерпевшему прежде чем
предъявлять иск в суд, необходимо обратиться с жалобой в орган государственного управления.
Неюрисдикционная форма защиты предполагает совершение как физическими, так и юридическими лицами самостоятельных действий по защите своих прав и охраняемых законом интересов, которые они совершают без обращения в государственные и другие специально уполномоченные органы.
Основными способами защиты неимущественных прав является, вопервых, ситуация признания права. Суть данного способа заключается в
том, что в случае возникновения спорной ситуации, когда нет определенности в том, кто именно является правообладателем тех или иных объектов интеллектуальной собственности, любое из лиц спорного правоотношения может обратиться в суд за признанием права на данные объекты за
собой. Данный способ также применяется, когда право собственности ставится под сомнение, отрицается и оспаривается. Дела данной категории
рассматриваются судом в порядке особого производства, в связи с тем, что
они относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое
значение. Зачастую требование о признании прав является необходимой
предпосылкой для обращения к другим способам защиты. Например, для
взыскания убытков, возникших связи с несанкционированным использованием произведения, истец сначала должен доказать, что именно он является его автором или правообладателем.
Вторым способом защиты неимущественных прав является восста-
новление положения, существовавшего до нарушения права. Данный способ применяется в случае, если право уже нарушено, но имеется возможность восстановления нарушенных прав путем ликвидации результатов
правонарушения. Например, изъятие контрафактного, то есть несанкционированно используемого, товара. Данный гражданско-правовой способ
защиты часто применяется смежно с привлечением нарушителя к административной или уголовной ответственности.
Третьим способом защиты неимущественных прав является пресече-
ние действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Применяется как самостоятельно (например, запрет обнародования авторского произведения без согласия на то его создателя или правообладателя),
так и в комбинации с другими способами (признание авторства и запрет
обнародования произведения автора без его согласия).
Четвертым способом защиты неимущественных прав является ком-
пенсация морального вреда. Этот способ более широк, нежели другие
средства защиты, так как применяется для защиты не только интеллектуальных, но и иных установленных законом прав. Данное средство применяется в целях компенсации лицу, которому причинены физические или
96
нравственные страдания, совмещенные с действиями (или бездействием),
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация производится путем выплаты денежной компенсации, определенной на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств и после доказывания факта наличия морального вреда. Так, во всех случаях необходимо
установить юридические факты: 1) имели ли место действия (бездействие)
ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, а
также время их совершения; 2) какие личные неимущественные права истца были нарушены такими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем конкретно проявлялись физические
и нравственные страдания истца, связанные с его индивидуальными особенностями; 4) степень вины лица, причинившего вред (в случаях, когда
вина является основанием возмещения морального вреда).
Пятым способом защиты неимущественных прав является публика-
ция решения суда о допущенном нарушении. Иски подобного рода могут
подать лица, у которых есть основания полагать, что о них распространены
порочащие сведения, не соответствующие действительности. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с установленными правовыми нормами, согласно которым истец
имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если ответчик, распространивший
такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Несмотря на наличие в стране указанных механизмов правовой защиты, отвечающих международным стандартам, Россия занимает одно из
лидирующих мест в мире по объему контрафактной продукции. Для того,
чтобы решить данную проблему, необходим комплексный и системный
анализ теоретиков и квалифицированных практикующих юристов в указанной области права, а также участие России в международных организациях и процессах по защите прав на интеллектуальную собственность, что
позволит авторам из РФ являться частью мирового интеллектуального
процесса и выведет наше общество на новый уровень в сфере защиты прав
на интеллектуальную собственность.
Крайне актуальными на сегодняшний день являются вопросы экономического и правового управления процессами создания, закрепления прав
на результаты интеллектуальной деятельности и распоряжения ими. Сегодня не проработан механизм обеспечения баланса интересов заказчиков,
исполнителей и авторов результатов интеллектуальной деятельности, полученных в результате выполнения государственных контрактов. Государство как основной заказчик не заинтересовано в оформлении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, обеспечивающих их последующее использование без дополнительного финансового
обеспечения за счет бюджетных средств. Авторы – разработчики получен-
97
ных по государственным контрактам результатов интеллектуальной деятельности – недостаточно компетентны в аспектах выявления, обеспечения
правовой охраны и использования. Незаинтересованность авторов результатов интеллектуальной деятельности в их правовой охране вследствие отсутствия правовых норм, четко определяющих условия, размер, порядок и
источники финансирования выплаты вознаграждения авторам результатов
интеллектуальной деятельности, является одной из основных причин недостаточной патентной активности в стране
Финансирование интеллектуальной деятельности должно осуществляться не только за счет средств федерального бюджета, но и с активным
вовлечением в процесс инвестирования частного капитала. Зачастую талантливые изобретатели, несмотря на свою повышенную творческую активность, очень плохо понимают текущую потребность как общества в целом, так и тех промышленных предприятий, с которыми они сотрудничают. Это выражается в статистике использования в реальном производстве
тех изобретений, которые были осуществлены. Необходимо отметить то,
что на государственном уровне следует осуществлять всяческое поощрение творчества и изобретательства, т.е. должны быть созданы меры материального и морального стимулирования. Не все люди обладают творческим потенциалом, но тех, у которых он есть, следует соответствующим
образом выделить в обществе. Изобретательство и креативность должны
стать уважаемым и почетным делом в стране. Однако творческую деятельность надо аккуратно и грамотно направлять на покрытие потребностей
как конкретных предприятий, так и общества в целом (т.е. постараться не
допускать распыления интеллектуальных сил на те изобретения, которые
не могут быть применены в реальности и не принесут пользу обществу).
Одной из причин, препятствующей коммерциализации результатов
интеллектуальной деятельности, является низкий и нестабильный спрос
производственного сектора экономики на инновационные отечественные
разработки. Предприятия предпочитают закупать за рубежом готовые
технологии и оборудование, а не вкладывать средства в отечественные
исследования и разработки. В этом направлении необходима разработка и
реализация федеральной целевой программы, отраслевых и региональных
целевых программ по созданию национального, отраслевых и региональных рынков интеллектуальной собственности как условие инновационного развития экономики страны, отрасли и региона, предусматривающей
введение единого правового режима по формированию интеллектуальной
собственности как объекта рынка с последующей стандартизацией этих
правил, механизмов инновационной мотивации от автора до инвестора
через коммерциализацию интеллектуальной собственности, специализированных подразделений в инновационной инфраструктуре и специально
подготовленных ответственных должностных лиц в инновационных секторах экономики.
98
Важное значение приобретает определение этической стороны использования результатов интеллектуальной деятельности. Процесс информатизации закономерно приводит к трансформации различных видов знаний, научных исследований в компонент производительных сил, к преобразованию традиционного технологического (индустриального) способа производства в постиндустриальный, основанный на кибернетических методах
и средствах управления. Однако поскольку техническая эволюция отстает
от нравственной, ожидается также и уже начало сбываться предупреждение
о том, что человечество, не готовое к росту технологий, начнет разрушать
себя. Целенаправленное формирование «квалифицированных потребителей» заканчивается их потреблением другими более квалифицированными
[58; 62]. Складывается свободная форма информационного взаимодействия
(анархия), подобная той, что наблюдается в сфере защиты интеллектуальной собственности в Интернет. За исключением некоммерческого характера
массового плагиата и краж информации, широко распространенных, например, в социальных сетях. Решение этой проблемы невозможно без целенаправленных усилий, опирающихся на твердое представление о том, что
честный обмен информацией, четное использование информации, нравственное обращение субъекта с субъектом – условия, защищающие и обеспечивающие эффективность производства и жизни в целом.
В контексте эволюции научных и производственных практик в смешавшей реальное и символическое «магической» реальности современного
мира сформировалась ситуация, когда наука и производство испытывают
существенное влияние двух независимых от нее сфер: этики и права. При
этом этика, фиксирующая нравственные нормы жизни человека и сообщества, и право, фиксирующее политические интересы классов, занимающих
заведомо различные идеологические ниши, часто находятся в ситуации
более или менее острого конфликта. Этому разрушению противостоит
усиливающаяся потребность в нравственных регуляторах и основах правоохранительной и правозащитной деятельности, которая, однако, не всегда
возможна вне целенаправленной воли государства и сообщества.
На сегодняшний день большинство исследователей констатирует,
что правовые механизмы регулирования социального взаимодействия
практически полностью игнорируют нравственные императивы, регулировавшие жизнь в предыдущие культурно-исторические эпохи. Вмешательство в структуру научного знания и в сферу производства правового и этического дискурсов воплощается в смене векторов научных исследований,
создании систем трансформации миссии науки и ее правовой защиты, изменении технологий и моделей администрирования и контроля производств и использования научных исследований и их результатов. Для сообщества остро встает вопрос о наличии как положительных, так и отрицательных последствий такого проникновения или даже подобного вторжения. Сегодня наблюдается попытка формирования спектра позиций и стра-
99
тегий рефлексии об этической стороне научных и производственнотехнических исследований и их использовании в производстве и социальной практике. На смену философии и этики науки в самом широком смысле пришли новые тренды и области: исследования науки и технологий
(science and technology studies), эпистемология добродетелей (virtue
epistemology), акторно-сетевой анализ научных сообществ, киберэтика и
этика трансгуманизма, политические исследования академической среды и
университетов (public understanding of science), проблемы коммерциализации науки.
Одна из наиболее сложных проблем – проблема, связанная с ценностью «hand made» производства. Данное производство, ценимое в отдельных областях гораздо выше автоматизированного, отвоевывает в постинформационной культуре все более прочную и широкую «нишу». Поэтому,
наряду с проблемами собственно интеллектуальной продукции и собственности, их отличий от материальной, существуют проблемы, связанные с тем, как производится данный продукт. Развитие наукоемкого производства, профессиональная подготовки кадров, разработка и освоение
новых информационных технологий с целью формирования конкурентоспособности и производства конкурентоспособной продукции, – полагается важной целью развития.
Однако в процессе инновационной и инвестиционной деятельности
на предприятиях и в других типах организаций возникает множество этических и правовых проблем, требующих изучения и разрешения не только
средствами науки, но и общества, и государства. Это, прежде всего, проблемы качества нравственно-этических и правовых механизмов социального регулирования. Первые были созданы для защиты человека, вторые –
для защиты отдельных, имеющих большие, чем остальные люди ресурсы
материально-политического плана. Что касается интеллектуальных ресурсов, то, как известно, в системе «социальных лифтов» (факторов вертикальной социальной мобильности) и в развитии производства как такового
интеллектуальные достижения и продукты позволяли людям перемещаться
из одной социальной группы в другу, а предприятия – переходить из одного кластера в другой (повышать успешность, внедрять инновационные
технологии, преодолевать кризисы и застой). Сфера управления интеллектуальными ресурсами порой расширяется за счет активного создания правоохранительных и правозащитных симулякров, имитирующих интенсивную правоохранительную и правозащитную деятельность.
Системный анализ этических и организационно-правовых проблем
защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности в процессе
инновационной деятельности предприятия требует обращения к рассмотрению процессов осуществления изобретательского (патентного) и авторского права (в том числе защиты конфиденциальной информации и коммерческой тайны). В условиях агрессии института частной собственности,
100
в том числе в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ (НИОКР), результаты интеллектуальной деятельности становятся
объектом имущественных, товарно-денежных отношений, составной частью имущества предприятий и иных организаций. Нематериальные активы и «основные средства» требуют развития оценочной деятельности, в
том числе по защите имущественных прав в интеллектуальной собственности, формируются и развиваются новые формы договорного оформления передачи прав на использование интеллектуальной собственности как
объекта исключительного права, в том числе по договорам коммерческой
концессии и доверительному управлению.
В современном обществе постинформационной (постмодернистской)
культуры этические нормы, защищавшие человека, его права и жизнь, все
чаще заменяются «дигитальной нравственностью», в которой и сами продукты деятельности, и их использование вовлечено в процесс создания и
репродукции симулякров. Современная социокультурная ситуация предстает как объект не столько реалистического, сколько магического осмысления, человек проживает, но не может принять бесконечность существующих и сосуществующих в этой реальности смысловых перспектив, он
сталкивается с проблемой невозможности сколь-нибудь фиксированной и
единственной перспективы осмысления себя и мира, и, в том числе, возможности целостного осмысления социально-политических процессов.
Противостоять давлению «дигитальной нравственности» непросто. Дигитальная нравственность под девизом «ничего кроме бизнеса», коррупция в
правоохранительных и правозащитных организациях ставят под угрозу
решение проблемы правовой защиты интеллектуальной собственности.
Правовое сознание в «цивилизованных сообществах» все более приобретает черты ситуативной «лоскутности». Потеряв опору, изгнав «вечное», заменив его на «потребление» и «использование», человечество рискует уничтожит себя. Деформации, к которым приводят изменения на
уровне социально-политического сознания, в сфере производства и самого
научного исследования, многочисленны, видоизменений этого сознания
также много, например, внешнее соблюдение законов без осмысления и
диалога с ними, разрушение себя и мира под девизом «Бери от жизни
все!», отказ от соблюдения нравственных норм, регулирующих использование интеллектуальной и материальной собственности. Симулякры в
становлении правового сознания связаны с распространением идеологии
социальной аномии и потребления. Особенно явно это заметно в сфере
научно-исследовательской деятельности, в основе которой лежит коммерческая выгода. Особенно внеэтично выглядит проблема защиты научноисследовательских проектов, имитирующих научное исследование как таковое. Сочетание проблемы стимулирования инновационной активности
граждан России с проблемами реформирования образования, приобретает
стратегический характер. Если исследователь не уверен, что его права на