Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Монография
.pdf
I блок
Выбор классификационных пе-
ременных
Анализ описательных статистик
Показатели
типичны?
да
Начало
Постановка
целей и задач
Формирование баз данных
Расчет описательных ста-
тистик
нет
Цензурирование данных
Выбор типа классификационных проце-
дур
II блок
Классификация с помо-
щью итеративных мето-
Анализ качества классификации
и распознавание кластеров
дов
III блок
Идентификация видов воспроизвод-
ственного процесса
Анализ признаков в кластерах Анализ состава кластеров
Углубленный анализ идентифицированных ви-
дов воспроизводства
Конец
Рис. 25. Блок-схема методики идентификации видов воспроизводственного
процесса в сельском хозяйстве
81
Для проверки предложенной методики идентификации видов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве был использован распространенный в статистических исследованиях метод кластерного анализа.
Кластерный анализ (от англ. cluster – гроздь, скопление) представляет
собой многомерную статистическую процедуру, основная задача которой
разбиение множества исследуемых объектов и их признаков на однородные в
некотором смысле группы или кластеры
. Большое достоинство данного вида
анализа состоит в том, что он дает возможность производить разбиение объектов не по одному параметру, а с учетом всех группировочных признаков
одновременно. Кроме того, кластерный анализ в отличие от большинства математико-статистических методов не накладывает никаких ограничений на
вид рассматриваемых объектов и позволяет рассматривать
множество исходных данных практически произвольной природы. Это имеет существенное
значение в тех случаях, когда показатели имеют различный вид, затрудняющий применение традиционных эконометрических методов [126, 149].
В указанном аспекте были рассмотрены крупные и средние сельскохозяйственные предприятия второй природно-экономической зоны Ставропольского края, которые используют более 35% площади сельскохозяйственных угодий края
, в том числе более 40% пашни. В общем объеме производства Ставропольского края доля зерновых составляет более 60%. Производство данного вида продукции предприятиями второй зоны на 11,2% превышает объем производства зерновых в третьей зоне, и составляет 41,7% от
общего объема производства в крае [48]. Кроме того, климатические условия
во второй зоне по сравнению
с третьей более суровые, что позволяет выявить
все многообразие видов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Ставропольского края.
Анализ стоимости основных средств сельхозорганизаций второй сельскохозяйственной зоны Ставропольского края свидетельствует, что в период
2009-2011 гг. она была увеличена незначительно (не более чем на 20%). Рассчитанные на основе стоимостных показателей коэффициенты движения
82
ос-
новных производственных средств свидетельствует о некоторых негативных
тенденциях. Коэффициент их ввода в течение исследуемого периода превышал коэффициент выбытия (в 2011 г. он составил 17,3 против 4,9%). Однако,
его значение в 2011 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилось практически на 2
пункта. Среднегодовое обновление основных средств, а также коэффициент
их прироста снизились на 1,4 и 2,1 пункта, соответственно
. Кроме того, следует отметить, что коэффициент износа основных средств в течение анализируемого трехлетнего периода увеличился на 5,6 (табл. 21). Главной причиной
происходящего стала аномальная засуха 2010 г., в результате которой погибла значительная часть посевов зерновых культур, что повлекло за собой сокращение прибыли, и предприятия не имели возможности вкладывать финансовые ресурсы в основные средства.
Таблица 21
Состояние воспроизводства основных средств сельхозорганизаций второй
природно-экономической зоны Ставропольского края
Откло-
Показатели 2009 2010 2011
нение
(+,-)
Наличие на начало года по полной
учетной стоимости, млн руб.
Наличие на конец года по полной
учетной стоимости, млн руб.
Поступило за год, млн руб.
Выбыло за год, млн руб.
Износ на конец года, млн руб.
Коэффициенты:
ввода
выбытия
обновления
прироста
износа
годности
11293 12933 13775 2482
12930 13988 15481 2551
2166 1665 2380 214
529 610 674 145
4586 5418 6353 1767
19,18 12,88 17,28 -1,9
4,69 4,72 4,89 0,2
16,75 11,91 15,37 -1,38
14,50 8,16 12,39 -2,11
35,47 38,73 41,03 5,56
64,53 61,27 58,97 -5,56
Эффективность использования основных производственных средств
сельхозназначения также ухудшилась (табл. 22). В 2009-2011 гг. фондообеспеченность и фондовооруженность предприятий увеличились на 23 и 36%,
83
соответственно. Однако причиной сложившейся ситуации является сокращение площади сельхозугодий на 2,2% и численности работников на 22%.
Энергетические мощности в хозяйствах исследуемой зоны снизились практически на 4%, что привело к понижению энергообеспеченности на 1,7%
(даже при сокращении площади сельхозугодий). Энерговооруженность
предприятий за счет резкого уменьшения численности работников, напротив,
увеличилась практически на 10%. Производство валовой
продукции с 2009 г.
по 2011 г. увеличилось незначительно (около 20%), в результате чего фондоемкость и фондоотдача остались без изменений. Все это также является следствием влияния погодных условий 2010 г. на результаты производства в аграрной сфере.
Таблица 22
Эффективность использования основных производственных средств на
предприятиях второй сельскохозяйственной зоны Ставропольского края
2011
Показатели 2009 2010 2011
Основные производственные средства,
млн руб.
Площадь сельскохозяйственных угодий,
тыс. га
Численность работников, тыс. чел.
Энергетические мощности, тыс. л.с.
Стоимость валовой продукции, млн руб.
Фондообеспеченность, тыс. руб./га
Фондовооруженность, тыс. руб./чел.
Энергообеспеченность, л.с./га
Энерговооруженность, л.с./чел.
Фондоотдача, руб.
Фондоемкость, руб.
12930 13988 15481 119,7
1655 1663 1619 97,8
23,4 23,9 20,6 88,0
1969 1946 1895 96,2
10799 11346 13047 120,8
7,8 8,4 9,6 123,1
551,9 584,5 752,2 136,3
1,19 1,17 1,17 98,3
84,0 81,3 92,1 109,6
0,84 0,81 0,84 100,0
1,20 1,23 1,20 100,0
в % к
2009
Анализ динамики показателей использования оборотных средств на
сельскохозяйственных предприятиях второй природно-экономической зоны
за период 2009-2011 гг. свидетельствует об ускорении их оборачиваемости
(табл. 23). Так в 2011 г. по сравнению с 2009 г. длительность одного оборота
84
средств уменьшилась на 76,5 дней и составила 320,2 дня, что свидетельствует
об их более эффективном использовании. Подтверждением этого также является увеличение коэффициента оборачиваемости на 0,22 пункта, что сопровождалось понижением коэффициента закрепления на 0,21 пункта. Увеличение рентабельности оборотных средствв в 2009-2011 гг. составило более 14
пунктов, а следовательно прибыль полученная на каждые 100 рублей
оборотных средств
увеличилась. Данная ситуация с одной стороны является
результатом влияния инфляции, а с другой – засухи 2010 г., в условиях
которой предприятия аграрной сферы были вынуждены сократить
инвестиции в основные средства и увеличить вложения в оборотные.
Таблица 23
Эффективность использования оборотных средств организаций второй при-
родно-экономической зоны Ставропольского края
Откло-
Показатели 2009 2010 2011
Стоимость оборотных средств, млн руб. 12682 13067 14103 1421
Выручка от реализации продукции, млн руб. 11661 12632 16024 14858
Чистая прибыль, млн руб. 1095 1691 3318 2223
нение
(+,-)
Время обращения, дней 396,7 376,3 320,2 -76,5
Коэффициент оборачиваемости 0,92 0,97 1,14 0,22
Коэффициент закрепления 1,09 1,03 0,88 -0,21
Уровень рентабельности 8,6 12,9 23,5 14,9
Качественные характеристики оборотных средств изучаемых хозяйств
можно оценить с помощью коэффициентов, представленных в таблице 24.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
увеличивался в течение исследуемого периода, и в 2011 г. составил 0,54. Коэффициент соотношения заемных и собственных оборотных средств в 20092011 гг. снизился на 0,36 пункта. В целом это положительный момент, так
как доля собственных
оборотных средств в структуре средств предприятий
увеличилась, а зависимость предприятий от заемных средств уменьшилась.
85
Коэффициент маневренности на протяжении всего исследуемого периода отставал от рекомендуемого значения. Но к 2011 г. его фактическая величина
практически достигла нормативной, что свидетельствует о достаточной мобильности собственных средств предприятий второй природноэкономической зоны Ставропольского края, то есть в оборотные средства
вложено 43% собственного капитала.
Таблица 24
Качество оборотных средств предприятий второй природно
-экономической
зоны Ставропольского края
Коэффициенты
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
Соотношение заемных и собственных средств
Коэффициент маневренности ≥0,5 0,33 0,38 0,43 0,10
Опт. значе-
ние
>0,1 0,37 0,45 0,54 0,17
≤1,0 1,29 1,23 0,93 -0,36
2009 2010 2011
Откло-
нение
(+, -)
На территории второй природно-экономической зоны Ставропольского
края функционируют 104 крупных и средних сельхозпредприятия. Для создания генеральной совокупности панельных данных за 2009-2011 гг. было
отобрано 86 хозяйств. Основанием для цензурирования стала трансформация
ряда предприятий (банкротство, смена организационно-правовой формы) за
исследуемый период, а также наличие нетипичных данных, выявленных на
основе описательных статистик. Все
расчеты были проведены с использова-
нием пакета прикладных программ STATISTICA 8.0.
Для формирования совокупности признаков, характеризующих исследуемые объекты с точки зрения принадлежности к определенному виду воспроизводственного процесса, использовались следующие переменные:
x
– фондообеспеченность, тыс. руб./га;
1
x
– энергообеспеченность, л. с./га;
2
x
– коэффициент прироста основных фондов;
3
86
x4 – обеспеченность оборотными средствами, тыс. руб./га;
x
– уровень рентабельности, %.
5
Классификация объектов по выбранным признакам была проведена с
использованием кластерного анализа методом k-средних. Данный метод относится к группе так называемых итеративных методов эталонного типа и
позволяет получить оптимальное разбиение сельскохозяйственных предприятий по виду воспроизводственного процесса, при котором сумма внутригрупповых дисперсий минимальна. Поскольку данные, использованные для
проведения анализа, имеют различную размерность, для сопоставления их
необходимо было нормировать по следующей формуле:
, (43)
где
– среднее значение j-го признака;
– стандартное отклонение j-го признака.
Далее было рассмотрено распределение хозяйствующих субъектов второй сельскохозяйственной зоны Ставропольского края в 2009, 2010, 2011 гг.
по 2-7 кластерам.
Случай 2 кластеров не представляет существенного исследовательского интереса из-за объединения в одном кластере разнородных субъектов.
Выделение 5-7 кластеров представляется излишним, так как в различные
группы попадают достаточно однородные субъекты.
Сравнение
же расчетов по трем итерациям в случаях 3 и 4 кластеров
показало более высокое качество классификации при образовании 3 кластеров, так как именно в данном случае различия между кластерами были наиболее значимыми. О приемлемом качестве разбиения изучаемой совокупности на 3 кластера свидетельствует и то, что в большинстве случаев значения
межгрупповой дисперсии признаков
превышали значения внутригрупповой.
Сравнение в динамике средних нормированных значений признаков в
каждом кластере при выделении 3 кластеров указывает на их достаточную
87
устойчивость во времени, тем самым подтверждая правильность применяемого подхода.
Таким образом, в результате реализации диагностической функции
предлагаемой методики идентификации видов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве было выделено 3 кластера. Соответствующие,
средние значения признаков для выделенных групп хозяйств представлены в
таблице 25, средние нормированные значения – на рисунке 26.
Характеристики распознанных кластеров отражены в
Средние значения признаков по совокупности и в каждом кластере
Показатели
Фондообеспеченность (x1)
Энергообеспеченность (x2)
Коэффициент прироста основных фондов (x3)
Обеспеченность оборотными средствами
)
(x
4
Уровень рентабельности (x5)
2009
2010 10,40 7,67 20,37 6,46
2011 11,60 8,39 25,84 7,93
2009
2010 1,42 0,99 2,21 1,28
2011 1,41 1,02 2,32 1,30
2009
2010 0,10 0,19 0,09 0,00
2011 0,11 0,21 0,19 0,00
2009
2010 9,62 7,10 18,45 6,36
2011 10,42 7,27 21,67 7,87
2009
2010 12,03 20,77 23,09 2,52
2011 23,48 40,25 35,58 9,28
Среднее по
совокупности
9,66 7,52 20,87 7,02
1,42 0,91 1,80 1,29
0,12 0,41 0,12 0,06
9,23 6,82 18,51 6,87
9,66 37,26 12,08 2,55
1 кластер 2 кластер 3 кластер
таблице 26.
Таблица 25
Сельскохозяйственные предприятия, вошедшие в первый кластер, характеризуются среднегодовым близким к 1,00 темпом роста объемов производства, достаточно низкими значениями обеспеченности оборотными средствами в расчете на 1 га сельхозугодий и фондобеспеченности (не более 75 и
80% по отношению к средней по всей совокупности, соответственно), а также наименьшими значениями энергообеспеченности (около 70%). Указанное
позволяет
предположить, что машинно-тракторный парк этих хозяйств, яв-
ляющийся важнейшей составляющей средств производства, в данной группе
88
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
2010
Plot of Means for Each Cluster
x1 x2 x3 x4 x5
– фондообеспеченность, тыс. руб./га
– энергообеспеченность, л. с./га
– коэффициент прироста основных фондов
– обеспеченность оборотными средствами, тыс.руб./га
1
2
2,5
-0,5
-1,5
-1,0
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
x
3
x
x
– уровень рентабельности, %
4
5
x
x
Cluster 1 - Простое воспроизводство
Cluster 2 - Расширенное воспроизводство
Cluster 3 - Суженное воспроизводство
89
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
2009
Plot of Means for Each Cluster
x1 x2 x3 x4 x5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
-0,5
-1,5
-1,0
Plot of Means for Each Cluster
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
-0,5
Cluster 3
2011
x1 x2 x3 x4 x5
-1,5
-1,0
Рис. 26. График средних нормированных значений признаков в каждом кластере
хозяйств Ставропольского края укомплектован недостаточно, а имеющаяся в
нем техника морально и физически устарела. Однако следует отметить, что
уровень рентабельности данной группы хозяйств на протяжении всего исследуемого периода превышал среднее значение по всей исследуемой совокупности в 2-4 раза и составлял от 21 до 40%. Данное обстоятельство обусловлено высокой эффективностью производства, достигнутой
за счет максимальной экономии ресурсов. Отмечаемые при этом высокие значения коэффициента прироста основных фондов (в 2-4 раза по отношению к среднему значению) свидетельствуют о том, что в настоящее время подобная стратегия не
может быть основой развития предприятий. Таким образом, данную группу
хозяйств можно условно обозначить как ведущую простое
воспроизводство и
накапливающую ресурсы для его модернизации.
Таблица 26
Характеристики выделенных кластеров сельскохозяйственных предприятий
второй природно-экономической зоны Ставропольского края за 2009-2011 гг.
в т.ч. по видам воспроизводства
простое
расширенное
(2 кластер)
суженное
(3 кластер)
Показатель
Среднее по
совокупности
(зоне)
(1 кластер)
Среднегодовая выручка
от реализации продукции, млн руб.
Среднегодовые темпы
роста объемов производства
Фондообеспеченность,
тыс.руб./га
Энергообеспеченность,
тыс.руб./га
Обеспеченность оборотными средствами,
тыс.руб./га
Коэффициент прироста
основных фондов
Уровень рентабельности, %
142,97 161,73 272,43 96,38
1,091 0,999 1,132 1,001
9,66-11,60 7,52-8,39 20,37-25,84 6,46-7,93
1,41-1,42 0,91-1,02 1,80-2,32 1,28-1,30
9,23-10,42 6,82-7,27 18,45-21,67 6,36-7,87
0,10-0,12 0,19-0,41 0,09-0,19 0-0,06
9,66-23,48 20,77-40,25 12,08-35,58 2,52-9,28
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]