Мышление и творчество

Юнг, – ограничились одним архетипом “Эдипова комплекса” и у близких учеников не были развиты дальше. Необходимость учи тывать сексуальный инстинкт в случае инцестуозного комплекса настолько очевидна, что с этим мог бы согласиться даже мировоз зренчески ограниченный разум. То же относится и к притязаниям субъекта на власть у Адлера. Оба хватаются за предпосылку одного инстинкта, не оставляющего никакого места для других и поэтому неизбежно заводящего в специфический тупик фрагментарного объяснения. Напротив, обнадеживающее дополнение Фрейда ука зывает на хорошо документированную историю рождения психики, дающую примерный образ целостной души. Ведь она проявляет се бя не только в ближайшем окружении личности, но и далеко за ее пределами в виде проявлений коллективной психики, которые Фрейд в принципе правильно почувствовал, описывая, например, понятие “СверхЯ”. Слишком долго метод и теория оставались пре имущественно в руках врача, постоянно и поневоле имеющего дело с индивидами и с их насущными личными проблемами. Исследова ние основ науки, как и ее исторически важных потребностей, было совершенно естественно далеко от него, а естественнонаучная под готовка и практика не помогли ему, когда он захотел представить себе всеобщие предпосылки психологического знания. По этой причине Фрейд чувствовал необходимость перескочить через безус ловно утомительную ступень сравнительной психологии и рискнуть приблизиться к изобилующей догадками и ненадежной предысто рии человеческой психики. Он покинул надежную почву, поскольку не прислушивался к знаниям этнографов и историков, а прямо пе реносил в обширную область примитивной психологии представле ния, выработанные в часы приема современных невротиков. Он не достаточно осознал тот факт, что при других обстоятельствах сдвигаются ценностные акценты и действуют другие психические доминанты.