Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мышление и творчество
.pdf
пункты его тактической программы были ясны ему еще в 1831 г.
Воздействовать на государя, с тем чтоб он ограничил аристократию
бюрократическую и выдвинул аристократию истинную, просвещен
ное родовое дворянство с неотменяемыми наследственными приви
легиями, дворянство, которое представляло бы у трона весь народ
и которое ограничило бы самодержавие. Государь под давлением
общественного мнения должен пойти на ограничение собственной
власти. Для мобилизации общественного мнения следует соот
ветствующим образом направить умственное движение русского
дворянства, объяснить ему его долг» [34, с. 46]. Именно для этой
цели были написаны «Борис Годунов», «Медный всадник», «Ка
питанская дочка», «История Пугачева», шла работа над «Историей
Петра».
Обе задачи, поставленные Пушкиным, как мы сегодня понима
ем, были утопичны, и, к чести Пушкина, он в конце концов вынуж
ден был расстаться со своими иллюзиями. Формулировал для себя
Пушкин эти задачи во многом как поэт, а оценил их нереалистич
ность уже как умнейший человек России. К 1834 г. он нащупывает
более реалистическую гражданскую позицию: нужно работать не
для царя, а для правительства, образования и просвещения, то есть
для российской культуры. В статье о Радищеве Пушкин пишет:
«Я начал записки свои не для того, чтобы льстить властям, товарищ,
избранный мной, худой внушитель ласкательства, но не могу не за
метить, что со времен возведения на престол Романовых, от Михаи
ла Федоровича до Николая I, правительство у нас всегда впереди на
поприще образования и просвещения. Народ следует за ним всегда
лениво, а иногда и неохотно» [34, с. 58].
Но к этому времени Александр Сергеевич основательно залез
в долги, запутался в отношениях с царем, который ловко использо
вал его политические мечты, попал под огонь критики, ждавшей от
Пушкина прежних романтических стихов. В начале июня 1834 г. он
пишет жене: «...Я не должен был вступать в службу и, что еще хуже,
опутать себя денежными обязательствами. Зависимость жизни се
мейственной делает человека более нравственным. Зависимость,
которую налагаем на себя из честолюбия или из нужды, унижает
нас. Теперь они смотрят на меня как на холопа, с которым можно
поступать как им угодно. Опала легче презрения. Я, как Ломоносов,
не хочу быть шутом ниже чем у господа бога». Пушкин оказался на
перепутье: он не мог, да и не хотел, повернуть назад, но и не мог
жить попрежнему.
Вероятно, в это роковое для него время Пушкин начал лучше
понимать позицию Карамзина и Чаадаева, предпочитавших дистан
цироваться от царской власти и превыше всего ценивших свободу
личности. За несколько месяцев до смерти Карамзин писал: «При
231
Глава 4. Творчество, мышление и личность в сфере науки и искусства

ближаясь к концу своей деятельности, я благодарю Бога за свою судь
бу. Может быть, я заблуждаюсь, но совесть моя покойна. Любезное
Отечество ни в чем не может меня упрекнуть. Я всегда был готов слу
жить ему не унижая своей личности, за которую я в ответе перед той
же Россией» [62, с. 16]. Ю. Лотман отмечает, что общественным идеа
лом Карамзина была «независимость, его представление о счастье не
изменно связывалось с частным существованием, с тесным кружком
друзей, семейной жизнью» [62, с. 15]. В эпоху, когда самый воздух
был пропитан честолюбием, когда целое поколение повторяло слова
Наполеона о том, что «гениальные люди – это метеоры, предназначе
ние которых – жечь, чтобы просветить свой век», когда с прибавкой
эпитета «благородное» честолюбие становилось неотделимым от пат
риотизма и борьбы за свободу, Карамзин мог бы подписаться под
словами, сказанными другим поэтом через сто тридцать лет после его
смерти: «Быть знаменитым некрасиво»» [62, с. 16]. Конечно, Пушкин
не мог так думать, он любил славу, но, тем не менее, в этот период он
уже прекрасно видел оборотную сторону публичной жизни и опасно
сти «дружеских» объятий властей. Он стал более внимательно при
сматриваться к позиции Карамзина и Чаадаева, отстаивавших досто
инство своей личности, ее право на свободу, что предполагало
дистанцию по отношению к власти; только так, считали эти великие
мужи России, можно выполнить высокое назначение, предначертан
ное им судьбой (кстати, дальнейшая история России полностью под
твердила их убеждение). Судя по лирике последних двух лет, к этому
начинает склоняться и Пушкин.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля –
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.
И дальше прозой: «О, скоро ли перенесу я мои пенаты в дерев
ню – поля, сад, крестьяне, книги; труды поэтические – семья, лю
бовь etc. – религия, смерть». Однако в 1834 г., к которому относятся
эти строки, иллюзии Пушкина иссякли еще не полностью, он еще
не был готов в третий раз кардинально поменять свою жизнь. Этому
препятствовала прежде всего его личность, для которой, можно
предположить, эзотерическая работа над собой (то есть опыт твор
ческого одиночества и делания себя под свои идеалы), столь харак
терная для Карамзина и Чаадаева, была непривычна. В ноябре
1815 г., т. е. в то время, когда Пушкин толькотолько начинает свой
творческий путь, Карамзин пишет Александру Тургеневу: «Жить
есть не писать историю, не писать трагедию или комедию: а как
можно лучше мыслить, чувствовать и действовать, любить добро,
232
Вадим Розин. Мышление и творчество

возвышаться душею к источнику... Мало разницы между мелочны
ми и так называемыми важными занятиями; одно внутреннее по
буждение и чувство важно. Делайте, что и как можете: только люби
те добро; а что есть добро – спрашивайте у совести» [62, с. 293].
Здесь явно выражена эзотерическая позиция Карамзина: подлинная
жизнь – это жизнь души, ведомой совестью, то есть трансценден
тальным, высшим началом. Напротив, Пушкин больше руковод
ствуется разумом и рассудком. Кроме того, как мы уже отмечали,
несмотря на весь свой ум, Пушкин не любил рефлексировать, пред
почитая поэтическую реальность (шире – реальность творчества)
всем другим реальностям, не исключая реальности собственной
личности. Но, как утверждали Карамзин и Чаадаев (еще раньше Со
крат и Платон, а позднее многие мыслители, одни из последних –
М. Фуко и М. Мамардашвили), забвение своей личности, недоста
точная работа над ней чреваты для творческого человека многими
бедами. Судьба Пушкина, казалось бы, подтверждает это наблюде
ние. Но, с другой стороны, предельная творческая автономия также
пагубна. «Последние десять лет, – пишет Ю. Лотман, – жизнь Ка
рамзина протекала внешне в обстановке идиллии: любящая семья,
круг друзей, работа, уважение, небольшой, но твердый материаль
ный достаток – плод непрерывного труда. И все же, когда читаешь
лист за листом документы, воспоминания, вдруг начинает веять
ужасом. Гостиная уютно освещена, но за окнами – тьма. Под тон
кой корочкой бытового благополучия кипит мрак. Карамзин по
строил свою жизнь так, чтобы жить, ни на что не надеясь. Жизнь без
надежды...» [62, с. 309].
Возможно, идеал в том, чтобы установить равновесие (причем
для каждого свое) между общественной и публичной деятельностью
и творческим одиночеством, между служением отечеству и дистан
цированием от власть предержащих. Похоже, именно к этому посте
пенно шел Пушкин. Однако не успел в той мере, чтобы обрести
безопасность и спокойно выполнять свое высокое назначение.
Впрочем, Пушкин, спокойствие и безопасность – вещи несовме
стимые.
Прокомментируем теперь этот материал. Вопрос, который я
и сам себе задавал: как доказать, что моя интерпретация правдопо
добней, чем у других исследователей жизни Пушкина, которые, как
я знаю, потратили на этот предмет в сто раз больше времени. В кон
це концов, разве нельзя допустить, что поступки Пушкина опреде
лялись не теми соображениями, на которые я указываю, а другими?
Например, что в письме к своим родителям о предстоящей женить
бе Пушкин посыновьи лицемерил, тем более что как раз в это вре
мя он пишет страстное письмо Собаньской. Что Пушкин был не
столь уж религиозен (вспомним историю с Гаврилиадой), чтобы со
233
Глава 4. Творчество, мышление и личность в сфере науки и искусства

браться на духовное делание или искренне переживать свои пороки,
которые в глазах многих ипорокамито не являлись. Что его поступ
ки по отношению к царю определялись не идейными соображения
ми, а были вынужденными. И так далее.
В ответ на это, я вспоминаю начало замечательной статьи Мари
ны Цветаевой «Мой Пушкин». «Первое, что я узнала о Пушкине,
это – что его убили. Потом узнала, что Пушкин – поэт, а Дантес –
француз. Дантес возненавидел Пушкина, потому что сам не мог пи
сать стихи, и вызвал его на дуэль, то есть заманил на снег и там убил
его из пистолета в живот... Нас этим выстрелом всех в живот рани
ли» [128, с. 122]. Марина не оговорилась, и это не просто метафора–
Дантес ранил ее в живот и всех нас ранил.
Так и я. Прежде всего, не хочу отдавать Пушкина другим, тем,
кто считает, что Пушкин жил только страстями, что он не был спо
собен на духовное делание и не стремился к этому. Мне больше нра
вится Пушкин, в котором совершается духовный переворот, кото
рый идет навстречу Чаадаеву, жизнь которого, начиная с 30х годов,
уподобляется его же собственным возвышенным идеям. Ну, а уж по
том, приняв эту точку зрения в отношении Пушкина (точно в соот
ветствии со смыслом гуманитарного подхода), я начал внимательно
читать биографический материал и других пушкинистов. При этом
старался не только подтвердить свою версию, но критически взгля
нуть на нее.
5. Бессознательное и творчество З. Фрейда
1. Понимание и проблемы бессознательного
Попробуем сначала взглянуть на бессознательное просто как на
феномен, как бы игнорируя большую историю его теоретического
осмысления, фиксируя только основные моменты его понимания
и интуиции. Бессознательное – это прежде всего отсутствие созна
ния и все, что с этим связано. Например, мы говорим «он потерял
сознание», «находится в бессознательном состоянии», «не осозна
вал, что делал, поэтому и убил» и т. п. Заметим, вопервых, чтобы
оказаться без сознания, не нужно специальных усилий, это проис
ходит само собой, в отличие, например, отусилий, направленных на
сохранение сознания («он собрал все силы, чтобы не потерять со
знание»). Вовторых, если сознание отключено (эмоциональный
аффект, сильное алкогольное опьянение, сновидение и пр.), чело
век оказывается в реальности, где перестают действовать нравствен
ные категории и другие культурные нормы и запреты. Следова
тельно, бессознательное – это состояние естественное – раз,
и нейтральное в нравственном отношении – два. Напротив, созна
234
Вадим Розин. Мышление и творчество

ние понимается нами не только как естественное, непроизвольное,
но как искусственное, произвольное (необходимо чтото осознать,
понять, осмыслить), а также как состояние, в той или иной степени
предполагающее действие разума и нравственности. Более того,
в Средние века сознание и совесть обозначались одним словом –
«conscientia», а бессознательное понималось как неверие в Бога.
В Новое время эти феномены разошлись и стали обозначаться раз
ными словами, но все же в понятии сознания сохранился остаток
осмысленного, разумного отношения к действительности.
Но бессознательное понимается и как неосознаваемое. Так, мы
часто не осознаем, что происходящие с нами события обусловлены
определенными обстоятельствами, что на самом деле ведем себя не
так, как об этом думаем, не осознаем многие свои действия (напри
мер, часто не осознаем, что действуем автоматически, или нам пока
зывают, что мы не осознаем какихто своих поступков). Эквива
лентно ли отсутствие сознания и отсутствие осознания чегото?
Если нет, то какая здесь связь и есть ли она?
Вспомним теперь и психологические теории бессознательного.
По З. Фрейду, бессознательное, если речь идет о его первой концеп
ции, – это инстанция психики, истолковываемая биологически (сек
суальные влечения, которые могут реализоваться лишь преодолев
цензуру и пройдя в сознание); в более поздней концепции, бессоз
нательное – это инстанция «Оно», отображенная и присутствующая
в двух других инстанциях. «Бессознательное, у Фрейда, – пишет
в “Новой философской энциклопедии” Н.С. Автономова, – фикси
руется в рамках двух схем работы психики. В первом случае (в рам
ках “первой топики”) бессознательное (в принципе неосознаваемое
и невербализуемое) противопоставляется сознанию и предсозна
нию (потенциально вербализуемому и осознаваемому). Во втором
случае (в рамках “второй топики”, начиная с 1920х гг.) бессозна
тельное предстает прежде всего не как предмет или же место (то есть
инстанция психики. – В.Р.), но как атрибут, и относится уже не
к какойто определенной инстанции (или субстанции), но к трем
различным уровням психической организации – Я, Оно, СверхЯ.
При этом Оно – это наследник архаических влечений, сексуальных
и агрессивных; СверхЯ – носитель усвоенных семейных запретов,
порождающих чувство страха, вины и долга; Я – посредник и коор
динатор между обоими этими давлениями, стремящийся воплотить
в жизнь “принцип реальности”. Бессознательное есть и в Я, и тем
более в СверхЯ, но главным носителем бессознательного выступа
ет Оно» [3, с. 253].
Работы Фрейда способствовали тому, что, вопервых, бессозна
тельное стало пониматься как самостоятельная сущность в челове
ке (как бы второй стихийный человек, действующий против созна
235
Глава 4. Творчество, мышление и личность в сфере науки и искусства

тельного начала в нем), вовторых, что бессознательное, особенно
под влиянием первой концепции, стало рассматриваться как основ
ная причина, обусловливающая поведение человека (надо сказать, что
частично преодолевающая эту точку зрения «вторая топика» оказа
ла на читающую публику значительно меньшее воздействие, чем
«первая»). Итак, на место сознания, рассматриваемого до этого вка
честве мотора и механизма поведения, Фрейд ставит бессознатель
ное. Спрашивается, почему? Второй вопрос. Как объяснить, что
многих психологов не устроило фрейдистское объяснение бессозна
тельного и они предложили социальнопсихологические или чисто
социологические истолкования бессознательного (Юнг, Адлер,
Хорни, Салливен, Клейн и др.)?
Развернувшаяся после 60–70х годов критика психоанализа,
в частности, сомнение в подлинности выделенных Фрейдом струк
тур психики, привело к тому, что вопрос о природе бессознательно
го к концу ХХ столетия ставится заново. Суммируя результаты об
суждения этого вопроса, Н. Автономова пишет следующее: «Как
найти такое место для познания бессознательного, которое было бы
вне его (позволяя тем самым надеяться на объективность) и внутри
его (чтобы не быть ему чуждым)? В самом деле, если сознание осу
ществляет отбор и чегото в себя не допускает, значит, оно уже име
ет дело не с бессознательным, а с чемто другим. А если бессозна
тельное чтото из себя выталкивает, значит, оно уже способно
распознавать и в широком смысле слова – осознавать» [3, с. 255].
Другими словами, вопрос заключается в том, а не является ли бес
сознательное эпифеноменом, может быть, никакого бессознатель
ного не существует, хотя, конечно, существует представление
бессознательного и отвечающий ему способ объяснения психики?
В последнем случае необходимо понять, какую роль играют эти
представления и способ. Чтобы лучше во всем этом разобраться,
рассмотрим сначала реконструкцию творчества и взглядов Фрейда.
2. Понятие «бессознательного» в творчестве З. Фрейда
Известно, что молодой Фрейд был ориентирован на естествен
ные науки и, в частности, физиологию. Одновременно он был ори
ентирован и на практическую деятельность. Начинал Фрейд свой
научный путь в Вене, в Физиологическом институте Брюкке (откуда
заимствовал физикохимические и энергетические представления
и установки), затем работал с И. Брейером, врачом, с успехом при
менявшим гипноз и пифагорийские методы лечения души «искус
ством осознания своих переживаний». Гипноз, по мнению Брейера,
позволял провести больного через осознание полученной им трав
мы и пережить катарсис, необходимый для выздоровления. Вероят
но, от Брейера Фрейд заимствует еще одну ценностную ориента
236
Вадим Розин. Мышление и творчество

цию – искусствоведческую (идея катарсиса, склонность к анализу
шуток, каламбуров, описок). Сотрудничал Фрейд также с психиат
рами Шарко и Жане (последний был и психологом) (см. [155,
с. 219–253]).
Хотя Фрейд начал работать как врачневропатолог, он имел дело
с пациентами, которые страдали не чисто нервными, а нервнопси
хическими расстройствами (истерией, нарушением различных пси
хических функций). Поэтому он вскоре переходит на позицию пси
хотерапевта. При этом он остается и на позиции ученого. Как
ученый Фрейд первоначально склоняется к чистой физиологии
(в этом ключе была выполнена одна из первых его работ «Проект»).
Затем он переходит на позицию «биологического физикализма»,
широко используя метаязык физики – понятия «энергии», «детер
минации», «взаимодействия», «силы», «сопротивления», «движе
ния». Но эти понятия Фрейд переосмысляет в рамках биологиче
ской и психологической онтологии. Использует Фрейд также
психологически ориентированные философские концепции, из ко
торых он берет представления о «сознании», «душевной жизни»,
«бессознательном» и др.
На первом этапе своего творчества, в период совместной работы
с Брейером З.Фрейд в основном действует как терапевт, т. е. пробу
ет различные методы лечения: наблюдает за поведением пациентов,
пытается понять причины болезни. Его деятельность представляет
собой своего рода искусство (в античном понимании): он ищет и от
крывает эффективные приемы лечения. Но при этом Фрейд получа
ет знания и онтологические представления, позволяющие ему
понять и оправдать открытые им совместно с Брейером способы
и приемы лечения (они сводились к гипнозу и провоцированию
больного в этом состоянии на осознание своих травматических пе
реживаний). В ходе подобных поисков Фрейд фиксирует связь бо
лезненных состояний пациента с его высказываниями под гипнозом
и видит, что если эти высказывания вызвать, то наступает частичное
или полное излечение больного [См.: 155] .
К этому периоду работы Фрейда и относится история («История
болезни фрейлейн Элизабет фон Р.»). Этот случай заболевания
и психотерапевтической помощи, описанный З. Фрейдом и опубли
кованный в «Очерках по истерии» совместно с И. Брейером (См.
[117; 118]), интересен тем, что здесь З. Фрейд еще не пришел к сво
ей известной схеме инстанций психики (сознание, бессознательное,
предсознательное) и действует поэтому более сообразно природе че
ловеческой психики и самой идее психологической помощи.
«Осенью 1892 г.,– пишет З. Фрейд, – один коллега попросил ме
ня обследовать некую молодую даму, которая уже более двух лет жа
ловалась на боли в ногах и плохо ходила. Он добавил также, что счи
237
Глава 4. Творчество, мышление и личность в сфере науки и искусства

тает этот случай истерией, хотя и не обнаружил обычных признаков
невроза. Он сказал, что ему знакома эта семья и ему известно, что
последние годы принесли ей много горестей и мало радости. Снача
ла умер отец пациентки, затем ее мать перенесла серьезную опера
цию на глазах, а вскоре ее замужняя сестра умерла после родов от за
старелой болезни сердца. Во всех этих бедах большая часть забот по
уходу за больными легла на плечи нашей пациентки» [117, с. 72].
После обычных физиологических методов лечения (массаж, эле
ктрофизиология), давших немного, З. Фрейд предложил пациентке
попробовать применить катартический метод И. Брейера. Этот ме
тод предполагал, вопервых, выявление ситуации, которая в про
шлом привела к психической травме, вовторых, отреагирование
аффектов, связанных с переживанием этой ситуации. «Я, – пишет
Фрейд, – решил поставить перед «расширенным сознанием» паци
ентки прямой вопрос о том, с каким психическим впечатлением
впервые было связано возникновение болевых ощущений в ногах.
Для этой цели я предполагал погрузить пациентку в состояние
глубокого гипноза. Но, к сожалению, я не мог не видеть, что мои
целенаправленные усилия терпят неудачу: сознание пациентки
оставалось в том же состоянии, что и во время ее повествования.
Я был обрадован хотя бы уж тем, что на этот раз она не говорила
мне торжествующим тоном: “Видите, я не сплю, я не поддаюсь
гипнозу”.
В этом безвыходном положении мне пришла в голову идея при
бегнуть к приему надавливания ладонью на голову пациентки,
о происхождении которого я подробно рассказал в истории болезни
мисс Люси. Я применил его, потребовав от пациентки правдиво со
общать мне обо всем, что возникнет перед ее внутренним взором
в момент надавливания или что всплывет в ее памяти. Она долго
молчала, а затем по моей настоятельной просьбе созналась, что ду
мала об одном вечере, когда некий молодой человек провожал ее из
гостей домой, о беседе, которую они вели, и о чувствах, с которыми
она вернулась к постели больного отца... Тот вечер, о котором она
вспоминала сначала, был как раз вершиной ее чувств; но и тогда де
ло не дошло до объяснения между ними... Никогда еще она не испы
тывала таких теплых чувств к нему, как во время этой прогулки.
Но когда она, в состоянии блаженства, поздно пришла домой, тооб
наружила, что состояние отца значительно ухудшилось, и приня
лась жестоко упрекать себя за то, что столько времени потратила на
собственные удовольствия. Это был последний раз, когда она оста
вила больного отца одного на целый вечер. Своего друга она видела
отныне довольно редко. После смерти ее отца он, казалось, держал
ся поодаль из чувства уважения к ее скорби, а затем жизнь его пош
ла по другому пути. Она постепенно должна была привыкнуть
238
Вадим Розин. Мышление и творчество

к мысли о том, что его интерес к ней был оттеснен другими впечат
лениями и что он отныне был для нее потерян. Эта неудача с первой
любовью вызывала у нее боль каждый раз, когда она думала о нем.
Таким образом, эти отношения и их кульминация в описанной
выше сцене были тем материалом, где я мог искать причину первых
истерических болей. Контраст между чувством наивысшего блажен
ства, которое она позволила себе тогда испытать, и страданиями
отца, с которыми она столкнулась дома, породил конфликт, ситуа
цию несовместимости. Разрешением конфликта было вытеснение
из ассоциации эротических мыслей, а связанный с ними аффект ис
пользовался для усиления (или нового проявления) телесной боли,
имевшей место одновременно (или незадолго до этого)» [117,
с. 83–85].
«После того, – пишет Фрейд, – как обнаружился мотив первой
конверсии, начался второй, плодотворный период лечения. В этот
период «отреагирования» состояние пациентки в соматическом
и психическом отношении улучшилось настолько существенно, что
я лишь полушутя утверждал, что каждый раз уношу прочь опреде
ленное количество болезненных мотивов, и, когда полная уборка
будет завершена, она выздоровеет. Вскоре она достигла того, что
большую часть времени не ощущала боли, заставляла себя много
двигаться, ходить и отказалась от прежней изоляции...» [117,
с. 86–87].
Тем не менее, хотя состояние Элизабет фон Р. явно улучшилось,
«но, – как пишет З. Фрейд, – боли не исчезли и возникали время от
времени с прежней силой. Неполный успех лечения соответствовал
незавершенности анализа; я все еще не знал точно, с каким момен
том и с каким механизмом связано их происхождение. В процессе
воспроизведения самых разных эпизодов во втором периоде лече
ния и в результате наблюдения за нежеланием пациентки рассказать
о них у меня возникло определенное подозрение; однако я не ре
шался действовать на его основе. Дело решил случай. Однажды,
во время работы с пациенткой, я услыхал в соседней комнате муж
ские шаги, и приятный голос задал какойто вопрос. Вслед за этим
моя пациентка поднялась, прося меня прекратить работу на сего
дня: она услыхала, что пришел ее зять и спрашивает ее. Вплоть до
этого момента она не испытывала никакой боли, но после того как
нам помешали, лицо и походка выдали, что неожиданно появились
сильные боли. Мое подозрение усилилось, и я решился наконец
ускорить окончательное объяснение.
Поэтому я спросил пациентку об обстоятельствах и причинах
первого появления болей. Отвечая, она обратилась к воспоминани
ям о летнем отдыхе на курорте перед поездкой в Гастайн, и еще раз
всплыли сцены, которые не были до конца проработаны. Она при
239
Глава 4. Творчество, мышление и личность в сфере науки и искусства

помнила свое состояние духа в то время, свою крайнюю усталость,
вызванную тревогой за зрение матери и заботами по уходу за ней во
время операции; вспомнилось отчаяние от того, что такая одинокая
девушка, как она, не может насладиться жизнью или чегото в ней
добиться. До сих пор она казалась себе достаточно сильной, чтобы
обходиться без помощи мужчины; теперь же ею овладело чувство
женской слабости, тоска по любви, от которой, как она выразилась,
ее застывшее естество смогло бы оттаять. На фоне такого настрое
ния счастливый брак ее второй сестры производил на нее глубокое
впечатление – как трогательно зять заботится о сестре, как они по
нимают друг друга с первого взгляда, насколько уверены, что созда
ны друг для друга... Все яснее становилось, вокруг какого предмета
вращается рассказ, но казалось, что пациентка, погруженная в бо
лезненносладостные воспоминания, не замечает, к какому именно
объяснению все приближается...
Девушка подарила зятю свое нежное чувство, осознанию которого
противилась вся ее моральная сущность. Ей было нужно избежать
осознания невыносимой истины, состоявшей в том, что она любит
мужа своей сестры, и с этой целью она причинила себе физическую
боль. В те мгновения, когда эта истина становилась очевидной для
ее сознания: во время прогулок с ним, утренних фантазий, купания
в ванне, перед постелью умирающей сестры, – и появлялись боли
как результат удавшейся конверсии в соматическую сферу. К тому
моменту, когда я начал лечение, комплекс представлений, связан
ных с охватившим ее чувством, был уже вполне изолирован от ее
сознания. Я думаю, что в противном случае она никогда не согласи
лась бы на такое лечение; сопротивление, которое она неоднократ
но демонстрировала, противясь воспроизведению сцен, непосред
ственно связанных с травмой, в действительности соответствовало
энергии, затраченной на вытеснение невыносимого представления
из ассоциативной связи.
Однако для терапевта теперь настали тяжелые времена. Эффект
возвращения в сознание вытесненного представления оказался
ошеломляющим для бедной девушки. «”Итак, вы были давно влюб
лены в своего зятя”, – сухо сказал я. Элизабет громко вскрикнула
и сразу же пожаловалась на страшные боли. Она сделала еще одну
отчаянную попытку избежать объяснения: мол, это неправда, это я
ей внушил, этого не могло быть, на такую подлость она не способна,
этого бы она себе никогда не простила. Было совсем нетрудно дока
зать ей, что ее собственные высказывания не допускали иного тол
кования; но сопротивление продолжалось достаточно долго, до тех
пор пока два моих утешительных довода – что, дескать, нельзя отве
чать за свои чувства и что само ее заболевание является убедитель
240
Вадим Розин. Мышление и творчество
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
