Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология художественного образования. Учебное пособие
.pdf
с натуры – не самоцель; вместе с другими видами рисования оно должно содействовать развитию у учащихся эстетического отношения к действительности <…>. Следует
всемерно поддерживать творческое начало в работе учащихся, поощряя самостоятельность в выборе тем и их раскрытии, эмоциональность, выразительность, смелость замысла
и выполнения». Поэтому учебное время по классам распределялось следующим образом:
Виды занятий
Рисование с натуры 8 8 8 11 16 17 13
Декоративное рисование 17 13 17 12 8 6 8
Тематическое рисование 9 13 6 7 6 5 6
Беседы об искусстве 1 1 4 5 5 7 8
Всего: 35 35 35 35 35 35 35
1 2 3 4 5 6 7
к л а с с ы
Программа 1964 г. для школ РСФСР была большим шагом вперед по пути усиления роли занятий изобразительным
искусством в эстетическом воспитании учащихся, в развитии у них качеств творческой личности.
Разработка в 1950–1960-х гг. эффективной методики обучения рисованию с натуры позволила в этой программе значительно сократить время на данные занятия (по сравнению
с программой 1960 г. – почти в полтора раза), чтобы увеличить
его на другие виды занятий, играющие важную роль в творческом развитии учащихся, в их ознакомлении с произведениями изобразительного искусства. В программе планировалась постоянная связь декоративной работы (получившей
в 5–7 классах характер художественного конструирования)
с трудовым обучением.
Из сказанного в данной главе следует, что рассмотренный в ней период был временем большого подъема в изучении проблем методики преподавания изобразительного
искусства в советской школе, поиска оптимальной системы
преподавания ИЗО.
Особое внимание этой системе было обращено на занятия в начальных классах, так как именно они более всего
вызывали споры у методистов, преподавателей.
Каковы же основные положения этой система занятий?
141
Прежде всего, в ней учитывается изобразительное твор-
чество учащихся в процессе их взросления.
В старшем дошкольном и младшем школьном возрасте
рисунок ребенка носит плоскостно-декоративный характер,
он еще не передает пропорций, пространства, объема предметов и, однако, часто останавливает внимание взрослого
зрителя своей эмоциональной выразительностью.
Поэтому в 1–2 классах школы посильных ребенку заданий по рисованию с натуры дается немного (7–8 уроков
в год в каждом) и задачи ставятся самые простые: передать
в плоском изображении форму, пропорции предмета, выработать умение проводить вертикальные, горизонтальные
линии в процессе изображения. Как уже говорилось, в дальнейшем именно эти два направления станут далее средством
корректирования восприятия формы изображаемых предметов. Большая же часть заданий относится к тематическому и декоративному рисованию, которые развивают фантазию, вкус у детей, образную выразительность их творчества.
Рисунок с натуры в начальных классах следует начинать
не с отметок высоты и ширины изображаемого предмета
(то есть не с «габаритов»), что непосильно для учащихся,
а с характерных элементов его строения или конструкции:
при рисовании листьев растений – со средней жилки; симметричного или конического предмета – с его воображаемой ocи и т. д.
Начинать изучение перспективных явлений следует
в 3 классе с наиболее простых заданий – изображения предметов цилиндрической или конической формы, поставленных на плоскость. Рисуя их, учащиеся впервые знакомятся
с простейшими приемами нанесения светотени.
В 4 классе, ознакомившись с изображением предметов
кубообразной или параллелепипедной формы с применением горизонтального визирования карандашом в целях определения направления уходящих вглубь линий основания
предмета, его ребер, ребята учатся и передаче светотени.
Перейдя к предметам комбинированной формы, они осваивают более сложные задачи светотеневого решения рисунка.
Еще более усложняются задачи овладения грамотным
реалистическим рисунком в 5–6 классах.
142
Естественно, параллельно осваиванию рисунка проис-
ходит и ознакомление учащихся с работой цветом (акварелью). Если в начальных классах ребята выполняли с натуры красками рисунки предметов на фоне белой бумаги,
то в 4–6 классах в постановки вводятся светлый цветной
фон, гармонично подобранный к цвету изображаемых отдельных предметов или их групп.
Красками же на всем протяжении шестилетнего курса
изобразительного искусства учащиеся выполняют и тематические (иллюстративные) работы, и, конечно, задания декоративного характера.
Таковы вкратце основные положения разработанной
в 50–60-е гг. XX в. методики занятий изобразительным
искусством в школе. Хотя они, в основном, были встречены учителями положительно, однако нельзя сказать,
что у какой-то части педагогов не встретили возражений.
Часть учителей продолжали вести занятия устарелыми
методами даже на основе небезызвестной «геометрической» системы.
Были, наоборот, и «новаторские» предложения. Так,
в книге В. Алексеевой «Изобразительное искусство и школа»
автор, рассматривая вопросы начального обучения, выражает сомнение в том, «есть ли смысл в общеобразовательном
учреждении начинать так рано обучение изобразительной
грамоте?» и отвечает: «… Почти невозможно превратить процесс постижения изобразительной грамоты в столь же увлекательное занятие, каким оказывается для детей возможность самостоятельного воплощения своих фантазий, своих
ребячьих наблюдений». И далее: «… Школа, лишая ребенка
свободы изобразительной деятельности, не дает на этих уроках (рисования с натуры) взамен ничего равноценного».
Приходится напомнить В. В. Алексеевой известное выс-
казывание психолога Л. С. Выготского: «Только то обучение
является хорошим, которое забегает вперед развитию». Ведь
наблюдаемая у детей преждевременная утеря интереса
к изобразительному творчеству именно и связана с тем, что
не получивший своевременно помощи преподавателя в овладении изобразительными умениями и навыками учащийся перестает рисовать.
143
Изобразительное искусство в школе
периода 1970–1990-х гг.
В 70-е гг. в советских школах большое внимание уделялось вопросам комплексного подхода к коммунистическому
воспитанию, сочетавшему идейное, нравственное и трудовое направление. А уже в 80-е гг. партийные съезды констатировали завершение перехода ко всеобщему обязательному
среднему образованию молодежи.
Проблема ускорения научно-технического прогресса потребовала реформы общеобразовательной школы, содержание которой было изложено в Постановлении Верховного
Совета СССР «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы», опубликованном в апреле 1984 г. В этом постановлении говорится
о необходимости усилить политехническую, практическую
направленность преподавания, значительно расширить подготовку высококвалифицированных рабочих кадров в системе профессионально-технического обучения, осуществить
переход к всеобщему профессиональному образованию молодежи. «Учащимся 8–11 классов предоставляется возможность углубленного изучения по их выбору отдельных предметов физико-математического, химико-биологического
и общественно-гуманитарного цикла с помощью факультативных занятий. <…> Специфика занятий изобразительным
искусством содержит значительные возможности содействия
ускорению научно-технического прогресса как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, принимающим все
более индустриальный характер. Умение рисовать и развитые главным образом на рисовании с натуры пространственные представления учащихся, как уже говорилось выше,
очень помогают в различных видах трудовой деятельности,
особенно – в технике».
Изложенное убеждает нас в том, что проведенная в 1950–
1960-х гг. работа по развитию системы занятий изобразительным искусством в нашей общеобразовательной школе
в целом шла в нужном направлении.
Основным в разработанной системе занятий изобразительным искусством является создание очень целенаправленной
144
и эффективной методики обучения рисованию с натуры, в которой хорошо учитываются как требования специфики рисунка, так и особенности различного возраста учащихся. Как уже
говорилось, это позволило, не снижая требований к грамотности рисунка, несколько сократить время на уроки рисования с натуры, чтобы увеличить его на другие виды учебной
работы: тематическое и иллюстративное рисование, на декоративную работу, беседы о произведениях искусства в целях
усиления воспитательного воздействия занятий. При этом занятия изобразительным искусством связывались межпредметно и с уроками трудового обучения 1.
Так были найдены пути, позволяющие, не снижая вни-
мания к идейно-эстетическому воспитанию школьников,
использовать помощь уроков изобразительного искусства
в осуществлении их политехнического, трудового обучения,
а шире – в ускорении научно-технического прогресса в народном хозяйстве.
В 1960-е гг. издаются экспериментальные учебники по ри-
сованию (автор Н. Н. Ростовцев), в 1970 г. переработана и утверждена новая программа по изобразительному искусству,
учебный предмет «Рисование» стал называться «Изобразительное искусство».
Учебники по рисованию для учащихся общеобразователь-
ных школ не издавались ранее ни в России, ни за границей.
Впервые идея создания учебников по рисованию для всех
классов средней школы возникла в СССР в 1957 г. Учпедгиз
решил издать пробные учебники Н. Н. Ростовцева для учащихся первого и второго класса. Эти учебники обсуждались
районными методистами всех школ г. Москвы на специальных заседаниях и получили одобрение. Проведена была
и экспериментальная работа в школах, которая также дала
хорошие результаты. Учебники по рисованию для третьих
и четвертых классов также были составлены Н. Н. Ростовцевым согласно договору с Учпедгизом в 1957 г. Преподавание
изобразительного искусства в общеобразовательной школе
всегда ставило своей задачей воспитание человека всесто-
1
См. программы восьмилетней школы. Изобразительное
искусство. М., 1964.
145
ронне и гармонически развитого. Огромная роль в решении
этой задачи принадлежит эстетическому воспитанию, пробуждению в человеке прекрасного и возвышенного стремления жить и творить по законам красоты.
Эстетическое отношение к жизни превращает труд человека в источник радости, духовного удовлетворения и наслаждения. Педагогика как наука отводит большое место
в эстетическом воспитании искусству. Но нельзя игнорировать и художественное образование.
В 1972–1980 гг. Научно-исследовательский институт художественного воспитания проводит эксперимент под руководством Б. П. Юсова по совершенствованию содержания
образования предметов художественно-эстетического цикла. В 1974 г. при научно-исследовательском институте художественного воспитания создана проблемная группа под
руководством Б. М. Неменского.
Деятельность различных исследовательских институтов
в те годы вызвала в 1971–1985 гг. активизацию методической
работы в союзных республиках. Так, в этот период были опубликованы «Психология» профессора В. С. Кузина, содержащая интересный материал, связанный с изобразительной
деятельностью; его же «Методические рекомендации к проведению уроков рисования с натуры»; Сборник исследований
сотрудников НИИ художественного воспитания АПН, проведенных еще в 60-е гг.; «Изобразительное искусство в школе»
под редакцией В. В. Колокольникова; «Уроки рисования с натуры в общеобразовательной школе» Г. Г. Виноградовой, пособия по преподаванию изобразительного и декоративного
искусства в начальной школе Т. Я. Шпикаловой и другие.
В конце 1970 – начале 1980-х гг. всей этой работе сильнее,
чем в 1960-е гг., стали мешать новаторские доктрины некоторых педагогов, особенно художников, искусствоведов,
не знающих школу и не понимающих ее задач.
Так, в 1979 г. вышла книга С. Д. Левина «Ваш ребенок
рисует». Оберегая спонтанное детское творчество, автор рекомендовал рисованием с натуры заниматься с детьми
не ранее 11–12 лет.
Еще определеннее стремление сохранить наивно-реалистический характер детского творчества пронизывает книгу
146
известного художника Б. М. Неменского «Мудрость красоты». Свою позицию автор этой книги обосновывает впечатлениями от выставок детского творчества: «Выставка детского художественного творчества дошкольников и младших
школьников, явно еще не овладевших опытом профессионального мастерства, пленяют ведь нас именно творчеством,
именно открытием жизни».
Никогда, по-видимому, не работая в школе, Б. М. Немен-
ский не знает, что таких работ, какие он видит на выставках
детского творчества, в начальных классах школы почти
не бывает. Ведь на выставки попадают работы, прошедшие
4–5 ступеней отбора; в результате принимаются, в основном,
работы учащихся детских художественных школ и студий,
то есть ребят, проявляющих способности к изобразительному
искусству. Поэтому школьная программа по данному учебному предмету не может строиться, основываясь на впечатлениях от выставок; в школе учатся дети самых различных способностей, что и должно учитываться при разработке системы
занятий изобразительным искусством.
Конечно, и в школе преподаватель должен заботиться
о развитии выразительности работ учащихся, но ставя при
этом реально достижимые цели, а главное – тесно связывая
эту задачу с развитием у детей умений и навыков грамотного
реалистического изображения. Ведь именно посильное в разном возрасте обучение усиливает и ускоряет художественнотворческое развитие учащихся, воспитывает у них правильное
восприятие, произведений искусства. Кроме того, основное
средство обучения – рисование с натуры – развивает у учащегося пространственное мышление, которое в будущем поможет ребятам в овладении разными специальностями.
Б. М. Неменский, ориентируя учителей на возможно более
продолжительное сохранение у учащихся детской выразительности рисунков, исключает рисование с натуры в первых четырех классах, поскольку «срисовывание отдельных предметов –
еще не творчество. <…> С языком, образным строем станковой
живописи системно мы начнем заниматься в 5 классе». И, наконец, обобщает свои взгляды на занятия изобразительным
искусством в школе: «Не обучение искусству, а воспитание через искусство – вот задача общеобразовательной школы».
147
На ошибочность изложенных выше взглядов указывал
в свое время и вице-президент Академии художеств
СССР В. С. Кеменов в своей статье «Школа реализма»,
опубликованной в 1963 г. Он пишет, что «члены Академии
художеств СССР выс-тупают против получивших в последнее время распространение ложных взглядов. Речь идет,
в частности, о точке зрения, сог-ласно которой детей, стремящихся постичь основы художест-венной грамоты в общеобразовательной школе якобы не надо последовательно
учить именно грамоте, а нужно предоставить их стихийному самопроявлению. Между тем рисование как учебная
дисциплина необходима не только для будущих художников, но и для специалистов любого профиля».
Изобразительное искусство
в современной школе
В 1980–1990 гг. в России появились застойные явления
не только в экономической, но и в социальной сфере. Это относится и к преподаванию изобразительного искусства в школе. Обилие экспериментов, авторитарность существующих
методов, проталкивание неапробированных идей, ломка стереотипов и просто банальный авантюризм некоторых деятелей науки и искусства – все это «слилось» на образовательное
поле изобразительного искусства.
Дискуссии этого периода отличались резкостью суждений, иногда доходивших до прямых угроз и оскорблений.
Особенно это касалось двух научных школ – Б. Неменского
и В. С. Кузина. На страницах газет, журналов, на телевидении и радио проблема преподавания ИЗО являлась чуть ли
не главной идеологической проблемой. Дипломатическую
миссию «усмирения» противников различных направлений
взял на себя журнал «Художник».
Вот что пишет учитель изобразительного искусства
В. Дерещук из г. Керчь на опубликованный «Круглый стол»
оппонентов в № 12 от 1987 г.: «Нам, рядовым учителям, хорошо видны достижения как существующих программ с их
неплохим обучающим потенциалом, так и эксперименталь-
148
ной с воспитывающей направленностью и живостью уроков. Почему бы не сложить усилия двух групп ради создания одной – лучшей?».
Надо отметить, что этот призыв реализуется на практике го-
раздо позже. А пока с 1989 г. российским школам были рекомендованы две программы: традиционная (В. С. Кузин) и экспериментальная (Б. М. Неменский). В настоящее время Минобрнауки РФ оставило за собой право только проводить
экспертизу учебников и давать соответствующий гриф. Что
касается программных направлений, то здесь – полная свобода
выбора. Однако степень ответственности учителя очень велика,
ибо образовательный стандарт четко определяет сис-тему требований к преподаванию изобразительного искусства в школе.
Каждая программа, безусловно, содержит в себе систему
ценностей и освещает путь к конкретной цели. Хотя цель,
по существу, у всех одна – дать школьникам хороший потенциал знаний в области художественной культуры, духовных
и нравственно-эстетических ценностей; показать ориентиры
высокого искусства; развить чувство красоты и гармонии.
Однако вернемся к событиям 80–90-х гг. прошлого века.
Удивительно, но именно преподавание изобразительного искусства в школе почему-то стало предметом «битвы» за новую реформируемую школу.
Острая дискуссия развернулась на страницах журнала
«Художник», где была опубликована проблемная статья
А. Жуковой «Рисование и мировоззрение учащихся» (№ 5,
1986 г.) и материалы «Круглого стола» (№ 9, 1986 г.), на который был приглашен широкий круг ученых, художников,
учителей изобразительного искусства и где обсуждались
дидактические вопросы.
Опубликованные материалы вызвали громкий резонанс
и заинтересованную реакцию всей педагогической общественности. В течение года в журнал, в Министерство образования,
Академию педагогических наук и Российскую академию художеств шел поток писем с предложениями и рекомендациями, каким должен быть предмет «Изобразительное искусство».
В подавляющем большинстве учителя-практики отрица-
тельно высказывались об экспериментальных программах.
Суть этих замечаний сводилась к следующему:
149
• В экспериментальных программах по изобразительному искусству АПН СССР (Б. П. Юсов) и СХ СССР (Б. М. Неменский), по мнению оппонентов, подменяется важный дидактический принцип обучения на развлекательно-игровой.
Тем самым программы вносят неоправданный инфантилизм
в процесс обучения детей.
• Другой отрицательной стороной экспериментальных программ является резкое сокращение уроков рисования с натуры, что фактически не позволяет успешно решать задачу
обучения детей конкретным навыкам реалистического
изображения, столь необходимого в практической жизни.
• И третье, не менее важное: в экспериментальных программах не учитываются особенности детской психологии учеников младшего и среднего возраста и не используются
в должной мере присущие этому возрасту большие способности детей к подражанию и запоминанию.
Таким образом, существенно сократив уроки рисования
с натуры, в значительной мере подменив обучение детей
конкретным навыкам и умениям общими рассуждениями
с элементами игрового шоу, эти программы вольно или
невольно противопоставляют обучение – воспитанию, умение – знанию, что, по мнению специалистов, учителей изобразительного искусства, в корне противоречит реальным
процессам формирования человеческой личности, основным принципам дидактики. Общеизвестно, что всякое умение всегда было мощным фактором трудового, а, следовательно, нравственного и эстетического воспитания.
Тем не менее, эти программы были приняты Министер-
ством образования РФ и рекомендованы к внедрению.
В настоящий момент в статусе действующих находятся
около десяти вариантов программ по изобразительному
искусству. Наиболее «раскрученные» – это программы
Б. М. Неменского, В. С. Кузина, Т. Я. Шпикаловой.
Кроме таких дискуссионных программных направлений,
появлялись программы учителей-новаторов: Ф. П. Кузьминой, Г. П. Величкиной, И. П. Волкова.
Необходимо также отметить работы Заслуженного учителя
РФ И. П. Волкова. Центральное телевидение того времени
показало целую серию уроков творчества этого учителя.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]