Методология художественного образования. Учебное пособие

В рисовании с натуры на первое место выдвигали задачу

Именно эти взгляды на обучение рисованию и лежали

раммами характер изображения предметов в 1–2 классах, отнеся этот вид занятий к рисованию с натуры. Но «натура в этих классах не является неподвижной, ее можно повора­чивать и рассматривать <…>. Такое рисование является на­чальной ступенью рисования с натуры». Однако, сделав этот важный шаг, Кондахчан не использовал его следствия в целях усиления подготовки младших школьников к перспективно­му изображению. Как показывает составленный им годовой план уроков в 1 классе, в котором предусматривалось двух­мерное изображение, большинство предметов, рекомендуе­мых в качестве моделей для рисования с натуры, были не плоскими, а объемными (яблоко и помидор, груша и сли­ва, репа, морковь и огурец, свекла, редиска и помидор, мяч, игрушки, рыбки, птицы, заяц, медведь, слон). Если бы они располагались на уровне глаз рисующих, то воспринима­лись бы силуэтно, то есть могли изображаться двухмерно. Но автор рекомендовал располагать их ниже уровня рисую­щих – в этих условиях начинали действовать законы пер­спективы (без изменений воспринимается только геометри­чески точный шар). Возникало противоречие между тем, как ребенок видит и тем, как он рисует.

Из плоских предметов для рисования в этом классе пред­усматривались лишь листья деревьев, палитра овальная и портфель или папка – всего 3 задания, из которых только одно посвящалось рисованию предмета прямоугольной фор­мы. Даже при наличии рисования прямолинейных узоров этого совершенно недостаточно для развития у учащихся «чувства» вертикального и горизонтального направлений, на роль которых в рисовании указывал еще П. П. Чистяков. Кроме того, именно при рисовании прямоугольных пред­метов лучше всего развивается понимание основных про­порций (отношение высоты и длины предмета к его ши­рине), что обусловлено ясностью в этих моделях того, что с чем надо сравнивать. Ошибки в передаче пропорций пря­моугольных предметов всегда заметнее, чем при изображе­нии предметов округлой формы (овощей, фруктов). Эти же недостатки характеризуют и план уроков для 2 класса.

Перспективное изображение предметов в 3 классе

Как уже говорилось, Е. С. Кондахчан придавал огром-

Сравнение рисунка с натурой может ограничиваться по-

которые затем соединяются, образуя абрис формы. Очевид­но, такой способ построения сводится к пассивному, контур­ному изображению, которое не понуждает учащегося думать ни о геометрической основе формы предмета, ни о передаче его симметрии. Не может содействовать этот способ постро­ения рисунка и развитию целостного видения учащегося.

Отрицание Е. С. Кондахчаном возможности использова­ния оси симметрии как оси построения рисунка находит подтверждение и в более поздней его работе: «Методика пре­подавания рисунка», в которой он пишет: «Основная ошиб­ка метода обучения заключается в том, что рисунок механи­чески строится по оси, в то время как она должна служить средством проверки правильности рисунка».

Очевидно, и этот предложенный автором способ постро­ения рисунка мало содействует развитию специфического зрительного восприятия рисующего.

Другое крайнее методическое направление характеризу-

освещаются вопросы элементарного рисования, оно полу­чило в те годы широкое распространение и в школе, влияя на характер обучения рисованию.

Для Евдокимова обучение рисованию – это, прежде все­го, выработка практических навыков, опиравшаяся на усво­ение учащимися законов перспективы или других правил, применяемых в рисовании.

Основные черты метода изображения, который развивает Евдокимов, особенно ясно выражены в разделе, посвящен­ном перспективному рисованию. Прохождение учебного ма­териала данного раздела автор начинал рисованием различ­ных геометрических фигур и только после этого переходил к изображению предметов окружающей действительности.

Выдвижение на первый план правил перспективного изо-

Исходя из специфики рисования, автор подверг подроб­ному анализу природу восприятия рисующего, выделив главную особенность восприятия: способность наблюдать изображаемые предметы с одной фиксированной точки зре­ния. Поскольку основным в таком изображении предметов является передача явлений перспективы, содержание ис­следования и было подчинено вопросам развития «перспек­тивного» видения у учащихся.

Говоря о приемах, облегчающих рисующему наблюдение с натуры, Волков отмечает сравнение направлений ребер и плоскостей предметов с вертикалью и горизонталью, а также «фронтализацию» – прищуривание глаз в процессе рисования. Фронтализация позволяет абстрагироваться от объемности предмета, так как она «упрощает» зритель­ный образ, давая этим самым возможность легче сравнивать проекционные величины между собой.

2) линейное построение рисунка;

3) последовательность обучения рисованию с натуры.

4) Их исследование было осуществлено сотрудниками

Третий вопрос – о размере изображаемых предметов. Обыч-

ный рисунок», «Академический рисунок» и других, являлся председателем (единственного в России и бывшем СССР) Со­вета по защите кандидатских, а затем докторских диссертаций по методике обучения изобразительному искусству.

Рассматривая проблему отбора предметов для рисования с натуры в школе с точки зрения задач общего и художествен­ного развития с учетом исторического опыта преподавания, Н. Н. Ростовцев научно обосновал целесообразность введения некоторых геометрических тел – куба, цилиндра – уже при обучении перспективному изображению в 3–4 классах.