Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комплексное управление энергопотреблением промышленного предприятия. Монография
.pdf
установленных энергетических мощностей и режимы их работы;
параметры и режим работы энергетических агрегатов, число часов
использования установленной мощности, коэффициент использования календарного фонда времени работы оборудования; динамика капитальных удельных вложений на прирост производства
электроэнергии собственной генерации. Оценивается тенденция
съема продукции с единицы оборудования предприятия, технологических процессов.
Анализируется динамика брака промышленной продукции
в стоимостном и натуральном выражении; технико-экономические
показатели производства, отражающие влияние научно-технического прогресса на уровень энергопотребления. Анализируется
качество поступающего сырья и материалов для производства промышленной продукции. Информация по блоку 23 будет раскрыта
в следующих главах работы
Блок 24 (анализ энергоемкости промышленной продукции). Анализ предшествующих блоков напрямую связан с динамикой самого важного показателя в развитии предприятия – энергоемкости
продукции. Динамика энергоемкости промышленного производства отражает взаимодействие четырех одновременно протекающих
процессов: электропотребления, топливопотребления, теплопотребления и структурных изменений в производстве. В этой связи
наибольшее внимание в процессе анализа должно быть уделено тем
факторам, которые влияют на величину энергопотребления предприятия и величину энергоемкости продукции. Энергоемкость
промышленной продукции выступает в качестве обобщающего показателя, отражающего как изменения технического уровня производства, так и его структуры [11, 13, 22, 59].
Цель анализа – количественно измерить действие каждого фактора, чтобы определить рациональную величину энергоемкости
промышленной продукции, эффективное использование ТЭР и тем
самым определить резервы экономии энергоносителей. Однако при
исследовании тенденций энергоемкости возникает проблема выбора измерителей, с помощью которых наиболее точно отражались
бы количественные и качественные стороны развития экономики
предприятия и энергетики. Для характеристики объема производства, на наш взгляд, было бы ошибочным отдавать предпочтение
какому-либо одному или нескольким показателям [22, 119]. Здесь
следует использовать всю систему показателей, характеризующих
экономический рост производства.
81
При измерении расходов энергии следует фиксировать величину энергоемкости последовательно в каждом конкретном сечении энергетического потока: по валовому расходу энергоресурсов,
энергии, подведенной к конечным потребительским установкам,
и конечной энергии. Такой подход к исследованию энергоемкости,
по нашему мнению, позволит дифференцированно учитывать факторы, формирующие динамику показателей энергоемкости, что,
в свою очередь, открывает более широкие возможности содержательного анализа взаимосвязи энергоемкости с направлениями совершенствования энергетического хозяйства.
Блок 25 (анализ электро-, топливо-, теплоемкости продукции).
Повышение эффективности формирования ТЭБ требует систематического анализа факторов роста или снижения, составляющих
энергоемкости, и, в первую очередь, электроемкости продукции,
результаты которого позволяют принимать меры по изменению
действия отрицательных тенденций. Существуют различные методы определения и анализа электроемкости продукции на уровне
предприятия [15, 40, 71, 81].
Так, например, Т. Н. Иванова предлагает анализировать электроемкость исходя из того, что электропотребление предприятия (на
двигательные, технологические и хозяйственные нужды) определяется при помощи объемного показателя развития отрасли (валовая
продукция), суммы удельных расходов электроэнергии на единицу
валовой продукции и доли продукции отрасли в объеме промышленного производства [40].
В основе методики анализа электроемкости продукции лежит
комплексный метод, позволяющий в определенной степени выявить влияние каждого вышеназванного показателя на темпы роста электропотребления. Однако, на наш взгляд, индекс удельных
расходов электроэнергии, определяемый как произведение коэффициента увеличения электроемкости в результате роста электрификации энергетического процесса и коэффициента интенсификации, который изменяется пропорционально изменению времени,
затрачиваемому единицей энергетической мощности на обработку
единицы продукции, позволяет агрегировано определять и анализировать формирование электроемкости промышленной продукции. При этом коэффициент интенсификации определяется в нечистом виде.
Наиболее интересный методический подход в определении
и анализе электроемкости продукции предлагает Л. В. Лях [71]. Этот
82
методический подход основывается на следующих исходных пред-
посылках. Электроемкость валовой продукции представляется как
произведение следующих показателей: уровня использования электрооборудования по мощности и времени, коэффициента, характеризующего соотношение всего объема потребленной электроэнергии и израсходованной на технологические нужды и двигательные
процессы; трудоемкости валовой продукции, электровооруженности труда рабочего, доли мощностей электромоторов и электроаппаратов в общем объеме мощностей, обслуживающих производственный процесс, и среднего тарифа на электроэнергию.
Однако в предлагаемом методическом подходе определения
электроемкости валовой продукции не ясна роль среднего тарифа
на электроэнергию и коэффициента, характеризующего соотношение всего объема потребленной электроэнергии и электроэнергии,
израсходованной на технологические нужды и двигательные процессы. Присутствие этих двух энергоэкономических показателей
не позволяет правильно определить и проанализировать величину
формирования электроемкости валовой продукции. Показатель
уровня использования электрооборудования по мощности и времени правильнее называть числом часов использования установленных энергетических мощностей, обслуживающих производственный процесс. Далее следует также уточнить, что в этой методике
электровооруженность труда рабочего является потенциальной
электровооруженностью труда.
Электроемкость валовой продукции правильнее представить как
произведение следующих показателей: трудоемкость валовой про-
дукции
Т
потенциальная электровооруженность труда
,
В
N
,
Т
доля мощности электромоторов и электроаппаратов в общем объеме энергетических мощностей, обслуживающих производственный
N
эма
процесс
ности электромоторов и электроаппаратов
,
число часов использования установленной мощ-
N
Э
.
N
эма
Тогда получим:
ЭТ Э
=⋅⋅ ⋅ .
В ВТ N
N
N
эма
(2.1)
N
эма
83
Таким образом, на первом месте стоят качественные показатели,
ТЭ
–;
–;
–;
–.
формирующие электроемкость продукции. Получение информации
для определения перечисленных показателей не вызывает практических затруднений ни в одной отрасли промышленности, так как
в каждой из них существует соответствующая, давно действующая
и хорошо организованная годовая статистическая отчетность. Ее
ценность состоит в возможности получения нужной информации
на предприятии, в отраслевом и региональном разрезе (форма Э-2).
Проведение факторного анализа изменения электроемкости валовой продукции предполагает оценку участвующих в расчетах показателей в единой методологии. Количественное влияние каждого
фактора определяется на основании метода цепных индексов [116].
Величина абсолютного изменения электроемкости валовой продукции в результате изменения каждого из факторов определяется как
разность между числителем и знаменателем формул соответствующих частных индексов.
Поскольку влияние факторов зависит от последовательности
расчетов, с учетом вышесказанного предлагается следующий алгоритм абсолютного изменения электроемкости валовой продукции
в результате изменения:
а) трудоемкости валовой продукции
Т
D= ⋅ ⋅ ⋅
Э
1
1
ВВТ
1 0 0 0 эма0
NN
0 0 эма0
NN
0
(2.2)
б) потенциальной электровооруженности труда рабочего
Э
D= ⋅⋅ ⋅
2
NN
N
11
ТТВ
1 0 1 0 эма 0
Т
0 эма0 0
NN
Э
(2.3)
в) доли мощностей электромоторов и электроаппаратов в общем
объеме энергетических мощностей, обслуживающих производственный процесс
NN
Э
D= ⋅⋅ ⋅
эма1 эма 0 0
3
NN N
1 0 1 1 эма0
Т
11
ВТ
Э
N
(2.4)
г) числа часов использования установленной мощности электромоторов и электроаппаратов
Э
D= ⋅⋅ ⋅
ЭТ
4
NN N
эма1 эма 0 1 1 1
Э
1 11
0 эма1
N
N
ВТ
(2.5)
84
В основе последовательности расчетов лежит принцип важности
∑
Lj
Lj
показателей, формирующих величину электроемкости продукции.
При этом неправильно утверждать, что величина общего изменения
электроемкости валовой продукции равна сумме изменений учитываемых факторов, как это считает Л. В. Лях [71].
Величина общего изменения электроемкости валовой продукции будет отличаться от суммы изменений перечисленных факторов на величину неразложенного остатка, который следует истолковывать как характеристику взаимодействия учитываемых
факторов [114].
Изменение электроемкости валовой продукции металлургического предприятия под действием структурных сдвигов будет определяться при помощи индексного метода [114]:
⋅
отр(1)
отр(0)
1
(2.6)
,
⋅
0
пром
=
У
Э
В
∑
где L
отр(0)
, L
– показатели промышленного производства элек-
отр(1)
троемкости в базисном и рассматриваемом годах; j0, j1 – доля производства в валовой продукции соответствующих периодов.
Такой анализ предусматривает оценку влияния отраслевой
структуры и изменения уровня электрификации предприятия. При
этом делается допущение, что все технологические, структурные
и другие изменения в отраслях промышленности характеризуют
только технический уровень их развития. В свою очередь отраслевая
величина электроемкости формируется под влиянием изменения
технического уровня подотраслей, производств отдельных энергоемких видов продукции и их структурных соотношений. Поэтому
для выявления причин формирования отраслевой величины электроемкости необходимо использовать индексный метод [3] анализа
внутриотраслевых технологических и структурных изменений на
предприятии.
Анализ электроемкости продукции с целью ее снижения напрямую связан с управлением спроса на электроэнергию в перспективном покрытии электрической нагрузки, которое может осуществляться с помощью административных и экономических методов
[10]. Примером реализации экономических методов управления
спросом на электроэнергию служит технология добровольного
ограничения нагрузки (ДОН). ДОН предусматривает стимулирование сокращения энергопотребления посредством выплат за каждый
85
сэкономленный потребителями кВтч, причем размер указанных
выплат существенно превышает стоимость электроэнергии на оптовом рынке. Источником средств финансирования ДОН является
оптовый рынок электроэнергии. В ДОН может участвовать любой
конечный потребитель независимо от того, включен ли он в графики ограничений. Если предприятие по каким-либо причинам
не желает снижать электропотребление за вознаграждение, то оно
в случае недостаточности режима ДОН ограничивается административно [33]. Поэтому в сфере управления цивилизованные взаимоотношения между энергокомпаниями и потребителями могут
складываться только в процессе сбыта электроэнергии. Эта деятельность, нацеленная на удовлетворение запросов потребителя посредством обеспечения его необходимыми услугами, но одновременно
учитывающая также интересы производителя [115, 125]. Основным
экономическим инструментарием сбытовой деятельности служат
дифференцированные тарифы на электроэнергию, которые влияют
на характер электропотребления и оказываются наиболее эффективным средством достижения цели при управлении спросом на
электроэнергию. С помощью таких тарифов энергосистема может
стимулировать участие потребителя в режимных мероприятиях,
осуществление функций «потребитель – регулятор», проведение
энергосберегающей политики.
Анализ темпов роста электровооруженности труда и производительности труда целесообразно производить одновременно. Если
электровооруженность труда растет быстрее, чем производительность труда, то производство и электропотребление на предприятии
должно быть проанализировано более тщательно. Далее анализируют соотношение темпов роста топливовооруженности и тепловооруженности с производительностью труда. Здесь следует отметить,
что в настоящее время среди экономистов ведется дискуссия по
вопросу о том, нужно ли при определении влияния электровооруженности на производительность труда учитывать весь расход потребленной энергии или только расход на двигательную силу.
Большинство экономистов считает, что надо рассматривать
лишь силовую электроэнергию, так как только она экономит живой труд, а технологическая и хозяйственная электроэнергия живой
труд не экономят. Такой подход в определении электровооруженности труда представляется нам необоснованным. Следует согласиться с утверждением Я. Б. Кваши, что при современном уровне
развития техники значительная часть силовой электроэнергии уже
86
не замещает мускульную силу человека и животных, а осуществляет такие функции, которые принципиально не может осуществлять
человек [46]. С другой стороны, применение электроэнергии в технологических процессах также связано с экономией труда по обслуживанию данной установки, так как происходит замена менее
совершенного вида энергии электрической. Л. А. Мелентьев и Е.
О. Штейнгауз справедливо отмечают, что применение электроэнергии в технологии может не только обеспечить экономию живого
труда по обслуживанию данной установки, но и изменить технологический процесс последующей обработки и тем самым дополнительно обеспечить значительную экономию живого труда, а также
косвенно привести к существенной экономии труда в силовых процессах [81].
Все вышесказанное дает нам возможность утверждать, что при
исчислении электровооруженности труда величину потребленной
электроэнергии следует брать как состоящую из силовой, технологической и хозяйственной.
Достигнутые масштабы промышленного производства, уровень
его технического развития, постепенное исчерпание экстенсивных
факторов роста производства, необходимость обеспечения соответствующих условий труда работающих требуют возрастания роли
качественных факторов производства, связанных с дальнейшим
повышением уровня и темпов электрификации предприятий отрасли. Это диктуется объективными условиями возрастания роли
энергетического фактора в условиях инноваций НТП и формированием устойчивого конкурентного преимущества на товарных
рынках.
Анализ показывает, что электрификация силовых процессов
в промышленности области растет количественно (увеличение
мощности электродвигателей) и развивается качественно (коэффициент электрификации в 1990 г. – 90 %, в 1995 г.– 83 %,
в 2000 г. – 88 %, в 2005 г. – 87 %, в 2014 г. – 86 %). Этот показатель
в последние годы стабилизировался, его вариация не превышает
2–3 %. Известно, что уровень электрификации силовых процессов промышленности страны в 1950 г. составил 89 %, в 1980 г. –
90 % [79].
Из тенденции снижения и стабилизации электрификации силовых процессов промышленности области (негативная тенденция
формирования ТЭБ) не следует вывод об ухудшении в целом технической базы отраслей промышленности, так как постоянно росла
87
механовооруженность труда на производстве. Изменение коэффициента электрификации характеризует тенденция формирования
структуры энергетических мощностей и позволяет вскрыть резервы
углубления ее электрификации силовых процессов. Особенности
мобильных производственных процессов, а также складывающиеся трудности в трудовых ресурсах предопределили в последние годы
рост удельного веса механических двигателей последних лет. Данные свидетельствуют, что темпы изменения структуры энергетической мощности металлургических предприятий с 1990 по 1995 г.
значительнее.
Это наиболее показательно для удельного веса мощности электроаппараторов и электромоторов. Начиная с 1995 г. заметна определенно выраженная тенденция к увеличению доли мощности
механических двигателей. Общая тенденция роста удельного веса
мощности механических двигателей прослеживается и по ряду отраслей промышленных предприятий. Рост удельного веса механических двигателей в составе энергетических мощностей отраслей
промышленности произошел в результате улучшения механизации
погрузочно-разгрузочных и транспортно-складских работ в отраслях топливной промышленности (2,1–27,9 %), цветная металлургия,
в т. ч. Кыштымский медеэлектролитный завод (КМЭЗ) (4,2–9,2 %).
Наиболее точно тенденция электрификации промышленных
предприятий отражается в динамике структуры электропотребления по целевому назначению. Если динамика энергетической
мощности выражает производственно-технический потенциал
предприятия, то структура электропотребления показывает реально действующие условия качественного изменения в углублении
электрификации. Темпы изменения структуры электропотребления
в значительной мере характеризуют качественные сдвиги в материализации достижений НТП на металлургических предприятиях.
Анализируя характер устойчивости тенденций в структуре электропотребления 1985–2014 гг., можно заметить различное изменение
каждой составляющей.
Развитие электрификации вглубь – это, прежде всего, развитие
электротехнологий, но анализ свидетельствует о заметном замедлении темпа этого важного процесса (негативная тенденция энергопотребления). В современных условиях дефицита электроэнергии
трудно предполагать, что в ближайшие десять лет на технологические процессы может быть израсходовано электроэнергии значительно больше. Вместе с тем в некоторых отраслях промышленности
88
удельный вес электроэнергии технологических процессов существенно отличается от общепромышленного уровня. Это относится
к цветной металлургии (в т. ч. КМЭЗ, машиностроению и металлообработке.
В 1990–2014 гг. рост объема металлургического производства
превышал рост потребления электроэнергии. Замедление темпов
развития электротехнологий (негативная тенденция развития предприятий) в основном связано со снижением темпа электропотребления в металлургии области, что характеризуется следующими
данными:
годы % годы %
1995/1990 233 2005/2000 121
2000/1995 127 2014/2005 109
В научной литературе отмечается, что замедляются темпы электрификации [32].
В системе показателей, при помощи которых наиболее полно
раскрываются основные характеристики темпов электрификации,
особое место отводится электровооруженности труда [39, 40]. При
исследовании динамики данного показателя можно предположить
относительно медленные темпы технического прогресса в отраслях
промышленности.
Для последних десятилетий характерны низкие темпы роста
электровооруженности труда в цветной металлургии (в т. ч. Кыштымский медеэлектролитный завод) по сравнению со всей промышленностью.
Как видно из данных, коэффициент опережения этих отраслей
промышленности имеет тенденцию к увеличению. Это характеризует более высокую техническую оснащенность промышленности
в целом за счет таких отраслей, как черная металлургия, в т. ч. ММК
и ЧМК, топливная промышленность.
Расчеты показывают, что наибольшая взаимосвязь отмечается
между электровооруженностью и производительностью труда [22].
При этом уровень производительности труда, прежде всего, зависит
от технического уровня производства [15, 22]. Данные свидетельствуют, что рост электровооруженности труда является главным
техническим трудосберегающим условием. По промышленности
области в целом, в машиностроении и химической промышленности отмечается опережающий рост числа рабочих, что характеризует преобладание действия экстенсивных факторов в развитии
89
промышленных предприятий. На таких предприятиях, как ММК,
ЧМК и КМЭЗ, отмечается опережающий рост электровооруженности труда, что говорит о влиянии интенсивных факторов в развитии
этих предприятий.
Недостаточная техническая вооруженность труда рабочих на
металлургических предприятиях является главной причиной постоянного роста числа рабочих за последние двадцать лет. Изменение численности рабочих за этот период позволяет судить о преобладании тенденций интенсивного или экстенсивного характера
развития. В научной литературе отмечается, что уровень электрификации – это прямой и непосредственный показатель интенсификации производства, а сама электрификация является наиболее
эффективным средством этой интенсификации. Изучение темпов
и тенденций электрификации промышленного производства требует глубокого анализа электроемкости продукции.
Необходимость анализа факторов и оценки степени их действия
на величину электроемкости металлургической продукции возникает потому, что ускорение темпов НТП требует не только увеличения энергетического потенциала отрасли, но и совершенствования
и рационализации структуры энергетического хозяйства промышленных предприятий, чтобы сократить нерациональные затраты
энергии при ее преобразовании и тем самым повысить эффективность использования первичных ТЭР и обеспечить конкурентоспособность предприятий области. При анализе факторов формирования электроемкости промышленной продукции условно можно
выделить факторы НТП и структурные факторы [40]. При анализе
влияния на электроемкость данных факторов был использован индексный метод.
Анализ факторов формирования электроемкости промышленной продукции за 1985–2014 гг. позволил обнаружить следующее:
1990–1995 гг. характеризуются снижением промышленной продукции (за этот период – 7,7 %) в результате снижения величины электроемкости в цветной металлургии (10,3 %), в т. ч. Кыштымского
медеэлектролитного завода, машиностроении и металлообработке
(9,7 %). Причем снижение электроемкости произошло в этот период за счет изменения структуры промышленной продукции в таких
отраслях, как черная металлургия (2,1 %), в т. ч. ММК и ЧМК, цветная металлургия (28 %), в т. ч. КМЭЗ.
В 1995–2000 гг. увеличение темпов роста снижения среднего
показателя электроемкости промышленности произошло за счет
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]