Эристика. Учебное пособие

Сам термин «софизм», «софистика» возникает еще в античном мире. Софистами называли платных учителей ораторского искусства и красноречия. В Древней Греции в V в. до н.э. первые софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логики, но очень скоро отошли от этого и все внимание сосре­доточили на подборе разных логических уловок, с помощью которых можно добиться победы в споре во что бы то ни стало. Аристотель на­зывал софистику мнимой мудростью и в трактате «О софистических опровержениях» дал систематический разбор софистических прие­мов.

Цель софистики – обман, попытка выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Это – интеллектуальное мошенниче­ство. Софист – это человек, готовый с помощью любых, в том числе и недозволенных приемов, отстаивать свои утверждения, не считаясь с их истинностью.

Хотя софизмы – это логически неправильные рассуждения, но вы­даются они за правильные и доказательные. Софизмы – это обман, но тонкий и закамуфлированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Внешне софизмы логичны и доказательны. Ошиб­ка в них хорошо замаскирована. Древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как со­вершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается со­всем не так, как это нам кажется.

В софизме «Рогатый»: «Чего ты не терял, то имеешь; рога ты не те­рял, значит, у тебя рога» – используются ложные посылки и нарушает­ся закон тождества: понятие «то, чего ты не терял» размыто, неопре­деленно. Его можно трактовать и как «то, что ты имел и не потерял» и как «то, что ты не имел и не потерял». Если используется первое значение понятия «то, чего ты не терял», то первая посылка будет ис­тинной – «то, что ты имел и не потерял, то имеешь», а вторая посылка будет ложной – «рога – это то, что ты имел и не потерял». Если ис­пользуется второе значение понятия «то, что ты не терял», то в этом случае ложной окажется первая посылка: «то, что ты не имел и не по­терял». Нельзя потерять то, чего не имел. Тогда вторая посылка «рога ты не имел и не потерял» будет истинной. Заключение «значит, у тебя рога» в обоих случаях оказывается ложным.

Использование софизмов в аргументации и полемике является некорректным, недозволенным приемом. Даже если софизм очеви­ден, он может дезорганизовать другую сторону в споре. Поэтому уме­ние распознавать и разоблачать софизмы является эффективным средством достижения словесной победы над соперником.

Признав наличие антиномий, И. Кант выявил тот важный факт, что мышление противоречиво и тем самым внес свой вклад в разви­тие диалектики.

Слово «апория» происходит от греческого a – отрицательная ча­стица и poros – выход, то есть aporia – безвыходное положение, недо­умение. Апориями называют трудноразрешимые или неразрешимые проблемы, непреодолимые логические затруднения.

Дихотомия. Чтобы преодолеть определенный путь, нужно снача­ла пройти его половину, а чтобы пройти половину, нужно преодолеть половину этой половины и т.д. Исходя из этого, движение никогда не начнется.

Существует еще немало парадоксов и рассуждений очень похожих на них. Несмотря на то, что общепринятых решений логических пара­доксов пока не существует, размышление над ними является хорошей тренировкой ума, его остроты и последовательности.

Антиномия (от греч. antinomos – противоречие в законе) – рас­суждение, доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого.

Мнимое следование – логическая ошибка: отсутствие логиче­ской связи между аргументами и тезисом.

Парадокс (от греч. paradoxa – против мнения) – неожиданное, не­обычное, странное высказывание, резко расходящееся с общеприня­тым мнением или даже со здравым смыслом.

– Он сказал Джеффу Течеру, а Джефф сказал Джонни Бейкеру, а Джонни сказал Джиму Холлису, а Джим сказал Бену Роджерсу, а Бен сказал одному негру, а негр сказал мне. Вот и знаю.

1.2. Ученые долго разглядывали Гулливера в увеличительное стекло и наконец решили, что он не зверь, так-как он ходит на двух ногах и владеет членораздельной речью. Он и не птица, так как у него нет крыльев и, по всей видимости, он не умеет летать. Он не рыба, так как у него нет ни хвоста, ни плавников. Должно быть, он и не на­секомое, так как ни в одной ученой книге нет упоминания о насеко­мых, столь похожих на человека. Однако он и не человек – если судить по его ничтожному и еле слышному голосу. Вернее всего, это просто игра природы – «рель плюм сколькатс», по-бробдингнежски.

2. Определите, какая логическая ошибка закамуфлирована (скры­та) в приведенном ниже софизме.

3. Является ли парадоксальным знаменитое изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю»?