Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эристика. Учебное пособие
.pdf
§ 2. . ,
Арбитр – субъект спора, осуществляющий контроль за соблюдением регламента (правил, процессуальных норм ведения спора), решение которого определяет исход поединка.
Следует заметить, что обязательными элементами любого спора
являются оппонент и пропонент. Тогда как наличие аудитории, арбитра и регламента часто желательны.
В споре чаще всего выделяют четыре стадии (табл. 1).
На стадии конфронтации формируется тема спора, выявляется
расхождение мнений и устанавливаются пункты разногласия.
Следует обратить внимание на то, что не всякое спорное утверждение сразу может стать предметом обсуждения. Прежде всего в нем
необходимо установить пункты разногласия, то есть выяснить, в чем
именно позиции участников спора расходятся, в чем они не согласны
друг с другом.
Например, при постановке вопроса о наказании какого-то лица
за изнасилование пунктами разногласия могут быть следующие:
имело ли место изнасилование?
совершило ли его данное лицо?
какое наказание должно быть назначено?
Если пунктов разногласия несколько, то каждый из них становится источником особого спора (или особой части составного спора).
Установка и выбор пунктов разногласия – очень важная часть
в споре. Если пункты разногласия не установлены и участники не совсем ясно понимают, о чем они дискутируют, то спор чаще всего неэффективен, поскольку ведется вслепую. Неправильный выбор пунктов
разногласия может решить судьбу всего спора, что иногда бывает
в судебных процессах.
На стадии открытия спора распределяются роли субъектов спора (участники выясняют, кто будет пропонентом, а кто оппонентом),
согласовывается регламент (в широком смысле), то есть порядок
и правила ведения спора, определяется цель спора и формулируются
точки зрения участников.
Например, по второму пункту разногласия (совершено ли изнасилование данным лицом) могут быть сформулированы следующие
точки зрения.
Точка зрения пропонента (тезис): «Убежден, что изнасилование
было совершено данным лицом».
Точка зрения оппонента (антитезис): «Неверно (сомневаюсь), что
изнасилование было совершено данным лицом».
На стадии аргументации пропонент обосновывает свою позицию с помощью аргументов. Оппонент подвергает ее критике и приводит доводы в защиту своей точки зрения, если таковая имеется.
11
1
.
В процессе спора пропонент и оппонент могут меняться ролями. Это
происходит в случае, если оппонент не только критикует позицию
пропонента, но и выдвигает альтернативную точку зрения.
На заключительной стадии участники оценивают, чья точка зрения победила. Если пропонент отказывается от своей точки зрения,
то побеждает оппонент. Если оппонент прекращает выдвигать критические замечания или отказывается от своей точки зрения, то побеждает пропонент. В целом ряде случаев решение о победе в споре
принимает публика или арбитр.
Обычно на практике не все споры проходят указанные ранее стадии. Нередко спор не содержит всех четырех стадий или они идут
в другой последовательности.
Правила проведения спора и исходные положения довольно часто
не оговариваются, и это вызывает затруднения в проведении многих
публичных споров.
Заключительная стадия на практике может вообще отсутствовать – в случае досрочного прекращения спора либо недостижения
согласия обеих сторон в конце обсуждения.
Однако такое расхождение между теорией и практикой спора
не уменьшает значимости приведенной идеальной модели спора.
С ее помощью можно провести критический анализ реальных публичных споров. Такой анализ позволяет выяснить, где участники допустили ошибки, какие стадии спора пропущены, какие правила нарушены.
Таблица 1
Структура спора
Субъекты Стадии
Пропонент Конфронтация
Оппонент Открытие спора
Публика (аудитория) Аргументация
Арбитр Заключительная стадия
§ 3. Как люди спорят. Виды споров
Споры бывают разные. Достаточно сравнить строгую научную
дискуссию с бурными предвыборными дебатами, сдержанные дипломатические переговоры с бытовыми словесными баталиями. Чтобы
разобраться в этом многообразии споров, целесообразно выделить
их виды по различным основаниям (признакам).
12
§ 3. .
За время существования эристики были изучены многие виды
споров, однако общепризнанной их классификации до сих пор не существует. Традиционно по способу (характеру) ведения выделяют
дискуссию и полемику (табл. 2).
Таблица 2
Способы ведения спора
Критерии Дискуссия – вид спора,
в котором обсуждается
проблема (тема) с целью
выработки ее взаимоприемлемого решения
Определенность
темы
Цель Достижение истины или
Средства,
методы
Процессуальные
правила
Эмоциональная
окрашенность
Тема определена и формулируется заранее, а точки
зрения участников выдвигаются и отстаиваются
в процессе дискуссии
взаимоприемлемого
решения
Ограниченный спектр
корректных средств
(в основном логические)
Правила строго соблюдаются
Эмоционально
ней тральна
Полемика – вид спора,
в котором каждый
из участников стремится к утверждению своей
точки зрения
Заранее формулируется
как тема, так и точки
зрения участников
Утверждение одной
из выдвигаемых позиций (точек зрения)
Расширенный спектр
корректных средств
(логические и внелогические)
Допустимы небольшие
отклонения от правил
Эмоционально
окрашена
Дискуссия в переводе с латинского означает рассмотрение или
исследование и поэтому преимущественно используется в научном
познании, хотя иногда к ней обращаются при обсуждении проблем
морали, политики или образования. Обычно участниками дискуссии
являются люди, обладающие необходимыми знаниями по обсуждаемой проблеме.
Главное для научной дискуссии – достижение взаимопонимания
между сторонниками разных точек зрения на проблему, поиск компромисса между ними с тем, чтобы совместными усилиями добиваться ее решения. Цель дискуссии – поиск истины или оптимального результата.
13
1
.
Для дискуссии характерно наличие четко сформулированной
темы, содержательная связность, внимание к аргументам противной
стороны. В ней строго соблюдается регламент и процессуальные правила, применяются только корректные приемы обоснования и критики без психологических, тактических и прочих уловок. Все сказанное позволяет отнести дискуссию к высшему, самому качественному
разряду споров.
Термин полемика в переводе с древнегреческого означает воинственный, агрессивный, враждебный спор. С дискуссией ее сближает
наличие достаточно определенного тезиса, содержательная связность, внимание к аргументам противной стороны, соблюдение процессуальных правил.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии.
Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача
полемики – утверждение одной из противостоящих позиций.
Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены
в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике недопустимы некорректные приемы, такие, например, как подмена тезиса,
аргумент к силе или к невежеству. Однако в ней может применяться
гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приемов (захват инициативы, навязывание своего сценария обсуждения
темы, внезапность в использовании доводов и др.). Наряду с логическими средствами обоснования в ней более активно используются
эмоциональные, этические, психологические средства, повышающие
убедительность. Побеждает в таком поединке наиболее умелый полемист.
Кроме дискуссии и полемики, исследователи выделяют также другие виды споров, предлагая для этого различные основания (таб л. 3).
Так, по количеству пунктов разногласия споры можно разде-
лить на единичные, если расхождение во мнениях касается одного утверждения, и множественные, если оно касается нескольких
утверждений. Например, если оспаривается позиция, что «женщины
умнее мужчин», то это единичный спор. Если же критикуется утверждение, что «женщины умнее мужчин, но мужчины более доброжелательны, чем женщины», то спор множественный. Он относится
к сложным, поскольку его можно разделить на простые споры для
обоснования каждого из утверждений по отдельности.
В зависимости от ролей, которые играют участники спора, они
делятся на смешанные и несмешанные. Спор считается несмешанным,
если каждый из участников выполняет только одну роль – пропонента или оппонента. Если в процессе спора участники меняются ролями,
14
§ 3. .
то это – смешанный спор. В нем оппонент не только критикует позицию пропонента, но и выдвигает свою точку зрения, то есть выступает в роли пропонента. В этом случае пропонент вынужден не только
отстаивать свою точку зрения, но и подвергать сомнению позицию
оппонента, то есть самому выступать в роли оппонента.
Известный русский логик С. И. Поварнин1 предложил классификацию споров по целям: 1) спор ради достижения истины (например, научная дискуссия или судебное разбирательство); 2) спор ради
убеждения противника (в том, в чем сам убежден, либо это нужно,
полезно для какой-нибудь иной цели – хорошей или плохой); 3) спор
ради победы (он ведется для самоутверждения или по обязанности –
примером может послужить речь представителя партии на митинге);
4) спор ради спора (не важно из-за чего ведется спор, привлекателен
сам его процесс); 5) спор-упражнение, спор-игра (целью такого спора
является упражнение, тренировка ума. Такие споры были широко
распространены в Древней Греции, а сейчас почти не встречаются).
По определенности темы споры можно разделить на сосредото-
ченные, в которых выдерживается все время одна тема, и бесформенные, в которых соперники переходят с одного предмета обсуждения
на другой. Спор без целостной, единой темы со времен древних греков называется логомахией. В буквальном переводе это слово означает беспредметность, в вольном переводе – словоблудие.
По форме споры делятся на устные и письменные (пример последних – переписка ученых, дискуссии в прессе или интернете). Каждый из этих споров имеет свои особенности.
По строгости правил ведения споры бывают регламентированными и хаотичными. В регламентированных спорах устанавливается
не только время выступлений участников, но и порядок ведения, процессуальные правила, в том числе и допустимые приемы и методы ведения спора. В хаотичных спорах регламент не соблюдается.
По наличию слушателей различают споры публичные (со слуша-
телями) и кулуарные, или приватные (без слушателей).
По результату споры делятся на успешные (если разногласия
участников преодолены) и безуспешные (если участники остались
при своих мнениях или еще больше укрепились в них).
Поскольку в современной литературе отсутствует единая (общепризнанная) классификация споров, воспользуемся в рамках данного пособия типологией, предложенной известным исследователем
в этой области В. Б. Родосом2. Сразу следует оговориться, что этот ав-
1
См.: Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора. М., 2002.
2
См.: Родос В. Б. Теория и практика полемики. Томск, 1989; Его же. Правила дис-
куссии и уловки спора. М., 2008.
15
1
.
тор использует термины «спор», «полемика» и «дискуссия» как тождественные.
В. Б. Родос предлагает комплексный критерий для выделения
наиболее общих типов полемики. Он включает в себя три компонента: цель полемики, строгость формулировки темы, соблюдение
процессуальных норм ведения (в том числе, корректность приемов).
В соответствии с этим критерием можно выделить три типа полемики: познавательную, компромиссную (деловую), игровую (эристическую) (рис. 1).
Типы полемики
(по В. Б. Родосу)
Познавательная
Игровая
Деловая
Рис. 1. Cхема общих типов полемики
Познавательную полемику можно также назвать логической
или диалектической. Ее цель – достижение истины. Наиболее распространенный вид такой полемики – научная дискуссия. Оппоненты в ней – соавторы по единому творческому процессу. Четкость
формулировки темы и строгость соблюдения процессуальных норм
относят познавательную полемику к высшему, самому качественному разряду споров.
Деловая (компромиссная) полемика направлена на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт
экспертизы, протокол совещания, приговор. Цель такой полемики –
компромисс, устраивающее все стороны соглашение. Тема здесь четко оговорена. Процессуальные нормы установлены и соблюдаются.
Видами такой полемики являются коммерческие сделки, дипломатические переговоры, судебные разбирательства. Например, прокурор
и адвокат смотрят на общее для них дело с противоположных сторон,
но добиваются одного, чтобы восторжествовала справедливость.
Игровая (эристическая) полемика – самый сомнительный и наиболее часто встречающийся тип спора. Такая полемика подобна спор-
16
§ 4. ?
тивному поединку, словесному фехтованию, главная цель которой
не истина или соглашение, а победа над соперником любыми средствами, в том числе некорректными. Тема строго не сформулирована.
Регламент отсутствует либо не соблюдается.
К названному можно добавить самый низкий сорт словесных поединков, который и спором-то назвать нельзя, – свару. В ней применяются некорректные приемы, регламент не просто нарушается, а грубо
попирается, чтобы побольнее, пообиднее уколоть соперника, оскорбить его и унизить.
Представленная типология споров позволяет анализировать реальные полемические ситуации, выбирать и применять на практике
наиболее приемлемые способы ведения спора для максимально эффективного решения профессиональных, научных и житейских проблем.
Таблица 3
Виды споров
Критерии Споры
По количеству пунктов
разногласия
По ролям участников спора Смешанные, несмешанные
По целям Для достижения истины,
По определенности темы Сосредоточенные, бесформенные
Единичные, множественные
для убеждения противника,
ради победы, ради самого процесса
спора, для тренировки ума
По форме Устные, письменные
По строгости правил ведения Регламентированные, хаотичные
По наличию слушателей Публичные, кулуарные
По результату Успешные, безуспешные
§ 4. Астоит лиспорить? Функции спора
Зададимся вопросами: зачем люди спорят? какой в этом смысл?
стоит ли вообще спорить? Существует как минимум две крайние позиции по этому вопросу.
Первая состоит в том, что спорить надо всегда и обо всем. Встречаются люди, готовые дискутировать по поводу и без повода. Они
17
1
.
ввязываются в спор ради него самого, что чаще всего только мешает
прояснению дела.
Однако следует помнить, что спор представляет ценность не сам
по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной
и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора,
затевать спор бессмысленно. Поэтому не следует спорить без особой
необходимости. Если есть возможность достичь согласия без дискуссии и полемики, ею надо воспользоваться. Этот принцип широко применяется в области права. Споры по уголовным, гражданским и прочим делам могут быть урегулированы путем примирения сторон как
в досудебном, так и в судебном порядке1.
Другая крайняя позиция заключается в том, что споров следует
всячески избегать. Ее сторонники подчеркивают негативную сторону
спора, утверждая, что победа в споре, даже если она достигается, оказывается бесполезной. Американский президент Авраам Линкольн
однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий
спор со своим сослуживцем. «Ни один человек – сказал он, – который
решил действительно преуспеть в жизни, не должен тратить время
на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять
себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных
вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы
она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса…»
Против спора обычно приводятся несколько доводов.
1. Человека, убежденного в своей правоте, который активно отстаивает свою точку зрения, практически невозможно переубедить.
Поэтому споры чаще всего заканчиваются тем, что соперники остаются еще более уверенными в своей позиции.
2. Даже в корректно проводимых спорах имеется побежденный,
который испытывает не только горечь поражения, но порой получает
тяжело переживаемую психическую травму. Он может даже изменить
свое отношение к партнеру по спору. Не случайно в истории науки под
воздействием недоброжелательного спора Исаак Ньютон хотел вообще оставить физику, а философ Иммануил Кант в подобной ситуации
заявил: «В споры я отныне пускаться не буду».
3. Те, кто выдвигает и отстаивает неортодоксальные взгляды,
не совпадающие с официальной или устоявшейся позицией в науке,
1
См., например: ст. 153.3 «Виды примирительных процедур» ГПК РФ; ст. 25 «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» УПК РФ; ст. 137.3 «Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон» КАС РФ; ст. 138.1 «Примирение сторон»
АПК РФ.
18
§ 4. ?
политике и других областях, подвергается гонениям и преследованиям, как еретики в религиозном мире. Примеров из истории достаточно. Знаменитый античный философ Платон был продан в рабство.
Джордано Бруно сожгли на костре. Создатель космических ракет академик Сергей Королев был репрессирован. Академик, один из создателей советской водородной бомбы, правозащитник Андрей Сахаров
был сослан в г. Горький. Этот список может быть продолжен.
Однако эти доводы представляются неубедительными. Неверно,
что человека нельзя переубедить в споре. Многое зависит от манеры
спора и приводимых аргументов. Если бы споры не вели к изменению
позиций сторон, было бы непонятно, под влиянием чего меняются
убеждения людей.
Что касается второго аргумента, то человек мыслящий и творческий будет испытывать не чувство обиды к победившему сопернику, а чувство благодарности за разъяснение ошибок и заблуждений,
в которые он впал. Как говорил Леонардо да Винчи, «противник,
вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий
их скрыть». Если человек осознал, что был неправ, он не станет расстраиваться из-за поражения в споре.
По поводу негативных социальных санкций, которые применяются к лицам, выдвигающим неортодоксальные идеи, можно сказать
следующее. Такие явления неизбежны в тоталитарных обществах.
С расширением демократии и свободы, а также повышением уровня
культуры людей их должно становиться все меньше. Однако полностью избежать таких санкций вряд ли представляется возможным.
Новые идеи всегда с трудом пробивали себе дорогу, но без них общество остановилось бы в своем развитии.
Итак, требование избегать всяких споров и постоянно стремиться
к примирению, неоправданно, да и просто неосуществимо. Спор – это
эффективный путь устранения ошибок и недоразумений. Он является средством общения людей и достижения ими взаимопонимания.
Поэтому не следует бояться споров и уклоняться от них любыми
средствами. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии и полемики, нужно спорить.
Какую же роль играют споры в жизни людей и каково их значение? Ответ на этот вопрос можно дать через анализ основных функ-
ций спора (табл. 4).
1. Информационная
В ходе спора происходит интенсивный обмен информацией. Соперники, пытаясь убедить друг друга в своей правоте, приводят новые, неизвестные противной стороне аргументы и факты, высказывают оригинальные идеи. Бернард Шоу так обосновал этот тезис:
19
1
.
«Если у вас есть одно яблоко и у меня одно, то при обмене ими и у вас,
и у меня останется по одному яблоку; но если у вас есть одна идея,
а у меня другая и мы обмениваемся ими, то в результате у каждого
из нас будет по две идеи».
2. Познавательная (гносеологическая)
Спор – эффективное средство познания, получения новых знаний
о мире. Никакая наука, в том числе и правовая, невозможна без сопоставления точек зрения, выдвижения и отработки гипотез, критического отношения к чужим и собственным идеям, теориям, концепциям. Научные дискуссии являются формой коллективного научного
поиска (творчества). В их процессе подготавливается материал, из которого иногда рождается истина.
3. Коммуникативная
Спор – средство общения, в процессе которого люди учатся понимать и принимать друг друга. В нем проявляется внутренняя сущность человека, устанавливается взаимопонимание между людьми.
Мало ситуаций, когда человек раскрывается так полно, как в живом,
жарком споре. В таких обстоятельствах проявляется уровень культуры человека, его нравственный облик, мировоззренческая позиция,
степень развития интеллекта и многое другое.
Кроме того, в споре осуществляется процесс самопонимания,
выясняется и уточняется личная позиция. Вступая в спор, человек
иногда еще не вполне ясно может сформулировать собственную точку зрения. Есть только смутное несогласие со сказанным. И только
в ходе обсуждения удается недвусмысленно сформулировать собственное мнение.
4. Социальная
Спор – механизм, необходимый для функционирования демократического общества, который позволяет каждому гражданину высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение. Кроме того,
полемика – инструмент принятия любого рода решений в демократическом государстве.
5. Интеллектуальная
Спор развивает и тренирует ум человека. В процессе спора развивается интеллектуальная интуиция, творческие способности, оттачиваются приемы логического мышления. Если физические упражнения
направлены на развитие тела, то споры – это упражнения, направленные на развитие интеллекта и мыслительных способностей. Не случайно многие народы во времена их расцвета увлекались интеллектуальными турнирами так же, как и спортивными. В Древней Греции,
например, упражнения в спорах были важным элементом подготовки
аристократической молодежи к будущей судебной и общественно-политической деятельности.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]