Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эристика. Учебное пособие
.pdf
Особую роль умение спорить, убеждать, обосновывать свою позицию играет в работе юриста, поскольку большинство видов правовой
практики предполагает состязательность, сопоставление различных
точек зрения, принятия коллективных решений. Речь идет о судебном процессе, законотворческой деятельности, парламентских дебатах, переговорном процессе, заключении договоров, коммерческих
сделок и многих других видах юридической деятельности.
Таблица 4
Функции спора
Информационная В ходе спора происходит интенсивный обмен
информацией
Познавательная
(гносеологическая)
Коммуникативная Спор – средство общения
Социальная Спор – механизм, необходимый для функцио-
Интеллектуальная Спор развивает и тренирует ум человека
Спор – эффективное средство познания
нирования демократического общества
Контрольные вопросы
1. Что такое эристика?
2. Где и когда возникает искусство аргументации и спора?
3. Чем было вызвано появление эристики?
4. Что такое спор?
5. Кто является участниками (субъектами) спора?
6. Какие стадии проходит спор? Всегда ли?
7. Какие существуют виды споров в зависимости от поставлен-
ной цели?
8. Какие функции выполняет спор?
Глоссарий
Арбитр – субъект спора, осуществляющий контроль за соблюдением регламента (правил, процессуальных норм ведения спора), решение которого определяет исход поединка.
Аудитория (публика) – имеющий собственные убеждения коллективный субъект спора, который стремятся привлечь на свою сторону пропонент и оппонент.
21
1
.
Диалектика (в древнегреческой философии) – искусство вести
диалог, беседу, спор с целью постижения истины путем противоборства мнений.
Дискуссия (от лат. discussio – рассмотрение, исследование) – вид
спора, в котором обсуждается проблема с целью достижения истины или взаимоприемлемого решения и используются только корректные приемы и способы его ведения.
Заключительная стадия в споре – этап спора, на котором участники оценивают, чья точка зрения победила.
Оппонент – участник спора, выражающий несогласие с позицией
(точкой зрения) пропонента.
Полемика (от греч. polemicos – воинственный, враждебный) – вид
спора, каждый из участников которого стремится утвердить свою
точку зрения по обсуждаемому вопросу.
Пропонент – участник спора, который выдвигает и защищает
определенную точку зрения.
Спор – коммуникационный процесс, участники которого стремятся с помощью аргументов защитить свою точку зрения и опровергнуть точку зрения соперника.
Стадии спора – этапы, которые проходит спор: стадия конфронтации, стадия открытия спора, стадия аргументации, заключительная стадия.
Стадия аргументации в споре – этап спора, на котором пропонент обосновывает свою позицию, а оппонент подвергает ее критике
и приводит доводы в защиту своей точки зрения, если таковая имеется.
Стадия конфронтации в споре – этап спора, на котором формируется тема спора, выявляется расхождение мнений и устанавливаются пункты разногласия.
Стадия открытия спора – этап спора, на котором распределяются роли его участников, согласовывается порядок и правила ведения,
определяется цель спора и формулируются точки зрения участников.
Субъекты спора – его участники: пропонент, оппонент, аудитория (публика), арбитр.
Функции спора – предназначение, роль, которую играет спор
в жизнедеятельности людей. Выделяют информационную, познавательную, коммуникативную, социальную, интеллектуальную функции спора.
Эристика – (от греч. eristikos – спорящий) – искусство спорить,
вести полемику. Раздел логики и теории аргументации, изучающий
спор, а также практическая дисциплина, обучающая искусству его ведения.
22
Практические задания
1. Проанализируйте текст. Определите состав участников (субъ-
ектов) спора. Сформулируйте предмет спора, позиции (точки зрения)
оппонента и пропонента, а также пункты разногласия сторон. Выделите стадии спора.
Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться
на врага; но предлог долго не представлялся. Базаров вообще говорил
мало в присутствии «старичков Кирсановых» (так он называл обоих
братьев), а в тот вечер он чувствовал себя не в духе и молча выпивал
чашку за чашкой. Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец.
Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко», – равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним
в Петербурге.
– Позвольте вас спросить, – начал Павел Петрович, и губы его задрожали, – по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно
и то же означают?
– Я сказал: «аристократишко», – проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.
– Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что
я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю
аристократов – настоящих. Вспомните, милостивый государь (при
этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните,
милостивый государь, – повторил он с ожесточением, – английских
аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.
– Слыхали мы эту песню много раз, – возразил Базаров, – но что
вы хотите этим доказать?
– Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович,
когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень
хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой
причуде сказывался остаток преданий Александровского времени.
Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке,
употребляли одни – эфто, другие – эхто: мы, мол, коренные русаки,
и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать
школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства соб-
23
1
.
ственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе
эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному… bien public, общественному зданию. Личность, милостивый
государь, – вот главное: человеческая личность должна быть крепка,
как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например,
что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет,
мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши,
но я не роняю себя, я уважаю в себе человека.
– Позвольте, Павел Петрович, – промолвил Базаров, – вы вот
уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien
public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.
Павел Петрович побледнел.
– Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм – принсип, а без
принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам.
– Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, – говорил
между тем Базаров, – подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.
– Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте – логика истории
требует…
– Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
– Как так?
– Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы
положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих
отвлеченностей!
Павел Петрович взмахнул руками.
– Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ.
Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу
чего же вы действуете?
– Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание –
мы отрицаем.
– Всё?
– Всё.
– Как? не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…
– Всё, – с невыразимым спокойствием повторил Базаров.
И. С. Тургенев. Отцы и дети
24
2. Проанализируйте текст. Определите вид спора по различным
критериям: по количеству пунктов разногласия, ролям участников
спора, целям, определенности темы, форме, строгости правил ведения, наличию слушателей, результату.
С «Аораи» проворно спустили шлюпку, и в нее спрыгнули несколько темнокожих матросов, голых, с алыми повязками вокруг бедер.
Они взялись за весла, а на корме у руля стал молодой человек в белом
костюме, какие носят в тропиках европейцы. Но он не был чистым
европейцем: золотистый отлив его светлой кожи и золотые блики
в мерцающей голубизне глаз выдавали примесь полинезийской крови. Это был Рауль, Александр Рауль, младший сын Мари Рауль, богатой квартеронки, владелицы шести торговых шхун. Шлюпка одолела
водоворот у самого входа в про лив и сквозь кипящую стену прибоя
прорвалась на зеркальную гладь лагуны. Рауль выпрыгнул на белый
песок и поздоровался за руку с высоким туземцем. У туземца были великолепные плечи и грудь, но обрубок правой руки с торчащей на несколько дюймов побелевшей от времени костью свидетельствовал
о встрече с акулой, после которой он уже не мог нырять за жемчугом
и стал мелким интриганом и прихлебателем.
– Ты слышал, Алек? – были его первые слова. – Мапуи нашел жемчужину. Да какую жемчужину! Такой еще не находили на Хикуэру, и нигде на всех Паумоту, и нигде во всем мире. Купи ее, она еще у него. Он дурак и много не запросит. И помни: я тебе первый сказал. Табак есть?
Рауль немедля зашагал вверх по берегу, к лачуге под высоким
пандановым деревом. Он служил у своей матери агентом, и в обязанности его входило объезжать все острова Паумоту и скупать копру,
раковины и жемчуг.
Он был новичком в этом деле, плавал агентом всего второй раз
и втайне тревожился, что не умеет оценивать жемчуг. Но когда Мапуи
показал ему свою жемчужину, он сумел подавить изумленное восклицание и сохранить небрежную деловитость тона. А между тем жемчужина поразила его. Она была величиною с голубиное яйцо, безупречной формы, и белизна ее отражала все краски матовыми огнями. Она
была как живая. Рауль никогда не видел ничего подобного ей. Когда
Мапуи положил жемчужину ему на ладонь, он удивился ее тяжести.
Это подтверждало ценность жемчужины. Он внимательно рассмотрел
ее через увеличительное стекло и не нашел ни малейшего порока или
изъяна: она была такая чистая, что казалось, вот-вот растворится
в воздухе. В тени она мягко светилась переливчатым лунным светом. И так прозрачна была эта белизна, что, бросив жемчужину в стакан с водой, Рауль едва мог различить ее. Так быстро она опустилась
на дно, что он сразу оценил ее вес.
25
1
.
– Сколько же ты хочешь за эту жемчужину? – спросил он с ловко
разыгранным равнодушием.
– Я хочу… – начал Мапуи, и из-за плеч Мапуи, обрамляя его коричневое лицо, высунулись коричневые лица двух женщин и девочки;
они закивали в подтверждение его слов и, еле сдерживая волнение,
жадно сверкая глазами, вытя нули вперед шеи.
– Мне нужен дом, – продолжал Мапуи. – С крышей из оцинкованного железа и с восьмиугольными часами на стене. Чтобы он был
длиной в сорок футов и чтобы вокруг шла веранда. В середине чтобы
была большая комната и в ней круглый стол, а на стене часы с гирями.
И чтобы было четыре спальни, по две с каждой стороны от большой
комнаты; и в каждой спальне железная кровать, два стула и умывальник. А за домом кухня – хорошая кухня, с кастрюльками и сковородками и с печкой. И чтобы ты построил мне этот дом на моем острове,
на Факарава.
– Это все? – недоверчиво спросил Рауль.
– И чтобы была швейная машина, – заговорила Тэфара, жена
Мапуи.
– Да, это все, – сказал Мапуи.
Рауль засмеялся. Он смеялся долго и весело. Но, смеясь, он торопливо решал в уме арифметическую задачу: ему никогда не приходилось строить дом, и представления о постройке домов у него были
самые туманные. Не переста вая смеяться, он подсчитывал, во что
обойдется рейс на Таити за материалами, сами материалы, обратный рейс на Факарава, выгрузка материалов и строительные работы.
На все это, круглым счетом, потребуется четыре тысячи французских
долларов, иными словами – двадцать тысяч франков. Это немыслимо.
Откуда ему знать, сколько стоит такая жемчужина? Двадцать тысяч
франков – огромные деньги, да к тому же это деньги его матери.
– Мапуи, – сказал он, – ты дурак. Назначь цену деньгами.
Но Мапуи покачал головой, и три головы позади него тоже закачались.
– Мне нужен дом, – сказал он, – длиной в сорок футов, чтобы вокруг шла веранда…
– Да, да, – перебил его Рауль. – Про дом я все понял, но из этого
ничего не выйдет. Я дам тебе тысячу чилийских долларов…
Четыре головы дружно закачались в знак молчаливого отказа.
– И кредит на сто чилийских долларов.
– Мне нужен дом… – начал Мапуи.
– Какая тебе польза от дома? – спросил Рауль. – Первый же ураган
снесет его в море. Ты сам это знаешь. Капитан Раффи говорит, что вот
и сейчас можно ждать урагана.
26
– Только не на Факарава, – сказал Мапуи, – там берег много выше.
Здесь, может быть, и снесет; на Хикуэру всякий ураган опасен. Мне
нужен дом на Факарава: чтобы был длиною в сорок футов и вокруг
веранда…
И Рауль еще раз выслушал весь рассказ о доме. В течение нескольких часов он старался выбить эту навязчивую идею из головы туземца, но жена, и мать Мапуи, и его дочь Нгакура поддерживали его. Слушая в двадцатый раз подробное описание вожделенного дома, Рауль
увидел через открытую дверь лачуги, что к берегу подошла вторая
шлюпка с «Аораи». Гребцы не выпускали весел из рук, оче видно, спеша отвалить. Помощник капитана шхуны выскочил на песок, спросил
что-то у однорукого туземца и быстро зашагал к Раулю. Внезапно стало темно, – грозовая туча закрыла солнце. Было видно, как за лагуной
по морю быстро приближается зловещая линия ветра.
– Капитан Раффи говорит, надо убираться отсюда, – сразу же начал помощник. – Он велел передать, что, если есть жемчуг, все равно
надо уходить, авось, успеем собрать его после. Барометр упал до двадцати девяти и семидесяти.
Порыв ветра тряхнул пандановое дерево над головой Рауля и пронесся дальше; несколько спелых кокосовых орехов с глухим стуком
упали на землю. Пошел дождь – сначала вдалеке, потом все ближе,
надвигаясь вместе с сильным ветром, и вода в лагуне задымилась бороздками. Дробный стук первых капель по листьям заставил Рауля
вскочить на ноги.
– Тысячу чилийских долларов наличными, Мапуи, – сказал он, –
и кредит на двести.
– Мне нужен дом… – затянул Мапуи.
– Мапуи! – прокричал Рауль сквозь шум ветра. – Ты дурак!
Он выскочил из лачуги и вместе с помощником капитана кое-как
добрался до берега, где их ждала шлюпка. Шлюпки не было видно.
Тропический ливень окружал их стеной, так что они видели только
кусок берега под ногами и злые маленькие волны лагуны, кусавшие
песок. Рядом выросла фигура человека. Это был однорукий Хуру-Хуру.
– Получил жемчужину? – прокричал он в ухо Раулю.
– Мапуи дурак! – крикнул тот в ответ, и в следующую минуту
их разделили потоки дождя.
Д. Лондон. Дом Мапуи
27
Глава2
КАК ОТСТОЯТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ВСПОРЕ.
ЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ
§ 1. Аргументация иеес труктура
Любой спор предусматривает расхождение во мнениях, столкновение позиций. Каждая сторона активно отстаивает свою точку зрения и пытается раскритиковать точку зрения противника, используя
аргументы (доводы) в подтверждение своей правоты или ошибочности позиции соперника.
Под аргументацией в самом общем виде понимается искусство
убеждения (кого-либо в чем-либо). Существует множество определений аргументации. В рамках данного курса предлагается следующее1.
Аргументация – коммуникативная деятельность, направленная
на изменение позиции (точки зрения) какого-либо субъекта с помощью логических и внелогических методов и приемов убеждающего
воздействия. Это определение требует разъяснения.
1. Не всякая деятельность по убеждению кого-то в чем-то представляет собой аргументацию. Например, попытка «убедить» Россию
принять какие-либо политические решения с помощью экономических санкций к аргументации не имеет отношения. Аргументативной
деятельностью будут являться только переговоры.
Поэтому в определении акцент делается именно на коммуника-
тивной деятельности, то есть деятельности по передаче информации,
выраженной в знаковой (чаще всего в словесной) форме. Использование других методов убеждающего воздействия (грубой силы, экономического или политического давления, административного или правового принуждения и др.) к аргументации не имеет отно шения.
2. Вполне возможна ситуация, когда, сами того не желая, в процессе общения мы меняем мнение какого-либо человека. Например,
сообщаем ему ту информацию, которая ранее была ему не известна,
но очень важна для него, и в силу этого меняется его позиция по теме
обсуждения. Именно поэтому, чтобы избежать включения в аргументацию подобных неосознанных действий, в определении отмечает-
1
См.: Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации: учеб. пособие. М., 2022.
28
§ 1.
ся целенаправленный характер передачи информации (деятельность, направленная на изменение позиции).
3. Аргументация всегда носит явный, открытый характер
и этим отличается от манипуляции как скрытого психологического
воздействия. Использование манипуляций в полемике – это некорректный прием, своеобразная уловка, которая, впрочем, встречается
достаточно часто.
4. В аргументации используются как логические, так и внело-
гические (речевые, эмоционально-психологические, невербальные,
тактические) методы и приемы убеждающего воздействия.
5. Под субъектом в определении аргументации имеется в виду
субъект в самом широком смысле. Таковым может быть человек,
группа людей, сообщество, социальный институт, человечество и т.п.
6. Позиция (точка зрения) субъекта – это совокупность вы-
сказываний, по какой-либо теме (проблеме), которые субъект аргументации считает приемлемыми. Ранее уже говорилось о том, что
точка зрения может быть позитивной («да, я считаю, согласен, что
больному нужна срочная операция»), негативной («нет, я не считаю,
не согласен, что больному нужна срочная операция») и нейтральной
(«не знаю, не уверен, нужна больному срочная операция или не нужна»).
Целью аргументации, как это следует из определения, является
изменение позиции одного из субъектов. Изменение позиции происходит тогда, когда субъект на основании какой-то входящей информации (аргументов) принимает то, что ранее отвергал либо отвергает, не соглашается с тем, что ранее считал для себя приемлемым
(правильным).
Различают негативное изменение позиции и позитивное. Под по-
зитивным изменением позиции понимается случай, когда субъект под
влиянием аргументации поменял маркер своей точки зрения с «неприемлемо», «не согласен» на «приемлемо», «согласен». Например,
врач, который не считал, что больному нужна срочная операция, под
влиянием аргументов коллег изменил свою точку зрения и согласился с тем, что больному нужна срочная операция. Обратное изменение
позиции (с «приемлемо» на «неприемлемо») называется нега тивным.
В зависимости от цели аргументации – позитивное изменение позиции или негативное – различают два вида аргументации – обоснование и критику.
Обоснование – это аргументация, направленная на демонстрацию приемлемости какого-либо положения (выдвигаемой точки
зрения или аргумента), то есть на позитивное изменение позиции
субъекта. Например, необходимо убедить друзей сходить в кино
29
.
2
на просмотр нового фильма. Частным случаем обоснования является
доказательство (например, вины обвиняемого).
Критика – это аргументация, направленная на демонстрацию
неприемлемости какого-либо положения (тезиса или аргумента),
то есть на негативное изменение позиции субъекта. Например, необходимо раскритиковать новый фильм и отговорить друзей от похода
в кино на его просмотр. Частным случаем критики является опровержение (например, причастности обвиняемого к совершенному преступлению).
Собственно логическими видами аргументации являются доказательство и опровержение.
Структура аргументации
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис,
аргументы, демонстрацию (рис. 2).
Аргументация
Тезис
Демонстрация
Аргументы
Рис. 2. Схема структуры аргументации
Тезис – положение, которое в процессе аргументации подвергается обоснованию и отвечает на вопрос что обосновывают? Представляет собой главный элемент аргументации
В качестве тезиса могут выступать теоретические положения
науки (теорема в математике), результаты обобщения фактических
данных (социологического опроса), а также суждения о свойствах или
причинах возникновения единичного предмета или события. Например, в судебно-следственной деятельности обосновывают суждения
об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др.
Аргументы (доводы) – это теоретические или фактические поло-
жения, с помощью которых обосновывают тезис. Они отвечают на вопрос с помощью чего ведется обоснование тезиса?
В качестве аргументов могут выступать: теоретические или эмпирические обобщения (в юридической науке и практике – это об-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]