Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование креативности студентов в процессе социального воспитания. Монография
.pdf
91
4.1.
4.2.
4.3.
4.4.
Способность усовершенствовать объект путем добавления
проработанных деталей
Способность к исследовательской деятельности,
изобретательству
Способность выбора адекватного решения проблемы,
соответствующего поставленной цели
Способность анализировать и синтезировать идею
Сумма баллов
Итого:
эксперт
Сумма баллов по характеристикам / уровень
Всего
баллов
Уровень
сформированности
креативности
1. П
2. Г
3. О
4. Р
1. …
2. …
3. …
и т.д.
Сумма
группы
Средний
балл группы
Уровень характеристики креативности
Сумма баллов
Высокий
20 – 16
Выше среднего
15 – 11
Средний
10 – 6
Низкий
5 и ниже
Обработка и интерпретация результатов.
Результаты по каждому респонденту заносились в сводную таблицу 6.1.
Таблица 6.1.
В таблице 6.2 представлено соответствие суммы баллов уровням
сформированности следующих характеристик (критериев) креативности:
продуктивности, гибкости, оригинальности, разработанности (по каждому
критерию отдельно).
Общая оценка креативности по данной методике является суммой баллов
по четырем характеристикам (критериям) креативности. По каждому критерию
четыре показателя, всего 16. Минимальная оценка 20 баллов и ниже,
максимальная оценка – 80 баллов. В таблице 6.3 представлено соответствие
суммы баллов уровням сформированности креативности студентов.
Таблица 6.2.
92
Уровень сформированности креативности
Сумма баллов
Продуктивный (высокий)
80 – 61
Вариативный (выше среднего)
60 – 41
Реконструктивный (средний)
40 – 21
Репродуктивный (низкий)
20 и ниже
Группы
Уровни
Экспериментальные группы
Суммарно ЭГ1, ЭГ2, ЭГ3
(ЭГ – 60 человек)
Контрольная группа
(КГ – 54 человека)
Первый срез
(ПС)
Итоговый срез
(ИС)
Первый срез
(ПС)
Итоговый срез
(ИС)
чел.
%
чел.
%
чел.
%
чел.
%
Репродуктивный
18
30 7 11,7
18
33,3
12
22,2
Реконструктивный
28
46,7
17
28,3
27
50
24
44,5
Вариативный
14
23,3
21
35 9 16,7
12
22,2
Продуктивный
- - 15
25 - - 6 11,1
Таблица 6.3.
Степень внешней валидности методики экспертной оценки креативности
(ЭОК) определялась с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
В качестве эквивалентной формы использовались данные, полученные по
методике креативности Д. Джонсона. Оценка надежности опросника Д.
Джонсона в нашей стране проведена Е.Е. Туник (1997). Полученные результаты
(rs = 0,57 со знаком плюс) свидетельствуют о заметной корреляции, что дает
основание использовать данный метод экспертной оценки в качестве
диагностического материала для исследования уровня сформированности
креативности студентов в процессе социального воспитания.
С целью удобства интерпретации и математической обработки
результатов эмпирического исследования экспериментальные группы (ЭГ1,
ЭГ2, ЭГ3) были суммарно объединены в одну (ЭГ).
Уровни и динамика сформированности креативности студентов в
процессе социального воспитания на начало и в конце опытноэкспериментальной работы наглядно показаны в таблице 7 и на рисунке 6.
Таблица 7.
Уровни сформированности креативности студентов
в процессе социального воспитания
В виде гистограммы полученные результаты представлены на рисунке 6.
93
30
46,7
23,3
0
11,7
28,3
35
25
33,3
50
16,7
0
22,2
44,5
22,2
11,1
0
10
20
30
40
50
60
Р РК В П Р РК В П
Первый срез Итоговый сре з
Уровни сформированности креативности студентов
Численность респондентов в %
ЭГ
КГ
Условные обозначения
Р – репродуктивный уровень РК – реконструктивный уровень
В – вариативный уровень П – продуктивный уровень
Рис 6. Динамика сформированности креативности студентов
в процессе социального воспитания
Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что в начале
опытно-экспериментальной работы по формированию креативности студентов
в процессе социального воспитания респондентам ЭГ и КГ была свойственна
схожесть в процентном распределении по уровням сформированности
креативности.
Наличие испытуемых с репродуктивным уровнем (ЭГ – 30% и КГ –
33,3%), реконструктивным уровнем (ЭГ – 46,7% и КГ – 50%), вариативным
уровнем (ЭГ – 23,3% и КГ – 16,7%) свидетельствует о соотносимости
творческого потенциала студентов в начале эмпирического исследования.
Продуктивный уровень отсутствовал у респондентов обеих групп.
Преобладание репродуктивного и реконструктивного уровней говорит о
недостаточности использования данного потенциала в процессе социального
воспитания студентов.
Подтвердим сказанное количественными данными, используя λ-критерий
Колмогорова-Смирнова. Критерий λ предназначен для сопоставления одного
эмпирического распределения с другим эмпирическим распределением,
позволяет найти точку, в которой сумма накопленных расхождений между
двумя распределениями является наибольшей, и оценить достоверность этого
расхождения. Чем больше эмпирическое значение λ, тем более существенны
различия [161].
Сформулируем гипотезы.
Н0: Эмпирические распределения студентов по уровням
сформированности креативности в экспериментальных и контрольной группах
в начале эмпирического исследования не различаются (судя по точке
максимального накопленного расхождения между ними).
сформированности креативности в экспериментальных и контрольной группах
Н1: Эмпирические распределения студентов по уровням
94
f
Уровни
сформированности
креативности
студентов
Эмпирические
частоты
Эмпирические
частости
Накопленные
эмпирические
частости
Разность
(d)
ЭГ
n1=60
КГ
n2=54
fэ
fк
fэ fк
Репродуктивный
18
18
0,300
0,333
0,300
0,333
0,033
Реконструктивный
28
27
0,467
0,500
0,767
0,833
0,066
Вариативный
14 9 0,233
0,167
1,000
1,000
0
5460
5460
в начале эмпирического исследования отличаются друг от друга (судя по точке
максимального накопленного расхождения между ними).
Уточним, что если принимается гипотеза Н1, то ЭГ и КГ по
рассмотренному признаку отличаются существенно и различия между двумя
распределениями достоверны. Следовательно, на начало опытноэкспериментальной работы ЭГ и КГ изначально отличаются по уровням
сформированности креативности.
Все расчеты будем проводить в таблице 8 по алгоритму [161, с. 150].
Вычисляем относительные частоты f, равные частному от деления частот на
объѐм выборки, для двух имеющихся выборок. Далее находим накопленные
эмпирические частости
и определяем разность d соответствующих
относительных частот для экспериментальных и контрольной выборок.
Уточним, что объѐмы рассматриваемых выборок должны быть достаточно
большими: n1 ≥ 50, n2 ≥ 50.
Максимальная выявленная между двумя накопленными эмпирическими
частостями разность составляет 0,066.
Таблица 8.
Расчет максимальной разности накопленных частостей в распределениях по
уровням сформированности креативности студентов (первый срез)
Посчитаем значение λ по формуле:
λ эмп = 0,066 ·
Если λэмп ≥ 1,36, то различия между распределениями достоверны.
В нашем случае, λэмп < λкр , или 0,35 < 1,36. Следовательно, Н0
принимается. Эмпирические распределения студентов по уровням
сформированности креативности в экспериментальных и контрольной группах
в начале эмпирического исследования совпадают.
Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по
формированию креативности студентов в процессе социального воспитания
0,066 · 5,33 = 0,35
95
показал (таблица 7, рис. 6), что в ЭГ наблюдается значительный рост
респондентов, находящихся на вариативном уровне, в 1,5 раза (ПС – 23,3%; ИС
– 35%) на фоне уменьшения процентного соотношения испытуемых
реконструктивного уровня в 1,7 раза (ПС – 46,7%; ИС – 28,3%) и
репродуктивного уровня в 2,6 раза (ПС – 30%; ИС – 11,7%). По сравнению с
респондентами КГ динамика вариативного уровня у студентов ЭГ выше в 1,6
раза. Отметим, что на конечном этапе эмпирического исследования в ЭГ число
студентов, достигших продуктивного уровня 25%, тогда как в КГ численность
респондентов данного уровня составляет всего лишь 11,1%. В целом
количество испытуемых с продуктивным уровнем в ЭГ в 2,3 раза превышает
соответствующее значение в КГ.
Сравнительный анализ показывает, что в КГ не наблюдается высокой
позитивной динамики вариативного (ПС – 16,7%; ИС – 22,2%) и продуктивного
уровней. При этом в ЭГ значительно (на 18,3%) уменьшилось количество
студентов, находящихся на репродуктивном уровне, у респондентов же КГ этот
показатель уменьшился всего лишь на 11,1%, что так же свидетельствует о
результативности проведенной работы.
Очевидно, что полученные высокие результаты в экспериментальных
группах сопровождаются эффектом комплексного воздействия различных
факторов. Зафиксированная положительная динамика в экспериментальных
выборках заметно превышает динамику сформированности креативности в
контрольной выборке, что является достаточным основанием для вывода о
результативности разработанной нами модели формирования креативности
студентов в процессе социального воспитания, включающей предпосылки
(личностный, деятельностный и средовый потенциалы) и педагогические
(содержательные и технологические) особенности изучаемого процесса.
Для доказательства результативности опытно-экспериментальной работы
мы использовали методы математической обработки, в частности критерий φ*–
угловое преобразование Фишера и λ-критерий Колмогорова-Смирнова. Данный
выбор обоснован тем, что критерий φ*Фишера предназначен для сопоставления
двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя
эффекта. В нашем же случае, это касается выявления различий в уровне
изучаемого признака в экспериментальных (суммарно ЭГ1, ЭГ2, ЭГ3) и
контрольной группах.
Возможность сочетания критериев φ
*
и λ в целях достижения
максимально точного результата описана Е.В. Гублером. Для того чтобы
максимально повысить мощность критерия φ *, нужно выбрать точку, в которой
различия между двумя сопоставляемыми группами являются наибольшими.
Точнее всего это можно сделать с помощью алгоритма расчета λ-критерия
Колмогорова-Смирнова, позволяющего обнаружить точку максимального
расхождения между двумя выборками: экспериментальными и контрольной
группами [161, с. 158, с. 172].
Распределение студентов по уровням сформированности креативности в
ЭГ и КГ представлено в таблице 9.1.
96
Уровни сформированности
креативности студентов
Эмпирические частоты
ЭГ (n1 = 60)
КГ (n2 = 54)
Репродуктивный
7
12
Реконструктивный
17
24
Вариативный
21
12
Продуктивный
15 6 Объем выборки
60
54
Уровни
сформированности
креативности
студентов
Эмпирические
частоты
Эмпирические
частости
Накопленные
эмпирические
частости
Разность
(d)
ЭГ
n1=60
КГ
n2=54
fэ
fк
fэ fк
Репродуктивный
7
12
0,117
0,222
0,117
0,222
0,105
Реконструктивный
17
24
0,283
0,445
0,400
0,667
0,267
Вариативный
21
12
0,350
0,222
0,750
0,889
0,139
Продуктивный
15 6 0,250
0,111
1,000
1,000
0
Таблица 9.1.
Распределение по уровням сформированности креативности студентов в
процессе социального воспитания (итоговый срез)
Определим точку максимального расхождения между двумя
распределениями по алгоритму [161, с. 150] (таблица 9.2.).
Таблица 9.2.
Расчет максимальной разности накопленных частостей в распределениях по
уровням сформированности креативности студентов (итоговый срез)
Максимальная выявленная между двумя накопленными эмпирическими
частостями разность составляет 0,267. Эта разность оказывается накопленной
на втором уровне сформированности креативности студентов
(реконструктивном). Используем верхнюю границу данной категории в
качестве критерия для разделения обеих выборок на подгруппы, где «есть
эффект» и подгруппу, где «нет эффекта». Будем считать, что «эффект есть» –
уровни вариативный и продуктивный, и что «эффекта нет» – уровни
репродуктивный и реконструктивный. Полученное распределение уровней
представлено в таблице 9.3., которую мы можем использовать, проверяя
различные гипотезы путем сопоставления любых двух ее ячеек.
В данном случае нас интересует, действительно ли студенты
экспериментальных групп имеют более высокие показатели сформированности
креативности по сравнению с контрольной группой. Поэтому мы условно
считаем, что «эффект есть», если доля студентов экспериментальных групп,
достигших вариативного и продуктивного уровней сформированности
креативности больше, чем в контрольной группе.
97
Уровни сформированности креативности
студентов
Эмпирические частоты
ЭГ n1=60
КГ n2=54
Репродуктивный и реконструктивный
24
36
Вариативный и продуктивный
36
18
Объем выборки
60
54
Группа
«Есть эффект»
«Нет эффекта»
Всего
чел.
%
чел.
%
чел.
%
ЭГ
36
60
24
40
60
100
КГ
18
33,3
36
66,7
54
100
21
21
nn
nn
5460
5460
Распределение уровней сформированности креативности студентов по
эмпирическим частотам (итоговый срез)
Таблица 9.3.
Для расчета критерия φ
*
– углового преобразования Фишера создадим
рабочую таблицу 9.4.
Таблица 9.4.
Четырехклеточная таблица для подсчета критерия φ
*
Фишера для выявления
различий в экспериментальных и контрольной группах (итоговый срез)
Сформулируем гипотезы.
Н0: Доля студентов, достигших вариативного и продуктивного уровней, в
экспериментальных группах не больше, чем в контрольной.
Н1: Доля студентов, достигших вариативного и продуктивного уровней, в
экспериментальных группах больше, чем в контрольной.
Следует заметить, что, принимая или отвергая ту или иную гипотезу,
правомерно сделать вывод о результативности (или не результативности)
проведенной нами опытно-экспериментальной работы по формированию
креативности студентов в процессе социального воспитания.
Находим величины φ1 и φ2 по таблице [161, с. 331], которая является
приложением к описанию метода углового преобразования Фишера. Уточним,
что φ1 – это всегда угол, соответствующий большей процентной доле.
φ1 (60%) = 1,772
φ2 (33,3%) = 1,230
Определим эмпирическое значение критерия φ
*
по формуле:
φ* = (φ1 – φ2) ·
φ*
= (1,772 – 1,230 ) ·
эмп
Для сравнения: критические значения φ*, соответствующие принятым в
психологии уровням статистической значимости, равны:
φ*
= 1,64 (р ≤ 0,05)
кр.
φ*
= 2,31 (р ≤ 0,01) [161].
кр.
0,542 · 5,33 = 2,88 (р < 0,01)
98
В нашем эмпирическом исследовании получено:
φ*
= 2,88 φ*
эмп
эмп
> φ*
(р < 0,01)
кр.
Итак, эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости.
Следовательно, принимается гипотеза Н1 , а именно: доля лиц, достигших
вариативного и продуктивного уровней сформированности креативности, в
экспериментальных группах больше, чем в контрольной.
Иными словами, разница эмпирических показателей в начале и конце
опытно-экспериментальной работы может быть описана, как «эффект есть».
Так же мы можем отметить, что выявленный уровень статистических различий
– максимально возможный для этих реальных данных. С помощью λ-критерия
мы установили точку максимального расхождения между двумя
распределениями и именно в этой точке разделили экспериментальные (ЭГ1,
ЭГ2, ЭГ3) и контрольную (КГ) группы на две части.
Из приведенных результатов следует, что тенденция к росту уровней
сформированности креативности вариативного и продуктивного наиболее
выражена в экспериментальных выборках. Установленная положительная
динамика в экспериментальных группах, заметно превышающая динамику в
контрольной группе, подтверждает гипотезу эмпирического исследования.
Результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют, что
применение разработанной модели обеспечивает результативность
формирования креативности студентов в процессе социального воспитания.
* * *
Аналитический этап опытно-экспериментальной работы по
формированию креативности студентов в процессе социального воспитания
включал в себя: проверку, обработку, обобщение и систематизацию
результатов эмпирического исследования. Качество и результативность
исследуемых процессов отслеживались на основе динамики изменений в
уровнях сформированности креативности студентов, доступных внешнему
наблюдению. На основании применения использованных в исследовании
критериев продуктивности, гибкости, оригинальности и разработанности нами
были произведены замеры выделенных в результате кластерного анализа
уровней сформированности креативности (репродуктивный,
реконструктивный, вариативный, продуктивный) у испытуемых
экспериментальных и контрольной групп.
Репродуктивный уровень характеризуется низкими показателями
сформированности креативности. Студент пассивен, не стремится к
самостоятельному и активному выполнению работ творческого характера,
склонен к репродуктивной (воспроизводящей) деятельности.
Реконструктивный уровень характеризуется неустойчивостью проявления
креативности. Интерес и активность к творческой деятельности проявляется в
зависимости от ситуации в процессе организации жизнедеятельности студента.
Вариативный уровень характеризуется средними показателями
сформированности креативности. Студент проявляет самостоятельность,
99
интерес в выборе и решении творческих заданий, стремится видоизменить
характер деятельности, предлагает свои варианты решения. Продуктивный
уровень характеризуется высокими и устойчивыми показателями по всем
критериям сформированности креативности студента в процессе социального
воспитания. Студент проявляет высокую активность в решении задач
творческого характера, демонстрирует ярко выраженную способность к
выдвижению уникальных идей.
Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по
формированию креативности студентов в процессе социального воспитания
показал, что в конце эмпирического исследования в экспериментальных
группах наблюдается значительный рост респондентов, находящихся на
вариативном уровне, в 1,5 раза на фоне уменьшения процентного соотношения
испытуемых реконструктивного уровня в 1,7 раза и репродуктивного уровня в
2,6 раза. По сравнению с респондентами контрольной группы динамика
вариативного уровня у студентов экспериментальных групп выше в 1,6 раза.
Отметим, что на конечном этапе исследования количество испытуемых с
продуктивным уровнем в экспериментальных группах в 2,3 раза превышает
соответствующее значение в контрольной группе. Сравнительный анализ
показывает, что в экспериментальных группах значительно в 2,6 раза
уменьшилось количество студентов, находящихся на репродуктивном уровне, а
у респондентов же контрольной группы этот показатель уменьшился всего
лишь в 1,5 раза, что так же свидетельствует о результативности проведенной
работы.
Для статистического доказательства результативности опытноэкспериментальной работы использовали λ-критерий Колмогорова-Смирнова,
позволяющий обнаружить точку максимального расхождения между
экспериментальными и контрольной выборками (d max = 0,267), и критерий φ*–
угловое преобразование Фишера (φ*
= 2,88, при φ*
эмп
= 2,31, р ≤ 0,01), что
кр.
позволило утвердить: доля лиц, достигших вариативного и продуктивного
уровней сформированности креативности, в экспериментальных группах
больше, чем в контрольной.
Зафиксированная положительная динамика роста вариативного и
продуктивного уровней сформированности креативности студентов в
экспериментальных группах дает основание для общего вывода о
результативности разработанной нами модели формирования креативности
студентов в процессе социального воспитания, включающей предпосылки
(личностный, деятельностный, средовый потенциалы) и педагогические
(содержательные и технологические) особенности изучаемого процесса.
Анализ результатов опытно-экспериментальной работы доказал
практическую ценность авторской анкеты «Самооценка креативности»,
адаптированного нами метода экспертных оценок креативности,
разработанного с учетом выделенных показателей сформированности
креативности. Оценочные суждения компетентных экспертов, использование
стандартизированных тестов и методик, корректность исследования,
доказанная статистическими показателями (кластерный анализ, λ-критерий
100
Колмогорова-Смирнова, критерий φ*– угловое преобразование Фишера, rs –
коэффициент ранговой корреляции Спирмена), потенциальная
воспроизводимость результатов опытно-экспериментальной работы
подтверждают объективность, обоснованность и достоверность научных
результатов и выводов.
Выводы по второй главе.
1. Раскрыты содержание и логика эмпирического изучения проблемы
формирования креативности студентов в процессе социального воспитания.
Основной формой эмпирического исследования выступила опытноэкспериментальная работа, которая была представлена программой, ее
реализацией и анализом результатов. Программа опытно-экспериментальной
работы по формированию креативности студентов в процессе социального
воспитания включала в себя цель, задачи, логику эмпирического исследования:
диагностический этап, этап проведения опытно-экспериментальной работы
(практическая апробация модели формирования креативности студентов в
процессе социального воспитания, включающей предпосылки и педагогические
особенности изучаемого процесса), аналитический этап. Опытноэкспериментальная работа проводилась в контексте социального воспитания в
вузе и включала ряд содержательных и технологических составляющих
формирования креативности студентов: организация социального опыта,
образование, индивидуальная помощь.
2. Доказана результативность разработанного нами авторского учебного
курса «Креативные технологии в социальном воспитании личности» и тренинга
«Формирование креативности студентов» для решения задач формирования
креативности студентов в процессе социального воспитания. Формирование
креативности в процессе социального воспитания продолжалось в
практической деятельности студентов при прохождении производственной
практики.
В организации социального опыта акцент был сделан на коллективную
творческую деятельность, также осуществлялась организация
жизнедеятельности студентов в форме игровых тренинговых занятий
творческой направленности и стимулирование их творческой самодеятельности
посредством организации самоуправления. Осуществляя индивидуальную
помощь с целью актуализации индивидуального творчества студентов,
использовались индивидуальные творческие задания. Студентам оказывалось
содействие в решении индивидуальных проблем и обучение решению проблем.
В жизнедеятельности студентов организовывались ситуации позитивного
раскрытия креативности.
3. С целью выявления результативности реализации программы опытно-
экспериментальной работы диагностика уровня сформированности
креативности студентов осуществлялась в начале, на промежуточном этапе, в
конце исследования. Практическую ценность имеет экспериментально
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]