Уголовная политика России. Учебное пособие

1.2. Этапы развития теории уголовной политики в СССР

Впоследствии выходит ряд других книг, характеризующих советскую уголовную политику1. Эти работы были посвящены вопросам создания системы советских судов, проблемам репрессий, классовой природе уголовной политики, обоснованию как либерализации репрессий в 1918–1922 гг., так и их ужесточения в 30-е гг. Они носили характер оправдания социалистической судебной системы, ее «превосходства» над буржуазной системой правосудия и значительного вклада непосредственно в развитие теории уголовной политики не внесли. С конца 30-х до конца 70-х гг. прошлого века проблемам уголовной политики уделялось недосточно внимания. Тем не менее научный интерес к проблемам уголовной политики отмечается и в 70, возрождение — в 80-е гг. XX в. В этот период проблемы уголовной политики государства исследуют Н. А. Беляев, В. А. Владимиров, А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев, Ю. И. Ляпунов, П. Н. Панченко и ряд других ученых. В Академии МВД СССР и других вузах страны этой теме посвятили свои работы С. В. Бородин, П. Ф. Гришанин, Л. Д. Гаухман, Н. И. Загородников, А. Э. Жалин ский, Э. Ф. Побегайло, Л. И. Спиридонов, Н. Н. Стручков и др.

В 1970 г. была предпринята одна из первых попыток рассмотрения термина «уголовная политика» в юридическом, а не в политическом значении. В работе А. А. Герцензона «Уголовное право и социология: проблемы социологии уголовного права и уголовной политики» был поставлен вопрос о необходимости создания новой междисциплинарной научной области — научной дисциплины «уголовная политика», включавшей в себя: «изучение взаимосвязанности, координированности, эффективности осуществляемых на практике мер борьбы с преступностью, разработку единой системы практической уголовной политики, внесение планового начала, разработку социальных и правовых рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения»2.

Особо следует отметить вклад выдающегося советского и российского ученого Г. М. Миньковского (1923–1998), благодаря усилиям которого в Академии МВД СССР стал преподаваться курс «Уголовная политика». К этому времени (80-е гг. XX в.) относится формирование современного представления об уголовной политике, ее принципах и пределах действия,

-

1

См., напр.: Сальц А. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1924; Основы и задачи уголовной политики / Под ред. Е. Г. Ширвиндта. М., 1929; Эстрин А. Я. Указ. соч.

2

Герцензон А. А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М., 1970. С. 77.

11

Глава 1. Становление и развитие уголовной политики

а также основных направлениях, способах и средствах борьбы с преступностью, реализуемых в ее рамках. Большое значение придавалось разработке отдельных направлений, в частности борьбе с преступлениями против личности, в сфере экономики, организованной, профессиональной и рецидивной преступностью. Исследовались вопросы о современных организационных, правовых, методических аспектах уголовной политики. Все это дало возможность разработать соответствующую учебную дисциплину, обучать будущих руководителей органов внутренних дел, формировать их стратегическое мышление в сфере борьбы с преступностью в масштабе страны, субъекта Федерации и на муниципальном уровне.

1.3. Марксистская доктрина — краеугольный камень уголовной политики Cоветского государства

После Октябрьской революции 1917 г. на месте бывшей Российской империи появилось Советское государство, которое стало проводить новую уголовную политику. Это выразилось в возвращении к таким принципам правосудия, как презумпция виновности и обратная сила закона. Уголовная политика приобрела ярко выраженное классовое содержание. К уголовной ответственности привлекались бывшие работники царской юстиции и полиции. Советскими юристами со страниц официальной печати провозглашалось, что преступность как таковая носит классовый характер и совершить преступление может только бывший помещик, дворянин, купец. Рабочий в силу классового сознания не может совершать преступления. Отрицается юридическое равенство и провозглашается антипод правового государства — диктатура пролетариата, когда, по выражению В. И. Ленина, к лицам «чуждых классов» допускается «ряд изъятий из свободы»1. Ярким примером такого подхода может служить «чубаровское дело», когда в 20-е годы группа рабочих изнасиловала девушку. Они были обвинены в политическом преступлении против советского строя и приговорены к смертной казни. В суде было сказано, что преступление совершили не рабочие, а представители «чуждых классов», скрывающиеся под личиной рабочих. В дальнейшем мы видим, что в советском уголовном законодательстве на первом месте стоят преступления против Советского государства, т. е. политические преступления, а на последнем месте преступления против личности. Марксистская доктрина — от государства к человеку — стала

1

Права человека: Учебник / Под ред В. С. Нерсесянца. М., 2004. С. 183.

12

1.3. Марксистская доктрина — краеугольный камень уголовной политики Cоветского государства

краеугольным камнем уголовной политики Советского государства. Напомним, что марксистская доктрина, объявила своей главной целью установление нового строя, основанного на принципах подлинного демократизма, справедливости, освобождения людей от угнетения и порабощения. В основе этого учения лежала теория классовой борьбы, которая должна завершиться победой пролетариата, уничтожением буржуазного государственного аппарата, упразднением частной собственности как источника эксплуатации и бесправия трудящихся масс. Отсюда выдвижение насилия в качестве основного средства решения задачи пролетарского государства — как можно быстрее обеспечить «земной рай», свободу и счастье всем трудящимся. Человек становится средством достижения целей, стоящих перед государством; он должен быть всецело подчинен политической власти, не знающей над собой силы закона. Новая политическая система поглощает личность, лишает ее свободы самоопределения, автономии, превращая в послушного исполнителя своей воли. Это — реализация системоцентристского похода в его крайнем выражении: государство — первично; человек — объект государственного воздействия; его поведение жестко регламентируется, направляется, контролируется государством. Энгельс отмечал, что «воля отдельных лиц должна подчиняться, а это означает, что вопросы будут разрешаться авторитарно»1. Ленин писал о том, что «обеспечение строжайшего единства воли достигается подчинением воли тысяч воле одного»2.

Понимание содержания уголовной политики рассматривалось с по зиции обеспечения тотального господства государственного аппарата для сохранения режима «диктатуры пролетариата», и «наиболее сильный интерес должно было возбуждать само существование наказания и, главное, его результат. Поэтому нет смысла говорить о справедливости приговора, о соответствии меры наказания тяжести содеянного и вине. Судьбы в одном случае преступника, а в другом случае — наказуемого не должны интересовать юриста будущего»3.

Уголовная политика, проводимая государством на основе марксистской теории классовой борьбы, привела к замене наказания мерами социальной защиты. Меры социальной защиты могли применяться как к преступникам, так и к лицам, признанным социально опасными в силу своего происхождения или связей с преступной средой. Только

-

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 303.

2

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 200.

3

Разумович Н. Н. Социалистическая законность: история доктрины (1920–1930-е

годы) // В кн: Русский Гамлет. М., 2010. С. 311–414.

13

Глава 1. Становление и развитие уголовной политики

в 1934 г. в уголовном законодательстве вновь стал применяться термин «наказание». М. Ю. Козловский создал теорию об отмирании преступности, указывая, что основной целью наказания является охрана Советского государства. Основным направление развития советского уголовного законодательства 1917–1922 гг. являлось формирование норм Особенной части уголовного кодекса, так как в законодательстве отсутствовали как точные определения составов преступлений, так и конкретные санкции. По мере накопления опыта вставал вопрос о разработке и систематизации уголовного законодательства. Но идея родовых составов преступлений была признана реакционным воззрением социологической школы. Особенная часть Уголовного кодекса считалась устаревшей и антинаучной его частью, поэтому требовалось максимальное сокращение и обобщение составов преступлений. В соответствии с этими представлениями, народный комиссар юстиции Д. И. Курский, один из создателей проекта УК РСФСР 1922 г., указывал: «Мы не имеем в виду дать точную дефиницию преступлений, так как мы имеем определенный опыт, и он показывает, что основную дефиницию мы не употребляем, а только называем известные деяния и вкладываем в них содержание, и заранее можно сказать, что такой дефиниции, как в буржуазном кодексе, у нас не будет, но мы можем дать нечто иное — мы можем дать несколько общих признаков, которые помогут разобраться»1. Таким образом, было теоретически обосновано применение в уголовном праве аналогии закона, что привело к дополнительной криминализации деяний. Только после принятия УК РСФСР 1960 г. в уголовном законодательстве произошел отказ от применения аналогии и возвращение к принципу «нет преступления без указания на то в законе». В УК РСФСР 1960 г. сохранились нормы, предусматривающие уголовную ответственность за распространение или хранение в целях подрыва или ослабления советской власти произведений, порочащих советский государственный или общественный строй.

1.4. Современное состояние российской уголовной политики

Конституция РФ в ст. 1 провозглашает Россию демократическим правовым государством, в ст. 2 объявляет, что человек, его права и свободы высшей ценностью. Государство обязано соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В наши дни либеральная

1

Герцензон А. А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголов-

ного права и уголовной политики. М., 1970.

14

1.4. Современное состояние российской уголовной политики

доктрина — от человека к государству — должна стать краеугольным камнем политики государства, в том числе уголовной политики. Надо сказать, что это очень трудный процесс, и он в большей степени носит сейчас декларативный характер. Для объективной оценки современного уголовного закона представляется важным учесть условия создания данного акта, принимая во внимание неоднозначность, сложность ситуации, в которой проходила его разработка и принятие. Уголовный кодекс РФ 1996 г. разрабатывался и принимался в очень сложный политический и социально-экономический период, когда многие процессы, требующие уголовно-правового регулирования, были неустойчивы и неопределенны. Страна переходила на новый политический и социально-экономический уклад жизни и деятельности. Старые устои стихийно и направленно разрушались, новые — формировались, как правило, путем проб и ошибок и порой в ожесточенной борьбе прокоммунистических и прокапиталистических сил. Все это не могло не отразиться на формирующемся уголовном законе, на его противоречиях. Недостаток реформирования уголовного законодательства в том, что ликвидация противоречий УК РФ в большинстве случаев происходила и происходит сейчас без какого-либо научного предвидения и прогнозирования.

Научное предвидение и прогнозирование — один из существенно важных моментов всего процесса по проектированию, подготовке и принятию правовых актов.

Целями научного предвидения и прогнозирования — выявление и учет потребностей в законодательном регулировании общественных отношений, научное предвидение ближайших и отдаленных последствий законодательных актов, их социальной эффективности, а также ожидаемых изменений в, формах и методах правового регулирования.

На современном этапе уголовно-правовая политика носит достаточно противоречивый характер и на протяжении последних двадцати лет отличается крайней нестабильностью. Это относится как к социально-экономическим, так и к правовым мерам, а также к правоохранительной деятельности. Периоды ужесточения карательной практики, «закручивания гаек», «укрепления правопорядка» сменяются либерализацией, ослаблением репрессивной функции в правоприменении, необоснованно широкой заменой общепринятых средств и способов

15

Глава 1. Становление и развитие уголовной политики

государственного принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия. Периодические колебания, смена установок сверху приводят к резким изменениям в работе правоохранительных органов, переходов из одной крайности в другую. Долгосрочная, научно обоснованная политика подменяется экспериментированием.

Факторами, способствующими такому развитию уголовного законодательства, являются нестабильность в социально-экономической и политической сферах жизни общества. Переходный период нашего государства нельзя считать исчерпанным, поскольку миновал лишь его самый острый этап. В большей степени именно в связи с этим в теории уголовного права все активнее затрагивается вопрос о возможности существенного смягчения уголовной репрессии1.

Назрела необходимость в скорейшем определении приоритетов уголовно-правовой политики и, как следствие — разработке национальной стратегии уголовной политики в целом. С учетом таких национальных программ должна быть реализована задача формирования законодательства, адекватного времени и не требующего постоянных изменений. Это одно из главных условий создания опоры для стабилизации уровня преступности в стране (особый акцент должен быть сделан на общественно опасных деяниях не только против жизни и здоровья личности, но и на борьбе с организованной и экономической преступностью, с преступлениями против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления и так далее), для предельно полной реализации целей и задач уголовного закона.

Современная уголовная политика (на протяжении последнего десятилетия) в целом и уголовно-правовая в частности, обладая определенными достоинствами, признается исследователями в доктрине уголовного права непоследовательной, а подчас откровенно слабой. С одной стороны, провозглашается приоритет защиты личности и ее неотъемлемых прав и свобод, объявляется настоящая война преступности, с другой стороны, принимается необоснованно большое количество поправок в Кодекс, который в любом государстве должен быть стабильным и даже почти незыблемым. Н. А. Лопашенко отмечает, что «за неполных восемнадцать лет существования УК РФ подвергался

1

См.: Иванов И. С., Аванесян В. В. К вопросу о необходимости реформирования уголовной юстиции Российской Федерации // Российский следователь. 2016. N 18. С. 16–22; Никонов М. Поправки приняты — вопросы остались // ЭЖ-Юрист. 2016. № 34. С. 3; Лопашенко Н. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагае- мые меры и их оценка // Уголовное право. 2017. № 4. С. 84–93.

16

1.4. Современное состояние российской уголовной политики

изменениям федеральными законами 163 раза. В последние несколько лет … уголовный закон безжалостно кроится Государственной Думой, улавливающей (а иногда и додумывающей) малейшее неудовольствие высшего руководства страны и правоохранительных органов ситуацией в отдельных сферах жизнедеятельности государства. А уж если это руководство вдруг инициировало какой-то законопроект, то он, скорее всего, обязательно будет принят, каким бы «безумным» он ни был»1.

Приходится признать, что низкая эффективность уголовно-правовой политики проистекает не только из несовершенства законодательной деятельности государственной власти. Причины этого заключаются и в недостаточности финансовых, материальных и кадровых ресурсов, в целом ряде причин экономического и политического характера.

В криминологическом и уголовно-правовом плане причиной слабости государственной политики является высокий уровень коррупции в России. Если обратиться к более укрупненным показателям реализации уголовной политики, то обнаружится, что несмотря на меры, предпринимаемые руководством страны, в условиях ухудшающейся экономической обстановки и пандемии мирового масштаба имеет место тенденция ослабления защиты интересов личности, общества и государства. Следует отметить, что на противоречивость тенденций уголовно-правовой политики в современном российском государстве, помимо названного, влияют также различия теоретических и практических подходов к вопросам ее реализации2.

Многочисленные изменения, вносимые в уголовное законодательство, далеко не всегда согласованы между собой, с другими правовыми нормами, а порою просто противоречивы. Например, определив, что преступления, совершенные по неосторожности, могут относиться не только к категории преступлений небольшой и средней тяжести, но и к тяжким преступлениям, законодатель не вносит изменения в ст. 58 УК РФ. В ней сказано, что лица, совершившие неосторожные преступления, для отбытия наказания в виде лишения свободы направляются в колонии-поселения, а лица, совершившие тяжкие преступления, — в колонии общего режима. Соответственно, не урегулирован вопрос о том, где же должны отбывать наказание в виде лишения

1

Лопашенко Н. А. Уголовная политика по принципу «чего изволите?», или уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2015. № 1. С. 44–55.

2

Коробеев А. И. Лоскутное одеяло Уголовного кодекса // Независимая газета.

2013. 5 февр.

17

Глава 1. Становление и развитие уголовной политики

свободы лица, осужденные за неосторожные преступления, отнесенные к категории тяжких.

Таких примеров можно привести много, и основная причина этого явления, на наш взгляд, заключается в отсутствии концептуального подхода в законодательстве и доктринальных позициях к процессу совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Поэтому необходимо четкое определение целей уголовной политики России на современном этапе развития государства и основных направлений ее развития. Рассматривая в своей монографии перспективы развития уголовно-правовой политики в сфере законотворчества и поиски оптимальной его модели, А. И. Коробеев указывает, что оптимальной моделью развития уголовно-правовой политики в сфере законотворчества, по его мнению, может служить следующий алгоритм: 1) создание Доктрины современного уголовного права; 2) разработка на ее основе Концепции уголовно-правовой политики; 3) проектирование и принятие нового УК РФ1.

На современном этапе уголовная политика не отражена в едином нормативном документе, а представляет собой систему принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по предупреждению и борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению безопасности личности, общества и государства. Несмотря на провозглашение приоритета интересов личности в правовом демократическом государстве, степень ее правовой защищенности в Российской Федерации по-прежнему находится на весьма низком уровне. Заметно снижается уровень участия населения в противодействии преступности в результате ненадлежащего выполнения государством своих социальных обязательств перед гражданами. Оценки современной уголовно-правовой ситуации в стране и ее влияние на формирование уголовной политики Российской Федерации свидетельствует о том, что ряд традиционных статистических показателей недостаточно достоверно отражает реальную степень напряженности оперативной обстановки. По мнению Б. Я. Гаврилова, уголовно-правовая наука не располагает реальными сведениями об общественной опасности того или иного противоправного деяния, а в ряде случаев — определенного вида преступного поведения2.

1

Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса.

М., 2019.

2

Гаврилов Б. С. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.,

2009. С. 21.

18

1.4. Современное состояние российской уголовной политики

Таким образом, одним из направлений криминологической политики, как подсистемы уголовной политики, является совершенствование методов оценки состояния преступности, уровня борьбы с нею, а также ме тодов оценки общественной опасности самих преступлений.

Уголовно-правовая политика Российского государства, конечно, не исчерпывается борьбой с преступностью внутри страны. Одним из основных направлений уголовной политики России на современном этапе является международное сотрудничество государств и правоохра- нительных органов в сфере борьбы с преступностью. В настоящее время существует настоятельная и объективная потребность в интеграции России в мировое правовое пространство, определении возможностей адаптации зарубежного опыта в условиях российской действительности. Учёт зарубежной правовой культуры (законотворческой и правоприменительной деятельности) дает новые идеи и направления как для развития российского уголовного законодательства, так и для определения уголовной политики государства в целом.

Сотрудничество в борьбе с преступностью на международном уровне осуществляется прежде всего в целях: оказания правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступника; координации мер по предотвращению и пресечению преступлений; обеспечения неотвратимости наказания и др.

Важным направлением уголовной политики на современном этапе является развитие системы восстановительного правосудия. До последнего времени вся система правосудия была сосредоточена не на пострадавшем от преступных посягательств, как это должно быть в идеале, а на виновном. Предполагалось, что потерпевший должен испытывать удовлетворение не от восстановления его нарушенных прав (естественно, когда это возможно) в форме возмещения ущерба или денежной компенсации, а от уголовного наказания, назначенного преступнику. В связи с этим весьма позитивным является развитие процедуры примирения между обвиняемым и потерпевшим. Это прежде всего касается случаев совершения правонарушений несовершеннолетними. Развитые страны широко используют данную систему. Подобные процедуры примирения предусмотрены уголовным законодательством, но в значительно меньшей степени. Думается, следует согласиться с мнением, что «примирение полезно и выгодно не только обвиняемой и потерпевшей сторонам, но и обществу в целом, поскольку оно ведет к восстановлению нормальных отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жестокости;

-

19

Глава 1. Становление и развитие уголовной политики

сокращению затрат правосудия; сокращению количества лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы; повышению роли общественности в работе с правонарушителями; совершенствованию работы судебной системы»1.

1.5. Концепция уголовной политики в Российской Федерации

В пункте 1 официальной Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации (одобрена Общественной палатой РФ в 2010 г.) уголовно-правовая политика определена как система «официально принятых в государстве положений, определяющих сущность, цель, направления, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств средствами уголовного законодательства» Вместе с тем приходится констатировать, что в стране отсутствует единая, признанная хотя бы в общих концептуальных положениях всеми авторами политико-правового процесса (судейским корпусом, правоохранительными органами, адвокатурой, органами законодательной власти и академическим сообществом) и отвечающая потребностям общества на современном этапе его развития уголовная политика2. Это выражается, как отмечают исследователи, в отсутствии понимания границ сферы преступного и наказуемого, несбалансированностью уголовных наказаний и их чрезмерной репрессивностью, неразвитости сопутствующих уголовному правосудию механизмов контроля за преступностью и иных, ненаказательных мер воздействия на преступное поведение3.

Основные проблемы, стоящие перед уголовным правосудием сегодня: несбалансированность карательной политики государства, проявляющаяся в непоследовательной практике назначения уголовных наказаний ввиду чрезвычайно широких пределов судейского усмотрения; чрезмерная криминализация, проявляющаяся либо в объявлении преступными

1

Перминов О. Г. Современные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной

политики // Следователь. 2012. № 6 (170). С. 6–22.

2

Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации. URL: http://

www.oprf.ru/discussions/newsitem/17889 (дата обращения: 03.09.2020).

3

Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 гг.) / Г. А. Есаков, Р. О. Долотов,

М. А. Филатова и др. М., 2017. С. 13.

20