Уголовная политика России. Учебное пособие

5.3. Индивидуализация уголовной ответственности

полного от нее освобождения; наконец, правоприменитель избирает конкретную меру ответственности в рамках, уже определенных законодателем на предыдущих этапах»1. При этом правоприменитель ограничивается установленными в законе пределами индивидуализации и руководствуется предусмотренными в нем (законе) её критериями.

При назначении наказания законодатель предусматривает различные формы его индивидуализации. Основной формой индивидуализации наказания при его назначении является определение меры наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Суд может установить эту меру путем назначения менее строго или более строгого вида наказания, предусмотренного данной санкцией; определить срок, размер наказания в минимальном пределе или, наоборот, определить его ближе к максимальному пределу, либо выбрать любой размер между этими величинами.

Другая форма индивидуализации наказания при его назначении реализуется тогда, когда суд назначает наказание, выходя за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ с помощью применения норм Общей части УК РФ (ст. 64 УК РФ «Назначение наказания ниже низшего предела», ст. 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», ст. 48 УК РФ «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» и др) и с учетом не только общих, но и дополнительных (специальных) критериев индивидуализации. В этих случаях мера наказания становится еще более индивидуализированной, поскольку здесь учитываются особенности совершения тех или иных преступлений (неоконченная преступная деятельность, преступление, совершенное в соучастии, рецидив преступлений и др.).

В рамках этой формы индивидуализации наказание может как смягчаться, так и усиливаться, по сравнению с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Например, критерии индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, изложенные в ч. 1 ст. 67 УК РФ, могут в зависимости от установленных конкретных обстоятельств обусловить как смягчение, так и отягчение наказания.

Третьей формой индивидуализации наказания выступает его назна чение с выходом за минимальный или максимальный пределы санкции статьи Особенной части УК РФ. В этих случаях речь должна идти

-

1

Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности:

законодательная практика. М., 1998. С. 26.

91

Глава 5. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики

не об общем правиле, а об исключении из него. Такую форму индивидуализации наказания следует признать исключительной и экстраординарной. Тем не менее законодатель предусматривает её, предоставляя суду при наличии определенных обстоятельств возможность выйти за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ.

В рамках этой формы индивидуализации суд может либо смягчать, либо усиливать (отягчать) наказание. Такую форму смягчения наказания законодатель связывает с установлением исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ). А усиление (отягчение) наказания в порядке его индивидуализации предусмотрено в ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ, поскольку суд при наличии предусмотренных в законе оснований может назначить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания по своему усмотрению, то есть и тогда, когда они не предусмотрены санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

К этой форме индивидуализации наказания относится и назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров. Тут тоже чаще всего происходит выход за пределы санкции в сторону увеличения (при полном или частичном сложении наказаний). В случае же поглощения наказаний окончательный размер наказания не выходит за пределы наиболее строгой санкции. Выбор судом конкретного способа сложения наказаний в зависимости от конкретного случая и есть индивидуализация.

Одной из тенденций уголовной политики государства в законодательной сфере является, как отмечает А. В. Шеслер, ограничение судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию влияния на срок или размер наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ), вердикта присяжных заседателей о снисхождении (с ч. 1 ст. 65 УК РФ), через формализацию влияния на срок, размер и вид наказания досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 62 УК РФ) и неоконченного преступления (ст. 66 УК РФ). Избранный законодателем способ ограничения судейского усмотрения сужает пределы судебного произвола, так как минимизирует существенное отличие между наказанием, назначенным разным лицам при сходных обстоятельствах. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие

92

5.4. Основания и средства индивидуализации уголовной ответственности

обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания1. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание — три года лишения свободы); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений).

5.4. Основания и средства индивидуализации уголовной ответственности

Дифференциация уголовной ответственности — создание в законодательстве условий для применения уголовно-правового принуждения в соответствии с особенностями совершения того или иного преступления.

Эта идея аккумулирует в себе принципы справедливости, равенства, виновной ответственности и является, в свою очередь, предпосылкой для действия принципа индивидуализации уголовной ответственности. Предусмотренная в УК РФ дифференциация наказания позволяет правоприменителю в установленных ею рамках индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае выбора меры ответственности определенному преступнику за совершенное им деяние.

Принцип индивидуализации наказания заключается в том, что в уголовном законе используются определенные критерии для назначения виновному в совершении преступления конкретной меры наказания в пределах, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 60 УК РФ). В ч. 3 ст. 60 УК РФ уточняется, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной вредности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

1

Шеслер А. В. Уголовно-правовая политика: Учебн. пособие. Новокузнецк, 2018.

С. 49, 50.

93

Глава 5. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики

Решение вопроса о вынесении индивидуальной меры уголовно-правового принуждения возложено на правоприменителя. Назначить наказание или иные уголовно-правовые меры вправе только суд, в том числе и принудительные меры воспитательного воздействия в случае прекращения уголовного преследования как на досудебной, так и на судебной стадиях (ст. 427, 431 УПК РФ).

Когда речь идет об индивидуализации наказания, то, прежде всего, понимается законодательно закрепленный порядок предоставления суду широких полномочий при назначении конкретного вида и размера наказания. Суд не только принимает во внимание все значимые в данном случае обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и руководствуется пределами санкций за данное преступление, но и старается как можно более тщательно изучить личность виновного во всех ее отличительных качествах, чтобы окончательная мера наказания максимально соответствовала конкретным обстоятельствам совершения преступления конкретным лицом. Понятно, что в этом специальном принципе находят отражение принцип вины (прежде всего), а также тесно связанные с ним принципы справедливости и гуманизма. Именно психическое отношение лица к содеянному, проясненное во всех нюансах, позволяет суду определиться с окончательной мерой наказания или решить вопрос о переходе к другим мерам уголовно-правового принуждения. Например, в случае с условным осуждением — это конкретизация испытательного срока и совокупности правоограничений, например, выбор вида и количества возложенных на осужденного обязанностей, а при назначении принудительных мер воспитательного характера — это конкретная мера такого воздействия или их совокупность.

При индивидуализации наказания виновному суд руководствуется и принципом уголовной репрессии. Этот принцип подразумевает экономию мер государственного принуждения и является производным от принципа гуманизма. Он означает стремление законодателя решить задачи УК РФ минимально необходимыми для этого мерами принуждения. Выступая синтезом принципов гуманизма, равенства и вины, данный специальный принцип выражается в законодательстве следующим образом: 1) за неосторожные преступления предусмотрены гораздо более мягкие санкции, чем за умышленные; 2) неосторожные преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких;

3) рецидив образуют только умышленные преступления; 4) для всех лиц, не достигших 16 лет, уголовная ответственность наступает только за определенный круг общественно опасных деяний; 5) уголовная

94

5.4. Основания и средства индивидуализации уголовной ответственности

ответственность наступает за приготовление лишь к тяжким и особо тяжким преступлениям; 6) виды наказания в системе наказаний расположены в порядке возрастания их репрессивности. Таким же образом располагаются они за конкретные составы преступлений в санкциях статей Особенной части УК РФ, как бы ориентируя правоприменителя на применение самых строгих из перечисленных видов наказаний лишь в том случае, если иным способом нельзя отреагировать на данное преступление с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного;

7) в соответствии с УК РФ возможно назначение наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64) и существенное ограничение в применении наказания к виновному в случае деятельного раскаяния (ст. 62); 8) предусмотрены различные виды освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в Общей части (ст. 75–76.2, 78), а в случае деятельного раскаяния — в порядке статей Особенной части УК РФ.

Экономия уголовной репрессии — уголовно-правовой принцип, суть которого заключается в том, что из всех целесообразных способов следует выбирать наименее репрессивный, а если репрессия нецелесообразна, то ее вообще не следует применять.

В связи с этим принцип экономии уголовной репрессии можно назвать и принципом целесообразности уголовной репрессии. В то же время отождествление обоих начал недопустимо. Во многом это обусловлено тем, что целесообразность в уголовном праве имеет значительно более широкое применение, чем экономия мер уголовной репрессии. И если последняя сводится только к методу воздействия, то целесообразность способна оказывать влияние на несравненно больший круг вопросов права и закона. Отсюда следует, что целесообразность должна рассматриваться как категория уголовного права, способная оказывать воздействие на обширную сферу уголовно-правового регулирования, при этом имея некоторые сходные позиции с таким принципом уголовного права, как экономия уголовной репрессии.

Необходимо также помнить, что экономия не должна реализовываться ради абстрактного гуманизма, так как это может привести только к вседозволенности и аморфности уголовного законодательства. В этих формально законных условиях и ответственность за вину, и равенство перед законом стали бы пустым звуком. При таком понимании принцип

95

Глава 5. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики

экономии уголовной репрессии вошел бы в непримиримое противоречие с принципами неотвратимости ответственности и справедливости, поскольку неизбежно большинство лиц, виновных в совершении преступлений, не привлекались бы к уголовной ответственности, а освобождались от таковой.

Значение индивидуализации ответственности и наказания в уголовном праве трудно переоценить. Индивидуализация наказания отражает наиболее принципиальные положения уголовного и уголовно-исполнительного права, в частности формально-материальное определение преступления, принципы вины, справедливости и гуманизма, цели наказания и др.

Индивидуализация наказания, как и уголовной ответственности в целом, лежит и в основе гуманизма как принципа и практики уголов ного права, поскольку гуманными могут быть признаны только такие наказания, которые соответствуют индивидуальным особенностям преступления, личности виновного, всем обстоятельствам уголовного дела.

-

ГЛАВА 6. Уголовно-политические проблемы законодательной техники

6.1. Понятие и значение законодательной техники

Законодательная техника — сложная система требований (правил) к официальным реквизитам, структуре, содержанию нормативного правового акта, системным связям норм как внутри самого закона, так и с другими законодательными актами, к стилю законодательства.

Отступление от правил законодательной техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке закона неизбежно порождает законотворческие ошибки, в результате которых возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные правовые предписания и так далее. Закон, содержащий многочисленные законотворческие ошибки, породит ошибки при его исполнении либо станет «мертвым», то есть таким, который невозможно применить на практике и соответственно отсутствуют случаи такого применения.

Выделяют три основных вида законодательной техники: 1) техни ка концептуальной разработки проектов законодательных решений;

2) техника написания и оформления текстов законопроектов; 3) техника осуществления законодательной деятельности.

Специалистами выделяются также дополнительные виды законодательной техники: техника внесения изменений и дополнений в действующее законодательство; систематизации законодательства; опубликования законов и некоторые иные виды.

Объекты законодательной техники — тексты проектов законов, а также сопровождающие их документы (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование и проч.).

Предмет законодательной техники: структура и технология законодательного процесса, в том числе состав, содержание и последовательность его стадий, этапов и задач, условия их выполнения, а также требования к содержанию и качеству их результатов; организационная

-

97

Глава 6. Уголовно-политические проблемы законодательной техники

структура — состав и компетенция субъектов законодательного процесса; задачи, функции и организация системы управления законодательным процессом, в том числе таких ее элементов, как целеполагание, регламентация процедур, планирование законопроектной работы, координация действий участников процесса, анализ эффективности и совершенствование процесса; функции и организация системы обеспечения законодательного процесса, включая правовое, информационно-аналитическое, документационное, организационно-техническое и другие виды обеспечения; задачи и организация официальной инкорпорации законодательства — издания от имени компетентных государственных органов сборников действующих законодательных актов, систематизированных в хронологическом, тематическом или ином порядке.

В основе всех действий по разработке, написанию и оформлению текстов проектов законов, а также последующей работы с ними на различных стадиях законодательного процесса должны лежать принципы законодательной техники. Их использование позволит минимизировать допущение законотворческих ошибок.

Назовем общие принципы законодательной техники правового регу-

лирования общественных отношений применительно к правотворчеству, которые распространяются и на уголовное законодательство:

а) адекватности правового воздействия существу проблемной си туации и его соответствие государственной политике в данной сфере общественных отношений. Действовать в соответствии с данным принципом — значит обеспечить: соответствие предмета правового регулирования содержанию и границам проблемной ситуации; предоставление необходимых прав и установление достаточных требований к субъектам правоотношений; соответствие правового регулирования государственной политике в данной сфере общественных отношений;

б) полноты, безызбыточности и конкретности правового регулирования. Применение данного принципа призвано обеспечить всестороннее удовлетворение потребности в правовом регулировании, отсутствие в нем пробелов и упущений, а также излишних положений в текстах законов, без которых можно обойтись;

в) минимизации (отсутствия или допустимости) побочных эффектов в результате правового регулирования. Действие данного принципа направлено на недопущение (минимизацию) последствий (в первую очередь негативных), не относящихся прямо к решению данной правовой задачи;

г) своевременности регулирования, что означает введение правового акта (его отдельных положений) в действие в нужный момент;

-

98

6.1. Понятие и значение законодательной техники

д) реализуемости правового воздействия или наличие правовых ме-

ханизмов, организационных и иных соответствующих ресурсов;

е) принцип системности регулирования призван обеспечить соблюдение принятого структурирования права на отрасли, подотрасли и институты, а также установленных взаимоотношений правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих правовых актов, соответствие вида правового акта компетенции издавшего его органа; наличие связанных с принятием данного правового акта изменений действующих правовых актов;

ж) принцип точности, определенности и ясности содержания и формы устанавливаемых правоотношений: адекватность выражения языковыми средствами существа (концепции) правового решения, обеспечение точного понимания (интерпретации) положений правового акта всеми субъектами правоотношений; правильность оформления акта как официального юридического документа;

з) принцип творческого подхода к процессу разработки, написания и оформления проектов законодательных актов. Не случайно процесс разработки проектов нормативных правовых актов называют еще «нормотворчеством».

Несмотря на то что совокупность приемов использования языковых средств для выражения тех или иных идей в законотворчестве серьезно отличается от выразительных приемов и средств в художественной литературе, текст закона является произведением, т. е. продуктом творческой мысли и труда его авторов.

Для реализации принципов разработки правовых актов в правотворчестве используются разнообразные элементы юридической техники, в том числе такие, как:

а) применение определенных режимов (методов) юридического регулирования, видов норм и логической структуры норм. Например, такие юридические режимы, как общедозволительный, разрешительный характерны для публичного и частного права, отдельных отраслей права и ориентированы на те или иные способы правового регулирования — дозволения, обязывания, запрещения;

б) использование различных способов изложения предписаний, классифицируемых по степени обобщенности нормативного материала, по полноте использования элементов (гипотезы, диспозиции, санкции) юридической нормы, по «специализации» (дефинитивной, оценочной, диспозитивной и т. п.) той или иной статьи, по использованию внутренних и внешних ссылок;

99

Глава 6. Уголовно-политические проблемы законодательной техники

в) следование законам и правилам формальной логики. Основные законы логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания) используются в правотворчестве для построения как правовых актов в целом, так и их отдельных частей и положений;

г) использование официально-делового стиля. При том, что тексты правовых актов должны соответствовать общим нормам современного русского языка, функционально-стилистические особенности языка права предполагают официальный характер, документальность, максимальную точность, экспрессивную нейтральность, безличный неиндивидуальный характер, ясность и простоту языкового выражения положений правового акта; экономичность использования языковых средств, преобладание динамической, а не статической стороны явлений;

д) соблюдение требований к терминологии правовых актов, таких, как единство, смысловая однозначность, стилистическая нейтральность, системность терминологии; распространенность и общепризнанность, стабильность, доступность, корректность применяемых терминов;

е) применение юридических конструкций, устойчивых схем и моделей, устанавливающих соотношение прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений;

ж) следование определенным правилам использования реквизитов и оформления правового акта в целом, а также его структурных частей, использование дополнительных структурно-смысловых элементов, таких, как примечания, таблицы и т. п. Так, в начале правовых актов принято помещать общие положения, которые могут устанавливать цели, задачи и основные принципы регулирования, определения используемых терминов. В заключительные статьи нормативных правовых актов включаются положения о сроках и порядке введения акта в действие, об отмене, изменениях и дополнениях действующих актов в связи с принятием данного нормативного правового акта.

Технико-юридическое качество законодательных актов. Каждый конкретный предмет или явление обладает определенным количеством свойств, единство которых является его качеством. В отличие от философского подхода к категории «качество», который отличается нейтральностью в ценностном отношении, интерпретация качества в праве имеет оценочный характер — высокое или невысокое, надлежащее или ненадлежащее качество законодательного акта и т. п.

Современный нормативный правовой акт, и в частности закон, представляет собой не механическую конструкцию, состоящую из отдельных

100