Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовная ответственность за корыстно-насильственные преступления, сопряженные с убийством потерпевшего. Монография
.pdf
юся судебную практику, хотя и признает, что последняя является отступлением от требований ст. 17 УК23. «Формально преступления, сопряженные с иными преступлениями, если это предусмотрено в квалифицированном составе, не образуют совокупности; хотя по существу такая позиция законодателя неверна»24.
Дабы исключить различные мнения о квалификации, Б.В. Волженкин предлагает вообще отказаться от такого рода конструкций (преступление, сопряженное с совершением другого преступления)25.
А.Н. Попов, напротив, считает, что следует ввести квалифицирующий признак ст. 105 «убийство, совершенное в связи с совершением
другого преступления», который охватывал бы все возможные случаи, предусмотренные в ст. 105 УК РФ, а также и не предусмотренные
в законе, но возможные на практике26.
На наш взгляд, данные предложения заслуживают внимания. В ч.2
ст. 105 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств предусмотрено
убийство, сопряженное лишь с некоторыми преступлениями. При этом
указанные квалифицирующие признаки являются специальными нормами по отношению к норме, закрепляющей квалифицирующие признаки «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». В то же время в некоторых других составах преступлений,
в том числе против личности и общественной безопасности, имеется
указание на возможность применения насилия, а, стало быть, возможно совершение убийства, сопряженного с совершением этих преступлений. Возникает вопрос о правильной квалификации совершенных
деяний.
Представляется, если ввести предлагаемый А.Н. Поповым признак
«убийство, совершенное в связи с совершением другого преступления», то квалифицирующие признаки «с целью скрыть другое
преступление или облегчить его совершение» будут лишними. К тому
23
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по
спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 286.
24
Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современ-
ной судебной практике // Уголовное право. 2009. № 4 // СПС «Консультант
Плюс».
25
Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множествен-
ности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 6–7.
26
Попов А.Н. Указ. соч. С. 323–324.
81
же останутся нерешенными проблемы квалификации такого убийства:
по совокупности с сопряженным преступлением или нет.
Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК)
предполагает похищение, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц. При этом корыстный мотив возникает у виновного до начала совершения преступления, служит его психологической причиной. Возникновение корыстного мотива после похищения человека, в процессе его удержания не может
служить основанием для квалификации преступления как совершенного из корыстных побуждений. Для признания похищения человека из
корыстных побуждений оконченным преступлением не требуется, чтобы
корыстная цель была реализована; важно установить лишь, что лицо,
совершая похищение, руководствовалось корыстными соображениями.
Определенную сложность для квалификации представляют действия
по изъятию человека из места его пребывания и определению его местонахождения помимо или вопреки воли потерпевшего, когда они
предшествуют его убийству.
В теории уголовного права и судебной практике нет единой позиции
относительного того, следует ли рассматривать похищение человека в
качестве самостоятельного преступления, когда оно совершается в целях
последующего убийства потерпевшего.
Так, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за II квартал
2000 г. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
4 октября 2000 г.) отметил: «По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны этого преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.
Материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили
его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.
Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание
потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного
82
Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного
Суда РФ и отменил судебные решения в части осуждения виновных
по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления»27.
В Обзоре судебной практики за I квартал 2001 г. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г.) Верховный Суд РФ, дав такое же определение похищения человека, сделал следующие уточнения по одному из уголовных дел: «Из неприязни осужденные решили убить потерпевшего. С этой целью они напали
на него в подъезде дома, применили насилие, посадили его в автомобиль и привезли в район песчаного карьера, где лишили жизни. Таким
образом, действия лиц были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство.
Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и кассационное
определение в части осуждения по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК и
дело прекратил за отсутствием состава преступления, исключил из
указания об осуждении по ч. 2 ст. 105 УК квалифицирующий признак
«убийство, сопряженное с похищением человека»28.
Н.Н. Салева также полагает, что похищение человека можно признать самостоятельным преступлением только тогда, когда составляющие его деяния не выступают способом осуществления убийства. Если
потерпевший изымается из привычной среды, перемещается помимо
его воли к месту убийства, похищение является разновидностью насилия, охватываемого объективной стороной убийства29.
С подобным подходом не согласен А. Попов, который отмечает, что
похищение человека – преступление с формальным составом. Оно
признается оконченным с момента изъятия потерпевшего и установления господства виновного над его местонахождением. Удержание потерпевшего в другом месте не означает, что потерпевший должен обязательно находиться в каком-либо помещении, поскольку в тот момент,
когда потерпевший находился в машине похитителей, он уже удерживался в другом месте. С того момента, как потерпевшего затолкнули в
27
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.
28
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.
29
Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: про-
блемы квалификации и уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид.
наук. Омск, 2006. С. 95.
83
машину и повезли куда-либо против его воли, состав похищения человека уже выполнен виновными, независимо от того, ради каких целей совершилось его похищение, поскольку цели похищения находятся за пределами состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК.
Похищение человека не может охватываться составом убийства потерпевшего. Это разные преступления, посягающие на различные
объекты, охраняемые уголовным законом30.
По мнению Д.Ю. Краева, для решения вопроса о квалификации
содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126
и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, необходимо руководствоваться, прежде всего, наличием умысла у виновного на незаконное изъятие человека из
места его пребывания и определение его местонахождения помимо или
вопреки воле потерпевшего. Так, если в действиях виновного установлен умысел на похищение человека, то изъятие человека из места
его пребывания и определение его местонахождения помимо или вопреки воле потерпевшего уже не охватываются объективной стороной
убийства и подлежат самостоятельной квалификации по ст. 126 УК31.
Г.В. Овчинникова и Л.А. Андреева считают, что для правильной квалификации также значим и момент возникновения умысла на совершение убийства: если он возник после изъятия человека из места его
пребывания и определения его местонахождения помимо или вопреки
воле потерпевшего или даже во время него, то, по справедливому
мнению некоторых исследователей, будет иметь место реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105
УК; если же умысел на лишение жизни потерпевшего возник до похищения и оно является элементом насилия над потерпевшим в целях
реализации этого умысла, то вопрос о квалификации деяния по совокупности и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК необходимо решать в каждой конкретной ситуации индивидуально в зависимости от продолжительности
времени удержания, факта непрерывности насилия при перемещении
потерпевшего в иное место и насильственного там его удержания в
30
Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы за-
конодательной регламентации и квалификации): Дис. ...д-ра юрид. наук.
М., 2003. С. 345–346.
31
Краев Д.Ю. Квалификация похищения человека с целью его последующего убийства // «Консультант Плюс».
84
целях убийства (что неизбежно связано и с расстоянием, на которое была
перемещена жертва в целях облегчения совершения убийства), а также
от того, является ли место убийства местом обычного пребывания («естественная микросоциальная среда»32) потерпевшего или нет33.
В.Н. Кудрявцев отмечает, что убийство никогда не может «поглощать» похищение человека: преступление, предусмотренное ст. 126
УК, подразумевает свободу человека в качестве основного объекта,
а насилие – в качестве дополнительного, убийство же, наоборот, в качестве основного объекта предусматривает жизнь человека34. Основные объекты похищения человека и убийства совершенно разные.
Данная точка зрения нашла свое подтверждение в результатах проведенного нами исследования. К примеру, 87 из 120 опрошенных сотрудников прокуратуры из 5 субъектов России, т. е. 73 %, полагают,
что при похищении человека с целью последующего его убийства действия виновного следует квалифицировать по совокупности ст. 105 и
126 УК.
Таким образом, если человека похищают с целью последующего
его убийства из корыстных побуждений, действия виновного следует
квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 126 УК (при отсутствии
квалифицирующих признаков) и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (из корыстных
побуждений).
Ответственность за незаконное лишение свободы по действующему
законодательству предусмотрена ст. 127 УК РФ. В законе не определяется, что признается незаконным лишением свободы, лишь указывается на то, что незаконное лишение свободы не должно быть связано с его похищением. Однако в уголовно-правовой литературе определение незаконного лишения свободы вызывает сложности.
По мнению Э.Ф. Побегайло, объективная сторона преступления выражается в незаконном лишении человека свободы передвигаться в
32
Архив Новосибирского областного суда за 2004 г. Дело № 2-082/04.
33
Овчинникова Г.В., Андреева Л.А. О некоторых вопросах квалифика-
ции по совокупности преступлений // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
2004. № 6. С. 88.
34
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2006. С. 249.
85
любое время и в любом направлении, выбора им места нахождения,
общения с другими людьми. Например, насильственное удержание
потерпевшего в каком-либо помещении35.
А.И. Рарог особенность незаконного лишения свободы видит в том,
что виновный вопреки или помимо воли потерпевшего с помощью
физического насилия, угроз или обмана лишает человека возможности пребывать (находиться) в желаемом для него месте, т.е. самовольно
распоряжаться своей свободой36.
Г.Н. Борзенко определяет объективную сторону незаконного лишения свободы как удержание человека в определенном месте путем запирания, связывания, запрещения покидать помещение под угрозой
насилия или причинения другого вреда потерпевшему37.
По мнению А.Н. Попова, суть незаконного лишения свободы заключается в том, что потерпевшего лишают физической свободы передвижения по своему усмотрению. Его удерживают в определенном
месте против его воли, т.е. факт незаконного лишения свободы должен осознаваться потерпевшим, он должен понимать, что его незаконно лишили свободы38.
Исходя из диспозиции ст. 127 УК РФ, незаконное лишение свободы
будет только в том случае, когда в деянии виновного лица отсутствуют
признаки похищения человека. В литературе имеются различные мнения относительно критериев, позволяющих отграничивать похищение
человека и незаконное лишение свободы.
Так, С.И. Никулин высказал суждение, что основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в том, что
похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или ненасильственным) человека и последующим его удержанием помимо воли
в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало изъятие его из естественной социальной
35
Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-
рации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 321.
36
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 356.
37
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научнопрактический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. С. 285.
38
Попов А.Н. Указ. соч. С. 309.
86
микросреды, состава данного преступления не образует. Окончено преступление после того, как человек будет фактически захвачен и хотя
бы на некоторое время изъят из естественной для него микросреды39.
По мнению И.Я. Козаченко, незаконное лишение свободы, в отличие от похищения человека, не сопряжено с перемещением потерпевшего из одного места в другое. Оно осуществляется путем удержания
потерпевшего в определенном месте, где тот оказался по собственному желанию или в результате обмана40.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением А.Н. Попова о том,
что если потерпевшего заманили куда-либо путем обмана, а затем его
там удерживали, то содеянное должно квалифицироваться как похищение человека, а не как незаконное лишение свободы41.
Поэтому более правильно утверждать, что отличие похищения человека от незаконного лишения свободы заключается в том, что потерпевшего при незаконном лишении свободы удерживают в том месте,
в котором он оказался по собственному желанию, а при похищении –
в том месте, где он оказался по воле виновного или по своей воле, но
будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений
виновного лица.
Статья 127 УК РФ по сравнению со ст. 126 не содержит такого признака, как корыстный мотив преступления, что, исходя из анализа судебной практики по таким уголовным делам, представляется неоправданным42.
Согласно ранее упомянутому Обзору кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации за 2002 г., «действия лиц, направленные на убийство, если
они были связаны еще и с похищением или незаконным лишением
свободы потерпевшего, полностью охватываются соответствующей
39
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко.
М., 1994. С. 231.
40
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 356.
41
Попов А.Н. Указ. соч. С. 310.
42
Кошаева Т.О. Вопросы применения уголовного законодательства в
судебной практике об ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы // Юридическая литература. 2008 // СПС «Консультант Плюс».
87
статьей закона, предусматривающей ответственность за убийство, и не
требуют дополнительной квалификации по ст. 126, 127 УК РФ»43.
Возникает вопрос, что считать «соответствующей статьей закона,
предусматривающей ответственность за убийство»? Если убийство
сопряжено с похищением человека, то имеется в виду п. «в» ч. 2
ст. 105 УК, а если сопряжено с незаконным лишением свободы? Ведь
уголовный закон не содержит подобной нормы.
На наш взгляд, убийство, сопряженное с незаконным лишением свободы, следует толковать аналогично с похищением человека, т. е. оно
может быть совершено или до незаконного лишения свободы (с целью
облегчить его совершение), или в процессе незаконного лишения сво-
боды (например, с целью устранения препятствий), либо после незаконного лишения свободы (с целью скрыть незаконное лишение свободы или по мотиву мести за оказанное сопротивление, или по иным
причинам). При этом убийство может быть совершено как в отношении лица, незаконно лишенного свободы, так и в отношении других
лиц, однако обязательно установление того, что оно было совершено
в связи с незаконным лишением свободы.
Исходя из этого, деяния следует квалифицировать по совокупности
ст. 127 (независимо от мотива, в том числе из корыстных побуждений) и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (либо с целью облегчить совершение
незаконного лишения свободы, либо с целью скрыть незаконное лишение свободы); или же по ст. 127 и ч. 1 ст. 105 УК (по мотиву мести
за оказанное сопротивление).
Сравнительно недавно в Уголовном кодексе РФ появилась ст. 1271,
предусматривающая уголовную ответственность за торговлю людьми,
т.е. куплю-продажу человека либо его вербовку, перевозку, передачу,
укрывательство или получение, совершенное в целях его эксплуатации. Под эксплуатацией человека понимаются использование занятия
проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд, подневольное состояние.
Объективная сторона торговли людьми характеризуется альтернативно
предусмотренными действиями. Купля-продажа человека состоит в совершении противозаконной, ничтожной сделки, при которой продавец
передает потерпевшего или потерпевшую в собственность покупателю,
43
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 8. С. 20.
88
а последний передает продавцу определенную денежную сумму. Как куплю-продажу человека можно также квалифицировать дарение и мену.
По гражданско-правовому определению под куплей-продажей следует понимать договор, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст. 1271 Уголовного кодекса Российской Федерации предметом договора является человек. Необходимым условием в данном случае будет извлечение взаимной выгоды
продавцом и покупателем от совершения такой сделки.
В ч. 1 ст. 1271 УК также говорится об иных действиях, характеризующих торговлю людьми, и дается их исчерпывающий перечень: вербовка, перевозка, передача, укрывательство и получение потерпевшего. Преступление будет считаться оконченным в момент совершения
любого из перечисленных в ч. 1 ст. 1271 УК действий. В тех случаях,
когда торговле людьми предшествует похищение человека, содеянное
квалифицируется по совокупности ст. 126 и 1271 УК.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного данной статьей, является цель эксплуатации людей, ставших жертвой торговли, содержание которой раскрывается в примечании 2 к ст. 1271 УК. Стоит сделать акцент на формулировке ст. 127
Уголовного кодекса Российской Федерации относительно использования законодателем союза «либо». Остается неясным, использован
ли данный союз в соединительном значении или в разделительном.
Толкование этого союза в соединительном значении предполагает распространение эксплуататорской цели не только на иные формы торговли людьми, но и на куплю-продажу44.
Однако, следуя буквальному толкованию диспозиции УК, где использованы разные разделительные союзы («купля-продажа человека
либо его вербовка... или получение, совершенные в целях его эксплуатации») дает основание полагать, что цель как признак субъективной
стороны относится только к действиям по вербовке, перевозке, передаче, укрывательству и получению потерпевшего и не связывается
законодателем с самой по себе куплей-продажей человека.
1
44
Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми
(ст. 127.1 УК РФ) // «Консультант Плюс».
89
Как и любая купля-продажа, купля-продажа человека предполагает
наличие как минимум двух субъектов, извлекающих взаимную выгоду от совершения такой сделки. Стоит отметить также, что эксплуататорскую цель преследует только покупатель человека. Целью продавца является получение материальной или иной прибыли, не связанной
с эксплуататорской деятельностью. Иначе говоря, продавец не собирается лично использовать потерпевшего.
Особое практическое значение имеет отграничение ст. 1271 УК РФ от
иных посягательств на личную свободу человека, которые совершаются с корыстной целью и насилием одновременно. По мнению А.В. Иванчина, насилие является конститутивным признаком любой разновидности торговли людьми, что сводит на нет применение основного состава
этого преступления45. Однако данная позиция является спорной.
В соответствии со ст. 3 Протокола «О предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за
нее», дополняющего Конвенцию ООН «Против транснациональной
организованной преступности», согласие жертвы торговли людьми на
запланированную эксплуатацию не принимается во внимание46. Таким образом, не исключены случаи, когда жертва согласна на действия, связанные с ее куплей-продажей. Более того, по результатам
криминологического исследования пострадавших от торговли людьми, проведенного международными и отечественными аналитиками,
значительная часть жертв секс-рабства оказалась вовлеченной в занятие проституцией в результате обмана или под принуждением47.
Как отмечает Д.В. Ивашкин, после включения в систему преступлений
против личной свободы человека преступления, предусматривающего
уголовную ответственность за торговлю людьми, возникла определенная правовая коллизия между нормами гл. 17 УК РФ, потому как отдельные действия, образующие состав преступления похищения чело-
45
См.: Иванчин А.В. Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия // Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. С. 159.
46
Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3884.
47
См.: Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: Монография. Владивосток, 2006. С. 10–11.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]