Уголовная ответственность за корыстно-насильственные преступления, сопряженные с убийством потерпевшего. Монография

. Другие полагают, что именно в требовании заключа­ется суть вымогательства, а угроза – это лишь средство совершения преступления

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или пред­ставляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым, он смо­жет получить имущество либо иную материальную выгоду (определен­ную сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользовать­ся жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т. д.).

Под совершением иных действий имущественного характера понима­ются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате

Таким образом, для вымогательства обязательными являются как требование, так и угроза, а преступление считается оконченным в мо­мент предъявления требования, соединенного с угрозой.

Что касается убийства, сопряженного с бандитизмом, то отметим, что ст. 209 УК не предусматривает ответственности за совершенные в процессе нападения преступные действия, образующие самостоятель­ные составы преступлений. В соответствии с положениями ст. 17 УК ст. 209 УК РФ применяется в совокупности с другими составами пре­ступлений, в частности с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

форме

Объективная сторона характеризуется действиями, которые входят в состав понятий «неправомерное завладение» или «угон» автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения.

Неправомерное завладение означает установление фактического владения транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспор­тных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близкими

редставляется заслуживающим внимание мнение В. Плоховой о том, что при закреплении уголовно-правовой нормы в ст. 166 УК нарушен конституционный принцип определенности уголовно-пра­вовой нормы: закон не выделил регистрируемые транспортные сред­ства как источник повышенной опасности, не назвал действий, от­личных от деяний при хищении, предложил практически недоказуе­мый в жизни критерий разграничения данных преступлений – хотел ли угонщик обогатиться за счет изъятого или только попользоваться транспортным средством, установил не соответствующие обществен­ной опасности санкции за них. При применении данного состава пре­ступления невозможно соблюсти принцип законности и равенства граждан перед законом и судом. Поэтому он должен быть исключен из УК РФ. Тогда неправомерное завладение транспортным средством в зависимости от стадии, на которой обнаружился данный факт, бу­дет расцениваться с точки зрения оконченности или неоконченности хищений. Такое решение вопроса справедливо и с точки зрения на­значения наказания

При совершении данного преступления насилие или угроза его при­менения выступают в качестве средства завладения транспортным сред­ством. Они могут применяться как к владельцу транспортного сред­ства, так и к другим лицам, пытающимся воспрепятствовать угону. Часть 4 ст. 166 УК предусматривает наиболее опасную разновидность данного преступления, выделенную по признаку применения или уг­розы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В слу­чае причинения смерти, как отмечалось ранее, полагаем необходимым предусмотреть в качестве особо квалифицирующего признака данно­го состава преступления: «деяния, повлекшие умышленное причине­ние смерти человеку».

Что касается корыстно-насильственных преступлений в сфере эко­номической деятельности, сопряженных с убийством, наши пред­ложения по поводу введения особо квалифицирующего признака в ст. 178 и 179 УК РФ аналогичны ранее высказанным. Однако хоте­лось бы отметить, что в правоприменительной практике вызывает немало трудностей квалификация преступлений, связанных с при­нуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения, так как по формальным признакам эти деяния подпадают под действие сразу двух статей Уголовного кодекса: 163 «Вымогательство» и 179

На наш взгляд, в целях устранения указанных проблем следует пре­дусмотреть особо квалифицирующий признак в ст. 162, 163, 166, 178 и 179 УК РФ следующего содержания: «если деяния, … повлекли умышленное причинение смерти человеку».