Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании». Монография
.pdf
ответчиком решения суда в установленный срок исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом истец вправе информировать приобретателей через средства массовой информации о
принудительном отзыве продукции. До 1 мая 2007 г. указывалось,
что если ответчик не исполнит решение суда в установленный
срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с
взысканием с него необходимых расходов. Понятно, что исполнение решения суда зачастую было не под силу органам власти,
т. к. требовало значительных временных и особенно финансовых
затрат.
Порядок приведения в исполнение решения суда установлен
102
Федеральным законом «Об исполнительном производстве»
.
В случае неисполнения решения суда решение приводится в исполнение судебными приставами — исполнителями. Затраты на
исполнение решения суда, понесенные Федеральной службой
судебных приставов, возмещаются за счет изготовителя (иного
лица, в отношении которого вынесено решение суда). Кроме этого, будет взыскан семипроцентный сбор за принудительное исполнение решения суда. Если у должника недостаточно денежных средств, то будет наложен арест на его имущество, которое в
дальнейшем будет продано с аукциона.
Право истца информировать приобретателей через средства
массовой информации о принудительном отзыве продукции,
установленное статьей, представляется не совсем верным. Правильнее говорить об обязанности органа государственного контроля информировать приобретателей о принудительном отзыве
продукции. Таким образом, комментируемый абзац следует изложить в следующей редакции: «При этом орган государственного контроля (надзора) обязан информировать приобретателей
через средства массовой информации о принудительном отзыве
продукции».
4. П. 3 установил, что за нарушение требований настоящего
Федерального закона об отзыве продукции могут быть применены меры уголовного и административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации. В формулировке непонятны слова «могут быть». Исходя из принципов
102
СЗ РФ. 2007 г. № 41. Ст. 4849.
301
равенства перед законом и судом и неотвратимости наказания,
нужно указывать: «За нарушение требований настоящего Федерального закона об отзыве продукции виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации».
Ответственность за неисполнение требований Федерального
закона об отзыве продукции может наступить по ст. 315 УК РФ
(злостное неисполнение или воспрепятствование исполнению
приговора суда, решения суда или иного судебного акта) или
ст. 19.5. КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания
органа, осуществляющего государственный надзор).
Под злостным неисполнением решения суда понимается ситуация, при которой у должника была возможность исполнить
решение после повторного уведомления судебного пристава —
исполнителя, но он осознано не хотел этого делать. Ответственность будет нести лицо, на которое решением суда возложена
обязанность по исполнению решения суда (как правило, руководитель организации). Дознание ведут органы внутренних дел.
Статья 41. Ответственность за нарушение правил
выполнения работ по сертификации
Орган по сертификации и должностное лицо органа по сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических
регламентов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о проведении работ по сертификации.
Комментарий к ст. 41
1. Установив ответственность органов государственного контроля и изготовителя (ст. 35, 36), Федеральный закон посвятил
две статьи ответственности органа по сертификации и испытательной лаборатории (центра).
Комментируемая статья установила, что орган по сертификации (его должностные лица) для привлечения к ответственности
должны:
нарушить правила проведения работ по сертификации; −
302
такое нарушение должно повлечь выпуск в обращение про- −
дукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Только наличие одновременно двух этих факторов позволит
привлечь орган по сертификации (его должностных лиц) к ответственности.
Стоит отметить, что использование понятия «должностное
лицо» в настоящей статье нецелесообразно, т. к. и УК РФ и КоАП
РФ понимают под должностными лицами только сотрудников
органов власти или государственных и муниципальных учреждений. В связи с этим правильнее было бы заменить слова «должностные лица» на слово «сотрудники».
В ранее действовавшем Законе РФ «О сертификации продукции и услуг» было предусмотрено только одно основание ответственности — нарушение требований законодательства об обязательной сертификации (ст. 20).
В статье речь идет о правилах проведения обязательной сертификации. Закон установил, что обязательное подтверждение
соответствия (одной из форм которой является обязательная
сертификация) проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на
соответствие требованиям технического регламента (ст. 23).
Статья также установила два вида ответственности:
в соответствии с законодательством Российской Федерации; −
в соответствии с договором. −
По российскому законодательству орган по сертификации (его
должностные лица) могут нести административную, уголовную,
гражданско-правовую ответственность. На основании договора
может наступать только гражданско-правовая ответственность.
2. Административная ответственность для органа по сертификации установлена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. Ответственность по
рассматриваемой статье может наступать за нарушение правил
обязательной сертификации, т. е. реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо
реализацию сертифицированной продукции без сертификата
соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической до-
303
кументации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция,
либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата
соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, должностные лица органов
государственного горного и промышленного надзора, должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный
надзор, должностные лица органов стандартизации, метрологии
и сертификации, а также должностные лица органов внутренних
дел (в зависимости от компетенции).
Кроме общей нормы, ст. 19.19. КоАП РФ содержит две специальные нормы, в соответствии с которыми органы по сертификации (их должностные лица) также могут быть привлечены
к ответственности. Это ч. 4 ст. 20.4. КоАП (выдача сертификата
соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен) и ст. 20.14. (нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему).
Следующим видом возможной ответственности является уголовная. (ст. 238 УК РФ). Ответственность по указанной статье наступает в случае производства, хранения или перевозки в целях
сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или
оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерной выдаче
или использования официального документа, удостоверяющего
соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям
безопасности. Кроме того, ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК предусматривают
отягчающие обстоятельства, усиливающие ответственность.
Как видно из формулировки статьи, УК РФ не полностью приведен в соответствие с требованиями Федерального закона. Так,
уголовная ответственность может наступать только за неправомерную выдачу официального документа, удостоверяющего соответствие товаров требованиям безопасности. Понятие «требования безопасности» уже и более расплывчатое, нежели понятие
304
«технический регламент». Поэтому стоит заменить слова «требования безопасности» на слова «технический регламент». При
этом для разграничения административной и уголовной ответственности необходимо установить в УК РФ определенные последствия, более тяжкие, нежели в КоАП РФ.
3. Наконец, третьим видом ответственности может быть
гражданско-правовая. Она может наступать как на основании законодательства, так и на основании договора. Сразу оговоримся,
что гражданская ответственность может применяться наряду с
административной или уголовной.
Под договором ГК РФ понимает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420). По юридической природе договор на выполнение работ по обязательной или добровольной
сертификации относится одновременно к двум договорам: возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и подряду (гл. 37 ГК РФ).
Договор является консенсуальным, возмездным, двусторонне
обязывающим. Сторонами договора являются заявитель и орган
по сертификации.
Закон не установил специальных требований к договорам
между заявителем и органом по сертификации, значит, применимы все положения ГК РФ о договорах. По общему правилу договор между юридическими лицами заключается в письменной
форме. Существенным условием договора о выполнении работ
по сертификации будет являться только предмет, остальные же
условия факультативны.
Стороны вправе включить в договор любые условия, за исключением требований закона. Договор считается заключенным
с момента получения акцепта.
Договор на выполнение работ по сертификации может являться публичным, если органом по сертификации будет коммерческая организация (ст. 426 ГК РФ). Публичность договора
означает невозможность органа по сертификации отказываться
от выполнения работ независимо от заявителя.
Также договор может быть договором присоединения (ст. 428
ГК РФ), т. е. договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть
приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к
305
предложенному договору в целом. Выбор, использовать договор
присоединения или нет, остается за органом по сертификации.
Нужно заметить, что гражданско-правовая ответственность
наступает и за нарушение условий договора о добровольной сертификации, однако в этом случае ответственность будет наступать на общих основаниях ГК РФ без ссылки на комментируемую
статью.
Основания гражданско-правовой ответственности органа по
сертификации такие же (нарушение правил проведения работ и
выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов). Однако здесь возникает сложность:
что если орган по сертификации нарушает условия договора (тре-
продукции, не соответствующей техническим регламентам (например, нарушение сроков проведения работ по сертификации).
В таком случае орган по сертификации будет нести ответственность, но не за причиненный вред, а за нарушение условий договора или гражданского законодательства (неустойка, возмещение
убытков). При таких нарушениях орган по сертификации не может нести административную или уголовную ответственность.
Субъектом гражданско-правовой ответственности может
быть только орган по сертификации, но не его должностные
лица, т. к. за сотрудника в гражданских правоотношениях всегда
отвечает организация (ст. 1068 ГК РФ). В дальнейшем организация вправе взыскать уплаченные суммы за причиненный по вине
работника вред в порядке регрессного иска.
Гражданско-правовая ответственность, основанием которой
является нарушение законодательства, наступает в порядке гл. 59
ГК РФ. Если основанием ответственности является договор, то
порядок может регулироваться как главой ГК РФ о возмещении
вреда, так и иными положениями ГК РФ.
Договорная ответственность может распространяться на случаи выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов вследствие нарушения правил
выполнения работ, но при этом не причинившей вред. В таких
случаях могут быть взысканы расходы заявителя на отзыв продукции, разработку программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и т. д.
306
Подводя итог, отметим, что комментируемая статья не совсем
вписывается в концепцию ГК РФ, т. к. указывает, что основанием ответственности является не только нарушение правил работ
по сертификации, но и выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Такие
положения абсолютно правильны в отношении административной и уголовной ответственности, но вместе с тем противоречат нормам ГК РФ о возмещении убытков, возникших в связи с
осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 401
ГК). Существующая же ситуация образует коллизию между нормами ГК РФ, позволяющими взыскивать убытки за любое нарушение договора, и нормами Федерального закона, устанавливающие иные основания ответственности. Несмотря на то что даже
в современной редакции статья не запрещает взыскивать убытки
с органа по сертификации за нарушения договора, не связанные
с выпуском в обращение продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов, целесообразнее привести редакцию
статьи в соответствие с основными положениями ГК РФ.
В связи с этим правильнее будет изложить статью в следующей редакции:
«1. Орган по сертификации и должностное лицо органа по
сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в
обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
2. Орган по сертификации, нарушивший правила выполнения
работ по сертификации, несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством России и договором о
проведении работ по сертификации».
Статья 42. Ответственность аккредитованной испытательной
лаборатории (центра)
Аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и
договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.
307
Комментарий к ст. 42
Комментируемая статья установила ответственность испыта-
тельной лаборатории (центра) и ее экспертов.
Основаниями привлечения лаборатории (ее экспертов) к ответственности являются недостоверность и необъективность
результатов исследований и измерений. Представляется, что
включение необъективности как основания ответственности совершенно необоснованно. Во-первых, п. 4 ст. 26 Федерального
закона обязует лабораторию обеспечить только достоверность
результатов исследования, не упоминая необъективности.
Во-вторых, ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ упоминает только о недостоверности результатов испытаний как основании привлечения к
административной ответственности. Кроме того, ГК РФ не оперирует таким понятием, как «необъективность».
В-третьих, необъективность исследования в любом случае
пов лечет за собой недостоверность результатов.
Исходя из перечисленного, правильно будет изъять из текста
статьи слово «необъективность».
Как и в предыдущей статье, выделены два вида ответственности: законодательство РФ и договор.
Как и орган по сертификации, испытательная лаборатория (ее
эксперты) может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ за представление недостоверных результатов испытаний продукции.
В УК РФ отсутствует специальная статья, по которой можно
привлечь к ответственности испытательную лабораторию, т. к.
привлечение по ст. 238 УК РФ невозможно (ст. 238 позволяет
привлечь к ответственности только за неправомерную выдачу
официального документа, т. е. сертификата соответствия). Единственной возможностью привлечения к уголовной ответственности остается применение общих норм ст. 201 и 204 УК РФ.
Ст. 201 УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки
законным интересам этой организации и в целях извлечения
выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения
вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или
308
организаций либо охраняемым законом интересам общества
или государства.
Ч. 1 ст. 204 УК РФ предусмотрела ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг
имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом
служебным положением. А ч. 3 ст. 204 — за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного
имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в
интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Если деяния, предусмотренные ст. 201 и 204 УК РФ, повлекли
ущерб только для организации, в которой работает привлекаемое
к ответственности лицо, то для осуществления уголовного преследования необходимо согласие этой организации.
Субъектом уголовной ответственности может быть только
лицо, подписывающее протокол, в порядке, предусмотренном ч.
4 ст. 26 Федерального закона.
Необходимо заметить, что для наступления ответственности,
в отличие от предыдущей статьи, не требуется выпуск продукции
в обращение.
Ответственность по договору может быть исключительно
гражданско-правовая. Сторонами договора будут являться орган
по сертификации и испытательная лаборатория. Закон установил
только одно императивное требование к содержанию договора:
недопустимость передачи испытательной лаборатории сведений
о заявителе. В остальном положения и юридическая природа договора с испытательной лабораторией совпадают с договором
между заявителем и органом по сертификации (см. комм. к ст. 41
Федерального закона).
Гражданско-правовая ответственность испытательной лаборатории может наступать как за причиненный вред, так и за
иные нарушения договора с органом по сертификации (нарушения сроков, порча образцов и т. д.).
309
Как уже отмечалось, субъектом гражданско-правовой ответственности может быть только испытательная лаборатория, но не
ее эксперты (в дальнейшем в судебном порядке с эксперта может
быть взыскан причиненный его действиями вред).
На практике возникает вопрос: может ли заявитель обратиться
в арбитражный суд с иском к испытательной лаборатории. Необходимо дать отрицательный ответ на этот вопрос, т. к. орган по сертификации самостоятельно выбирает испытательную лабораторию, а
значит и несет ответственность перед заявителем за ее действия.
Если заявителю причинен ущерб в результате недостоверных
данных исследований испытательной лаборатории, то орган по
сертификации может обратиться в арбитражный суд с регрессным иском к испытательной лаборатории, взыскав с нее выплаченные денежные суммы.
Договорная ответственность возможна, если договор между
органом по сертификации и испытательной лабораторией содержит положения, отсутствующие в ГК РФ и предусматривающие ответственность сторон за нарушение обязательств (штраф,
неус тойка).
Глава 8. Информация о технических регламентах
и документах по стандартизации
Статья 43. Информация о документах по стандартизации
1. Национальные стандарты и общероссийские классификаторы, а также информация об их разработке должны быть доступны заинтересованным лицам.
2. Официальное опубликование в установленном порядке
национальных стандартов и общероссийских классификаторов
осуществляется национальным органом по стандартизации.
Порядок опубликования национальных стандартов и общероссийских классификаторов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Комментарий к ст. 43
1. Комментируемая статья открывает главу, состоящую из двух
статей и посвященную информации о технических регламентах и
документах по стандартизации.
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]