Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании». Монография
.pdf
ниям технических регламентов. Однако в п. 2 настоящей статьи
присутствуют и обязанности органов государственного контроля, в связи с чем правильнее название статьи дополнить словами
«и обязанности» (после слова «права»).
Действовавший ранее Закон РФ «О стандартизации» предусматривал права государственных инспекторов, а не органов
власти в целом. Существующий ныне подход представляется более верным, т. к. законодательство России оперирует понятием
«должностное лицо», а не «государственный инспектор».
При получении такой информации органы государственного контроля в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. Положения настоящего
пунк та вызывают сомнение по двум позициям.
Во-первых, возложение обязанности на государственные органы проводить проверки параллельно с изготовителем представляется нерациональным. Как уже отмечалось (комментарий
к ст. 38 Федерального закона), существуют два варианта разрешения коллизии: уточнение положений данной статьи и сохранение
обязанности изготовителя проводить проверку или устранение
обязанности изготовителя проводить проверку с предоставлением ему такого права. Правильнее было указать, что в случае
получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов проверку проводят только органы государственной власти, предоставив при этом им право привлекать изготовителя (его сотрудников, ресурсы) для помощи в
проведении такой проверки. Изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) вправе (но не
обязан) провести параллельную проверку. В случае возникновения противоречий они должны разрешаться в судебном порядке.
Соответственно, из ст. 38 необходимо исключить обязанность
изготовителя проводить проверку. Такая конструкция позволит
оптимизировать время и ресурсы сторон при проведении проверок.
Во-вторых, указание Закона о том, что проверка проводится
в возможно короткие сроки. Такое положение мало того что неконкретно и относительно, так еще и противоречит ст. 38 Федерального закона, которая обязала изготовителя (продавца, лицо,
выполняющее функции иностранного изготовителя) провести
291
проверку в течение десяти дней. Другими словами, складывается
парадоксальная ситуация, при которой орган государственного контроля должен закончить проверку раньше, чем изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), который и предоставляет основные материалы для
проведения проверки органам государственного контроля. Для
разрешения этой коллизии необходимо установить конкретные
сроки проведения проверок, а так же, как указывалось выше, возложить обязанность проведения проверки только на орган государственного контроля.
Для приведения текста Федерального закона в соответствие
с требованиями практики необходимо внести изменения в ст. 38
и 39 настоящего Федерального закона. Таким образом, из всего
вышеперечисленного следует, что абз. 1 п. 1 настоящей статьи
необходимо изложить в следующей редакции: «Органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о
несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение семи дней обязаны провести проверку достоверности полученной информации».
П. 1 ст. 38 Федерального закона изложить в следующей редакции: «В течение недели с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов
изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, исполняющее функции иностранного изготовителя) имеет право провести проверку
достоверности полученной информации параллельно с проверкой, проводимой органами государственного контроля. В случае
возникновения противоречий по результатам проверки такие
противоречия разрешаются арбитражным судом».
2. Статья определила права органов государственного контроля при проведении проверки. К ним относятся следующие
права.
2.1. Требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки
достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; как отмечалось в комментарии
к ст. 38 Федерального закона, не установлено специальных сроков предоставления такой информации, а соответственно, привлечение к ответственности изготовителя (продавца, лица, вы-
292
полняющего функции иностранного изготовителя) практически
невозможно.
2.2. Запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца,
лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и
иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,
эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в
том числе результаты исследований (испытаний) и измерений,
проведенных при осуществлении обязательного подтверждения
соответствия.
Предоставление информации о продукции и процессах, связанных с ней, также не ограничено определенным сроком. При
этом при истребовании информации, составляющей коммерческую тайну, мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание
цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации. Т.е. органы государственного контроля вправе сами
установить срок предоставления такой информации.
Однако в случае отказа изготовителя (исполнителя, продавца,
лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предоставить органам государственного контроля информацию, составляющую коммерческую тайну, последние вправе истребовать
такую информацию исключительно в судебном порядке. Информация должна предоставляться органам власти на безвозмездной
основе (ст. 6 Федерального закона «О коммерческой тайне»).
2.3. Направлять запросы в другие федеральные органы испол-
нительной власти.
Порядок взаимодействия федеральных органов исполни-
100
тельной власти установлен Правительством РФ
. Запросы используются для реализации полномочий федерального органа
исполнительной власти, в частности для исполнения поручений,
необходимости получения информации, заключений, экспертиз
от других федеральных органов исполнительной власти. Срок
100
Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом
регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»//
СЗ РФ. 2005 г. № 4. Ст. 305.
293
получения необходимой информации указывается в запросе.
В случаях, когда запрашиваемая информация не может быть пре-
доставлена в срок, указанный в запросе, федеральный орган ис-
полнительной власти, получивший запрос, в пятидневный срок с
даты получения запроса согласовывает с федеральным органом
исполнительной власти, направившим запрос, срок предоставле-
ния информации.
Кроме указанного Постановления, взаимодействие органов
власти может основываться на совместных ведомственных актах.
2.4. При необходимости привлекать специалистов для анали-
за полученных материалов.
Основания для привлечения специалистов остаются на усмотрение органов государственного контроля. Стоит заметить, что
статья предусматривае т привлечение специалистов только с целью
анализа полученных материалов, т. е. предоставленных изготовителем (продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного
изготовителя). Иначе говоря, органам государственного контроля комментируемой статьей не предоставлено право проведения
экспертизы продукции. Такая возможность присутствует только
в случае проведения проверки (плановой или внеплановой) в порядке, установленном Федеральным законом № 134 при составлении акта об отборе проб и образцов (ст. 8).
В связи с этим необходимо дополнить список прав органов
государственного контроля правом проведения экспертизы продукции, в отношении которой имеется информация о ее несоответствии требованиям технических регламентов.
Если достоверность информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов подтверждена, то
орган государственного контроля в течение десяти дней выдает
предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы
мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает
содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.
Представляется, что десять дней для того, чтобы вынести
предписание о разработке программы мероприятий, — слишком
много, учитывая, что информация о несоответствии продукции
требованиям технических регламентов уже подтверждена. Неис-
294
полнение предписания органа государственного контроля о разработке программы мероприятий влечет административную ответственность (ст. 19.5. КоАП РФ).
3. Положения о том, что орган государственного контроля
содействует реализации программы и осуществляет контроль
за ее исполнением, являются «спящими», т. к. отсутствует разработанный порядок осуществления таких действий. Поэтому
целесообразно принять специальный подзаконный акт, который
предусмотрит обязанности органа государственного контроля по
содействию реализации программы и контроля за ней. Без такого
акта возможны как злоупотребления со стороны органов власти,
так и откровенное бездействие. При этом доказать виновность
должностных лиц органов власти и привлечь их к ответственности будет весьма проблематично.
Орган государственного контроля (надзора) способствует
распространению информации о сроках и порядке проведения
мероприятий по предотвращению причинения вреда, запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции
иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, проверяет
соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по
предотвращению причинения вреда, принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.
В указанном списке присутствуют те же недостатки, что и ранее отмеченные: расплывчатые формулировки («способствует
распространению информации» без уточнения, каким образом
и в каких объемах), отсутствие сроков исполнения требований
органов государственного контроля, отсутствие указания на подзаконный акт, который урегулирует процесс контроля за исполнением требований программы (о порядке принудительного отзыва продукции см. комм. к ст. 40 Федерального закона).
Перечисление прав и обязанностей органов государственного контроля вперемешку нельзя признать верным. Указанный
список по смыслу содержит две обязанности (проверка соблюдения сроков, способствование распространению информации)
и два правомочия (обращение в суд с требованием о принудительном отзыве и запрос документов, подтверждающих проведе-
295
ние мероприятий). В связи с этим правильнее изложить абзац в
следующей редакции: «Орган государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, принимать
решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве
продукции. Орган государственного контроля (надзора) обязан
способствовать распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения
вреда; проверять соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда».
4. П.п. 3 и 4 комментируемой статьи были внесены Федеральным законом от 1 мая 2007 г. Необходимость предоставления
органам государственного контроля права приостанавливать
реализацию продукции была вызвана многочисленными злоупотреблениями изготовителей. В целом новшества стоит оценить
положительно, т. к. появился один из немногочисленных рычагов влияния на изготовителей. Кроме права на вынесение предписания о приостановке предписания, органам государственного
контроля предоставлено право информировать приобретателей
через средства массовой информации о несоответствии этой
продукции требованиям технических регламентов и об угрозе
причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.
Представляется, что в случае вынесения предписания о приостановке реализации продукции орган государственного контроля должен быть обязан информировать приобретателей, а не быть
вправе, как сейчас. Поэтому текст п. 3 правильно изложить следующим образом: «В случае если орган государственного контроля
(надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни
или здоровью граждан при использовании этой продукции либо
угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции. При вынесении предписания о приостановке реализации продукции орган государственного контроля
(надзора) обязан информировать приобретателей через средства
296
массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда
жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции
в течение суток с момента вынесения такого предписания».
Изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) вправе обжаловать предписание о приостановлении реализации продукции в арбитражном суде. Рассмотрение такого заявления происходит в порядке гл. 24 АПК РФ
(оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц).
Особенностями указанного порядка являются сокращенные
сроки рассмотрения (два месяца), изменение порядка доказывания (органы власти обязаны доказать правомерность принятия
акта), вступление решения в силу незамедлительно (обычно после принятия решения апелляционным арбитражным судом).
Если арбитражный суд принимает решение о неправомерности действий органа государственного контроля, вред, причиненный изготовителю (продавцу, лицу, выполняющему функции
иностранного изготовителя) действиями органа государственного контроля (надзора), подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Стоит заметить, что использование в данном контексте слова
«вред» не совсем точно, правильнее говорить об убытках. О порядке возмещения ущерба, причиненного органами государственного контроля, см. комм. к ст. 35 настоящего Федерального
закона.
Статья 40. Принудительный отзыв продукции
1. В случае невыполнения предписания, предусмотренного
п. 2 ст. 39 настоящего Федерального закона, или невыполнения
программы мероприятий по предотвращению причинения вреда
орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его
компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим
функции иностранного изготовителя) программы мероприятий
по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд
с иском о принудительном отзыве продукции.
297
2. В случае удовлетворения иска о принудительном отзыве
продукции суд обязывает ответчика совершить определенные
действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца
со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом истец вправе информировать приобретателей
через средства массовой информации о принудительном отзыве
продукции.
3. За нарушение требований настоящего Федерального закона
об отзыве продукции могут быть применены меры уголовного и
административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комментарий к ст. 40
1. Федеральный закон не дает понятия «отзыв продукции».
Но по смыслу Федерального закона данное определение можно
сформулировать следующим образом. Отзыв продукции — принудительный или добровольный возврат продукции изготовителю приобретателями (исполнителями, продавцами, лицами, выполняющими функции иностранного производителя) вследствие
несоответствия продукции требованиям технических регламентов, а также отказа в разработке или невыполнения плана мероприятий по предотвращению причинения вреда с компенсацией
вреда, причиненного таким отзывом приобретателям (исполнителями, продавцами, лицами, выполняющими функции иностранного производителя).
Представляется правильным внести подобную дефиницию в
текст ст. 2 Федерального закона.
2. Как видно, основаниями для принудительного отзыва продукции могут быть:
отказ от разработки программы мероприятий по предотвра- −
щению причинения вреда;
невыполнение программы мероприятий по предотвраще- −
нию причинения вреда.
298
Принудительный отзыв продукции возможен только по решению суда. В большинстве случаев споры, связанные с принудительным отзывом продукции, будут рассматриваться в
арбитражном суде. Исключения составят споры, связанные с соединением требований о расторжении договора купли-продажи,
возмещении убытков и принудительном отзыве продукции, заявляемых физическими лицами (т. к. заявление, содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одни
подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей
101
юрисдикции
). Соответственно, рассмотрение дела будет проходить по правилам АПК РФ или ГПК РФ (в зависимости от подведомственности).
Истцами могут быть:
органы государственного контроля, осуществляющие кон- −
троль за отзываемой продукцией;
иные лица (только в случае невыполнения мероприятий −
программы по предотвращению вреда).
Обязательно нужно заметить, что прокурор не вправе обращаться с иском об отзыве продукции в арбитражный суд, т. к.
ст. 52 АПК РФ установила исчерпывающий перечень дел, по которым истцом может быть прокурор. В этом перечне иск о принудительном отзыве продукции отсутствует.
Иск должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд (ст. 154 ГПК
РФ), арбитражным судом в течение трех месяцев со дня поступления иска в суд (ст. 134, 152 АПК РФ).
В случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд в своем решении формулирует порядок исполнения
решения суда, т. е. обязывает ответчика совершить определенные
действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца
со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.
Таким образом, выбор порядка исполнения решения суда, сроков исполнения и порядка доведения до сведения приобретателей
101
Ч. IV ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г.
№ 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 46. Ст. 4532.
299
суд решает по своему усмотрению. Необходимо заметить, что
установленный комментируемой статьей срок об информировании о решении суда затянут. Учитывая, что решение вступает в
силу не незамедлительно, вполне можно ограничиться неделей.
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить
определенные действия, не связанные со взысканием денежных
средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти
действия, а также место и срок их совершения. При принятии
решения, обязывающего организацию совершить определенные
действия, не связанные со взысканием денежных средств или с
передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части
решения может указать руководителя или иное лицо, на которых
возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не
исполнит решение в течение установленного срока (ст. 174 АПК).
Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении
месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная
жалоба (ст. 180 АПК). Если подана апелляционная жалоба — решение вступает в силу с момента вынесения постановления апелляционным судом (ст. 271 АПК).
Решение суда общей юрисдикции вступает в силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Срок кассационного обжалования составляет десять
дней (ст. 209, 338 ГПК). Если решение было обжаловано — с момента вынесения решения судом кассационной инстанции.
Таким образом, даже если все сроки рассмотрения дела в суде
будут соблюдены, решение о принудительном отзыве продукции
начнет исполняться не ранее чем через пять месяцев в арбитражном суде и три месяца в суде общей юрисдикции. Понятно, что
такие сроки слишком длинные для предотвращения вреда, поэтому, видимо, предполагается, что орган государственного контроля примет решение о приостановлении реализации продукции
(в порядке ст. 39 Федерального закона).
3. Федеральный закон от 1 мая 2007 г. изменил редакцию абз. 2
п. 2 комментируемой статьи, указав, что в случае неисполнения
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]