Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические вопросы психологии безопасности. Учебное пособие для студентов по направлению 030300 «Психология» и специальности 030301 «П
.pdf
31
– угрозы информационная, экономическая и экологическая со стороны
стран, осуществляющих тактику «западнизации» мирового сообщества;
– угрозы применения оружия массового поражения при международных
конфликтах, приобретших масштабы столкновения цивилизаций.
Информационная угроза со стороны стран, стремящихся к доминированию, связана не просто с «вытеснением России с внешнего и внутреннего информационного рынка», с безликим «воздействием на информационную сферу
страны», с «несанкционированным доступом к информационным ресурсам», но
– с опасностью утраты Россией единой национальной культуры и, далее, единства и жизнеспособности нации. Исходит она от захвата глобального информационного пространства мира западной цивилизацией и пропагандой унифицированной массовой культуры, «американского образа жизни», прелестей «общества потребления» с помощью созданных ею технологий.
Экономическая и экологическая угрозы представляют собой возможность
подчинения экономики России мировой экономике на правах ресурсного и экологического донора, использования территории страны для размещения экологически вредных производств и отходов.
Внутренние угрозы. В официальной Концепции национальной безопасно-
сти России перечислен широкий спектр внутренних угроз. Перечислим некоторые из них:
– долговременный экономический спад;
– криминализация общества на всех его уровнях, включая коррупцию
бюрократов;
– ориентация на торговлю сырьевыми ресурсами с потерей отечественных технологий высокого уровня (авиа- и ракетостроение, станкостроение, информатика и т. п.);
– отток за рубеж капиталов, специалистов и интеллектуальной собственности;
32
– угрожающие государственные долги;
– низкое нарастание опасностей эколого-техногенных чрезвычайных ситуаций (из-за недостатка средств на их предотвращение при приближении к
выходу из строя изношенных производственных и хозяйственных фондов, лишенных технического обслуживания);
– массовая физическая деградация (из-за развала системы физической
культуры и здравоохранения, роста алкоголизма и наркомании);
– националистический терроризм и опасность дальнейшего распада страны.
На основе анализа выявляется цепочка зависимостей: национальная без-
опасность – национальные интересы – интересы большинства – безопасные и
достойные условия жизни – общественная производительность труда – мотивация к труду и производству – единство народа – духовно-нравственные начала
народа – национальная культура. Поэтому можно сказать, что главная, коренная внутренняя угроза национальной безопасности состоит в утрате национальной культуры в широком смысле этого слова. Она проявляется в:
– утверждении чужих нравственных ценностей, свойственных индивидуалистическому образу жизни (размывании национального духовного мира);
– отчуждении между людьми при укоренении этих ценностей, недопустимом в суровых условиях северной страны;
– выделении из народа малочисленного слоя, овладевшего национальными капиталами и использующего эти средства только в целях повышения качества своей жизни;
– падении престижа производительного труда и знаний (что ведет к безнадежной отсталости страны);
– потере уровня образования молодежи (что не даст возможности оптимально использовать богатые людские, сырьевые и экологические ресурсы при
переходе к устойчивому развитию);
33
– разрушении преемственности отечественной истории, веры в способность самим решить задачи возрождения Отечества, что ведет к необоснованным надеждам на помощь извне, от других, более развитых стран.
Главная угроза осуществляется манипуляцией сознанием людей через
СМИ (средства массовой информации) правящей элитой, преследующей свои
личные интересы, отличные от интересов большинства – национальных интересов. «Новые русские», стремящиеся жить «как на Западе» за счет остального
населения страны (сам Запад живет за счет остального человечества: 5% населения планеты в США используют 40% современных ресурсов Земного шара),
сознательно ли, неосознанно ли, но становятся «агентами влияния» конкурирующих государств (цивилизаций). Манипуляция сознанием заключается в
пропаганде мифов, искажающих национальные интересы. Так, непрерывно повторяется миф о возможности каждого в России жить «как на Западе» («достойно») в результате определенных реформ, становящихся тогда национальным интересом. Однако, как установила Конференция ООН в Рио-де-Жанейро
в 1992 году, это просто невозможно. Обман масс имеет целью обеспечить такую возможность «избранным», основную часть которых составляет правящая
элита.
Краткий итог. Коренная внутренняя угроза безопасности России заключается в отсутствии национальной идеи и утрате самобытной культуры. Угроза
осуществляется адептами западной цивилизации с помощью манипуляции сознанием и ведет к потере единства и жизнеспособности нации [12].
34
2. ПСИХОЛОГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
Цели по обеспечению безопасности находят свою реализацию в определенных отраслях, сферах жизнедеятельности субъекта безопасности. Многообразие сфер деятельности человека, общества и государства позволяет выделить
множество видов безопасности. Все зависит от выбора критериев классификации. Например, в современном отечественном словаре основных понятий и
определений выделяется 46 отраслей жизнедеятельности, в отношении которых
на данный момент уже сформулированы задачи по обеспечению безопасности.
Тщательность, чрезвычайная подробность подобного подхода позволяет выделить такие достаточно узкие направления в обеспечении безопасности, как
продовольственная и энергетическая безопасность, безопасность здоровья
населения и безопасность на транспорте и т. д. [14].
Однако такой подход приводит не только к позитивным, но и часто к
негативным результатам – к утрате целостного представления о безопасности.
Поэтому рассмотрение узкоспециализированных сфер обеспечения безопасности в рамках более крупных аспектов, несмотря на достаточно большое внимание ко многим деталям, частностям, позволяет сформировать достаточно целостное представление о безопасности и обогатить его содержание.
В ряду крупных аспектов безопасности можно выделить:
– экологическую безопасность;
– демографическую безопасность;
– физическую безопасность;
– экономическую безопасность;
– социальную безопасность;
– этнокультурную безопасность;
– информационную безопасность;
35
– военную безопасность;
– технологическую безопасность.
Безусловно, что данный список нельзя считать окончательно оформленным. Например, в «Концепции безопасности человека», принятой ООН, выделяется 8 основных категорий безопасности:
1) экономическая безопасность;
2) продовольственная безопасность;
3) безопасность для здоровья;
4) экологическая безопасность;
5) личная безопасность;
6) социальная безопасность;
7) общественная безопасность;
8) политическая безопасность.
Несмотря на некоторое различие представленных классификаций безопасности, значительная часть указанных в них аспектов или дублируется, или
достаточно близка по смысловому содержанию.
Таким образом, делает вывод А.Ю. Чмыхало, несмотря на длительный
процесс размышлений и споров исследователей проблемы безопасности, окончательное смысловое оформление термина «безопасность» далеко от своего завершения [95]. Что же касается психологии безопасности, то она традиционно
не представлена в списке основных направлений безопасности.
Г. Ю. Фоменко рассматривает необходимость и возможность выделения
психологии безопасности как нового направления психологической науки с фи-
лософской, науковедческой, психологической и практических позиций.
Философское осмысление специфики современной конкретно-
исторической ситуации, которая ставит под вопрос само существование человеческого рода, свидетельствует об изменении статуса проблем безопасности в
поведении конкретной личности в соотношении с глобальными проблемами
36
человечества, а также уровень и ракурс их рассмотрения (перемещение в онтологическую плоскость комплексного междисциплинарного охвата).
Отмечается уникальность и масштабность проблем безопасности личности в условиях современного транзитивного общества в самых различных аспектах. Страх всегда сопровождал общество в переходные (или гибельные) периоды истории, и все же таких масштабов и многообразия форм он прежде не
имел. Фактически речь идет о прочном смещении жизненных приоритетов в
сторону ценностной системы «небезопасного» общества. Перемены, происходящие в мире, приняли характер грандиозного снежного обвала. В такой ситуации трудно найти точку опоры и человек фактически оказывается в состоянии
бифуркации. Он будто занес ногу для шага вперед: прежнего устойчивого положения лишился, следующего еще не достиг (и вопрос об его устойчивости
остается открытым), а нынешнее – совершенно неопределенное – вызывает
лишь чувство страха. Движущей силой общества становится установка «Я боюсь!» [93].
Длительное пребывание под постоянной угрозой всеобщей гибели порождает у большинства людей одни и те же последствия – страх, враждебность,
всеобщую подозрительность, бездушие и очерствление, и, в конечном счете,
безразличие ко всем существующим ценностям.
Э. Тоффлер в книге «Шок будущего» написал о том, что человечество захватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. Есть у этой болезни и свое
название – футорошок – шок будущего. Человечество может погибнуть не от
того, что окажутся исчерпанными кладовые земли, выйдет из-под контроля
атомная энергия или погибнет истерзанная природа. Люди вымрут из-за того,
что не выдержат психологических нагрузок. Футорошок характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в
жизни, вызванной страхом перед близким будущим [90].
37
Согласно концепции американского социолога Самюэля Хантингтона,
проблема человечества не только в том, чтобы привыкнуть к переменам. Она в
том – как сохранить ценностно-психологическое ядро культуры [18].
Дело не только в том, что мы расширили сферу перемен, сделали их масштабнее – мы изменили их темп. На нас обрушивается лавина быстро меняющих друг друга событий, что приводит к преображению нашего восприятия
времени. Мы «ощущаем» жизнь иначе, чем наши предшественники. И именно в
этом отличие современного человека.
Исследователи полагают, что прежние представления о жесткой детерминированности или случайности исторического процесса следует заменить более
современным понятием «детерминизма нового типа», в котором частично содержится логика синергетической концепции [31]. Суть этого понятия состоит
в том, что в критические периоды неустойчивого состояния социума неизмеримо возрастают возможности индивидуального вмешательства в ход событий
(малые усилия могут привести к масштабным социальным сдвигам); при этом
соответственно растет и мера ответственности индивидов за свои действия.
Автор делает вывод: проблема выживания человечества, а, соответственно и его безопасности, стала центральной на данном этапе социальной эволюции. Эта проблема для каждой отдельной личности принимает конкретное воплощение (причем не статичное, а динамичное) в уникальной конфигурации
индивидуально-биографических и социальных координат.
Науковедческий аспект обосновывает актуальность выделения нового
направления – психологии безопасности поведения – логикой становления
постнеклассической рациональности.
По мнению В.С. Степина, интенсификация связей между различными
дисциплинами и возрастание роли междисциплинарных исследований как фактор развития общенаучной картины мира затрагивает не только когнитивные,
но и институциональные аспекты современной науки. Он констатирует, что со-
38
временный синтез достижений различных наук протекает в условиях, когда все
большую роль в научном познании начинают играть крупные комплексные
программы и проблемно-ориентированные междисциплинарные исследования.
Оформляющееся направление психологии безопасности позволяет решать конкретные проблемы, в данном случае – профилактики и противодействия терроризму, не фрагментируя их по отдельным отраслям психологии, как
это осуществлялось до становления психологии безопасности при традиционном подходе, а исходя из концептуальных подходов, сформулированных непосредственно в рамках нового направления, которые открывают также возможности для междисциплинарного диалога.
При этом психология безопасности в процессе своего институционального оформления и развития с необходимостью будет решать соответствующую
метапсихологическую задачу разработки под социально-ориентированные проблемы такого подхода, в рамках которого возможен синтез различных, как правило, противоречащих друг другу психологических концепций. Указанное обстоятельство является конкретизацией современной тенденции интеграции
психологии на основе метапсихологического подхода [84].
Прослеживается определенная аналогия нового направления – психологии безопасности, с социальной экологией (считающейся эталонной в отношении новых идеалов научности), предметом которой является «обмен веществ»,
взаимодействие человека, общества и природы, которые образуют определенную систему. А ее главная задача состоит в определении оптимальных условий
равновесности и воспроизводимости этой системы.
Аналогично, проблемное поле психологии безопасности включает необходимость определения оптимальных психологических условий равновесности
в системе «личность – общество – государство» (рассматривая безопасность как
системное явление, обычно выделяют, прежде всего, национальную безопасность и три ее уровня: безопасность личности, общества и государства).
39
При этом необходимо учитывать и следующее обстоятельство. Когда говорят о психологии безопасности, подразумевают чрезвычайные ситуации и,
прежде всего, события, связанные со стихийными бедствиями, террором. Но
более опасными для общества могут оказаться реальные события каждодневности, которые совсем не исключительны, но по прошествии времени обнаруживаются как требующие незамедлительной коррекции или исправления. Так,
академик Д. Львов пишет, оценивая последствия экономических реформ: у
многих россиян выработалась чудовищная приспособительная реакция к тому,
что, казалось бы, невозможно вынести, – синдром вживания в катастрофу [45].
В связи с этим проблемное поле психологии безопасности включает также выявление тех факторов, которые ранее казались малозначимыми в плане
деструктивности/конструктивности – позитивности/негативности воздействий
на систему «личность – общество – государство», затрудняющих процесс ее
самоорганизации.
Сложная природа проблемы безопасности и, следовательно, необходимость системного подхода для ее анализа, стала главной причиной оформления
психологии безопасности как научного знания, которое в историческом аспекте
можно отнести к 1996 г. (А.В. Брушлинский и В.Е. Лепский).
А.В. Брушлинский подчеркивал, что процесс переоценки ценностей в нашем
обществе породил и новое понимание проблем безопасности. При таком подходе выявляется, что содержание и степень безопасности общества и человека
находятся в прямой зависимости от функционирования всех структур общества
– экономической политической, социальной, правовой. В результате система
самой безопасности приобретает сложную структуру, в которой можно выделить соответствующие составляющие компоненты или подсистемы [67].
Таким образом, генеральная тенденция психологии безопасности – проблемно-ориентированные исследования с упором на междисциплинарность.
40
В целом же изменение изучаемой проблематики можно зафиксировать
как один из главных параметров эволюции социогуманитарных дисциплин. И
именно к ним в наибольшей степени применим тезис о том, что «вехами истории науки оказываются проблемы» [93].
Практическая плоскость выделяет проблему безопасности поведения не
только как общегосударственную, но и как общечеловеческую. При этом она
имеет особую актуальность и значение для современной России.
Опубликованные в журнале PSYCHOLOGIES в 2009 году результаты
международного исследования о ценностях населения 25 стран Европы, полученные в ходе Европейского социального исследования, показали, что безопасность для россиян оказывается намного важнее всех прочих ценностей, мы чувствуем, что нам не хватает защиты; нам больше, чем другим европейцам свойственна осторожность (или даже страх), мы хотим, чтобы нас защищали.
И, соответственно, все «вызовы» нашего времени, которое характеризуется как эпоха перемен, цивилизационного сдвига, масштабных изменений и
т. п., преумноженное кризисными явлениями и проблемами посттоталитарного
общества, воспринимаются россиянами очень болезненно. Рушатся традиции и
привычные системы ценностей, основополагающими становятся такие категории как случайность и неопределенность, все это не может не способствовать
ощущению нашей повышенной уязвимости вплоть до зыбкости собственного
существования,
В психологическом плане Г.Ю. Фоменко необходимость выделения и
оформления нового направления психологии обсуждает в аспекте целесообразности и возможностей разработки психологии безопасности личности в контексте субъектно-бытийного подхода.
Личность как центральная категория и рассмотрение личности как субъекта бытия и со-бытия в психологии безопасности имеют, по мнению автора,
принципиальное значение. Если мы заявляемся с направлением психология
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]