Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Специфика позиционирования социально-экономического профиля подготовки в процессе профориентационной деятельности в техническом вузе. Монография.pdf
государства в той мере, в какой служит реализации государственнополитических интересов. Известно, что западноевропейские
университеты на протяжении своей истории постоянно претендовали
на автономное от государства существование, тогда как российские
университеты - с момента их учреждения и до последнего времени -
создавались и развивались исключительно по воле государства в
качестве его важнейших институтов
9
.
В связи с изменениями ценностных ориентиров общественного
развития активизировались глубинные внутриполитические процессы,
направленные на модернизацию отечественного образования. При
этом именно образование стало одним из ключевых факторов в
стратегии обновления России, реализации концепции ее устойчивого
развития и обеспечения жизнедеятельности государства как
важнейшей политической и социальной системы. Все это нашло
воплощение в таких документах, как «Стратегия 2020 – Концепция
долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года»,
«Стратегия инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года», «Стратегия национальной безопасности
Российский Федерации до 2020 года», «Концепция долгосрочного
социально-экономического развития РФ на период до 2020 года». В
сфере образования стратегический характер носят ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации», «Программа развития
образования до 2020 года», а также распоряжение Д.А.Медведева
№2620-р «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на
повышение эффективности образования и науки». В перечисленных
документах сформулированы основные стратегические принципы, на
основе которых должна осуществляться модернизация образования.
Под модернизацией, как правило, понимают переход от
традиционного общества к современному, не сводимый только к
количественному аспекту, но охватывающий правовую,
политическую, культурную, ментальную стороны общественной
жизни. Модернизирующееся общество конституируется органическим
9
Щелкунов М.Д. Государство и университет: модернизация по-российски //
Вестник экономики, права и социологии. – 2012. - №2. – С.242.
11
единством и может рассматриваться как система, объединяющая
гражданское общество, правовое государство и рыночное хозяйство
10
.
Методологической основой исследования «модернизации»
выступает теория политической модернизации (Г. Алмонд, Р. Арон, Д.
Белл, Л. Биндер, Т. Веблен, Р. Инглхарт, Д. Коуэлман, Т. Парсонс, У.
Ростоу, А. Турен, Ю. Хабермас, С. Хантингтон и др.) и концепция
стратегического управления (И.Ансофф).
Среди теоретических подходов к изучению модернизации
выделяют технократический подход, основанный на авторитарно-
этатистском понимании образования как главного условия
обеспечения государственной безопасности и стабильности в социуме,
и гуманистический, высшей ценностью которого является свободный
человек. Формирование стратегических приоритетов государственной
образовательной политики обусловливает интеграцию науки и
практики в рамках проектирования и осуществления
модернизационных преобразований. При этом целевыми ориентирами
развития образования и критериями эффективности его обновления
становятся уровень доступности образования, качество его
результатов, адекватность запросам общества и потребностям рынка
11
труда
.
Модернизация образования включает в себя:
- формы перехода от одной образовательной парадигмы к
другой;
- механизмы, посредством которых осуществляется
модернизация (реформы, контрреформы);
- трансформацию инструментов осуществления преобразований;
- ментальную готовность педагогического сообщества к
соответствующим изменениям;
- распространение модернизации образования на другие сферы
общественного сознания.
10
Богуславский М.В. Стратегии модернизации российского образования XX
века: теоретико-методологические подходы к исследованию // Проблемы
современного образования. – 2013. - №4. – С.6-8. (www. pmedu.ru).
11
Милованов К.Ю. К анализу образовательной политики в контексте реформ
российского образования в XX веке // Проблемы современного образования.
– 2013. - №4. – С.24-25 (www. pmedu.ru).
12
Проблемой модернизации университетов является пересмотр
методологических основ управления их изменениями. В российских
организациях системы высшего образования сегодня идет активный
поиск стратегий реструктуризации и развития новых управленческих
и организационных механизмов. Их реализация, однако,
наталкивается на определенные трудности, связанные, прежде всего, с
необходимостью преодоления идеологических принципов управления
и адаптации уже известных и хорошо зарекомендовавших себя в
зарубежной практике.
Следует отметить, что проблема управления изменениями
университетов не является специфически российской и отражающей
наши специфические условия и ситуацию. Трансформация
организационно-управленческой формы высших учебных заведений
стала императивом для всего мирового научно-образовательного
сообщества по мере завершения процесса преобразования
постиндустриального общества в общество знаний, коренным образом
изменившего природу высшего образования, его парадигму,
стратегический курс, практики принятия решений в университетах, их
организационные структуры, организационную культуру
12
.
Парадигмальный сдвиг в системе университетского
образования, обозначившийся в последние десятилетия ХХ в., связан
во многом с изменением роли государства как основного заказчика и
субъекта влияния, формировавшего учебные планы, программы,
формы работы и нормы оценивания деятельности образовательных
учреждений. Надо признать, что эта тенденция гораздо меньше
характеризует ситуацию с высшим образованием в России, где,
государство не захотело полностью покинуть эту сферу, в первую
очередь, по причине своих коренных политических интересов
13
Поэтому с целью сохранения собственного влияния на развитие
высшей школы в основу ее оптимизации был положен принцип
ранжирования вузов по уровню и масштабам государственной
поддержки.
.
12
Бурганова Л.А. Управление изменениями в системе высшего образования:
проблемы методологии // Вестник экономики, права и социологии. – 2014. №2. – С.162-166.
13
Щелкунов М.Д. Государство и университет: модернизация по-российски //
Вестник экономики, права и социологии. – 2012. - №2. – С.243.
13
Так, был определен круг привилегированных университетов,
которые вправе рассчитывать на патерналистское отношение
государства. Это два национальных вуза - МГУ и СПбГУ;
федеральные университеты; вузы, которым присвоена категория
«национальный исследовательский университет». Всем этим учебным
заведениям государство гарантировало свою поддержку через так
называемые программы развития, обеспеченные государственными
ресурсами (материально-техническими, финансовыми,
организационными, кадровыми и т.д.).
Выигрышность государственной поддержки для университетов
привилегированной группы очевидна: щедрые государственные
субсидии, перевод в статус автономного учреждения, кардинальное
материально-техническое переоснащение, внедрение современных
образовательных технологий, переподготовка преподавательского
состава, развитие инфраструктуры, организационное укрупнение,
расширение международных связей, интенсификация академической
мобильности сотрудников и учащихся и многое другое.
Обретение нового статуса способствовало оживлению
деятельности указанных университетов в части их взаимодействия с
обществом, реагирования на его запросы, «разбудило»
предпринимательскую активность отдельных категорий сотрудников,
сделало университет социально более открытым.
Однако и здесь формируются новые формы взаимодействия
государства и институтов образования, учитывающие усиление
позиций таких субъектов влияния на образовательную систему, как
общественные группы и институты, формирующие социальный заказ
на специалиста. Социальный заказ отражает притязания и ожидания
от образования различных социальных групп; в его рамках
вырабатываются альтернативные государственные механизмы
влияния на образование (различные институты образовательного
аудита), иные способы организации практики образования, иные
технологии выработки новых знаний, иные подходы к результатам
образования (формирование компетенций участия человека в своем
образовании). Государство, таким образом, утрачивает монополию на
формирование заказа на высшее образование, которое переходит в
сферу личной инициативы и ответственности самого человека,
превращая его из объекта образовательного процесса в активного
субъекта. А сам механизм управления в университетах начинает
приобретать контуры «академического капитализма», в рамках
14
которого образовательные институты мыслятся субъектами
экономической и предпринимательской деятельности. Все это,
конечно, не могло не отразиться на восприятии новых статусных
позиций университетов, переоценке их социальной роли по развитию
и распространению знаний, интерпретируемой в контексте процессов
глобализации.
Важно учитывать, что изменения, происходящие в системе
высшего образования, затрагивают не только содержательный и
педагогический компоненты образования, но и его научную и
технологическую составляющие, а также разрабатываемые
национальными университетами стратегические концепции и т.д.
Анализ экономических, социальных и культурных тенденций
позволил выделить четыре варианта миссии высшей школы.
Экспертам было предложено оценить значимость и реализуемость
следующих вариантов миссии высшей школы России в перспективе
до 2020 г. и до 2030 г.
14
:
1. Высшая школа – кузница кадров, готовит
высококвалифицированных специалистов для отраслей экономики.
2. Высшая школа – институт развития общества (страны,
региона). Ее продукция – стратегии развития, технологические
решения, проекты, новые виды деятельности.
3. Высшая школа – институт социальной стабильности,
обеспечивает занятость молодежи, педагогов, а в будущем –
растущего числа пенсионеров, часть которых снова станет
студентами.
4. Высшая школа – каркас когнитивного общества, формирует
интеллектуальный потенциал страны для перехода к экономике
знаний (формирует исследовательские, проектные, управленческие
компетенции и др.).
В среднесрочной перспективе (до 2020 г.) наиболее значимой
для общества и наиболее реализуемой эксперты сочли миссию
«кузница кадров». Миссия «высшая школа – институт развития
общества» оценивается как средне значимая и средне реализуемая.
14
Ефимов В.С., Лаптева А.В., Дадашева В.А. Форсайт высшей школы
России: новые миссии и функции, перспективные технологии и форматы
деятельности // Университетское управление: практика и анализ. – 2012. – №
3. – С. 15-28.
15
Значимость миссии «высшая школа – каркас когнитивного общества»
до 2020 г. будет средней, а реализуемость низкой. Значимость миссии
«институт социальной стабильности» ожидается низкой, а
реализуемость – средней.
В долгосрочной перспективе (до 2030 г.) миссии высшей
школы, по мнению экспертов, должны измениться следующим
образом. Наиболее значимыми станут миссии высшей школы «каркас
когнитивного общества» и «институт развития общества», их
реализуемость возрастет по сравнению с 2020 г.
Таким образом, эксперты ожидают, что в будущем должны
произойти изменения миссии высшей школы в обществе. Высшая
школа должна стать, в первую очередь, каркасом когнитивного
общества (формировать интеллектуальный потенциал страны для
перехода к экономике знаний) и институтом развития общества
(институтом, который вырабатывает стратегии развития,
технологические решения, проекты, новые виды деятельности). Роль
высшей школы как кузницы кадров не исчезнет, но станет
подчиненной по значимости.
Университеты сегодня обеспечивают не только подготовку
профессионалов по актуальным направлениям деятельности, но и
специалистов-исследователей, способных к инновационным идеям.
Вес и значение университетов во многом определяется их
способностью решать следующие задачи: стать важнейшим
элементом инфраструктуры инновационного развития своих
государств и территорий; вносить вклад в формирование
человеческого капитала, в воспроизводство и развитие
социокультурного кода каждого отдельного общества и всего
человечества в целом.
На наш взгляд, характеристики, данные Э. Тоффлером знанию в
условиях информационного общества, можно полностью перенести на
самого субъекта производства этого знания - университеты
15
. Вес и
значение университетов во многом определяется их способностью
решать следующие задачи: стать важнейшим элементом
инфраструктуры инновационного развития своих государств и
территорий; вносить вклад в формирование человеческого капитала,
15
Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство ACT»,
2002. – С. 357-358.
16
воспроизводство и развитие социокультурного кода каждого
отдельного общества и всего человечества в целом.
П.Друкер очень точно назвал эту новую роль знания
«социопорождающей»: знание, претерпев радикальные изменения, из
сферы бытия превратилось в сферу действия
16
. И, следовательно,
университеты сегодня выполняют миссию по созданию нового
общества, используя знание для производства знания:
«систематически и целенаправленно применяя знание для того, чтобы
определить, какие новые знания требуются, является ли получение
таких знаний целесообразным и что следует предпринять, чтобы
обеспечить эффективность их использования. Иначе говоря, знание
применяется для систематических нововведений и новаторства»
17
.
Для реализации своей миссии университеты создают механизм
стратегического управления, нацеленный на развитие их
стратегических преимуществ, способного обеспечить переход к
образовательному менеджменту в режиме инновационного развития;
развитие проектных, проективных процессов в образовании; смену
командной системы отношений отношениями сотрудничества;
перестройки образования на базе научно-исследовательской
деятельности; обеспечения регионализации, дифференциации,
непрерывности, открытости, вариативности образования и т.д.
18
Любой современный университет представляет собой
объединение различных групп людей: преподавателей,
исследователей и университетских администраторов; абитуриентов,
студентов и выпускников, а также их родителей; работодателей и
государственных структур; попечителей и членов наблюдательных
советов; партнеров из числа представителей международных
образовательных и научных организаций. При этом, являясь
общественным благом, университете должен соответствовать
множеству предъявляемых обществом ожиданий и стереотипов,
удовлетворять требованиям российского законодательства и идти в
ногу с тенденциями международного академического сообщества. Он
16
Drucker P. F. Post-Capitalist Society. – N.Y.: Ha rperCollins Publishers, 1993. –
p.71.
17
Там же. - p.91.
18
Белан Е.П. Стратегическое управление развитием регионального
университета как исследовательско-ориентированного вуза: автореф. дис. …
докт. пед. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – С.3.
17
должен сохранять собственные традиции и академическую культуру,
находиться на острие науки и одновременно с этим постоянно
трансформироваться
19
. Можно сказать, что университеты
преобразуются в транснациональные корпорации, сохраняющие все
присущие университету особенности. Причин тому множество, но
основные - это глобализация, развитие информационных технологий
и появление открытых онлайн-платформ, а также усиление
международной конкуренции университетов за студентов,
преподавателей и исследователей, уровень мобильности которых
растет.
Российские университеты не готовы к конкуренции по многим
причинам: в частности, большое значение имеет тот факт, что страна
почти 70 лет находилась за «железным занавесом» и почти не
участвовала в глобальной конкурентной борьбе в образовательной и
научной сферах. Несмотря на определенные успехи в
фундаментальных отраслях знания и в подготовке технических
специалистов, советская, а затем и российская система образования и
производства научных кадров не отвечает вызовам глобальной борьбы
за научное и техническое лидерство
20
.
Россия - огромная страна, но если ориентироваться на
количество университетов на плотность населения, то университетов
у нас не так много, и сегодня практически все университеты набирают
студентов на бюджетные места. Совсем другая ситуация сложилась в
Европе. Там университеты не могут набрать достаточного количества
претендентов для обучения в высших учебных заведениях среди
коренного населения. Они вынуждены бороться за контингент
студентов, выходить на рынки более слабо развитых стран,
придумывать новые подходы в образовательном процессе, быть более
гибкими и доступными
19
Тарандина Л.Д., Ракитин А.А. Привлечение к управлению университетами
руководителей из бизнеса: возможности и риски // Университетское
управление. – 2016. - №101 (1). – С.44-45.
20
Гуриев С., Ливанов Д., Северинов К., Гуриев С. Шесть мифов Академии
наук. – Эксперт, 2009 URL: http://expert.ru
21
Robertson S. L. The Politics of Constructing (a Competitive) Europe (an)
Through Internationalising Higher Education: Strategy, Structures, Subjects.
Perspectives in Education, 2006, vol. 24, no.4, pp. 29–44. Available at:
http://www.bris.ac.uk/education/people/academicStaff/edslr/publications/05slr
(accessed 13.02.2016)
21
.
. (дата обращения 14.06.2016).
18
Эта ситуация постоянной жесткой конкуренции заставляет
университеты развиваться: производить новые знания, новые
технологии обучения, через научные исследования становиться более
привлекательными для известных ученых и иностранных студентов,
использовать результаты исследований при создании новых программ,
создавать новые технологии, профессии, генерировать новые отрасли
производства.
По мнению Э.В. Галажинского
22
, университет мирового класса
сегодня устроен и зиждется на трех основаниях: это обильные
ресурсы, это таланты, и это современная, эффективная система
управления.
Принимая это во внимание, можно с уверенностью утверждать,
что современный университет – один из самых сложных для
управления объектов, требующий особого внимания и особых
подходов. Необходимость соблюдения баланса между
академическими традициями и научными интересами, с одной
стороны, и экономическими, политическими, конъюнктурными
внутрироссийскими и международными реалиями, в которых
находится университет, с другой, делает задачу управления
деятельностью вуза не только сложной, но и сложно оцениваемой.
Особенность управления университетом состоит и в том, что в силу
специфики образовательного процесса, развития научного знания и
формирования исследовательских коллективов, результаты
выбранных управленческих стратегий и решений нередко становятся
очевидны только спустя значительный промежуток времени.
Стратегическое управление становится одним из наиболее
перспективных механизмов управления развитием высшего
образования в условиях, когда университеты столкнулись с новыми
возможностями и новыми рисками, открываемыми глобализацией,
повышением роли человеческого фактора. Стратегическое управление
начинает рассматриваться как точка прорыва к эффективному
университетскому управлению. Сегодня многие российские
университеты – и крупные, и малые – стали разрабатывать свои
стратегии развития, отражающие видение перспективы развития вуза.
22
Галажинский Э.В. Как будет меняться управление университетами //
Университетское управление. – 2016. - №101 (1). – С. 6.
19
Самостоятельной областью исследований становится
управление в сфере высшего образования, и как отдельное вполне
самостоятельное направление в нем обособляется стратегическое
управление. Растет число работ на Западе и в России, авторы которых
пытаются осмыслить классическое наследие стратегического
менеджмента применительно к специфической области
университетского управления
23
. Однако, несмотря на активную
дискуссию, многие теоретико-методологические аспекты данного
вопроса ждут своего решения.
Как известно, идею стратегии в управленческую теорию одним
из первых привнес гуру американского менеджмента А. Чандлер,
сформулировавший принцип: «Стратегия определяет структуру»,
означающий приоритет стратегии перед структурой. Важно
обеспечить адекватность структуры организации ее стратегии; по
мере того, как происходят изменения в стратегиях, необходимо
производить соответствующие изменения и в организационных
структурах. Мы видим на примере многих ведущих зарубежных
университетов, что именно требования рынка образовательных услуг,
стремление к эффективности и/или ситуационные изменения
(слияния, объединения) побуждают университеты к разработке новой
стратегии и далее – к модернизации структуры для решения
стратегических целей.
Для выработки модели стратегического управления
университетам можно использовать идеи А. Чандлера о
необходимости дифференцирования двух стратегий воздействия на
внешнюю среду с целью достижения баланса с ней и целями
организации: оборонительной и позитивной
24
. Оборонительная
стратегия предполагает сохранение накопленных достижений
организации (опыт персонала, достижение определенных позиций на
рынке, многолетние стабильные показатели работы и престиж
организации во внешней среде и др.) и подразумевает включение в
свой состав организаций, которые являются потребителями и/или
поставщиками ресурсов. Она делает упор на сохранении накопленных
23
Бурганова Л.А. Управление изменениями в системе высшего образования:
проблемы методологии // Вестник экономики, права и социологии. – 2014. №2. – С.163.
24
Chandler A.D. Strategy and structure: Chapters in the History of the American
Industrial Enterprise. – Cambridge, MA: MIT Press, 1962. – 480 p.
20