Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социогуманитарные технологии управления. Словарь основных терминов
.pdf
141
СУБЪЕКТНО – ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД –
методологический подход в научных исследованиях, который
является органичным развитием субъектно-деятельностного
подхода, с увеличением внимания к субъектам и их окружающей
среде (как целому), и с уменьшением внимания к деятельностной
составляющей в связи с резким снижением влияния нормативных
компонент на действия субъектов в условиях современной
реальности.
Впервые методологические основы субъектно-ориентированного
подхода были разработаны для совершенствования
автоматизированных систем организационного управления страной.
Дополнительным аргументами для становления и развития субъектноориентированного подхода являются:
− возможности преодоления неразрешимой проблемы
формирования позиции внешнего локального наблюдателя для
сложных саморазвивающихся «человекоразмерных систем», за
счет организации в саморазвивающейся полисубъектной среде
механизма распределенного самонаблюдения.
− возможности создания принципиально новых механизмов
управления сложностью на основе специальной организации
рефлексивных процессов.
Важно отметить также позицию субъектно-ориентированного
подхода в отношении знаний. В постнеклассической науке новая
картина мира не может быть представлена знаниями, оторванными от
познающих и действующих субъектов, от их субъективных
реальностей, без чего невозможна адекватная интерпретация
полученных ими знаний. Связь частных субъектных картин мира
образует общую постнеклассическую картину мира.
Литература:
1. Лепский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации
управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998.
2. Лепский В.Е. Становление субъектно-ориентированного подхода в контексте
развития представлений о научной рациональности / Наука и социальная
картина мира. К 80-летию академика В.С.Степина; под ред. В.И. Аршинова,
И.Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2014. С.392-420.
3. Лепский В.Е. Методологический и философский анализ развития проблематики
управления. − М.: Когито-Центр, 2019. − 340 с.
В.Е. Лепский
142
Т
ТЕХНОЛОГИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА –
информационные технологии организации интеллектуальной
групповой деятельности.
В 2006 году профессором Томасом Малоуном был создан Центр
исследований коллективного интеллекта при Массачусетском
Технологическим Институте (MIT Center for Collective Intelligence). В
задачу Центра входит исследование технологий коллективного разума
и возможностей использования их на практике в различных областях
бизнеса и общества.
По мнению организаторов Центра «коллективный интеллект»
может быть использован и как инструмент повышения
организационной эффективности и производительности фирм, и как
технология работы в команде, и как методология в менеджменте.
Исследование технологий коллективного интеллекта предполагает
изучение вопросов создания глобальных вычислительных знаниевых
ресурсов для организации сверхчеловеческого интеллекта, изучение
возможностей человеческого мозга и новых способов организации
коллективной деятельности, изучение возможностей комбинирования
искусственного интеллекта и интеллекта человека (гибридный
интеллект). Технологии коллективного интеллекта могут быть
использованы для создания интеллектуальных экспертных сетей,
внедрения систем управления, включая самоуправление в органах
власти.
Литература:
1. Malone T.W., Laubacher R., Dellarocas C. Harnessing Crowds: Mapping the
Genome of Collective Intelligence, MIT Center for Collective Intelligence
Massachusetts Institute of Technology. — Cambridge, MA, Working Paper No.
2009-001, 2009.
2. Рождение коллективного разума: о новых законах сетевого социума и сетевой
экономики и об их влиянии на поведение человека. Сб. под ред. Славина Б.Б. —
Москва: Ленанд, 2013.
3. Славин Б.Б. Технологии коллективного интеллекта // Проблемы управления, №
5, 2016. — C. 2-9.
4. Протасов В.И., Славин Б.Б. Совершенствование инструментов электронной
демократии с использованием технологий коллективного интеллекта //
Информационное общество, № 2, 2017. — C. 37-44.
5. Gubanov, D., Korgin, N., Novikov, D., Raikov, A. E-Expertise: Modern Collective
Intelligence, Springer. Series: Studies in Computational Intelligence, Vol. 558, 2014,
XVIII, 112 p.
Б.Б. Славин
143
ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА. Хаос – древнейшая
гуманитарная категория мифологии и философии, которая в ХIХ
веке дополнилась естественнонаучным пониманием
статистического (теплового) хаоса, а в ХХ веке еще и
динамического хаоса в детерминированных системах и
когнитивного хаоса в теории сложности.
Любой эволюционный процесс выражается чередой смен
противоположных состояний – порядка и хаоса, которые соединены
фазами перехода к хаосу (гибели структуры) и выхода из хаоса
(самоорганизации).
Повышенный научный интерес к проблеме хаоса появился под
влиянием работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса.
Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 г. (в
переработанном виде в 1984 году) и переведенной в России в 1986 году.
В этой книге, имеющей серьезные философские идеи, но сделанной в
основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как
следствие динамической неустойчивости сложных систем.
Понятие сложности явилось центральным в теории хаоса. Новым
же явилось давно забытое старое: хаос обладает не только
разрушительной силой, но может стать источником порядка. При этом,
как можно показать, устойчивость развития системы зависит от
определенного соотношения порядка и хаоса, а также скоростей их
изменения.
Использование парадигмы «динамического хаоса» позднее было
перенесено и на анализ трансформирующегося общества и привлекло
внимание многих исследователей.
Интерпретация хаоса как системной структуризации нелинейных
изменений и бифуркаций позволяет выявлять парадоксы социального
развития. Этот подход требует не только формализованного
представления, но и адекватного методологического обеспечения.
В 70-е годы прошлого столетия фактически без объявления и
широкой огласки была организована нового типа мировая война, в
которой применялись средства создания в национальных экономиках и
социальной сфере управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие
предполагает, что в хаос превращалась экономическая и социальная
жизнь стран, которые становились жертвой этой войны. А сами
агрессоры, которые сидели у пульта управления этим оружием,
держали хаос в стане противника под контролем, для них он был
целенаправленно созданным особым порядком.
Этот новый вид боевых действий подробно описал один из его
разработчиков и экспертов Стивен Манн, который лично участвовал в
144
создании многих очагов управляемого хаоса в разных точках мира (в
том числе и в СССР). Он прямо говорит о необходимости «усиления
эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах
обеспечения национальных интересов США.
Технологии управляемого хаоса в методологическом плане
адекватны постнеклассической научной рациональности и могут
использоваться как для сборки, так и демонтажа (разрушения)
саморазвивающихся полисубъектных сред.
Литература:
1. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог человека с
природой. М: ЭдиториалУРСС, 2000.
2. Mann S.R. Chaos Theory in Strategic Thought // Parametes. Autum 1992.P. 62. Цит.
по: M.S.G. Nitzschke. United States Marine Corps Vietnam: A Complex Adaptive
Perspective Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US
Army War College Quarterly), Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54–68.
3. Лепский В.Е. Технологии управляемого хаоса – оружие разрушения
субъектности развития // Информационные войны. 2010, N4. С.69-78.
4. Райков А.Н. Метафизика мечты// Экономические стратегии. – 2006. № 3 (С. 16-
23) и № 4 (С. 22 - 25).
5. Ulyanov S.V., Raikov A.N. Chaotic factor in Intelligent Information Decision Support
Systems. Edited by R. Aliev end ets. Third International Conference on Application
of Fuzzy Systems and Soft Computing (ICAFS’98). - Wiesbaden, Germany, October
5-7, - 1998. - P. 240 - 245.
В.Е. Лепский
ТЕХНОЛОГИЯ. Термин в русском языке имеет несколько значений:
1. Способ рациональной организации некоторого процесса,
имеющего социальную значимость. В этом смысле
используются словосочетания: производственная технология,
информационная технология, социальная технология и т.п.
2. Область профессиональной деятельности специалистов по
организации труда. При этом на ряде промышленных
предприятий имеется специальная должность – «технолог»,
основной задачей которого является организация
технологического процесса этого производства и контроль за
соблюдением установленных нормативов его реализации.
3. Научная дисциплина будущего, которая должна будет изучать
общую методологию организации различных технологических
процессов, а также методы оценки их эффективности. В
настоящее время эта дисциплина находится в стадии своего
становления.
В настоящее время различают три основных класса технологий:
− производственные технологии, предназначенные для
оптимизации процессов в сфере материального производства
товаров и услуг и их общественного распределения;
145
− информационные технологии, предназначенные для
рациональной организации процессов в информационной сфере
общества, включая науку, культуру, образование, средства
массовой информации и информационные коммуникации;
− социальные технологии, ориентированные на рациональную
организацию социальных процессов в экономике, политике,
финансовой сфере, образовании, здравоохранении, военном
деле и т.п.
Технологизация процессов в различных сферах деятельности
современного общества является одним из магистральных направлений
его дальнейшего развития, так как она позволяет более экономно
использовать практически все его ресурсы – природные, материальные,
энергетические, информационные и людские. Однако, самый большой
и социально значимый эффект от использования технологий
заключается в экономии социального времени, которое общество
затрачивает на реализацию основных процессов своей
жизнедеятельности. Поэтому создание и широкомасштабное
использование эффективных технологий – это стратегическая задача
дальнейшего развития цивилизации, которая в последние годы
приобретает приоритетное значение в государственной политике
многих стран мира, включая Россию.
Научно обоснованная теория создания эффективных технологий
пока не разработана и все еще находится в стадии постановки этой
проблемы. Ее решение необходимо начинать с определения самого
понятия «Технология». Одна из первых попыток предложить такое
определение была сделана в России в 1995 г. Сформулированное тогда
определение имеет следующий вид: «Под технологией будем понимать
представленное в проектной форме, т.е. в виде формализованных
представлений (технических описаний, чертежей, схем, инструкций,
наставлений и т.п.) концентрированное выражение научных знаний и
практического опыта, позволяющее рациональным образом
организовать производственный, информационный или социальный
процесс с целью экономии затрат труда, энергии, материальных
ресурсов или же социального времени, необходимого для реализации
этого процесса».
В последние годы наиболее динамичным и стратегически
социально значимым является развитие информационных технологий,
которые становятся катализатором многих других процессов развития
современного общества. Одним из результатов этого является массовый
переход к цифровым технологиям и становление цифровой экономики.
На этой основе в экономически развитых странах начался переход к
146
новому, шестому технологическому укладу. Его отличительной
особенностью является интеграция различных видов технологий, а
также их все более высокая интеллектуализация. При этом ожидается
существенное повышение эффективности интегрированных
технологий, а также их проникновение в новые области
жизнедеятельности общества.
Так, например, интеграция технологий использования солнечной
энергии с интеллектуальными информационными технологиями
позволят создать принципиально новую систему электроснабжения
зданий и помещений, которая существенно сократит потребление
углеводородного топлива и создаст условия для перехода к
«горизонтальной структуре» промышленного производства товаров и
услуг.
Развитие нанотехнологий позволяют создавать новые материалы с
заранее заданными свойствами, а также новые микроминиатюрные
приборы и устройства самого различного назначения.
Прорывной характер имеет также развитие так называемых
аддитивных технологий, которые позволяют создавать промышленные
изделия из металла и пластика путем их послойного «выращивания» из
порошкообразного сырья. Эти технологии дают резкое сокращение
отходов промышленного производства и экономию природных
ресурсов. По этой технологии уже изготавливаются достаточно
сложные по своей геометрии промышленные изделия (например,
турбины авиационных двигателей).
Однако, подлинная революция должна произойти в результате
интеграции аддитивных биологических технологий с
интеллектуальными информационными технологиями. Она позволит
создавать искусственные органы живых организмов и имплантировать
их людям в медицинской практике. Первый удачный опыт
биологической печати мочевых пузырей для семи пациентов уже
осуществлен в 2006 г. При этом в качестве исходного материала
использовались стволовые клетки пациентов, что гарантировало
биологическую совместимость искусственных органов.
Освоена технология печати клапанов сердца, кровеносных сосудов,
ушных раковин, участков кожи для ее пересадки, а также имплантов
костной ткани зубов, позвоночника и суставов человека. В перспективе
может стать возможной также и биопечать целых органов, конечностей
и отдельных частей тела человека, включая его сердце и печень.
Литература:
1. Колин К.К. Информационные технологии – катализатор процесса развития
современного общества // Информационные технологии, 1995, № 0. С. 2-8.
2. Колин К.К. Технологическое общество: глобальные тенденции, вызовы и угрозы
// Стратегические приоритеты, 2017, № 1. С. 4-15
147
3. Колин К.К. Информационная технология как научная дисциплина
//Информационные технологии, 2001, № 2. С. 2-10.
4. Рифкин Дж. Третья промышленная революция. Как горизонтальные
взаимодействия меняют экономику, энергетику и мир в целом. М.: Альпина нонфикшн, 2015. − 410 с.
5. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Изд-во «Э», 2017. − 208 с.
К.К. Колин
ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД. В контексте
постнеклассической научной рациональности возникают
повышенные требования к интеграции разнообразных областей
знания. Высокая методологическая сложность этих процессов дает
основание утверждать, что в рамках традиционно сложившихся
представлений о междисциплинарной коммуникации едва ли
удастся достигнуть значимых результатов. Актуальными
становятся проблемы, решение которых предполагает выход за
пределы отдельных дисциплин и привлечение внешних
специалистов, вооруженных принципиально другими типами
знаний и специальными социогуманитарными технологиями.
Важнейшими функциями этих внешних специалистов становятся:
− коммуникативная, обеспечение эффективной коммуникации
субъектов;
− репрезентативная, обеспечение рефлексии субъектов;
− онтологическая, связь субъекта познания с реальностями бытия;
− интегративная, интеграция пространства знания.
Реализация этих функций требует построения выходов субъектов
знания из дисциплинарных в трансдисциплинарные пространства и
оснащения их позиций соответствующим трансдисциплинарным
инструментарием.
Литература:
1. Лепский В. От монодисциплинарности к трансдисциплинарности в эволюции
представлений об управлении / Трансдисциплинарность в философии и науке:
подходы, проблемы, перспективы. Под ред. В.Бажанова, Р.В. Шольца М.:
Издательский дом «Навигатор», 2015. С. 543-562.
В.Е. Лепский
У
УГРОЗА – негативная тенденция развития некоторой ситуации, в
результате которой могут наступить опасные последствия. Угроза
– это потенциальная опасность. Поэтому термин «угроза» является
148
ключевым в проблематике исследований, разработок и
практической деятельности в области обеспечения безопасности.
Источниками угроз для природы, человека, общества и государства
могут быть природные явления геофизического или же
космологического характера, например, вулканическая деятельность
или же падение крупных метеоритов. Некоторые из таких угроз могут
распространять свое воздействие на значительную часть территории
или населения нашей планеты и поэтому они квалифицируются как
«глобальные угрозы». Примерами здесь могут служить вулканическая
деятельность, глобальное потепление, а также угрозы экологического
характера, обусловленные хозяйственной деятельностью людей, в
результате которой происходит быстрое и широкомасштабное
загрязнение мирового океана, уничтожение лесных массивов и
плодородных почв.
Серьезными угрозами для дальнейшего безопасного развития
общества являются также и глобальные угрозы в гуманитарной сфере
общества. В их числе необходимо в первую очередь назвать системный
кризис культуры, усиление социального неравенства, а также
негативные тенденции в науке и образовании, связанные с их
коммерциализацией и утратой преемственности между поколениями
ученых и педагогов.
Изучением глобальных угроз занимается глобалистика.
Литература:
1. Колин К.К. Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI веке
//Стратегические приоритеты, 2014, № 1. С. 6-30.
2. Колин К.К. Системный кризис культуры: структура и содержание проблемы
//Стратегические приоритеты, 2014, № 3. С. 6-27.
3. Колин К.К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной
безопасности //Знание. Понимание. Умение. 2005, № 2. С. 104-111.
4. Соколов И.А., Колин К.К. Новый этап информатизации общества и актуальные
проблемы образования //Информатика и ее применения. 2008. Т.2, № 1. С. 67-
76.
К.К. Колин
УМНЫЙ РЕГИОН – виртуальная модель и технологический комплекс
субъекта Российской Федерации в виде совокупности независимых
цифровых сервисов, включая построенных с применением
искусственного интеллекта, обеспечивающих автоматизацию
сложившихся в нем бизнес-процессов.
Аппаратно-программный комплекс «Умный регион» реализуется
на базе Системы распределенных ситуационных центров и носит
комплексный межведомственный характер, направленный на
совершенствование информационно-технологической и
149
информационно-коммуникационной инфраструктуры государственного
управления в целом.
Аппаратно-технические и программные средства «Умного
региона» предназначены для обеспечения деятельности руководителей
федеральных органов государственной власти Российской Федерации,
руководителей субъектов Российской Федерации, руководителей
органов государственной власти субъекта Российской Федерации,
руководителей органов местного самоуправления, а также
возглавляемых ими коллегиальных органов. Они используются при
выполнении функций государственного управления субъектом
Российской Федерации и подчиненными муниципальными
образованиями в целях обеспечения безопасного развития субъекта
Российской Федерации.
Участники «Умного региона» могут выполнять свои задачи в
различных режимах функционирования: повседневный, угроза
возникновения кризисной ситуации, кризисная ситуация, особый
период.
Д.А. Журенков
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ – деятельность по повышению
устойчивости системы относительно дестабилизирующих
воздействий, направленных на уменьшение вероятности
чрезвычайных ситуаций и/или снижению возможных ущербов до
приемлемого уровня (см. Риск).
Один из классических способов управления рисками при
реализации крупных проектов связан с увеличением ожидаемой
полезности
S
:
=
=
N
i
ii
xpS
1
, (1)
где N – набор вариантов развития событий,
i
p
– вероятность
реализации i-го варианта,
=
=Ni
i
p
1
1
i
x
– ущерб или, напротив, выигрыш при реализации i-го сценария.
Смысл величины S состоит в том, что, если бы мы много раз
реализовали бы аналогичный проект, то наш средний выигрыш
составил бы S. Если у нас есть два проекта с различными значениями
ожидаемой полезности
1
S
и
2
S
и
21
SS
, то выбирать следует первый
проект.
Управление рисками относится к важнейшим задачам
ситуационных центров. Мировая статистика показывает, что в среднем
150
каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение аварий,
бедствий и катастроф позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей,
которые пришлось бы вложить в ликвидацию или смягчение
последствий уже произошедших бед.
По крупным российским катастрофам коэффициент риска
превышает 1000. Исходя из этого, с средины 1990-х годов спасательные
службы ведущих стран мира и МЧС России взяли курс от ликвидации и
смягчения последствий на прогноз и предупреждение стихийных
бедствий и техногенных катастроф.
Для эффективного управления риском должен быть замкнут круг:
мониторинг объекта управления → математическое моделирование
управляемого объекта → прогноз поведения системы на основе
результатов моделирования → синтез управляющих воздействий с
учетом наиболее вероятного ответа системы на них → осуществление
управляющих воздействий → анализ результатов → планирование
работы по совершенствованию системы управления → модификация
элементов структуры, поддерживающей субъект управления →
мониторинг состояния объекта управления.
В ряде документов федерального уровня задача управления
рисками в разных сферах жизнедеятельности рассматривается как
важнейшая. Президент РФ поставил перед научным сообществом две
главные задачи, на которых следует сосредоточить внимание.
Первая задача – независимая экспертиза принимаемых
государственных решений, а также прогноз аварий, бедствий и
катастроф в природной, техногенной и социальной сферах.
Вторая задача – отработка сценариев перевода России от
«экономики трубы» на инновационный путь развития.
Обе задачи непосредственно связаны с управлением рисками.
Управление рисками является важной частью работы
ситуационных центров. Это может быть проиллюстрировано на
примере оценки ожидаемой полезности. Исследования показывают, что
вместо объективной оценки полезности, определяемой формулой (1),
руководители действуют иначе. Их субъективные оценки можно
описать следующим соотношением
( ) ( )
=
M
iiiii
xpfxphS
1
,,
~
(2)
В этой формуле
M
– число сценариев, принимаемых в расчет
руководителем,
( )
iii
xph ,
– субъективная оценка вероятности,
( )
ii
xpf ,
–
субъективная оценка приобретений и возможных потерь.
Субъективные оценки, как правило, сильно отличаются от
объективных. Например, психологические исследования показывают,
что если вероятность аварии как неблагоприятного исхода меньше 10-5,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]