Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная защита и поддержка населения методическое обеспечение экономической оценки. Монография.pdf
2.3. Методика формирования экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
сравнения будут вполне оправданы, так как подавляющая часть граждан, получающих меры социальной поддержки в денежном выражении, – это лица пенсионного возраста. В динамике значения предлагаемых сравнительных коэффициентов будут отражать либо рост, либо
снижение уровня пенсий (или денежного размера социальной поддержки). В конечном счёте получаем количественную оценку: улучшение или ухудшение состояния пенсионного (социального) обеспечения населения (табл. 2.13).
Таблица 2.12
Система структурных показателей для анализа численности пенсионеров
и населения, получающего социальную поддержку, и сумм выплат
Структура пенсионеров и сумм пенсионных выплат (социальная защита)
По категориям в отношении:
всех пенсионеров
работающих пенсионеров
работающих пенсионеров в общей численности пенсионеров и сумм пенсионных
выплат
Структура населения, получающего меры социальной поддержки, по количеству и
суммам
По уровням компетенции:
● Получающие регулярные денежные выплаты (РДВ);
а) доля населения (и суммы), получающего РДВ, относящегося к компетенции
Российской Федерации
б) доля населения (и суммы), получающего РДВ, относящегося к компетенции
субъектов Российской Федерации
● Получающие единовременные денежные выплаты (ЕДВ):
а) доля населения (и суммы), получающего ЕДВ, относящегося к компетенции
Российской Федерации
б) доля населения (и суммы), получающего ЕДВ, относящегося к компетенции
субъектов Российской Федерации
● Получающие все денежные выплаты (регулярные и единовременные) (ВДВ):
а) доля населения (и суммы), получающего ВДВ, относящегося к компетенции
Российской Федерации
б) доля населения (и суммы), получающего ВДВ, относящегося к компетенции
субъектов Российской Федерации
По категориям:
население, получающее регулярные денежные выплаты (РДВ)
население, получающее единовременные денежные выплаты (ЕДН)
население, получающее все денежные
(ВДВ)
Структура выплат по направлениям социальной политики
Доля пенсионных выплат
Доля выплат по вектору социальной поддержки
выплаты (регулярные и единовременные)
*Составлено авторами.
61
Г л а в а 2. Теоретико-методические аспекты экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
Таблица 2.13
Система сравнительных коэффициентов среднего размера пенсий
и социальных выплат*
Сравнительные коэффициенты
Социальной защиты Социальной поддержки
Сравнительные коэффициенты
(уровень пенсий) – У(Р):
У(Р) = Р : ЗП
У(Р) = Р : Д
У(Р) = Р : ПМП
У(Р) = Р : МРОТ
Соотношение размера пенсий
различных категорий пенсионе-
ров Рсо средними значениями по стране (Р)
Критерии оценки
Средний размер пенсии должен
составлять 40 % от средней заработной платы и 2,5–3 раза
быть выше прожиточного минимума пенсионеров
Сравнительные коэффициенты (уровень денежного
размера социальной поддержки):
● для регулярных денежных выплат – У (РДВ:
У(РДВ = РДВ : Р
У(РДВ = РДВ : ПМП
● для единовременных денежных выплат – У(ЕДВ:
У(ЕДВ
У(ЕДВ
Соотношение размера социальной поддержки различных категорий лиц со средними значениями по
стране:
● для регулярных денежных выплат
сравнение среднего размера регулярных денежных
выплат конкретной категории лиц РДВ) со средним ● значением по стране (РДВ)
для единовременных денежных выплат
сравнение среднего размера единовременных де-
нежных выплат конкретной категории лиц ЕДВ)
со средним значением по стране (ЕДВ)
Регулярные денежные выплаты должны составлять
8–10 % от среднего размера пенсий, чтобы их абсолютная величина была в пределах 1 тыс. руб.
= ЕДВ : Р
= ЕДВ : ПМП
П р и м е ч а н и е. Р– средний размер пенсии; ЗП – средний размер заработной
платы; Д – средний размер доходов населения; ПМП – размер прожиточного минимума
пенсионеров; МРОТ – минимальный размер оплаты труда; РДВ – средний размер регулярных денежных выплат; ЕДВ – средний размер единовременных денежных выплат.
*Составлено авторами.
На основании значений коэффициентов сравнения среднего
размера пенсий с величиной заработной платы и средними доходами
населения рекомендуется проводить также и территориальный анализ
в разрезе федеральных округов. В динамике повышение уровня пенсий будет свидетельствовать о положительных тенденциях в сфере
социальной политики, выражающихся в ускоренных темпах роста величины пенсии по федеральным округам. Группировка субъектов
62
2.3. Методика формирования экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
Российской Федерации относительно среднего значения уровня пенсий по стране позволит выделить территории как с более высокими,
так и низкими сравнительными коэффициентами. Полученная количественная информация должна найти воплощение в стратегиях социальной политики по выравниванию уровня пенсионного обеспечения
по территориям страны.
63
Г л а в а 3. Реализация методики экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
Г л а в а 3
РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
И ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ
3.1. Анализ показателей численности
и денежных расходов
на социальную защиту и поддержку населения
В авторской методике по разделу социальной защиты (блок 1)
предлагается рассчитывать коэффициенты нагрузки пенсионеров,
отражающие соотношение их численности к разным категориям населения (базам сравнения): средней численности всего населения, занятого населения и экономически активного населения (трудоспособное
население в трудоспособном возрасте). Необходимо также дифференцировать данные коэффициенты относительно численности пенсионеров: за общую нагрузку принимать общую численность пенсионеров,
а за чистую нагрузку только неработающих пенсионеров. Это отражает степень реального соотношения незанятых пенсионеров к трудовым ресурсам страны (табл. 3.1).
Все пенсионеры, нуждающиеся в социальной защите, по отношению к средней численности всего населения составили примерно
29 %, занятого населения – 58 %, экономически активного населения
почти 55 %.
За 2012 – 2017 гг. коэффициенты общей нагрузки имели тенденцию к росту. Соответственно прирост соотношения пенсионеров ко
всему населению, занятому населению и экономически активному населению составил +1,52 %; +4,02 % и +3,91 %. Это характеризует старение общества в целом (рис. 3.1). Коэффициенты нагрузки пенсионеров более корректно следует считать только по неработающим пенсионерам, здесь они будут принимать чистые значения, поэтому ожидаются более низкие темпы роста. Так, неработающая часть пенсионеров к средней численности всего населения страны обобщенно за
64
3.1. Анализ показателей численности и денежных расходов на социальную защиту и поддержку населения
2012–2017 гг. составила около 19 % (против 29 % для всей численности пенсионеров). К занятому и экономически активному населению
соответственно 39 % и 37. Закономерно, что коэффициенты чистой
нагрузки, как и коэффициенты общей нагрузки, в динамике также
растут.
Таблица 3.1
Динамика численности всех пенсионеров (в том числе неработающих),
средней численности всего населения, занятого населения
и экономически активного населения по Российской Федерации за 2012–2017 гг.
Численность всех
пенсионеров, в том
Годы
2012 40,2 (27,1) 143,0 71,6 75,7
2013 40,6 (26,9) 143,3 71,4 75,5
2014 41,0 (26,7) 143,7 71,5 75,4
2015 41,5 (26,5) 146,3 72,3 76,6
2016 42,7 (27,5) 146,5 72,4 76,6
2017 43,5 (33,6) 146,8 72,3 76,3
2012 х 28,11 56,15 53,10
2013 х 28,33 56,86 53,77
2014 х 28,53 57,34 54,38
2015 х 28,37 57,40 54,18
2016 х 29,15 58,98 55,74
2017 х 29,63 60,17 57,01
Средняя доля х 28,69 57,82 54,70
Отклонение
(+; –)
Численность неработающих пенсионеров, % к разным категориям населения
2012 х 18,95 37,85 35,80
2013 х 18,77 37,68 35,63
2014 х 18,58 37,34 35,41
2015 х 18,11 36,65 34,60
2016 х 18,77 37,98 35,90
2017 х 22,90 46,50 44,06
Средняя доля х 19,35 39,00 36,90
Отклонение
(+; –)
числе неработающих,
состоящих на учете
в ПФРФ, млн чел.
Численность всех пенсионеров, % к разным категориям населения
(коэффициенты общей нагрузки)
х +1,52 +4,02 +3,91
(коэффициенты чистой нагрузки)
х +3,95 +8,65 +8,27
Средняя
численность
всего населения,
млн чел.
Занятое насе-
ление, %
Численность
экономически
активного
населения, %
Рассчитано по [153–156; 158; 160–161].
65
Г л а в а 3. Реализация методики экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
Это объясняется опережающим ростом численности всех пенсионеров, в том числе неработающих, по отношению ко всему населению, занятому и экономически активному, что подтверждается характеристиками проблем на рынке труда в плане нагрузок (рис. 3.2).
65
60
55
50
45
%
40
35
30
25
20
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Годы
Годы
- отношение численности пенсионеров к средней численности всего
населения
- отношение численности пенсионеров к занятому населению
Рис. 3.1. Динамика коэффициентов общей нагрузки (все пенсионеры)
в Российской Федерации за 2012–2017 гг., %
Анализ динамики структуры численности всех пенсионеров,
состоящих на учете в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также работающих пенсионеров, доли работающих в общей
их численности в разрезе категорий по Российской Федерации за
2012–2017 гг. представлен в табл. 3.2–3.4.
Анализ показателей по разделу социальной защиты (блок 1)
рекомендуем проводить по федеральным округам (см
. рис. 2.1). По
расчетным данным прил. 5 построена аналитическая табл. 3.5.
За 2011–2017 гг. в целом по стране и по всем округам фиксируется
рост количества пенсионеров на 1 тыс. численности всего населения.
По Российской Федерации +16 чел. при минимальном значении прироста в Центральном и Южном округах – +11 чел. и максимальном –
+21 чел. в Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском округах.
66
3.1. Анализ показателей численности и денежных расходов на социальную защиту и поддержку населения
Данные свидетельствуют о старении населения и повышении нагрузки пенсионеров на среднюю численность всего населения.
50
45
40
35
30
%%
25
20
15
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Годы
- отношение численности неработающих пенсионеров к средней численности
всего населения
- отношение численности неработающих пенсионеров к занятому населению
- отношение численности неработающих пенсионеров к экономически активному
населению
Рис. 3.2. Динамика коэффициентов чистой нагрузки (неработающие пенсионеры)
в Российской Федерации за 2012–2017 гг., %
Таблица 3.2
Динамика структуры численности всех пенсионеров, состоящих на учете
в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации, по категориям учета
за 2012–2017 гг., %
Годы Откло-
Категории пенсионеров
Всего пенсионеров 100,0100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 – 100,00
В том числе:
по старости 82,12 82,45 82,77 83,03 83,21 83,38 +1,26 82,83
по инвалидности 6,44 6,14 5,88 5,59 5,31 5,06 –1,39 5,73
по случаю потери кормильца 3,49 3,36 3,28 3,21 3,26 3,25 –0,23 3,31
пострадавшие в результате радиационных и техногенных катастроф и
члены их семей 0,71 0,73 0,74 0,75 0,78 0,88 +0,18 0,77
федеральные государственные гражданские служащие 0,14 0,15 0,16 0,16 0,17 0,16 +0,02 0,16
социальные 7,10 7,17 7,18 7,25 7,27 7,26 +0,16 7,21
2012 2013 2014 2015 2016 2017
нение
(+; –)
Сред-
няя
доля
Рассчитано по [158].
67
Г л а в а 3. Реализация методики экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
Таблица 3.3
Динамика структуры численности работающих пенсионеров, состоящих на учете
в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации, по категориям учета
за 2012–2017 гг., %
Категории учета
Всего пенсионеров 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 – 100,00
В том числе:
по старости
по инвалидности 6,28 5,90 5,55 5,18 4,97 6,87 +0,59 5,79
по случаю потери кормильца 0,08 0,08 0,07 0,11 0,15 0,47 +0,39 0,16
пострадавшие в результате
радиационных и техногенных
катастроф и члены их семей
федеральные государственные гражданские служащие
социальные 0,66 0,71 0,74 0,78 0,84 2,13 +1,47 0,98
Рассчитано по [159].
2012 2013 2014 2015 2016 2017
92,06 92,37 92,71 92,9993,05 88,95 –3,11 92,02
0,81 0,80 0,79 0,79 0,83 1,46 +0,65 0,91
0,12 0,13 0,14 0,13 0,14 0,12 +0,01 0,13
Годы
Отклонение (+; –)
Средняя
доля
Таблица 3.4
Динамика структуры работающих пенсионеров в общей их численности,
состоящих на учете в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации,
по категориям учета за 2012–2017 гг., %
Годы Отклоне-
Категории учета
Всего пенсионеров 32,44 33,69 34,92 35,98 35,71 22,89 -9,55 32,61
В том числе:
по старости
по инвалидности 31,61 32,37 32,99 33,36 33,48 31,10 -0,50 32,49
по случаю потери кормильца 0,71 0,81 0,74 1,28 1,65 3,27 +2,56 1,41
пострадавшие в результате
радиационных и техногенных
катастроф и члены их семей
федеральные государственные гражданские служащие
социальные 3,02 3,33 3,60 3,86 4,12 6,73 +3,72 4,11
2012 2013 2014 2015 2016 2017
36,37 37,74 39,12 40,30 39,94 24,42 -11,95 36,31
36,97 36,91 37,42 37,82 38,25 37,70 +0,72 37,51
26,79 29,03 30,30 30,30 30,99 17,65 -9,14 27,51
ние
(+; –)
Средняя
доля
Рассчитано по [158; 159].
Сгруппируем федеральные округа по количеству пенсионеров
на 1 тыс. чел. и сравним со средними данными по стране (табл. 3.6).
В 2011 г. в Северо-Западном, Приволжском, Центральном и Сибирском
федеральных округах количество пенсионеров на 1 тыс. чел. всего на-
68
3.1. Анализ показателей численности и денежных расходов на социальную защиту и поддержку населения
селения превысило средние данные по стране (279 чел.). К 2017 г. из
данного перечня был исключен Центральный федеральный округ,
в Приволжском, Северо-Западном и Сибирском федеральных округах
на 1 тыс. чел. всего населения приходилось соответственно 306, 305
и 299 пенсионеров при среднем значении по Российской Федерации
295 чел.
Таблица 3.5
Динамика отношения всей численности пенсионеров на 1 тыс. чел.
к средней численности всего населения по федеральным округам
Российской Федерации за 2011–2017 гг., чел.
Федеральные округа
Центральный 281 292 +11
Северо-Западный 294 305 +11
Южный 279 295 +16
Северо-Кавказский 229 250 +21
Приволжский 285 306 +21
Уральский 274 295 +21
Сибирский 280 299 +19
Дальневосточный 278 292 +14
Российская Федерация 279 295 +16
2011 2017
Годы
Отклонение
(+; –)
Таблица 3.6
Ранжирование федеральных округов по количеству пенсионеров на 1 тыс. чел.
средней численности всего населения по сравнению со средними данными
по Российской Федерации за 2011–2017 гг., чел.
Федеральные округа 2011 г. Федеральные округа 2017 г.
Северо-Западный 294 Приволжский 306
Приволжский 285 Северо-Западный 305
Центральный 281 Сибирский 299
Сибирский 280 Российская Федерация 295
Российская Федерация 279 Южный 295
Южный 279 Уральский 295
Дальневосточный 278 Центральный 292
Уральский 274 Дальневосточный 292
Северо-Кавказский 229 Северо-Кавказский 250
По данным прил. 5 рассчитана средняя численность пенсионеров на 1 тыс. чел. занятого населения по федеральным округам и выполнена их группировка (табл. 3.7, 3.8).
69
Г л а в а 3. Реализация методики экономической оценки социальной защиты и поддержки населения
Таблица 3.7
Динамика отношения численности пенсионеров на 1 тыс. чел.
средней численности занятого населения по федеральным округам
Российской Федерации за 2011–2017 гг., чел.
Федеральные округа
Центральный 518 537 +19
Северо-Западный 523 559 +36
Южный 554 591 +37
Северо-Кавказский 488 535 +47
Приволжский 538 595 +57
Уральский 508 570 +62
Сибирский 543 667 +124
Дальневосточный 504 417 –87
Российская Федерация 526 567 +41
Ранжирование федеральных округов по количеству пенсионеров на 1 тыс. чел.
средней численности занятого населения по сравнению со средними данными
по Российской Федерации за 2011–2017 гг., чел.
Федеральные округа 2011 г. Федеральные округа 2017 г.
Южный 554 Сибирский 667
Сибирский 543 Приволжский 595
Приволжский 538 Южный 591
Российская Федерация 526 Уральский 570
Северо-Западный 523 Российская Федерация 567
Центральный 518 Северо-Западный 559
Уральский 508 Центральный 537
Дальневосточный 504 Северо-Кавказский 535
Северо-Кавказский 488 Дальневосточный 417
2011 2017
Годы
Отклонение
(+; –)
Таблица 3.8
Коэффициенты нагрузки в расчете к занятому населению за
2011–2017 гг. имели положительную динамику. Исключение составил
Дальневосточный федеральный округ (–87 чел.). Такая ситуация связана с более медленными темпами изменения численности пенсионеров по сравнению с численностью занятого населения.
Группировка субъектов Российской Федерации позволила определить в 2017 г. федеральные округа с большим количеством пенсионеров,
приходящихся на 1 тыс. чел. занятого населения. Если в целом по стране
данное соотношение составило 567 чел., то в четырех округах оно
было выше. В данном перечне Сибирский, Приволжский, Южный и
Уральский округа со значениями соответственно 667, 595, 591 и 570 чел.
70