Социализация и воспитание ребенка. Учебное пособие

периоде своя. В раннем детстве ребёнок вживается в безграничный мир впечатлений от соприкосновения с природой и с близкими людь­ми. Главная черта «второго детства» – стремление приспособиться к миру природы и порядкам социальной жизни. Дети в этом возрасте уже владеют неким минимальным социальным опытом и ориенти­руются в социальных традициях. Их духовная жизнь «подпитывает» оформление моральных правил, начала саморегуляции личности. Для отрочества характерна мечтательность и нежелание считать­ся с реальностью, уверенность в праве жить своим умом. Этот пе­риод, как замечает В. В. Зеньковский, имеет «большой вкус к асо­циальности», потому что душа ребёнка чувствует себя перед лицом какой-то неясной, бесконечной перспективы. Юность, напротив, является периодом доверия к миру и людям: юная личность интуи­тивно находит равновесие между эмпирическим и духовным началом жизни.

ным проблемам педагогики, но как учёный, считавший педагогику прикладной областью философии, подчёркивая социальный харак­тер педагогики, он не мог обойти вниманием, как он сам их имено­вал, «идеальные закономерности» социальной жизни и образова­ния.

ние на то, что цели образования всегда определяются жизнью данного общества. Любой воспитатель всегда совершенно бессознательно реа­лизует некую цель. «Неведомо откуда получил он эту цель: скорее все­го – из окружающего его духовного воздуха, из миросозерцания той среды, в которой он живёт чаще всего не по своей воле, и домашней философии, которую он безотчётно усвоил. Над целями образования мы не задумываемся именно потому, что эти цели представляются нам слишком очевидными»48.

вычайно важную для социализации личности: на проблему свободы. Он проанализировал классические теории свободного воспитания (Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстого), педагогические системы Я. А. Коменско­го, И. Ф. Гербарта, Г. Спенсера, Ф. Фребеля, М. Монтессори, Д. Дьюи и предпринял одно из самых глубоких философско-педагогических ис­следований закономерностей природы дисциплины и свободы.

обдуманный и ответственный выбор, творческое преобразование жиз­ненных ситуаций, верность своему внутреннему «Я», своим жизнен­ным принципам. Таким образом, целостная, образованная «автоном­ная» личность, по С. И. Гессену, характеризуется в первую очередь внутренней свободой и проявляет себя в свободе действий.

вернуть личность назад, к «нулевой точке культуры», куда звал ещё Ж.-Ж. Руссо, провозглашая: «Назад, к природе!» Если достижения культуры свести к минимуму, центростремительным силам личности уже не придётся «тянуться» к духовным высотам, и противоречие само исчезнет.

разования» (1933 г.) он достаточно резко выступил против идеоло­гической направленности молодой советской педагогики, против самого коммунистического идеала образования и возражал против привнесения партийной идеологии в школу. Личность, способная к активной социальной жизни, по его убеждению, должна самостоя­тельно пройти от стадии аномии к гетерономии и осуществить в себе идеал автономии. Образованию следует избавиться от иллюзии, что оно способно создавать новое поколение по образцу старших. Самое главное, что может составлять «социальное наследство», – это вос­питание у детей способности «преодолевать прошлое через приоб­щение к вечному»51. В этом С. И. Гессену виделась возможность пре­одоления противоречия между социализацией и индивидуализацией личности.

нию П. П. Блонского, воспринимает как единое целое, в центре кото­рого находится сам. Первый «горизонт» среды ребёнка – семья, впо­следствии она расширяется до уровня школы, улицы, города, страны и всего культурного мира. Эти «горизонты» (уровни) среды наблюдают­ся и изучаются ребёнком как человеческая жизнь. «Действительный интерес к ней и зоркое внимание пробудятся у ребёнка лишь тогда, когда он втянется в активное участие в окружающей его человеческой жизни»53.

изучения окружающей ребёнка среды, называя этот необычный для начальной школы предмет «человековедением». Его содержание он представлял в виде расширяющихся концентрических «кругов».

ступал против тенденциозного навязывания школьникам идей господ­ствующей политической партии. Он обеспокоенно подчёркивал, что партийная пропаганда в педагогическом отношении абсолютно недо­пустима, так как жёсткая политизация неизбежно разрушает единение ума и сердца ребёнка с живым познанием родины, то есть органично обогащающим воспитание процессом социализации.

зирует свои представления о новой школе в форме единой индустри­ально-политехнической трудовой школы. Индустрия, считает он, факт не только технический, но и социальный; она является базой социальных отношений и тенденций и даёт ученикам самый надёж­ный ключ к их пониманию и воздействию на них. Иными словами, П. П. Блонский пытался найти такую форму общественного воспита­ния, которая позволяла бы ориентироваться и на социализацию вос­питанников.

тие благосостояния рабочего класса и колхозников. В общем, наши дети – советские дети. Но мы не можем останавливаться на этом. Зада­ча педагога – дать коммунистическое воспитание и на все 100 % иско­ренить религию, шовинизм, национализм и все другие влияния старой среды»55. К сожалению, контекст тоталитарной политической системы принципиально изменил взгляд П. П. Блонского на ребёнка как пыт­ливого, активного участника реальной жизни.

альный идеолог новой пролетарской педагогической науки выступи­ла с концепцией, утверждавшей активное включение подрастающего поколения в систему социалистических общественных отношений. В своей известной статье «К вопросу о целях школы» (1923 г.) она пи­шет: «И буржуазия, и рабочий класс ставят школе определённые цели, но буржуазия смотрит на школу как на средство классового господства, а пролетариат смотрит на школу как на средство воспитать поколение, способное положить конец классовому господству. Цели буржуазного государства ведут к подавлению личности громадного большинства детей, к затемнению их сознания, эти цели идут вразрез с интересами молодого поколения; цели, которые ставит школе рабочий класс, ве­дут к расцвету личности каждого ребёнка, расширению его кругозора, к углублению его сознания, к обогащению его переживаний, цели идут по линии интересов молодого поколения. В этом разница между целя­ми буржуазии и целями пролетариата»56.