Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные техники анализа текстов культуры. Учебное пособие
.pdf
могли быть направлены на текст либо на сопровождающие текст элементы
55
56
(мелодия, вокал, интонирование, мимика, жест и т. д.).»55
«Два выделенных типа значительно отличаются друг от друга механизмом
осуществления коммуникации. Для естественного типа, который господствует
при всех устных формах бытования словесно-художественных произведений,
характерна направленность информации вполне определенной и реальной
аудитории, то есть так называемая аксиальная и распределенная информация.
Исполнитель может выбирать своих слушателей (так же как, впрочем,
слушатели выбирают исполнителя). Без него не звучит ни песня, ни сказка. В
противоположность этому писатель, однажды осуществив свой замысел, не
волен влиять на его дальнейшую судьбу. Обычно читатель выбирает писателя
или, вернее, созданное и овеществленное им в рукописи или книге
литературное произведение. Писатель может при сочинении вообразить
будущего читателя, мысленно ориентироваться на него, однако все это не
может не остаться только желанным предположением. Кто и когда будет
читать созданную им рукопись или книгу — неизвестно.56
Проблемы восприятия текста в контактной форме предполагают
непосредственное, личное взаимодействие всех участников
коммуникационного акта. В таком типе коммуникации каждый участник
коммуникационного процесса может сам стать рассказчиком. Вся гамма
культурного текста, в котором помимо слова работает эмоция, интонация, жест,
прикосновение или прямое взаимодействие всех участников (так происходит в
игровом хороводе, в исполнении народной песни) воздействует на каждого,
пробуждает его активность. В таком восприятии текста не работает право на
собственный стиль, индивидуальную, не связанную с коллективной природой
традиции манеру исполнения. Контактный тип коммуникации вырабатывает
уникальные коллективные формы народного пения, специфику неповторимых
говоров, которыми отличалась сельская культура. В рамках небольшой
Там же – С..35
Там же.
51
территории села складывались уникальные коллективы с характерными для
57
57
данной местности, но неповторимыми в рамках семейных бытовых традиций
стилями исполнения различных текстов культуры.
Совершенно иной механизм передачи и восприятия работал при
«технической» коммуникации. «Осуществление коммуникации при помощи
фиксированного текста требовало и от писателя, и от читателя специальной
подготовки — грамотности, то есть умения понимать условную систему
знаков, каковой является письменность. В историко-культурном смысле
чрезвычайно существенно то, что письменность (в том числе и литература) с
момента своего возникновения обслуживала преимущественно верхние
социальные слои. Народные массы были лишены возможности приобретения
необходимых навыков и надолго выключены из числа «потребителей»
достижений книжной культуры. Характерно, что у многих народов
средневековая письменность развивалась на языках, не употреблявшихся в
повседневном общении (латынь, церковнославянский, арабский,
древнеармянский, старомонгольский и т. д.). Это создавало еще один языковый
барьер для овладения письменностью и письменной литературой
».
В современной коммуникации работают технические средства -
посредники: кино, телевидение, мощные компьютерные сети. Личный характер
взаимодействия отсутствует. Направленность информации неопределенна.
Автор или исполнитель может никогда не увидеть своих читателей,
слушателей, зрителей. Естественный канал коммуникации «живая речь» автора
незнакома зрителю, читателю, слушателю. «В условиях же коммуникации
технического типа происходит переход (перекодирование) от первичной
знаковой системы (речь) ко вторичной (письменность), в процессе которого
гасятся все внетекстовые элементы. Читатель имеет дело со вторичной
знаковой системой (фиксированным текстом) и совершает в своем сознании
обратный переход (возврат) к исходному речевому (звуковому) состоянию
текста. Однако он не может восстановить первоначальный синкретический
Там же – С.-36
52
характер текста в том виде и в том сочетании вне текстовых элементов, в каком
59
60
58
59
60
61
он мыслился (или произносился) автору».58
В XX веке происходят существенные перемены в осмыслении роли автора
и читателя. Р. Барт в своем анализе делает вывод о «смерти» автора:
«Скриптор, пришедший на смену Автору, несет в себе не страсти, настроения,
чувства или впечатления, а только такой необъятный словарь, из которого он
черпает свое письмо, не знающее остановки; жизнь лишь подражает книге, а
книга сама соткана из знаков, сама подражает чему-то уже забытому, и так до
бесконечности»
.
4.3.2 Вопросы и задания по теме:
1. «Герменевтический круг» в философии Ф. Шлеймахера.
2. Проблемы герменевтического круга в философских исследованиях
В. Дильтея.
3. М. Хайдеггер в исследовании взаимодействия автора- текста-
читателя.
4. «Герменевтический» круг Г. Гадамера.
5. Познакомьтесь с работой Р. Барта
, законспектируйте выделенный
отрывок:
раскройте его трактовку роли автора в современной культуре;
объясните причины изменения функций автора в культуре.
6. Прочтите и законспектируйте работу Чистова К.В. «Фольклор.
Текст. Традиция»,61 ответив на вопросы:
Какова роль автора текста культуры в фольклорной и литературной
традиции?
Раскройте структуру взаимодействия рассказчика и слушателя в
фольклорной культуре.
Там же.
Барт, Р. Смерть автора //Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994 - С. 384-391.- URL:
http://www.lingvotech.com/barthes-94e
Там же
Чистов, K.B. Фольклор. Текст. Традиция: Сб. ст. — М.: ОГИ, 2005. — 272 с. — ISBN 5-94282-299-9 Там-же
С. 32-35
53
Каково взаимодействие автора современного литературного текста и его
62
62
читателя?
Проанализируйте роль исполнителя фольклорного или художественного
текста культуры.
Раскройте роль техники в коммуникации автор-читатель; рассказчик-
слушатель; интерпретатор – слушатель.
7. Внимательно прочтите работу У. Эко «Роль читателя: исследования
по семиотике текста»
и дайте ответ на вопросы:
Какие модели читателя и автора раскрыты в работе?
Какие типы текстов представлены в работе У. Эко?
Раскройте текстовые стратегии автора и читателя в работе У. Эко.
Расскажите об уровнях текстов культуры в работе У. Эко.
Сюжет, семема, фабула ТК в анализе У. Эко.
Открытое и закрытое произведение в анализе ТК У. Эко.
Язык и жест в анализе У. Эко.
8. Соотнесите концепции К. Чистова и У. Эко в характеристиках
«мифологической/цивилизационной», «фольклорной/литературной» форм
культуры.
4.3.3 Литература для самостоятельной работы
1. Барт, Р. Смерть автора / Р. Барт //Избранные работы: Семиотика.
Поэтика. - М., 1994 - С. 384-391 URL: http://www.lingvotech.com/barthes-94e
2. Гиляревский, Р. С. Текст как элемент информационной технологии
/ Р. С. Гиляревский // Вестник Московского университета. Сер. 10,
Журналистика, 2005. - N 2. - С. 21-27.
Эко, У. Роль читателя: исслед. по семиотике текста - СПб: Simposium; Москва: Изд-во РГГУ, 2005. - 501
с.URL: http://iuslib.org/index.php?/files/download/10212-роль-читателя-исслед-по-семиотике-текст/
54
3. Лотман, Ю. М. Семиосфера. — /Ю. М. Лотман СПб: «Искусство—
63
СПБ», 2000. — С.250-257 URL:
http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman_semiosphera.htm
4. Слабухо, С. И. Автор, текст и читатель в постмодернистской
парадигме интертекстуальной интерпретации / СИ. Слабухо // Философские
науки, 2006. - N 12. - С. 78-85.
5. Чистов, K.B. Фольклор. Текст. Традиция: Сб. ст./ K.B. Чистов —
М.: ОГИ, 2005. — 272 с. — ISBN 5-94282-299-9 Там-же стр. 32-35
6. Эко, У. Роль читателя: исслед. по семиотике текста / Умберто Эко ;
пер. с англ. и итал. С. Серебряного. - СПб: Simposium; Москва: Изд-во РГГУ,
2005. - 501 с. URL: http://iuslib.org/index.php?/files/download/10212-рольчитателя-исслед-по-семиотике-текст/
4.4 Тезаурус-топос-парадигма как особые тексты культуры63
Содержание темы: Прошлое, настоящее и будущее в текстах культуры.
4.4.1 Материал к теме:
В жизненной практике человек взаимодействует с текстами прошлого,
настоящего и будущего. Тексты культуры сохраняются в исторической памяти.
Исследователь обращается к прошлому, пользуется историческим багажом
прошлого, описывает тексты культуры, характеризующие настоящее,
проектирует будущее. Тексты культуры, репрезентуюшие прошлое, образуют
особую копилку знания – тезаурус культуры. Каждое поколение обращается к
своему культурному наследию. Мощные накопления материальной культуры,
обычаи, обряды, верования, а также типы повседневного и официального
поведения создают особые тексты культуры и их системы. Рациональное
осмысление прошлого оформляется в законодательных актах, устных и
письменно зафиксированных документах прошлого, музеях и архивах. Каждая
культурная эпоха раскрывает перспективы своего развития в проектах
По работе – Петров, М.К. Историко-философские исследования. – М.: Российская политическая
энциклопедия (РОССПЭН), 1996. – С. 327-351
55
будущего. Рай, коммунизм, светлый мир западной культуры – эти парадигмы
64
64
оформлены и зафиксированы в знаках и смыслах, в мифологических и
художественных текстах или социальных проектах переустройства культуры.
Знаковое содержание культуры
конституирует историю. Вся история
культуры XX века – это конституирование истории в формах Запада – Востока,
Запада – России; России – Украины и т.п. Этот процесс обеспечивается
особыми типами социокультурной динамики: естественным, без срывов и
катастроф, и катастрофическим (так развивалась Греция, создавшая зачин
знаков и смыслов для многих других культур; так развивалась Европа: знаки и
тексты, созданные культурой европейского типа, задавали образцы для
распространения их в других культурах). Знаковая сущность культуры
выражается в социальном фетишизме – вере в господство социокультурных
институтов (например, Европы и всего европейского как носителя суперзнаковости); культурной адекватности (как возможности выбора и
присутствии альтернативы); природной адекватности, которая предполагает
выбор и альтернативы только в самой природности. Природа предписывает
воссоздание своих знаков и смыслов в последующих поколениях. Природность
и культурность являются факторами социокультурной репрезентации.
Социальность, культурность и природность технически выражены в знаках и
текстах культуры. Реформы социокультурных систем всегда имеют дело со
знаками и текстами культуры, как правило, они ставят своей задачей изменить
природность, включить в природность знаки и тексты культуры.
Технологически выраженные знаки и тексты культурности, социальности и
природности становятся оружием трансформаций культуры. Выраженные в
знаках тексты иной культуры атакуют свои, устоявшиеся, культурные системы.
В современном мире этот процесс выражен в концепциях информационных
войн. Исторически культурные перемены происходят в «мягкой» форме, в
которой не разрушается исходный тип культуры, и механизм новаций вводится
Там же.
56
в систему в виде модификаций уже исторически сложившегося типа (как
инновация).
В истории России наиболее мягкой формой изменения культуры и
сохранения природности был процесс христианизации. Мягкость закрепления
новации в русской культуре обеспечивалась в сохранении бинарности русской
культуры, сохранении знаков язычества и христианства (диглосси,
«двоеверия»). Активная экспансия культуры – сброс знаков и текстов культуры
в чуждую культурную среду может также активно заимствовать механизмы и
инструменты их своего окружения. В этом случае формы культуры, в которых
произошло замещение традиционных знаков и текстов новационными, не будут
обладать достаточным уровнем жизнеобеспеченности. Так, система реформ
христианства в русской культуре XVI века, или путь Петровской
вестернизации (мощный сброс знаков и текстов западной культуры в русское
культурное пространство) не создали устойчивых культурных систем,
породили культурную деструкцию; сгусток неразрешимых проблем и
культурные расколы в последующий период. Это диктует необходимость
особого внимания, тщательного изучения исторически сложившихся знаков и
текстов культуры, их содержания, состояния и возможности трансляции. М.К.
Петров выделяет тезаурус как систему знаков, обращенную к прошлому;
парадигму – как знаковый проект, обращенный в будущее, и топос – место
фиксации поведения (Аристотель), актуальный знаковый проект. В
современной культуре проблемы репрезентации, интерпретации,
взаимодействия знаков, символов, текстов активно изучаются. Дачный,
городской, оренбургский, крымский и иные тексты культуры, описывающие
современность разрабатываются в диссертационных исследованиях, в статьях
и монографиях культурологами, историками, лингвистами, литературоведами.
57
4.4.2 Дачный текст в русской и российской культуре
65
66
67
В предлагаемом ниже материале раскрывается путь формирования
специфического топоса культуры – дачного текста65. В работе анализируется
дачный словарь, история формирования и факторы влияния на нее географии и
инокультурного контекста.
Обобщенный ниже материал дается на основе анализа Т.В. Цивьян66. Т.В.
Цивьян выделяет знаки и язык дачного текста, в котором кодируется
содержание. Автор показывает историческую разверстку формирования
российского культурного феномена «дача». Для знакомства с содержанием
приводим основные компоненты анализа Т. В. Цивьян67.
Работа предваряется определениями, которые характеризуют феномен в
обыденной практике, его знаки и тексты: «Дача – «загородный дом для летнего
проживания» (Ожегов). Словарное определение нейтрально. Слово дача нельзя
перевести на другие языки, его можно разложить на составляющие, что хорошо
делалось в русской классической литературе на протяжении длительного
времени. Сам термин (специфичное русское имя феномена) приводит к
концепту, который укладывается в русскую модель мира (ММ). Уникальности
слова укорененяет наименование (знак) «дача» как концепт и как знак русской
культуры. Схема самоописания феномена внешними наблюдателями – метод
«чужого зеркала» раскрывает явление «дача» как исконно русское. Дача – знак
русской культуры, её особый текст может быть прочитан русским миром – у
иностранцев он отсутствует. Сущностное содержание (сакральная
составляющая) дачного текста может быть прочитана только загадочной
русской душой. Дача - слагаемое русской души. Тема русской души в дачном
тексте тесно связана с семиотическим конструированием русского образа мира,
по материалам международной конференции «SummerfoIk - Дачники», 2006 г., (Организаторы: Институт
мировой культуры МГУ, Александровский институт Хельсинки при участии Хельсинкского университета,
Финского университета в Санкт-Петербурге, Бергамского университета, Тартуского университета и других
учебных и научных учреждений стран Балтии).
Цивьян, T.B., Дача и дачники в русском представлении, //Международный журнал исследований культуры.
Научное рецензируемое электронное издание, ISSN 2079-1100 URL: http://www.cuIturalressearch.ru/ru/art/78-sob-
lt-mem
Т. В. Цивьян - советский и российский лингвист-славист и переводчик, доктор филологических наук,
профессор.
58
сложного художественного текста русской культуры, противопоставляемого
иным культурным мирам, соединенного с неким смысловым центром русского
начала русскости в мире. Дачный текст всем своим содержанием и
загадочностью своей формы противостоит чужому, иному миру. Дачный текст
– это важная составляющая русской модели мира. Примеров дачного текста
множество: талантливых, повседневных и высоко-художественных, обыденных
и сложно, профессинально сконструированных. Современные массовые формы
такого описания (из СМИ) раскрывают очертания «дачного текста»:
1. Дача для отдыха??? Европеец отдыхает, чтобы работать как можно
больше. Для русского нега, отдых и безделье («обломовщина»), обязательная
составляющая образа жизни: «русский - работает, чтобы отдыхать». В русской
культуре пожизненной деловой каторге предпочитается поэтическое
созерцание мира. Дача в таком подходе стала одним из символов
национального менталитета. В пьесе М. Горького «Дачники» происходит
«активное» действие героев русского мира рубежа XIX-XX вв. На даче
происходит действие во многих произведениях Чехова. На дачных верандах
разворачивается драма и трагедия русской жизни.
2. Инфраструктуры подобной русской даче нет в других культурах.
На лето за город в русской традиции переселяется значительная часть
населения, для того чтобы проводить летнее время в «дачном безделье».
Истоки этого явления в России начались со времени переноса столицы. Русские
зимы долгие, лето короткое. После длительной зимы русская душа обращается
к природе. В России пригородная земля стоила много дешевле, чем в Европе.
Так дача вошла в культуру русского горожанина.
3. В других европейских языках нет слов, адекватно передающих
понятие «дача». У французов – это просто «загородный дом» или «второе
жилище». У англичан – сельский дом. У немцев – «сельский дом» и «летний
дом». Крошечный лоскуток земли, пара деревьев, цветочная клумба, очаг для
барбекю и микроскопический сарай для хранения инвентаря, куда немец или
француз приезжает, чтобы покопаться в земле или устроить семейную трапезу
59
на свежем воздухе. В толковом словаре французского языка Le Robert слово
datcha есть и расшифровывается оно как «… русское слово. Русский сельский
дом, находящийся вблизи большого города». Примерно так же толкуют слово
«дача» словари Webster и Брокгауза и Эфрона. Аккуратное объяснение не дает
полного знания о том, что же такое дача в русской культуре. Понятия «поехать
на дачу» у европейцев нет. Англичанин, немец, француз, итальянец, испанец
скажут «поехать за город»... (Никита Алексеев). Дача – особый феномен
российской жизни, духовное пристанище горожанина. Это часть экономики
самообеспечения городского населения.
4. Культуролог и профессор европейской истории в лондонском
Кингз-колледже Стивен Лавелл задумался над этой проблемой и создал
детальный, богато иллюстрированный труд – «Дачники». Он рассмотрел
происхождение и развитие социо-культурного феномена русской дачи от
Пушкина до наших дней. Русские дачные пригороды не очень-то похожи на
пригороды европейских столиц. Русские называют дачей и многоэтажный
кирпичный особняк, и самодельную времянку. Земельный участок под дачей
может быть от трех соток до гектара и более. На дачах любили жить и иерархи
государственной власти, и вольнодумствующие интеллигенты. Дача может
быть местом и престижного отдыха, и каторжного труда. Разобраться во всем
этом попытался, и, надо признать, не без успеха, британский историк Стивен
Лоувелл. Дача в русском обществе – это показатель принадлежности к
среднему классу, средство преодоления урбанистических фрустраций, место
возникновения интеллектуальных сообществ и просто источник
существования. Дачная топография оказывает влияние на процесс становления
двух российских столиц. Есть русские, которые ненавидят дачную жизнь. Но
Лавеллу удалось представить в «дачном» разрезе всю историю России, равно
как и загадку русской души.
5. Дача – это поездка, путешествие, выезд в приватный, свой, дачный
мир. Дачный автобус пахнет грязной клубникой, На улицах дачного поселка
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]