Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные техники анализа текстов культуры. Учебное пособие
.pdf
культурный текст художественного кино или ремейка рубежа двадцатого-
12
12
двадцать первого века будут существенно различаться. Субъективность
субъектов такой системы становится важным фактором её функционирования.
Художественный текст и творчество во всех сферах современной жизни
обеспечивает не только создание содержания ТК, но и его понимание.
В таком подходе особую роль играет художник, автор художественного
текста или его художественной интерпретации. Так, художественный текст
булгаковской прозы – это литературный ТК и одновременно ТК конкретной
исторической эпохи в её художественной интерпретации. Образцом для выбора
методик (техник) художественной интерпретации является классика, традиция
художественной интерпретации сложившаяся в европейской культуре XVII-
XIX веков. Классика позволяет расшифровывать и интерпретировать ТК в
соответствии с классическими образцами и аналогами.
Современный автор или интерпретатор (субъект культуры, создающий
новый ТК) «играет» с образцами культуры, культурной формой или
культурным содержанием. Расшифровка такого авторского текста существенно
усложняется. Авторский подход в этом случае раскрывается в субъективности
интерпретатора или исследователя, который сам становится интерпретатором.
Так в диссертационном исследовании Е.А. Иваньшиной
текст произведения
М. Булгакова («Мастер и Маргарита») раскрыт как взаимодействие своей и
чужой культуры. Мир культуры булгаковских героев – это отношение между
своим и чужим его содержанием. «Чужое» в тексте «Мастера и Маргариты» –
это культурный механизм, обеспечивающий «свой мир» ресурсом и
возможностью регенерации, изменения. Таким образом, читатель
(интерпретатор) использует принцип понимания ТК заданный в авторском
тексте, в котором присутствует не только содержание, заложенное автором, но
и механизм его расшифровки, раскодирования, анализа. Это предполагает
особую трактовку авторского текста и его особую интерпретацию. Для
Иваньшина, Е. А. Культурная память и логика текстопорождения в творчестве М.А. Булгаков : дис… ... д-ра
филол. наук : 10.01.01 / - Воронеж, 2010.- 464 с.: ил. РГБ ОД, 71 11-10/158
21
сравнения можно отметить, что такой (авторский) подход существенно
отличается от принципа разъяснения и анализа текстов религиозной,
традиционной или народной культуры.
4.1.3.3 Семиотический подход к исследованию ТК.
Термин «семиотика» происходит от древнегреческого Semeion, что
обозначает «знак» или «признак». В ученье стоиков термин семиотика
обозначал знания о знаках. Семиотика – наука о знаках и значениях. Основные
идеи семиотики, сформулированы в XIX веке. Они выражают условный
характер связи между предметом и понятием, подобие и различие знаков и
языков, выделяют коммуникативную функцию знаков. В лингвистическом
подходе семиотика использует термин Ф. де Соссюра и Р. Барта «семиология»
и термин «семиотика», принятый в отечественной науке. Работы Ф. де
Соссюра, Ч.С. Пирса, Ч. Морриса, Г. Фреге, К. Бюллера, Р., а также Ю.М.
Лотмана и представителей московско-тартусской школы в отечественной
науке легли в основу современного семиотического анализа.
Семиотический подход дает исследователю ключ и метод для постижения
многообразия знаков, значений и текстов культуры. В семиотическом подходе
всё своеобразие уникальных культурных форм определяется как
семиотическое поле культуры. Практика анализа ТК исторически
складывалась на основе методов лингвистики. Знаковая система культуры –
это буквы, слова, обычаи и обряды, способы жить и самоидентифицировать
себя в мире. Знаки объединены в системы. Системы знаков образуют сложное
семиотическое пространство. Семиотическое поле современной культуры
составляют разнообразные типы знаковых систем: естественные,
функциональные, конвенциональные, вербальные. Вся история человечества
свидетельствует нам о желании познать содержание культуры и выразить его в
знаках. Попытки изложить в знаках культурное содержание мы видим в
архаике и в современности. «Предметное письмо» как система знаков
культуры, как особый ТК – древнейший способ передачи информации. Мир
22
предметов хранит для нас сообщения и многие их них остаются для потомков
не прочитанным текстом ушедшей культуры. Знаки и смыслы мира предметов,
окружающих человека, расшифровываются, раскодируются в исследованиях
лингвистов, историков, культурологов, воссоздавая мир прошлого. Попытка
записать культурную информацию в рисунке (пиктография) рождена в
древности и сохраняется до наших дней.
Мысль о необходимости исследования знаков и значений культуры
возникла на заре Нового Времени. В XVII в. Дж. Локком была точно
определена сущность семиотики и её объем. Дж. Локк использовал термин
семиотика в рассуждении об «ученье о знаках». Семиотика в его подходе была
особым разделом науки, задачей которой было рассмотрение знаковой природы
культуры. По мнению Локка, ум пользуется знаковыми формами культуры для
того, чтобы понимать вещи, для получения знаний о вещах и его передачи.
Выделение семиотики как особой сферы научного знания в Новое Время
не было поддержано научным сообществом. Лишь в пятидесятые годы XX века
на уровне интеграции нескольких научных дисциплин исследователи
обратились к этому открытию. Фердинанд де Соссюр создал базу нового
направления, исследовал структуру языка. Язык он определял как важнейшую
знаковую систему, выражающую понятия. Законы семиологии, утверждал он,
можно применить к лингвистике – они помогут разъяснить лингвистические
проблемы. Знак по своей природе предназначен для передачи информации.
Знак связывает не вещь и название, а понятие и его «акустический образ»,
«означаемое» и «означающее». Ф. де Соссюр выявил условный характер связи
между знаком и обозначаемым им предметом (понятием). Означающее
выбирает говорящий, тогда как в знак, принятый коллективом, человек не
может внести изменение. Автор подчеркнул культурно-социальный (не
естественный) характер языка. Он выявил связь ментальности и ассоциаций (по
смыслу, форме и т.п.); способность любого слова вызвать в памяти ассоциации;
отметил бесконечность ассоциативного ряда; отметил роль разума,
23
устраняющего ассоциации, мешающие пониманию. В языке Ф. де Соссюр
13
13
выявил синхронию и диахронию, что позволило исследовать древние языки.
Содержание семиотического подхода Ч. Пирса и Ф. де Соссюра
определивших старт современных семиотических изысканий охарактеризовал
Ю.М. Лотман
: «Для Пирса в роли центрального понятия выступает знак,
являющийся в его семиотике исходным и элементарным. Знак — это любой
объект, замещающий любой другой объект. Знак не разлагается на меньшие
компоненты, релевантные с семиотической точки зрения. Простые одиночные
знаки могут образовывать более сложные комплексы знаков, высказывания,
которые в совокупности и образуют язык. … для Пирса знак является
значительно более важным феноменом, нежели язык: корректное описание
знаков и правил их синтаксиса автоматически гарантирует и правильное
описание языка. Такая точка зрения может быть названа атомистической.
Логика Соссюра — принципиально иная. В противоположность Пирсу,
для него изолированный знак не существует вовсе и вся схема пирсовской
семиотики, с его точки зрения, должна быть признана некорректной. Для
Соссюра знак формирует не его отношения с замещаемым им объектом, а с
другими знаками, входящими в ту же систему знаков (то есть язык). Таким
образом, предпосылкой существования знака являются другие знаки. Не знак
(как у Пирса), а язык является исходной семиотической реальностью,
изначальной целостностью, а отдельные знаки — суть производные от
структуры языка. Следует также отметить, что само понятие знака трактуется
Пирсом и Соссюром принципиально различным образом: для Пирса знак — это
конкретный объект, репрезентирующий другой объект, для Соссюра —
абстрактный объект, репрезентируемый в звучащей материи (речи); знак Пирса
элементарен, знак Соссюра представляет собой комплекс: нерасчленимое
единство означаемого и означающего. Итак, если для атомистической
семиотики Пирса исходными являются знаки, как семиотически элементарные
Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры. — СПб: «Искусство-СПб»., 2002 - 768 с., URL:
http://knigi.link/kultura/kultura-semiotika-semiotika-31344.html
24
единицы, то для Соссюра исходной является знаковая система в ее единстве и
15
16
14
15
16
17
целостности».14
Структурная лингвистика, логика, теория информации и кибернетика
стали основой для создания нового интегративного направления. Сложность
процесса рождения нового направления не дала возможности однозначно
понять и определить предмет и сущность семиотики. Представители разных
научных направлений по-разному понимали, понимают и определяют
семиотическое знание. Особое место в этом новом подходе
и в прошлом, и
сегодня придается языкознанию. Исследование современных и древних языков,
изучение их исторического контекста, условий, в которых язык возникает,
функционирование, развитие и изменение языков во времени – это важные
темы современного лингвистического и культурологического исследования. На
этом пути лингвисты сегодня работают в междисциплинарном пространстве,
создают новые техники исследования культурной формы
.
Разработка семиотических проблем невозможна без исследования
проблем коммуникации17. Простейшая коммуникация возникает в ситуации,
где один человек говорит, а другой его понимает. Чтобы эта коммуникация
возникла, необходим общий для человека говорящего и понимающего
содержание сообщения язык культуры. Знаковой формой, несущей
информацию в системе языков культуры, является текст культуры.
Простейшая система функционирования текста в коммуникации – это когда
передающий передает текст культуры посредством языка, а принимающий
принимает этот текст. Передающий и принимающий тексты культуры в этом
процессе коммуникации осуществляют адекватное общение. В общении
возможны помехи, которые являются нормой любого общения. Помехи не
препятствуют коммуникации и играют в ней важную роль. В системе
Там же.
Лотман, Ю. М. Семиосфера. — СПб: «Искусство—СПБ», 2000. — С. 8 ISBN 5-210-01488-6
Проект PRAGMEMA (см. видеолекции Адоньевой С., Веселовой И.) URL:
https://www.youtube.com/watch?v=fztS6OzFj4k&nohtml5=False&nohtml5=False&nohtml5=False#t=1375.511088
Коммуникация – обмен информацией безотносительно содержания (роль общения в коммуникации в разных
подходах определяется по-разному).
25
коммуникации на основе единого языка культуры участники
19
18
19
коммуникационного процесса понимают, какая информация передается и
принимается. Это может происходить в процессе функционирования
естественных языков или в профессиональной культуре, где взаимодействие
субъектов отточено до механизма. В таком подходе язык культуры и код
культуры – это одно и то же. Такая упрощенная схема не всегда реализуется в
практике коммуникаций. Идеальная18 система общения, в которой все хорошо
понимают друг друга, бессмысленна – говорить внутри такой системы не о чем.
Не о чем спросить друг друга, внутренний диалог – внутреннее напряжение,
которое возникает в случае несогласия, при этом не возникает
.
Обычное общение людей – это обязательные ситуации непонимания, не
идентичность субъектов общения и обязательное пересечение смыслов. И
передающий информацию и принимающий её в таком случае находятся в
ситуации непонимания – один не знает информации, а другой хочет её
передать. В этом случае возникает пространство общения, пересекаются языки,
смыслы, возникает напряжение, расширяется информационное поле. Обычное
языковое общение – это обязательные ситуации непонимания, что
обеспечивает саму возможность обмена информацией. Ситуация непонимания
– это такой же ценный механизм культуры, как и ситуация полного понимания.
Если побеждает один из этих полюсов коммуникации и складывается
культурная форма абсолютного понимания, или абсолютного непонимания, то
разрушается система, создающая культуру, – необходимое поле напряжения
между субъектами взаимодействия (субъектами культуры).
Ю.М. Лотман стал родоначальником семиотики в России. В своей
базовой работе по семиотике культуры он определил это направление как
самостоятельную дисциплину. Ю. М. Лотман понимает культуру как сложную,
многоаспектную семиотическую систему. При сложной системе культуры
Лотман, Ю. М. Семиосфера. — СПб: «Искусство-СПб», 2000. — С. 15 ISBN 5-210-01488-6
Идеальный вариант создания напряжения в такой системе – это передача команд, которым будут
подчиняться все внутри такой коммуникативной системы.
26
можно создать на её основе большое количество преобразованных на её основе
20
20
21
моделей. Сложную гамму культурных форм с множеством разветвлений можно
построить, расположив семиотические системы в порядке возрастания их
сложности. Если в её начале встанут искусственные языки, то в конце окажутся
самые сложные произведения искусства. Ю.М. Лотман определяет
современную семиотику как особую коммуникативную систему. «Предмет
семиотики
— науки о коммуникативных системах и знаках, которыми в
процессе общения пользуются люди (и не только люди, но и животные или
машины), — прост. Что может быть проще и знакомее ситуации «я сказал —
ты понял»? А между тем именно эта ситуация дает обильные основания для
научных размышлений. Каков механизм передачи информации? Что
обеспечивает надежность ее передачи? В каких случаях можно в ней
сомневаться? И что означает «понимать»? Эти и многие другие вопросы,
которые кажутся столь простыми, если ограничиваться узкой сферой бытового
опыта, окажутся вполне серьезными, если приглядеться к ним внимательно.
Представим себе, что мы имеем дело с машиной-автоматом, включаемой
определенными сигналами. Мы подаем сигналы — машина включается.
«Понимает» ли нас машина? В настоящее время установлено, что некоторые
животные обмениваются информацией при помощи сигналов, образующих
порой весьма сложную систему (этим занимается специальная дисциплина —
«зоосемиотика»). Значит, животные друг друга «понимают»? А можем ли мы
их «понимать»? Или заставить их «понимать» нас?» На вопросы, заданные
автором этого текста, отвечает современная семиотика»21.
Исследователь работает со знаками культуры, обращаясь к
историческому прошлому. Техники записи знаков культуры и способы их
прочтения, кодирования и расшифровки рождались вместе с человечеством.
Мы пользуемся исторических культурным багажом: нотной записью,
вариантами записи танца, знаковыми способами фиксации действий человека,
Лотман, Ю.М. Семиосфера. — СПб: «Искусство-СПб», 2000. — С. 5-11.
Там же
27
его перемещений в пространстве, его речи. Эти варианты сохранения знаков и
22
24
22
23
24
текстов культуры предшествуют современным техникам их записи и
сохранения. От древней фрески, которая передает пластику египетской
танцовщицы до современной цифровой записи балетного спектакля прошло
много времени. Каждый такой знак, смысл, текст показывает нам движение в
сторону усовершенствования техники записи текста культуры, способов его
расшифровки, исследования культуры в целом.
Культура в определении Ю.М. Лотмана
– это сложнейший механизм
превращения хаоса в информацию. Такой механизм обеспечивает сохранение и
передачу информации и служит постоянному увеличению её объема. С
накоплением информации культура самоусложняется, элементы стабильности
сохраняют её, а потенциал динамики постоянно обеспечивает её изменение23.
Ю.М. Лотман анализирует сложную структуру культуры и анализирует её
содержание. Культура выступает как форма (устойчивое образование) и
постоянное разрушение её. Только в этих условиях она выполняет свое
предназначение. В таком подходе культура проявляется, с одной стороны, как
организованная, однородная иерархическая структура, с другой стороны, как
по различным принципам организованная совокупность структур, а возможно,
и как совокупность организованности и неорганизованности. При этом в ряде
случаев степень организованности будет равномерно распределяться в системе
культуры, а в иных случаях организованность будет убывать по мере
усложнения уровня и (одновременно) неравномерно распределяться.
Локальные упорядоченности при этом будут строго организованы в центре и
размыты по краям структуры. Такая организация обеспечивает культуре и
гибкость, и динамизм.
Анализируя целостность системы культуры, Ю.М. Лотман вводит в
арсенал исследователя понятие семиосферы
Далее материал соответствует концепции Ю.М. Лотмана
Лотман, Ю.М. Семиосфера. — СПб: «Искусство-СПб», 2000. — С. 5-11.
Лотман, Ю. М. Семиосфера. — СПб: «Искусство-СПб», 2000. — С.251-253 URL:
http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman_semiosphera.htm
28
. «Неразложимым работающим
механизмом — единицей семиозиса25 — следует считать не отдельный язык, а
26
27
25
26
27
все присущее данной культуре семиотическое пространство. Это пространство
мы и определяем как семиосферу. Подобное наименование оправдано,
поскольку, подобно биосфере, являющейся, с одной стороны, совокупностью и
органическим единством живого вещества, по определению введшего это
понятие академика В. И. Вернадского, а с другой стороны — условием
продолжения существования жизни, семиосфера — и результат, и условие
развития культуры. <…> Семиосфера отличается неоднородностью.
Заполняющие семиотическое пространство языки различны по своей природе.
Они относятся друг к другу в спектре, от полной взаимной переводимости, до
столь же полной взаимной непереводимости. Неоднородность определяется
гетерогенностью и гетерофункциональностью языков. Таким образом, если мы
представим себе модель семиотического пространства, все языки которого
возникли в один и тот же момент и под влиянием одинаковых импульсов, то
все равно перед нами будет не одна кодирующая структура, а некоторое
множество связанных, но различных систем. В построении любой модели
семиотической структуры можно условно отграничить его хронологические
рамки. Внутри такого полностью искусственного пространства мы не получим
однородности. Система будет характеризоваться мерой условного
соответствия, а не взаимно-однозначной «семантической переводимости»
.
Подобно концепции биосферы В.И. Вернадского, Ю.М. Лотман
выстраивает концепцию семиосферы – единой системы, объединяющей мир
ТК. В пространстве семиосферы сталкиваются языки и коды, одновременно
происходит диахронное и синхронное развитие ТК, их рождение и смерть. К
сходной идее целостности и универсальности знакового содержания культуры
пришел Д.С. Лихачев, выдвинувший понятие концептосферы.
Семиозис – интерпретация знаков и порождение значений (Лотман, Ю. М. Семиосфера. — СПб:
«Искусство-СПб», 2000. — С.251-253, URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman_semiosphera.htm)
Там-же
«В совокупности потенции, открываемые в словарном запасе отдельного человека, как и всего языка в целом,
мы можем называть концептосферами. Концептосфера русского языка, созданная писателями и фольклором,
29
.
4.1.3.4 Анализа текстов культуры28в палеолингвистике
28
В.В. Иванов, представитель московско-тартусской семиотической школы,
исследует историю формирования семиотического направления в этнологии и
палеолингвистике. Автор анализирует первоисточники и письменные
свидетельства отношения к знаковым системам. В анализе ТК он использует
методы сравнения словесных, жестовых, обрядовых, мифологических знаковых
текстов культуры, методы современной лингвистики, этнологии и других наук.
Данные этнологии, предполагающие ранние периоды человеческой истории в
их отношении к знаковым системам и текстам, роль речи в культуре этого типа
(синкретизм слова и действия в религиозных представлениях, что проявляется,
в роли заклинаний, заговоров, табу) представляют для него особый интерес.
Первый из этнологов, который применил семиотический подход к
анализу этнографического факта, был П.Г. Богатырев, считавший, что слово и
магия возникли одновременно. Его утверждение основывается на данных
археологии (на анализе клинописных хеттских текстов), зафиксировавших
архаические ритуалы. Автор отмечает синкретизм архаики (неотделимость
древнего словесного текста от синкретического обрядового действа). Это
важный методологический принцип исследования древнейших текстов
культуры.
Исследование древнейших текстов культуры было продолжено А.Н.
Веселовским, затем, В.Я. Проппом и К. Леви-Строссом. Язык и коллективное
фольклорное творчество легли в основу исторической поэтики, послужили
базой для работ по фольклористике и этнологии. Для прочтения древних
текстов культуры на основе сопоставления, А.Н Веселовский сформулировал
принципы разумности типологических сопоставлений. Исследование языков,
мифов, ритуалов и т.п. (однотипных знаковых систем) выявляет
типологическое сближение более архаичной системы с явлениями внутри
исключительно богата. Концептосфера языка – это в сущности концептосфера русской культуры» (Д. Лихачев).
- Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка URL:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lihach/koncept.pdf
по работе В.В. Иванова «Очерки по истории семиотики в СССР». - М.: Наука, 1976. - 298 с.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]