Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Современные международные организации. Учебное пособие-1

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
которые, по мнению США, поддерживают терроризм и являются угрозой мировому порядку. Против таких стран, которые сами нарушают нормы международного права, с точки зрения админи­страции Буша легитимно применять в одностороннем порядке превентивные удары («Доктрина упреждающих ударов»). Эта доктрина была реализована в Афганистане в 2001 г. и Ираке в 2003 г.
В 2010 г. на Лиссабонском самми­те НАТО была принята новая Страте­гическая концепция блока «Активное участие, современная оборона», в ко­торой определены ключевые задачи, такие как коллективная оборона, уре­гулирование кризисов и безопасность на основе сотрудничества, пересма­тривающая деятельность организации после терактов 11 сентября 2001 г. и опыта кризисного регулирования на Балканах и в Афганистане.
Впервые США признали, что в одиночку не могут гарантировать меж-
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Реальной причиной воен­ной операции в Ираке 2003 г. стало желание США контроли­ровать нефтяные ресурсы этой страны, по запасам которых она занимает второе место по­сле Саудовской Аравии. Пово­дом для американского втор­жения в Ирак стала пробирка с белым порошком, якобы с об­разцами иракского оружия массового поражения, которой тряс Государственный секре­тарь США Колин Пауэлл на за-
седании СБ ООН.
дународную безопасность, поэтому необходимы скоординированные усилия всего мирового сообще­ства по решению глобальных проблем. В ст. 16 Концепции гово­рится, что теперь Альянс не рассматривает ни одну страну в каче­стве противника, и с каждой необходимо стоить диалог для до­стижения консенсуса основе уважения двусторонних интересов.
Таким образом, особое внимание уделяется развитию пар­тнерских отношений, в первую очередь с ООН, ЕС, Россией в рамках Совета Россия–НАТО (впервые с момента начала холод­ной войны признается важная роль России в системе междуна­родной безопасности).
BOX 4.3
<…>
28. Укрепление безопасности Евро-Атлантического региона наиболее на­дежно достигается посредством широкой сети партнерских отношений со странами и организациями по всему миру. Эти партнерства вносят конкрет-
121
ный и ценный вклад в успешное осуществление основополагающих задач НАТО
29. Диалог и сотрудничество с партнерами могут внести конкретный вклад в укрепление международной безопасности, защиту ценностей, на которых зиждется Североатлантический союз, в операции НАТО и в подготовку заинте­ресованных государств к членству в НАТО. Эти отношения будут строиться на обоюдности, взаимной выгоде и взаимном уважении.
30. Мы будем совершенствовать наши партнерства на основе гибких фор­матов, которые смогут объединить НАТО и страны-партнеры вне зависимости от существующих рамок:
Мы готовы развивать политический диалог и практическое сотрудниче­ство с любыми государствами и соответствующими организациями во всем мире, которые разделяют нашу заинтересованность в мирных международ­ных отношениях.
Мы будем готовы проводить консультации с любой страной-партнером по вопросам безопасности, вызывающим обоюдную озабоченность.
Мы предоставим нашим партнерам по операциям структурно оформ­ленную роль в выработке стратегии и решений в отношении миссий под ру­ководством НАТО, в которых они участвуют.
Мы будем и далее развивать наши существующие партнерства при со­хранении их специфики.
31. Сотрудничество между НАТО и ООН продолжает быть существенным элементом безопасности при операциях в разных частях мира. Североатлан­тический союз намерен углубить политический диалог и практическое сотруд­ничество с ООН, как это предусмотрено в Совместной декларации ООН и НАТО, подписанной в 2008 г., в том числе посредством:
расширенных контактов между обеими штаб-квартирами; более регулярных политических консультаций, а также расширенного практического сотрудничества в регулировании кризи-
сов, в которых задействованы обе организации.
32. Активный и эффективный Европейский союз вносит свой вклад в об­щую безопасность Евро-Атлантического региона. Поэтому ЕС является уни­кальным и существенным партнером для НАТО. Одни и те же государства составляют большинство членов обеих организаций, и все их члены разделя­ют общие ценности. НАТО признает важность более мощной и более эффек­тивной обороны Европы. Мы приветствуем вступление в силу Лиссабонского договора, который создает рамочную конструкцию для совершенствования средств ЕС по преодолению общих вызовов в сфере безопасности. Страны­члены НАТО, не входящие в ЕС, значительно способствуют этим усилиям. Максимально полное их участие в этих усилиях весьма существенно для стратегического партнерства между НАТО и ЕС. НАТО и ЕС могут и должны играть взаимодополняющие и усиливающие друг друга роли в поддержании международного мира и безопасности. Мы твердо намерены внести свой вклад в создание более благоприятных обстоятельств, в рамках которого мы будем:
максимально укреплять стратегическое партнерство с ЕС в духе полной взаимной открытости, прозрачности, взаимодополняемости и уважения авто­номии и институциональной самобытности обеих организаций;
122
расширять наше практическое сотрудничество в операциях по всему спектру кризисного реагирования, от координированного планирования до взаимной поддержки в зоне действий;
расширять наши политические консультации, чтобы они охватывали все вопросы, вызывающие общую озабоченность, в целях обмена оценками и подходами;
более полно сотрудничать в развитии потенциала с целью свести к мини­муму дублирование и достичь максимальной экономической эффективности.
33. Сотрудничество НАТО с Россией имеет стратегическое значение, по­скольку оно содействует созданию единого пространства мира, стабильности и безопасности. НАТО не представляет угрозы для России. Наоборот, мы хотим видеть подлинно стратегическое партнерство между НАТО и Россией, и мы будем действовать соответственно, ожидая от России взаимности.
34. Взаимоотношения НАТО и России основаны на целях, принципах и обя­зательствах, содержащихся в Основополагающем акте Россия — НАТО и в Римской декларации, особенно в том, что касается уважения демократиче­ских принципов и суверенитета, независимости и территориальной целост­ности всех государств Евро-Атлантического региона. Несмотря на расхожде­ния по отдельным вопросам, мы по-прежнему уверены, что безопасность НАТО и России тесно взаимосвязана и что прочное и конструктивное партнер­ство, основанное на взаимном доверии, прозрачности и предсказуемости, оп­тимально соответствовало бы интересам нашей безопасности. Мы исполнены решимости:
расширять политические консультации и практическое сотрудничество с Россией в сферах общих интересов, включая противоракетную оборону, борь­бу с терроризмом, наркотиками, пиратством и содействие более широкой международной безопасности;
использовать полный потенциал Совета Россия — НАТО для диалога и совместных действий с Россией.
35. Совет евро-атлантического партнерства и Партнерство ради мира явля­ются центральными элементами нашей принципиальной концепции единой, свободной и мирной Европы. Мы полны решимости развивать отношения дружбы и сотрудничества со всеми странами Средиземноморья, и мы намере­ны в ближайшие годы продолжать развивать Средиземноморский диалог. Мы придаем большое значение миру и стабиль ности в регионе Персидского за­лива, и мы намерены укреплять наше сотрудничество в рамках Стамбульской инициативы о сотрудничестве. Мы будем стремиться:
расширять консультации и практическое военное сотрудничество с на-
шими партнерами по Совету евро-атлантического партнерства;
продолжать и развивать наши партнерские отношения с Украиной и Гру­зией в Комиссиях НАТО — Украина и НАТО — Грузия на основе решений, при­нятых НАТО на саммите в Бухаресте в 2008 году, и принимая во внимание евро-атлантическую ориентацию или устремления каждой из этих стран;
облегчить евро-атлантическую интеграцию Западных Балкан, чтобы обе­спечить длительный мир и стабильность на основе демократических ценно­стей, регионального сотрудничества и добрососедских отношений;
123
углубить сотрудничество с нынешними участниками Средиземноморско­го диалога и быть открытыми для включения в него других стран региона;
развивать более глубокое партнерство в сфере безопасности с нашими партнерами в регионе Персидского залива и быть готовыми принять новых партнеров в Стамбульскую инициативу о сотрудничестве1.
Здесь явно просматривалась тенденция отказа США от прин­ципа односторонних действий в мировой политике (естественно, при сохранении за ними лидерства) путем использования потен­циалов своих партнеров. Тем самым Стратегическая концепция 2010 г. закладывала предпосылки для многостороннего сотрудни­чества по вопросам международной безопасности, имея в виду то, что даже абсолютное военное превосходство не дает гарантии победы над современными вызовами и угрозами.
НАТО, согласно Стратегии, должна обладать потенциалом, достаточным для отражения любой угрозы, в том числе в полной мере должен быть использован потенциал баллистических ракет. В этом контексте упоминается необходимость взаимодействовать с Россией по вопросу сокращения вооружений и системам ПРО (в 2010 г. был подписан СНВ-3).
Значительное место в документе уделено стратегии расшире­ния Альянса. Признается, что расширение НАТО внесло суще­ственный вклад в укрепление международной безопасности, и двери НАТО будут, как и прежде, открыты для демократических стран, готовых взять на себя связанные с членством обязатель­ства способствовать укреплению международной стабильности (упоминаются Украина и Грузия). В то же время подчеркивается, что при реализации стратегии расширения НАТО не учитывают­ся интересы России.
Вступление Украины и Грузии в НАТО даже в долгосрочной перспективе создаст дополнительные разделительные линии в Европе и окончательно разорвет связи с Россией. Только подписа­ние общеевропейского договора даст Украине гарантии ее терри­ториальной целостности и независимости.
Таким образом, Стратегическая концепция 2010 г. демон­стрирует то, как сильно изменились взгляды НАТО на проблемы
1
Активное участие, современная оборона [Электронный ресурс]. — URL: https://
www.nato.int/cps/ru/natohq/ofcial_texts_68580.htm
124
международной безопасности. В условиях возрастания междуна­родной нестабильности консолидация мирового сообщества про­сто необходима. На доктринальном уровне есть понимание необ­ходимости взаимодействовать с различными субъектами между­народных отношений, а на практике существующие разногласия по актуальным проблемам не всегда позволяют действовать кон­солидировано.
Руководство Североатлантического альянса в интересах по­вышения эффективности деятельности организации в современ­ных условиях реализует широкую программу реформирования системы управления НАТО, включая высшие руководящие орга­ны блока.
Первые предложения по реформированию штаб-квартиры НАТО (г. Брюссель) были выдвинуты осенью 2005 г. по итогам деятельности специальной рабочей группы, сформированной ге­неральным секретарем Альянса для изучения перспектив реорга­низации системы его управления.
Дальнейшее развитие эта тема получила в ходе саммита Альянса в Страсбурге/Келе (2009 г.), где генеральный секретарь НАТО А. Расмуссен представил основные направления предстоя­щей реформы штаб-квартиры. Ее ключевыми целями были заяв­лены: упрощение процедуры проведения политических консуль­таций, оптимизация процесса принятия решений в интересах по­вышения оперативности реагирования Альянса на новые угрозы и вызовы безопасности, а также более рациональное использова­ние людских и финансовых ресурсов, находящихся в распоряже­нии штаб-квартиры Альянса.
В соответствии с принятыми решениями в июне 2010 г. на­чалась реорганизация структуры комитетов и рабочих групп, обе­спечивающих на различных уровнях деятельность высших руко­водящих органов Альянса — Совета НАТО и Военного комитета блока.
Основной акцент был сделан на упорядочение построения структуры комитетов и групп, а также на сокращение их количе­ства. Это было достигнуто в первую очередь за счет слияния и расформирования подразделений, решающих смежные задачи или выполняющих дублирующие функции.
125
В ходе реформы все комитеты и группы НАТО были разделе­ны на четыре категории, а их общее количество сокращено с 413 до 2031.
Наиболее значительные изменения претерпела структура ру­ководящих (политических) комитетов, подчиненных непосред­ственно Совету и Военному комитету НАТО и относящихся к пер­вой категории. В работе этих органов принимают участие пред­ставители всех делегаций стран Альянса при штаб-квартире орга­низации. Данные комитеты отвечают за выработку рекомендаций и подготовку решений по ключевым направлениям деятельности блока НАТО на основе консенсуса. Кроме того, они могут само­стоятельно принимать решения в рамках своей компетенции.
В ходе реформы заметным преобразованиям подвергся также Международный секретариат (МС) НАТО. При этом основные усилия были сосредоточены на повышении его возможностей по оперативному реагированию на изменения военно-политической обстановки в мире.
В частности, в июле 2010 г. в структуре секретариата образо­вано Управление новых угроз безопасности — ESC (Emerging Security Challenges division). На него возложены задачи по изуче­нию и анализу традиционных и новых угроз и вызовов безопас­ности, а также по подготовке предложений и выработке консоли­дированных подходов к их нейтрализации. В состав управления вошли шесть подразделений: отделы по борьбе с терроризмом, по обеспечению энергобезопасности, по обеспечению кибербезо­пасности и стратегического анализа потенциала, а также центр по вопросам нераспространения ОМП и директорат ядерной поли­тики. В 2013 г. в дополнение к ним был создан отдел оценок в сферах экономики и безопасности.
В те же сроки в Международном секретариате НАТО был сформирован в качестве самостоятельного подразделения разве­дывательный отдел — IU (Intelligence Unit). В его функции вхо­дит информационно-аналитическое обеспечение деятельности высших руководящих органов Североатлантического альянса, в том числе предоставление разведывательных оценок текущих со­бытий.
1
Структура НАТО [Электронный ресурс]. — URL: http://www.nato.int/cps/en/
natolive/structure.htm
126
Одновременно более четкую структуру получило управление по политическим вопросам и проблемам безопасности, занимаю­щееся вопросами партнерских отношений НАТО, что позволило упорядочить работу в этой сфере. В составе управления были ор­ганизованы отдельные секции (по географическому принципу), от­вечающие за организацию партнерской деятельности: контактных стран — глобальных партнеров, евро-атлантического партнерства, Северной Африки и Ближнего Востока, России и Украины.
В соответствии с общими планами реформирования штаб­квартиры НАТО в 2011–2012 гг. реализованы меры по более ра­циональному размещению гражданского и военного персонала Международного секретариата (МС) и Международного военно­го штаба блока (МВШ). В частности, в интересах повышения оперативности и гибкости работы данных органов их сотрудники сгруппированы по пяти общим сферам деятельности МС и МВШ: управление, безопасность и обеспечение, ресурсы, оперативные вопросы, вопросы политики и планирования.
В интересах повышения эффективности деятельности орга­нов управления НАТО при строительстве комплекса зданий штаб-квартиры особое внимание уделяется созданию сетевой ин­формационной инфраструктуры, а также обеспечению высокой степени ее защиты от несанкционированного доступа и кибера­так. Главным подрядчиком данных работ выступает американ­ская корпорация «Локхид-Мартин». В соответствии с проектом предполагается организовать на объекте полный электронный до­кументооборот, а также создать централизованную базу данных. Формируемая информационная система будет включать около 500 автоматизированных рабочих мест, которые планируется объ­единить посредством нескольких компьютерных сетей различно­го уровня доступа, сопряженных с национальными сетевыми структурами государств-участников.
§ 4.2. Этапы и перспективы расширения НАТО
С 1949 г. блок НАТО значительно пополнил свои ряды, про­ведя семь этапов расширений.
Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 г., когда к договору присоединились Греция и Турция. В разгар хо-
127
лодной войны в силу географического положения обеих стран у «подбрюшья» Советского Союза они стали незаменимой частью стратегического планирования НАТО, что и продиктовало их вступление в организацию. Вместе они являлись естественной преградой на пути возможного продвижения СССР к восточному Средиземноморью и богатому нефтью Ближнему Востоку и в то же время обеспечивали беспрепятственное сообщение по мор­ским путям. Расположенные в этих странах, в непосредственной близи от СССР, штабы и объекты НАТО укрепили надежность реагирования Североатлантического альянса на возможную со­ветскую угрозу.
Сегодня Греция и Турция, как и прежде, находятся в центре стратегически важного региона, хотя их значимость определяется различными факторами и оценками угрозы. Уже после окончания холодной войны стало очевидно, что политическая нестабиль­ность и асимметричные угрозы на периферии Европы станут главным приоритетом для континента. Сначала их вклад стал принципиально важным из-за нестабильности на Балканах, пря­мо «у двери» Греции и Турции. Затем, после 11 сентября и терак­тов в Мадриде и Лондоне, стало очевидно, что необходимо со­средоточить внимание на большом Ближнем Востоке. Присут­ствие обеих стран в восточном Средиземноморье и находящиеся там объекты НАТО имеют критическое значение для присутствия самого Альянса в регионе1.
Что касается Греции, то ценность этой страны для безопас­ности на море постоянно находила подтверждение. ВМС Греции принимают активное участие в операциях НАТО в восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке, а их потенциал по со­действию безопасности в регионе, равно как и потенциал торго­вого флота Греции, весьма значителен, что было продемонстри­ровано во время кризисов в Ливане в 2006 г. и в Ливии в 2011 и 2014 гг. Греция активно участвовала в операции НАТО «Актив­ные действия», в рамках которой велось патрулирование Среди­земного моря в целях сдерживания и защиты от террористиче­ской деятельности, а также в операции по борьбе с пиратством «Оушен шилд» у берегов Африканского Рога. База НАТО в Суде
1
Татаринцев В. Проблемы безопасности в Средиземноморье. Роль НАТО и ЕС. —
М.: Восток-Запад, 2009. — С. 112.
128
жизненно важна для обеспечения всех операций НАТО в регионе. Учебный центр НАТО по операциям по пресечению незаконной деятельности на море в Суде считается одним из наиболее эффек­тивных учебных заведений для совершенствования методов до­смотра и повышения безопасности на море, а Многонациональ­ный координационный центр стратегических морских перевозок в Пирее использует греческий торговый и пассажирский флот для осуществления стратегических морских перевозок для нужд НАТО и ЕС. Помимо ключевого вклада Греции в морские опера­ции, эта страна также оказывала поддержку в проведении Мис­сии учебной подготовки НАТО в Ираке, она участвовала в опера­ции в Косово, одной из первых присоединилась к Международ­ным силам содействия безопасности в Афганистане и два раза брала на себя обязанности по управлению аэропортом города Кабул.
Однако напряженные двусторонние отношения между Гре­цией и Турцией сказались на эффективности их участия в НАТО. Обстановка холодной войны и необходимость противостоять об­щему врагу требовала единства Североатлантического альянса, тем не менее уже с середины 1950-х годов трения в двусторонних отношениях изменили приоритеты стран. В греческой оборонной доктрине союзническая Турция вскоре сменила Варшавский до­говор в качестве угрозы номер один, особенно после вторжения на Кипр и притязаний Турции в Эгейском море. Аналогичным образом общественное мнение Греции постепенно дистанциро­валось от приоритетов НАТО, поскольку оно считало, что преоб­ладали более неотложные и единственные в своем роде первооче­редные задачи национальной безопасности, которые Альянс не мог выполнить. И хотя не вызывает сомнения тот факт, что за по­следние годы двусторонние отношения между Грецией и Турцией улучшились, из-за отсутствия прогресса по основным вопросам, вызывающим трения и касающимся проблем безопасности, со­трудничество в области безопасности по-прежнему непрочно1.
Второе расширение Альянса состоялось 9 мая 1955 г., когда к НАТО присоединилась ФРГ. Вступление Западной Германии в НАТО стало важным шагом в послевоенном восстановлении
1
Татаринцев В. Указ. соч. — С. 114.
129
страны. В то же время ей предстояло принять трудное решение относительно возможности размещения у себя американских си­стем ядерного оружия как средства сдерживания по отношению к СССР.
Следующий кризис в деятельности НАТО возник, когда Франция вывела свои силы из объединенного военного командо­вания НАТО. Президент Шарль де Голль, по-видимому, был оскорблен отклонением его требования о создании Совета дирек­торов с участием трех держав и сотрудничестве с США в ядерной области. Кроме того, в начале эпохи разрядки он надеялся закре­пить за Францией более значительную роль в качестве официаль­ного представителя Европы, по крайней мере по отношению к Восточной Европе и Советскому Союзу. Решение де Голля поста­вило ФРГ перед трудным выбором противоречащих друг другу приоритетов: она могла развивать проект европейской интегра­ции только вместе с Францией, но при этом тесные отношения с США имели существенный характер для ее безопасности и обо­роны. Углубляющаяся трещина между двумя партнерами выну­дила Бонн постоянно балансировать в выборе решений в своих внешних отношениях1.
В целом членство в НАТО отвечало интересам ФРГ. Северо­атлантический альянс обеспечил жизненно важный «зонтик без­опасности» от военной агрессии, под которым ФРГ смогла пре­вратиться в ответственное и важное европейское государство. В дополнение к этому членство в НАТО твердо привязало ФРГ к Западу, который больше мог не опасаться агрессии с ее стороны.
Третье расширение НАТО произошло 30 мая 1982 г., когда к Альянсу присоединилась Испания. Несмотря на сопротивление значительной части испанской общественности, страна обрела членство в Североатлантическом альянсе, но воздержалась от участия в объединенной военной структуре. Такая позиция обще­ства получила подтверждение в результате референдума, прове­денного в 1986 г. Несмотря на эту позицию, Испания в полной мере участвовала в работе органов Альянса, хотя формально про­цесс ее дальнейшей интеграции Испании в НАТО был приоста­новлен. В том, что касается военных аспектов, она присутствова-
1
Малашенко О. А. Франция и НАТО: исторические аспекты военно-политического
сотрудничества // Военно-исторический журнал. — 2013. — № 10. — С. 12.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]