Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Система профессионального образования социальных работников. Историко-педагогический анализ и перспективы развития. Монография
.pdf
91
г.Болонье, представители министерств образования 29 стран Евросо-
244
245
244
245
юза подписали Болонскую декларацию. Первоначально декларация
включала в себя следующие цели данного процесса
:
1. Принятие системы сопоставимых степеней, для обеспечения
возможности трудоустройства европейских граждан и повышения
международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.
2. Введение системы обучения, основанной на двух циклах.
3. Внедрение кредитов по типу ECTS (European Credit Transfer
System) - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости изучения дисциплин, для поддержания студенческой мобильности.
4. Содействие мобильности:
- для учащихся путем обеспечения доступа к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам.
- для преподавателей, исследователей и административного персонала путем зачета периода времени, затраченного ими на проведение исследований, преподавание и стажировку в европейском регионе, без нанесения ущерба их правам, установленным законом.
5. Содействие европейскому сотрудничеству в области обеспечения качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.
6. Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем
образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных
программ обучения, практической подготовки и проведения научных
исследований.
В процессе реализации болонского соглашения стали появляться
новые цели и задачи.
Пражское коммюнике (2001)
добавило следующие задачи:
– образование в течение всей жизни как актуальная стратегия
европейских вузов;
– усиление роли студенчества в осуществлении болонских ре-
форм;
– повышение привлекательности вузов Европы (борьба за
«умы», «престиж», «деньги»).
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/BOLOGNA_DECLARATION1.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/PRAGUE_COMMUNIQUE.pdf

92
В Берлинском коммюнике (2003) обозначена важность синергии
246
247
248
249
246
247
248
249
единого образовательного и единого исследовательского пространств
и роль докторантуры как третьего цикла структуры высшего образования
.
В 2005 году состоялась конференция министров в Бергене
.
Итоговое коммюнике подчеркнуло важность партнёрских связей, в
том числе заинтересованных сторон — студентов, ВУЗов, преподавателей и работодателей, а также дальнейшего расширения научных исследований, особенно в отношении третьего цикла — докторантуры.
Кроме того, это коммюнике подчеркивает важность обеспечения более доступного высшего образования, а также повышения привлекательности Европейского пространства высшего образования в других
частях мира.
Во время Лондонского коммюнике, (2007) были подведены ито-
ги создания единого европейского пространства высшего образования
, достигнутые за период 2005-2007 гг. В Коммюнике определе-
но, что 2010 год является вехой перехода Болонского процесса к Европейскому пространству высшего образования (ЕПВО). В качестве
основных приоритетов на 2009-2010 год были заявлены следующие
направления деятельности:
1. Активизация мобильности студентов, аспирантов, преподавате-
лей за счет привлечения грантов мобильности и ссуд.
2. Улучшение доступа к данным по мобильности в странах, участ-
вующих в Болонском процессе.
3. Улучшение трудоустройства выпускников на каждом из циклов
обучения, а также в контексте обучения в течение всей жизни.
В 2009 году в г.Лёвен на конференции Министров были обсуж-
дены вопросы, касающиеся планов на следующее десятилетие: общественный контроль, непрерывное обучение, трудоустройство, методы
донесения до студента целей образования
. Также рассматривались
вопросы международной открытости, мобильности обучающихся, образования в целом, научных исследований и инноваций, вопросы сбора данных, финансирования и разнообразных инструментов и методов
обеспечения прозрачности образовательного процесса.
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Berlin_Communique1.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bergen_Communique1.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/London_Communique18May2007.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Leuven_Louvain-la-
Neuve_Communiqu%C3%A9_April_2009.pdf

93
На конференции в 2010 году, прошедшей в Будапеште и Вене
250
251
252
253
254
250
251
252
253
254
,
состоялось официальное объявление, что цель, поставленная в Болонской декларации – выполнена, и было объявлено о создании единого
европейского пространства высшего образования.
На Бухарестской Конференции 2012 года
министры, ответ-
ственные за высшее образование, решили сосредоточиться на трех
основных целях в условиях экономического кризиса: обеспечение качества высшего образования для большего количества студентов, для
лучшей подготовки учащихся трудовым навыкам; повышение мобильности студентов (по крайней мере, 20 процентов из тех выпускников в Европе в 2020 году должны обучиться или пройти стажировку за рубежом).
Не смотря на привлекательность целей и задач Болонского про-
цесса, его практическая реализация встречается с определенными
сложностями. В.И. Байденко пишет «Еще на старте Болонского процесса (1999 г.) многие западноевропейские аналитики отмечали возможные опасности и грядущие риски заявленных реформ. В частности, К. Инге и Х. Гай высказывали тревогу, что новые названия степеней без качественных изменений и улучшений приведут к ситуации, «когда новые степени бакалавра будут считаться не более чем
промежуточным этапом в традиционном длительном обучении»
.
Первоначально Болонский процесс был рассчитан на период до
2010 г. К этому времени предполагалось создать Европейское пространство высшего образования (ЕПВО). В принятом на Конференции министров, ответственных за высшее образование, Левенском
коммюнике говорится, что «... не все цели были полностью достигнуты, их всестороннее и надлежащее осуществление на европейском,
национальном и институциональном уровнях потребует серьезной заинтересованности и наращивания темпов после 2010 г.»
Потому
был намечен новый рубеж – 2020 г. В частности, к этому моменту
предполагается добиться 20% мобильности студентов, причем эта
цель рассматривается как амбициозная
.
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Budapest-Vienna_Declaration.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/%281%29/Bucharest%20Communique%202012%281%29.pdf
Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Под науч. ред. В.И. Байденко. -
М.: ИЦПКПС, 2002. - 408с.
Байденко В.И. Мониторинговое исследование болонского процесса: некоторые результаты и
взгляд в будущее/ В.И. Байденко // Высшее образование в России. - 2009. - № 7. -С. 147-155.
Болонский процесс: итоги десятилетия / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: Москва:
ИЦПКПС,. 2011 - 444 с.

94
Предпосылки к реформированию системы высшего образования в России. Переход мирового сообщества в XXI в. в постинду-
стриальную эру, развитие процессов глобализации, увеличение информационных потоков, привели к ускорению процессов изменения
социальной, политической, экономической, культурной и природной
среды. Все это привело к необходимости изменений во многих сферах
социального бытия, в том числе эта проблема коснулась и системы
высшего образования. Необходимо признать факт, что мир изменился, и система традиционной подготовки не успевает за изменениями в
сфере современного рынка труда. Особенно остро эта проблема стояла в России. Это связано с тем, что общемировая тенденция в данном
случае наложилась на социально-экономические изменения структуры общества в 90-х годах прошлого века в нашей стране. Снятие «железного занавеса» привело к тому, что отечественная система образования, как и многие другие сферы общества, должна была с одной
стороны интегрироваться в общемировую систему, а с другой стороны, выдержать сильную конкуренцию с зарубежными системами образования.
Такая непростая задача встала на рубеже веков перед Российской системой образования. Поэтому реформа образования назрела и
была необходима для России. В середине 90-х годов в нашем обществе развернулась очень широкая дискуссия о необходимости реформирования (модернизации) отечественной системы образования.
Большинство участников этой дискуссии поддерживали тезис о необходимости изменения существующей системы образования, однако
много вопросов и споров возникало о целях такого реформирования и
путей, по которым следует его проводить. Кроме существующих проблем в высшем образовании в России, в 90-х годах возникли новые
противоречия. Переход общества к рыночной системе отношений
привел к коммерциализации высшего образования, появилось много
коммерческих вузов и филиалов. В это время большинство абитуриентов, из-за невозможности поступить на бюджетные места в государственный вуз, стало поступать на платное обучение. Такое «массовое» высшее образование привело к снижению качества обучения,
т.к. множество коммерческих вузов поставило на первое место прибыль, а не качество. Как писал Министр образования В.М.Филиппов в
2003г.: «Сейчас абсолютное большинство высших учебных заведений
принимает студентов на платной основе практически вне зависимости
от уровня их подготовки. Такой подход не способствует качественной

95
подготовке специалистов с высшим образованием, а приводит к
255
256
257
255
256
257
напряженности в вузовских коллективах, ибо в связи с этим преподаватели часто вынуждены идти на снижение требовательности, чтобы
не отчислять таких “платных” студентов»
. В результате такого положения дел в настоящее время произошла девальвация высшего образования, на рынке труда появились специалисты, уровень профессионализма которых оставляет желать лучшего.
Не смотря на большое количество проблем в высшей школе и
необходимость изменения существующей системы образования, отношение к нововведениям в области высшего образования среди отечественных ученых и педагогов было настороженным, хотя многие из
них признавали необходимость изменений. Приведем некоторые мнения ученых из этой дискуссии.
Говоря о причинах реформирования высшего образования
В.М.Филиппов и В.Н.Чистохвалов отмечают следующее: «Изменения, произошедшие в России в начале 90-х гг. в связи с переходом от
централизованной плановой экономики к рынку труда и открытому
обществу, предопределили необходимость адаптации системы высшего образования к новым социально-экономическим и политическим условиям»
. Аналогичное мнение высказывала
Н.А.Филиппова: «Вся система образования и профессионального
обучения должна адаптироваться к рыночным отношениям, необходимо включать естественные регуляторы, приводящие количественные и качественные показатели подготовки новой рабочей силы от
рабочего до специалиста в соответствие с конъюнктурой рынка труда»
. В данном случае акцент автором был сделан на обслуживание
системой ВПО рынка труда, который претерпел значительные изменения в ходе перестройки.
В этой дискуссии изменившийся социально - политический
строй в обществе был не единственной причиной, приведшей к необходимости реформирования системы образования в России. Как пишет И.М.Ильинский - ректор Московской гуманитарно-социальной
академии: «… причины, вызвавшие кризис и необходимость реформы
Филиппов, В.М. Некоторые основные мероприятия по реализации концепции модернизации
российского образования на период до 2010 г./ В.М.Филиппов // Инновации в образовании. -
2003. - № 3. - С.5-33.
Филиппов, В.М. Российское высшее образование: на пути перемен/ В.М.Филиппов,
В.Н.Чистохвалов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. -
2003. - № 2. - С. 7-20.
Филиппова, Н.А. Формирование рынка труда и механизм реализации политики занятости:
федеральный и региональный аспекты / Н.А.Филиппова - Саранск, 2001. - С. 206.

96
образования следует видеть, во-первых, в полной трансформации со-
258
259
260
261
258
259
260
261
циально-экономического и политического уклада жизни общества;
во-вторых, в стремлении России интегрироваться в «мировое (точнее
сказать, западное) экономическое и образовательное пространство», в
котором уже давно сложились свои стандарты, отношения и «правила
игры»
. Таким образом, одной из задач реформирования системы
образования явилась интеграция ВПО России в мировое образовательное пространство.
Многие участники этой дискуссии выражали озабоченность возможными негативными последствиями реформирования и необдуманными экспериментами в этой сфере. Например, как писала в
2002 г. И.С. Семенова: «Нет никаких сомнений, что сегодняшнее состояние дел в российском образовании требует постоянной модернизации, но проводить ее нужно продуманно и постепенно, прежде всего учитывая экономический и человеческий факторы»
. Одновре-
менно указывалось на то, что образование выполняет ряд важных социальных функций в обществе и при реформировании их необходимо
учитывать, например, об этом говорили Ю.Л. Егорова,
Н.М. Ларионова: «… перемены и новая ситуация в мире и стране,
сложившаяся в ходе событий 1990-х гг., приводят к возрастанию роли
образования в жизни общества и человека, предъявляют к нему новые
требования. Если не учитывать их, образование не сможет выполнить
свои функции и как важнейшего социального института, и как средства формирования человеческой личности»
. Еще одной проблемой
в ходе реформирования системы ВПО стала проблема снижения качества обучения, так Я.И. Кузьминов писал: «… наши вузы стали просто большими техникумами с пятилетним сроком обучения. Но проблема не в том, как кто теперь называется, а в том, что в России 2004
года массовое высшее образование перестало быть высшим. Оно стало средним техническим, средним профессиональным»
.
Результатом данной дискуссии стало решение правительства
России о модернизации системы высшего образования России в соответствии с требованиями Болонского соглашения. Несмотря на необ-
Ильинский, И.М. Какая реформа образования нужна России?/ И.М. Ильинский // Право и об-
разование. - 2003. - № 2. - С.110-117.
Семенова, И.С. Реформа образования должна быть продуманной/ И.С.Семенова // Дневник
АШПИ. - 2002. - № 16. - С.52-53.
Егоров, Ю.Л. Проблемы интеллектуализации образования / Ю.Л.Егоров, Н.М.Ларионов //
Материалы междунар. конф. - Воронеж; М., - 2002. - С. 141.
Кузьминов, Я.И. Не дело государства определять престижность профессий/ Я. И.Кузьминов //
Огонек. -2004. – № 12. - С.22-24.

97
ходимость таких изменений, сам процесс реформирования шел труд-
262
262
но и зачастую негативные последствия превышали возможный положительный результат.
Реализация Болонского соглашения в России. В сентябре
2003 года Российская Федерация присоединилась к этому процессу,
подписав декларацию в Берлине на встрече министров образования
европейских стран. Согласно принятой декларации, РФ до 2010 года
обязалась воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса. Однако, переход отечественного высшего образования на многоуровневую систему начался еще до подписания Россией Болонской
декларации. В 1996г. вышел закон РФ «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», где уже была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. Несмотря на это, российское высшее образование достаточно долго оставалось одноуровневым. Это было связано с тем, что данный закон, вводя новые квалификации «бакалавр» и «магистр» оставил возможность вузам выпускать привычных для России «специалистов». Изначально, отношение
вузовских работников к Болонскому процессу оставалось весьма
настороженным и многие не понимали, зачем необходимо менять существующую систему образования. В результате очень малая часть
вузов перешла на эту многоуровневую систему, положение осложнялось тем, что на отечественном рынке труда квалификации «бакалавр» и «магистр» были малоизвестны. В итоге диплом бакалавра
стал рассматриваться работодателям не как отдельная, самостоятельная квалификация выпускника, а как недоученный специалист, отчисленный за неуспеваемость.
Инициаторами внедрения многоуровневой системы высшего образования в России выступили вузы, более других заинтересованные
в развитии международных связей и привлечении иностранных студентов: СПбГУ, РУДН, МГИМО и др.
Министерство образования
России поддержало эту инициативу, издав инструктивное письмо от
28.11.2002 № 14-52-988ин/13 и приказ от 2 июля 2003 года № 2847 «О
проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в
учебном процессе». В результате в качестве эксперимента в вузах
стали реализовываться отдельные положения Болонской декларации.
Официальная история Болонского процесса в России началась в
сентябре 2003г., когда министр образования В.М. Филиппов подписал
Болонскую декларацию. Переходный период длился с 2003г. по
http://www.inf.tsu.ru/WebDesign/bpros.nsf/news/0109200514

98
2010г. и этот переход не был простым для отечественной системы об-
263
264
263
264
разования. После подписания декларации её внедрение в отечественную систему образования было приостановлено в 2004г. из-за смены
правительства России и реорганизации самого Министерства. Конкретные шаги по реализации Болонского соглашения начались только
в феврале 2005г., когда был выпущен приказ № 40 (от 15 февраля
2005 г.) вновь созданного Министерства образования и науки, в котором был утвержден конкретный план мероприятий по реализации Болонской декларации до 2010 года. На основании этого решения большинство вузов России стали переходить на двухуровневую систему
подготовки. Для обеспечения такого перехода Министерство разработало и утвердило государственные образовательные стандарты (ГОС)
высшего профессионального образования (ВПО), в которых были отражены принципы Болонского соглашения. В настоящее время подготовка осуществляется по стандартам третьего поколения. Подготовка
бакалавров по направлению «Социальная работа» (040400.62) осуществляется на основании приказа Минобрнауки №709 (от 17 декабря
2009г.), а для магистров по направлению «Социальная работа»
(390402) действует уже стандарт «3+» на основании приказа Минобрнауки №37102 (от 30 апреля 2015г.). Эти стандарты построены на базе компетентностного подхода. По мнению В.И. Байденко их отличительными особенностями являются
:
- выраженный компетентностный характер;
- общность фундаментальной части образовательных программ
бакалавра, специалиста и магистра;
- обоснование требований к результатам освоения основных об-
разовательных программ (результатов образования) в виде компетенций, подразделяемых на общие (универсальные) и профессиональные
(предметно-специализированные);
- отсутствие компонентной структуры (федерального, нацио-
нально-регионального, вузовского) с одновременным значительным
расширением академических свобод высших учебных заведений в части разработки основных образовательных программ;
- установление новой формы исчисления трудоемкости учебных
занятий в виде зачетных единиц вместо часовых эквивалентов
Байденко, В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты/ В.И.
Байденко // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 5. - С. 4-9.
Там же.
.

99
Критика реализации Болонского соглашения в российской
265
266
267
265
266
267
системе образования. Внедрение Болонского соглашения в систему
высшего образования России в некоторой степени оправдала ожидания негативных последствий реформирования, о которых говорилось
выше, и породило большую волну критических замечаний со стороны
ученых и практиков. Анализ критических публикаций, посвященных
внедрению Болонской системы в России, позволил выявить следующие недостатки этого процесса.
Во - первых, не все пункты Болонского соглашения внедряются
в систему высшего образования России. Как пишет С.И. Плаксий:
«Болонская декларация предполагает все большую «независимость и
автономность университетов». … В России же последние десять лет
автономия все более урезается, а независимости не было и нет. Об
этом свидетельствуют все изменения в законодательстве за последние
десять лет, которые, как правило, направлены на ужесточение требований к вузам и на изъятие ранее существовавших либеральных норм
законодательства 1992–1996 гг.»
. По мнению И.В. Воробьевой «На
первый взгляд все положения Болонской декларации выглядят привлекательно. … В то же время в действительности эти плюсы становятся минусами из-за сложностей их реализации, отсутствия технологии их практического воплощения, несоответствия реалиям»
.
Во-вторых, реализация Болонского соглашения без учета специфики и традиций отечественной системы образования приводит к потере имеющихся достижений. Например, И.М. Ильинский, характеризуя реформы отечественной системы высшего образования, пишет,
что большинство рекомендаций означают кардинальную ломку, т.е.
уничтожение прежней системы отечественного образования
.
А.С. Дружилов полагает, что бездумная реализация принятого закона
путем переноса европейских и американских прототипов образования
на российскую почву может иметь разрушительные (но отсроченные,
Плаксий, С.И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Знание. Пони-
мание. Умение. - 2012. - № 1. - С. 8-12.
Воробьева, И.В. Парадоксы реализации принципов Болонского процесса в российском образовательном пространстве/ И.В.Воробьева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 2 (103). - С. 74-79.
Ильинский, И.М. О российских образовательных реформах / И.М. Ильинский // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. М., 2009 / Под ред. И.М.
Ильинского. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – С. 8-26.

100
которые проявятся через 10-15 лет) последствия для будущего стра-
268
269
270
271
268
269
270
271
ны
.
В-третьих, насильственный характер «болонизации» в России.
Об этом пишут Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева: «Только у нас вузам
диктуют сверху, сколько каких категорий выпускников им готовить, и
насаждают бакалавриат. Все другие ведущие европейские страны сумели привязать свои нетрадиционные квалификации к основной модели, вписав свои системы образования в Болонскую. Таким образом,
большинство европейских стран участниц - Болонского процесса не
меняют коренным образом свои системы образования. И только Россия зачем-то взялась рубить свою систему образования под корень
.
Необходимо отметить, что критика практики осуществления Бо-
лонского процесса существует и в европейских странах. Как пишет
С.И. Плаксий в Германии в 2010г. в связи с протестами и возражениями по Болонскому министру образования Аннета Шаван пришлось
созвать представителей федеральных земель, вузов, профсоюзов и
студенческих советов
. Еще после Берлинской конференции
А.Келлер высказал критические замечания, основанные на анализе
предшествующего этапа развития Болонского процесса
. Критике
подверглись следующие тенденции: без должного внимания остаются
научные вузовские исследования, вопросы содействия молодым ученым, финансирования высшей школы, кадрового; выстраивание Европейского пространства высшего образования посредством содержательной унификации, уравнивания структур и курсов обучения в соответствии с некоей европейской нормой, угрожает многообразию
национальных систем высшего образования; усиление экономического подхода к болонским реформам при игнорировании всей полноты
культурных и социальных целей пространства высшего образования;
подмена европеизации высшего образования его интернационализацией, при том что «связи национальных систем высшего образования
в европейском регионе и в глобальных масштабах должны иметь раз-
Дружилов, А.С. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность / А.С. Дружилов // Педагогика. – № 6. – 2010. – С. 51-58.
Шепелева, Н.Ю. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ Н.Ю.Шепелева,
Е.Ю.Груздева // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2012. - Т.18. № 4. - С. 98-100.
Плаксий, С.И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Знание. Понмание. Умение. - 2012. - № 1. - С. 8-12.
Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: ИЦПКПС, 2005. –
379 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
