Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Система профессионального образования социальных работников. Историко-педагогический анализ и перспективы развития. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
91
г.Болонье, представители министерств образования 29 стран Евросо-
244
245
244 245
юза подписали Болонскую декларацию. Первоначально декларация включала в себя следующие цели данного процесса
:
1. Принятие системы сопоставимых степеней, для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы выс­шего образования.
2. Введение системы обучения, основанной на двух циклах.
3. Внедрение кредитов по типу ECTS (European Credit Transfer System) - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоем­кости изучения дисциплин, для поддержания студенческой мобиль­ности.
4. Содействие мобильности:
- для учащихся путем обеспечения доступа к возможности полу­чения образования и практической подготовки, а также к сопутству­ющим услугам.
- для преподавателей, исследователей и административного пер­сонала путем зачета периода времени, затраченного ими на проведе­ние исследований, преподавание и стажировку в европейском реги­оне, без нанесения ущерба их правам, установленным законом.
5. Содействие европейскому сотрудничеству в области обеспе­чения качества образования с целью разработки сопоставимых крите­риев и методологий.
6. Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межин­ституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.
В процессе реализации болонского соглашения стали появляться
новые цели и задачи.
Пражское коммюнике (2001)
добавило следующие задачи:
– образование в течение всей жизни как актуальная стратегия
европейских вузов;
– усиление роли студенчества в осуществлении болонских ре-
форм;
– повышение привлекательности вузов Европы (борьба за
«умы», «престиж», «деньги»).
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/BOLOGNA_DECLARATION1.pdf http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/PRAGUE_COMMUNIQUE.pdf
92
В Берлинском коммюнике (2003) обозначена важность синергии
246
247
248
249
246 247 248 249
единого образовательного и единого исследовательского пространств и роль докторантуры как третьего цикла структуры высшего образо­вания
.
В 2005 году состоялась конференция министров в Бергене
.
Итоговое коммюнике подчеркнуло важность партнёрских связей, в том числе заинтересованных сторон — студентов, ВУЗов, преподава­телей и работодателей, а также дальнейшего расширения научных ис­следований, особенно в отношении третьего цикла — докторантуры. Кроме того, это коммюнике подчеркивает важность обеспечения бо­лее доступного высшего образования, а также повышения привлека­тельности Европейского пространства высшего образования в других частях мира.
Во время Лондонского коммюнике, (2007) были подведены ито-
ги создания единого европейского пространства высшего образова­ния
, достигнутые за период 2005-2007 гг. В Коммюнике определе-
но, что 2010 год является вехой перехода Болонского процесса к Ев­ропейскому пространству высшего образования (ЕПВО). В качестве основных приоритетов на 2009-2010 год были заявлены следующие направления деятельности:
1. Активизация мобильности студентов, аспирантов, преподавате-
лей за счет привлечения грантов мобильности и ссуд.
2. Улучшение доступа к данным по мобильности в странах, участ-
вующих в Болонском процессе.
3. Улучшение трудоустройства выпускников на каждом из циклов
обучения, а также в контексте обучения в течение всей жизни. В 2009 году в г.Лёвен на конференции Министров были обсуж-
дены вопросы, касающиеся планов на следующее десятилетие: обще­ственный контроль, непрерывное обучение, трудоустройство, методы донесения до студента целей образования
. Также рассматривались вопросы международной открытости, мобильности обучающихся, об­разования в целом, научных исследований и инноваций, вопросы сбо­ра данных, финансирования и разнообразных инструментов и методов обеспечения прозрачности образовательного процесса.
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Berlin_Communique1.pdf http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bergen_Communique1.pdf http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/London_Communique18May2007.pdf http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Leuven_Louvain-la-
Neuve_Communiqu%C3%A9_April_2009.pdf
93
На конференции в 2010 году, прошедшей в Будапеште и Вене
250
251
252
253
254
250 251 252
253
254
,
состоялось официальное объявление, что цель, поставленная в Болон­ской декларации – выполнена, и было объявлено о создании единого европейского пространства высшего образования.
На Бухарестской Конференции 2012 года
министры, ответ-
ственные за высшее образование, решили сосредоточиться на трех основных целях в условиях экономического кризиса: обеспечение ка­чества высшего образования для большего количества студентов, для лучшей подготовки учащихся трудовым навыкам; повышение мо­бильности студентов (по крайней мере, 20 процентов из тех выпуск­ников в Европе в 2020 году должны обучиться или пройти стажиров­ку за рубежом).
Не смотря на привлекательность целей и задач Болонского про-
цесса, его практическая реализация встречается с определенными сложностями. В.И. Байденко пишет «Еще на старте Болонского про­цесса (1999 г.) многие западноевропейские аналитики отмечали воз­можные опасности и грядущие риски заявленных реформ. В частно­сти, К. Инге и Х. Гай высказывали тревогу, что новые названия сте­пеней без качественных изменений и улучшений приведут к ситуа­ции, «когда новые степени бакалавра будут считаться не более чем промежуточным этапом в традиционном длительном обучении»
.
Первоначально Болонский процесс был рассчитан на период до 2010 г. К этому времени предполагалось создать Европейское про­странство высшего образования (ЕПВО). В принятом на Конферен­ции министров, ответственных за высшее образование, Левенском коммюнике говорится, что «... не все цели были полностью достигну­ты, их всестороннее и надлежащее осуществление на европейском, национальном и институциональном уровнях потребует серьезной за­интересованности и наращивания темпов после 2010 г.»
Потому
был намечен новый рубеж – 2020 г. В частности, к этому моменту предполагается добиться 20% мобильности студентов, причем эта цель рассматривается как амбициозная
.
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Budapest-Vienna_Declaration.pdf http://www.ehea.info/Uploads/%281%29/Bucharest%20Communique%202012%281%29.pdf Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Под науч. ред. В.И. Байденко. -
М.: ИЦПКПС, 2002. - 408с.
Байденко В.И. Мониторинговое исследование болонского процесса: некоторые результаты и
взгляд в будущее/ В.И. Байденко // Высшее образование в России. - 2009. - № 7. -С. 147-155.
Болонский процесс: итоги десятилетия / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: Москва:
ИЦПКПС,. 2011 - 444 с.
94
Предпосылки к реформированию системы высшего образо­вания в России. Переход мирового сообщества в XXI в. в постинду-
стриальную эру, развитие процессов глобализации, увеличение ин­формационных потоков, привели к ускорению процессов изменения социальной, политической, экономической, культурной и природной среды. Все это привело к необходимости изменений во многих сферах социального бытия, в том числе эта проблема коснулась и системы высшего образования. Необходимо признать факт, что мир изменил­ся, и система традиционной подготовки не успевает за изменениями в сфере современного рынка труда. Особенно остро эта проблема стоя­ла в России. Это связано с тем, что общемировая тенденция в данном случае наложилась на социально-экономические изменения структу­ры общества в 90-х годах прошлого века в нашей стране. Снятие «же­лезного занавеса» привело к тому, что отечественная система образо­вания, как и многие другие сферы общества, должна была с одной стороны интегрироваться в общемировую систему, а с другой сторо­ны, выдержать сильную конкуренцию с зарубежными системами об­разования.
Такая непростая задача встала на рубеже веков перед Россий­ской системой образования. Поэтому реформа образования назрела и была необходима для России. В середине 90-х годов в нашем обще­стве развернулась очень широкая дискуссия о необходимости рефор­мирования (модернизации) отечественной системы образования. Большинство участников этой дискуссии поддерживали тезис о необ­ходимости изменения существующей системы образования, однако много вопросов и споров возникало о целях такого реформирования и путей, по которым следует его проводить. Кроме существующих про­блем в высшем образовании в России, в 90-х годах возникли новые противоречия. Переход общества к рыночной системе отношений привел к коммерциализации высшего образования, появилось много коммерческих вузов и филиалов. В это время большинство абитури­ентов, из-за невозможности поступить на бюджетные места в госу­дарственный вуз, стало поступать на платное обучение. Такое «мас­совое» высшее образование привело к снижению качества обучения, т.к. множество коммерческих вузов поставило на первое место при­быль, а не качество. Как писал Министр образования В.М.Филиппов в 2003г.: «Сейчас абсолютное большинство высших учебных заведений принимает студентов на платной основе практически вне зависимости от уровня их подготовки. Такой подход не способствует качественной
95
подготовке специалистов с высшим образованием, а приводит к
255
256
257
255
256
257
напряженности в вузовских коллективах, ибо в связи с этим препода­ватели часто вынуждены идти на снижение требовательности, чтобы не отчислять таких “платных” студентов»
. В результате такого по­ложения дел в настоящее время произошла девальвация высшего об­разования, на рынке труда появились специалисты, уровень профес­сионализма которых оставляет желать лучшего.
Не смотря на большое количество проблем в высшей школе и необходимость изменения существующей системы образования, от­ношение к нововведениям в области высшего образования среди оте­чественных ученых и педагогов было настороженным, хотя многие из них признавали необходимость изменений. Приведем некоторые мне­ния ученых из этой дискуссии.
Говоря о причинах реформирования высшего образования В.М.Филиппов и В.Н.Чистохвалов отмечают следующее: «Измене­ния, произошедшие в России в начале 90-х гг. в связи с переходом от централизованной плановой экономики к рынку труда и открытому обществу, предопределили необходимость адаптации системы выс­шего образования к новым социально-экономическим и политиче­ским условиям»
. Аналогичное мнение высказывала
Н.А.Филиппова: «Вся система образования и профессионального обучения должна адаптироваться к рыночным отношениям, необхо­димо включать естественные регуляторы, приводящие количествен­ные и качественные показатели подготовки новой рабочей силы от рабочего до специалиста в соответствие с конъюнктурой рынка тру­да»
. В данном случае акцент автором был сделан на обслуживание системой ВПО рынка труда, который претерпел значительные изме­нения в ходе перестройки.
В этой дискуссии изменившийся социально - политический строй в обществе был не единственной причиной, приведшей к необ­ходимости реформирования системы образования в России. Как пи­шет И.М.Ильинский - ректор Московской гуманитарно-социальной академии: «… причины, вызвавшие кризис и необходимость реформы
Филиппов, В.М. Некоторые основные мероприятия по реализации концепции модернизации
российского образования на период до 2010 г./ В.М.Филиппов // Инновации в образовании. -
2003. - № 3. - С.5-33.
Филиппов, В.М. Российское высшее образование: на пути перемен/ В.М.Филиппов,
В.Н.Чистохвалов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. -
2003. - № 2. - С. 7-20.
Филиппова, Н.А. Формирование рынка труда и механизм реализации политики занятости:
федеральный и региональный аспекты / Н.А.Филиппова - Саранск, 2001. - С. 206.
96
образования следует видеть, во-первых, в полной трансформации со-
258
259
260
261
258
259
260
261
циально-экономического и политического уклада жизни общества; во-вторых, в стремлении России интегрироваться в «мировое (точнее сказать, западное) экономическое и образовательное пространство», в котором уже давно сложились свои стандарты, отношения и «правила игры»
. Таким образом, одной из задач реформирования системы
образования явилась интеграция ВПО России в мировое образова­тельное пространство.
Многие участники этой дискуссии выражали озабоченность воз­можными негативными последствиями реформирования и необду­манными экспериментами в этой сфере. Например, как писала в 2002 г. И.С. Семенова: «Нет никаких сомнений, что сегодняшнее со­стояние дел в российском образовании требует постоянной модерни­зации, но проводить ее нужно продуманно и постепенно, прежде все­го учитывая экономический и человеческий факторы»
. Одновре-
менно указывалось на то, что образование выполняет ряд важных со­циальных функций в обществе и при реформировании их необходимо учитывать, например, об этом говорили Ю.Л. Егорова, Н.М. Ларионова: «… перемены и новая ситуация в мире и стране, сложившаяся в ходе событий 1990-х гг., приводят к возрастанию роли образования в жизни общества и человека, предъявляют к нему новые требования. Если не учитывать их, образование не сможет выполнить свои функции и как важнейшего социального института, и как сред­ства формирования человеческой личности»
. Еще одной проблемой
в ходе реформирования системы ВПО стала проблема снижения каче­ства обучения, так Я.И. Кузьминов писал: «… наши вузы стали про­сто большими техникумами с пятилетним сроком обучения. Но про­блема не в том, как кто теперь называется, а в том, что в России 2004 года массовое высшее образование перестало быть высшим. Оно ста­ло средним техническим, средним профессиональным»
.
Результатом данной дискуссии стало решение правительства России о модернизации системы высшего образования России в соот­ветствии с требованиями Болонского соглашения. Несмотря на необ-
Ильинский, И.М. Какая реформа образования нужна России?/ И.М. Ильинский // Право и об-
разование. - 2003. - № 2. - С.110-117.
Семенова, И.С. Реформа образования должна быть продуманной/ И.С.Семенова // Дневник
АШПИ. - 2002. - № 16. - С.52-53.
Егоров, Ю.Л. Проблемы интеллектуализации образования / Ю.Л.Егоров, Н.М.Ларионов //
Материалы междунар. конф. - Воронеж; М., - 2002. - С. 141.
Кузьминов, Я.И. Не дело государства определять престижность профессий/ Я. И.Кузьминов //
Огонек. -2004. – № 12. - С.22-24.
97
ходимость таких изменений, сам процесс реформирования шел труд-
262
262
но и зачастую негативные последствия превышали возможный поло­жительный результат.
Реализация Болонского соглашения в России. В сентябре 2003 года Российская Федерация присоединилась к этому процессу, подписав декларацию в Берлине на встрече министров образования европейских стран. Согласно принятой декларации, РФ до 2010 года обязалась воплотить в жизнь основные принципы Болонского процес­са. Однако, переход отечественного высшего образования на много­уровневую систему начался еще до подписания Россией Болонской декларации. В 1996г. вышел закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где уже была предусмотрена мно­гоуровневая система высшего образования. Несмотря на это, россий­ское высшее образование достаточно долго оставалось одноуровне­вым. Это было связано с тем, что данный закон, вводя новые квали­фикации «бакалавр» и «магистр» оставил возможность вузам выпус­кать привычных для России «специалистов». Изначально, отношение вузовских работников к Болонскому процессу оставалось весьма настороженным и многие не понимали, зачем необходимо менять су­ществующую систему образования. В результате очень малая часть вузов перешла на эту многоуровневую систему, положение осложня­лось тем, что на отечественном рынке труда квалификации «бака­лавр» и «магистр» были малоизвестны. В итоге диплом бакалавра стал рассматриваться работодателям не как отдельная, самостоятель­ная квалификация выпускника, а как недоученный специалист, отчис­ленный за неуспеваемость.
Инициаторами внедрения многоуровневой системы высшего об­разования в России выступили вузы, более других заинтересованные в развитии международных связей и привлечении иностранных сту­дентов: СПбГУ, РУДН, МГИМО и др.
Министерство образования
России поддержало эту инициативу, издав инструктивное письмо от
28.11.2002 № 14-52-988ин/13 и приказ от 2 июля 2003 года № 2847 «О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе». В результате в качестве эксперимента в вузах стали реализовываться отдельные положения Болонской декларации.
Официальная история Болонского процесса в России началась в сентябре 2003г., когда министр образования В.М. Филиппов подписал Болонскую декларацию. Переходный период длился с 2003г. по
http://www.inf.tsu.ru/WebDesign/bpros.nsf/news/0109200514
98
2010г. и этот переход не был простым для отечественной системы об-
263
264
263
264
разования. После подписания декларации её внедрение в отечествен­ную систему образования было приостановлено в 2004г. из-за смены правительства России и реорганизации самого Министерства. Кон­кретные шаги по реализации Болонского соглашения начались только в феврале 2005г., когда был выпущен приказ № 40 (от 15 февраля 2005 г.) вновь созданного Министерства образования и науки, в кото­ром был утвержден конкретный план мероприятий по реализации Бо­лонской декларации до 2010 года. На основании этого решения боль­шинство вузов России стали переходить на двухуровневую систему подготовки. Для обеспечения такого перехода Министерство разрабо­тало и утвердило государственные образовательные стандарты (ГОС) высшего профессионального образования (ВПО), в которых были от­ражены принципы Болонского соглашения. В настоящее время подго­товка осуществляется по стандартам третьего поколения. Подготовка бакалавров по направлению «Социальная работа» (040400.62) осу­ществляется на основании приказа Минобрнауки №709 (от 17 декабря 2009г.), а для магистров по направлению «Социальная работа» (390402) действует уже стандарт «3+» на основании приказа Минобр­науки №37102 (от 30 апреля 2015г.). Эти стандарты построены на ба­зе компетентностного подхода. По мнению В.И. Байденко их отличи­тельными особенностями являются
:
- выраженный компетентностный характер;
- общность фундаментальной части образовательных программ
бакалавра, специалиста и магистра;
- обоснование требований к результатам освоения основных об-
разовательных программ (результатов образования) в виде компетен­ций, подразделяемых на общие (универсальные) и профессиональные (предметно-специализированные);
- отсутствие компонентной структуры (федерального, нацио-
нально-регионального, вузовского) с одновременным значительным расширением академических свобод высших учебных заведений в ча­сти разработки основных образовательных программ;
- установление новой формы исчисления трудоемкости учебных
занятий в виде зачетных единиц вместо часовых эквивалентов
Байденко, В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты/ В.И.
Байденко // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 5. - С. 4-9.
Там же.
.
99
Критика реализации Болонского соглашения в российской
265
266
267
265
266
267
системе образования. Внедрение Болонского соглашения в систему высшего образования России в некоторой степени оправдала ожида­ния негативных последствий реформирования, о которых говорилось выше, и породило большую волну критических замечаний со стороны ученых и практиков. Анализ критических публикаций, посвященных внедрению Болонской системы в России, позволил выявить следую­щие недостатки этого процесса.
Во - первых, не все пункты Болонского соглашения внедряются в систему высшего образования России. Как пишет С.И. Плаксий: «Болонская декларация предполагает все большую «независимость и автономность университетов». … В России же последние десять лет автономия все более урезается, а независимости не было и нет. Об этом свидетельствуют все изменения в законодательстве за последние десять лет, которые, как правило, направлены на ужесточение требо­ваний к вузам и на изъятие ранее существовавших либеральных норм законодательства 1992–1996 гг.»
. По мнению И.В. Воробьевой «На
первый взгляд все положения Болонской декларации выглядят при­влекательно. … В то же время в действительности эти плюсы стано­вятся минусами из-за сложностей их реализации, отсутствия техноло­гии их практического воплощения, несоответствия реалиям»
.
Во-вторых, реализация Болонского соглашения без учета специ­фики и традиций отечественной системы образования приводит к по­тере имеющихся достижений. Например, И.М. Ильинский, характери­зуя реформы отечественной системы высшего образования, пишет, что большинство рекомендаций означают кардинальную ломку, т.е. уничтожение прежней системы отечественного образования
.
А.С. Дружилов полагает, что бездумная реализация принятого закона путем переноса европейских и американских прототипов образования на российскую почву может иметь разрушительные (но отсроченные,
Плаксий, С.И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Знание. Пони-
мание. Умение. - 2012. - № 1. - С. 8-12.
Воробьева, И.В. Парадоксы реализации принципов Болонского процесса в российском обра­зовательном пространстве/ И.В.Воробьева // Вестник Российского государственного гуманитар­ного университета. - 2013. - № 2 (103). - С. 74-79.
Ильинский, И.М. О российских образовательных реформах / И.М. Ильинский // Высшее об­разование для XXI века: VI международная научная конференция. М., 2009 / Под ред. И.М. Ильинского. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – С. 8-26.
100
которые проявятся через 10-15 лет) последствия для будущего стра-
268
269
270
271
268
269
270
271
ны
.
В-третьих, насильственный характер «болонизации» в России.
Об этом пишут Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева: «Только у нас вузам диктуют сверху, сколько каких категорий выпускников им готовить, и насаждают бакалавриат. Все другие ведущие европейские страны су­мели привязать свои нетрадиционные квалификации к основной мо­дели, вписав свои системы образования в Болонскую. Таким образом, большинство европейских стран участниц - Болонского процесса не меняют коренным образом свои системы образования. И только Рос­сия зачем-то взялась рубить свою систему образования под корень
.
Необходимо отметить, что критика практики осуществления Бо-
лонского процесса существует и в европейских странах. Как пишет С.И. Плаксий в Германии в 2010г. в связи с протестами и возражени­ями по Болонскому министру образования Аннета Шаван пришлось созвать представителей федеральных земель, вузов, профсоюзов и студенческих советов
. Еще после Берлинской конференции
А.Келлер высказал критические замечания, основанные на анализе предшествующего этапа развития Болонского процесса
. Критике
подверглись следующие тенденции: без должного внимания остаются научные вузовские исследования, вопросы содействия молодым уче­ным, финансирования высшей школы, кадрового; выстраивание Ев­ропейского пространства высшего образования посредством содержа­тельной унификации, уравнивания структур и курсов обучения в со­ответствии с некоей европейской нормой, угрожает многообразию национальных систем высшего образования; усиление экономическо­го подхода к болонским реформам при игнорировании всей полноты культурных и социальных целей пространства высшего образования; подмена европеизации высшего образования его интернационализа­цией, при том что «связи национальных систем высшего образования в европейском регионе и в глобальных масштабах должны иметь раз-
Дружилов, А.С. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и россий­ская реальность / А.С. Дружилов // Педагогика. – № 6. – 2010. – С. 51-58.
Шепелева, Н.Ю. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Се­рия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2012. - Т.18. ­№ 4. - С. 98-100.
Плаксий, С.И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Знание. Понма­ние. Умение. - 2012. - № 1. - С. 8-12.
Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: ИЦПКПС, 2005. – 379 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]