Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Региональная рыночная инфраструктура. Учебное пособие
.pdf
опыт Новосибирской области по развитию Академпарка признан
2
у
у
наиболее комплексным и результативным. Технопарк успешно развивает высокотехнологичные стартапы, специализирующиеся на таких
отраслях, как приборостроение, IT-технологии, биотехнологии, нанотехнологии, информационно-коммуникационные технологии.
Проект «Мультидисциплинарный наноцентр «Сигма» (Томск) был
одобрен в 2010 г. к реализации в госкорпорации «Роснано» с целью
ускоренного развития инноваций в Томской области.
В отличие от большинства других институтов, Наноцентр непосредственно участвует в создании и развитии технологических компаний и стартапов и выступает в роли серийного технологического предпринимателя, деятельность которого состоит в создании новых
инновационных бизнесов с целью их последующей продажи стратегическим инвесторам.
На сегодняшний день Томский наноцентр реализует 28 стартапов
в области электронно-пучковых и аддитивных технологий.
Все три технопарка занимают первое место в рейтинге и входят в
группу А+, что говорит об их наивысшем уровне эффективности
функционирования
В табл. 9 приведены показатели деятельности трех технопарков,
находящихся в разных регионах.
Таблица 9
Показателей деятельности технопарков, 2019 год
Показатели Исток Академпарк Сигма
Территория, га 63,65 10,3 3,9
Площадь помещений, тыс. м
Количество резидентов, чел.17295115
Объем осуществленных инвестиций
в технопарк, млн р
Количество рабочих мест, чел. 6026 4739 839
Количество созданных и/или используемых результатов интеллектуальной деятельности 38 169 18
Объем затрат резидентов на НИОКР,
млн руб. 354 853 3,1
Объем налоговых отчислений резидентов,
млн р
б. 509,2 3721 20
б. 146,8 13 578 4809
161
12,4 188,8 1,8
Таким образом, по данным, представленным в табл. 9, видно, что
Академпарк превосходит два других технопарка по шести показателям:
площадь помещений, количество резидентов, объем осуществленных
инвестиций в технопарк, количество созданных и/или используемых
результатов интеллектуальной деятельности, объем затрат резидентов
на НИОКР и объем налоговых отчислений резидентов. По остальным
двум показателям (выручка резидентов и
количество рабочих мест)
неоспоримо лидирует Исток (16 302 млн руб. и 6 026 чел. соответственно).
Наибольшее отличие технопарков наблюдается по показателю
«Объем осуществленных инвестиций в технопарк». Если инвестиции
в технопарк «Исток» полностью осуществляются из внебюджетных
источников (частных или заемных), то в «Академпарке» больше половины (54 %) – из внебюджетных средств (в частности, управляющей
компании технопарка
ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»), 24 % – из средств регионального бюджета, 18 % приходится
на средства из федерального бюджета и 4 % – на средства из муниципального бюджета.
В заключение анализа инфраструктуры рынка инноваций можно
констатировать, что в условиях несбалансированного развития рыночной инфраструктуры основные участники инновационного процесса
«Наука и производство» вынуждены брать на себя выполнение
функ-
ций инфраструктуры, что не всегда экономически оправданно. Кроме
того, ни предприятия, ни научные институты в рамках своей деятельности не могут охватить весь инновационный цикл. Ассоциация инновационных регионов России (АИРР) стала ежегодно выпускать Рейтинг инновационных регионов России, который дает большие
возможности для анализа ситуации и устранения препятствий
иннова-
ционного развития регионов [24].
Для преодоления указанных проблем и стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов необходимо развивать функции инновационного посредничества, информационного
обеспечения научно-технического прогресса, а также технопарковые
структуры, обучать специалистов методам работы на рынке инноваций.
162
ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Инкубатор – это:
а) научно-производственный территориальный комплекс со сложной структурой, главная задача которого состоит в формировании благоприятной среды для развития малых инновационных фирм;
б) целостная научно-производственная структура, созданная на базе отдельного города (наукограда), в экономике которого заметную
роль играют развитые инновационные структуры;
в) многофункциональный комплекс, созданный местными
ми власти или крупными компаниями с целью «выращивания» новых
предприятий.
(Один правильный ответ.)
Технопарк – это:
2.
а) научно-производственный территориальный комплекс со сложной структурой, главная задача которого состоит в формировании благоприятной среды для развития малых инновационных фирм;
б) целостная научно-производственная структура, созданная на базе отдельного города (наукограда), в экономике которого заметную
роль играют развитые инновационные структуры;
в) многофункциональный комплекс, созданный местными
ми власти или крупными компаниями с целью «выращивания» новых
предприятий;
г) совокупность объектов и институциональных структур, обеспечивающих формирование материальных, финансовых и информационных связей между субъектами рынка.
(Один правильный ответ.)
Инфраструктура инновационного рынка – это:
3.
а) политика развития инновационного рынка в будущем на основании прошлого и настоящего;
б) совокупность предприятий и организаций, обеспечивающих эффективное взаимодействие потребителей и производителей наукоемкой продукции в процессе создания и распространения инновации;
в) специальные предприятия и организации, оказывающие субъектам предпринимательства те или иные виды
услуг.
(Один правильный ответ.)
органа-
органа-
163
4. Технополис – это:
а) научно-производственный территориальный комплекс со сложной структурой, главная задача которого состоит в формировании благоприятной среды для развития малых инновационных фирм;
б) целостная научно-производственная структура, созданная на базе отдельного города (наукограда), в экономике которого заметную
роль играют развитые инновационные структуры;
в) многофункциональный комплекс, созданный местными
органами власти или крупными компаниями с целью «выращивания» новых
предприятий.
(Один правильный ответ.)
5.
Что из нижеперечисленного не относится к внутренним мотивам
инновационной деятельности предприятия:
а) необходимость повышения конкурентоспособности;
б) расширение доли рынка, выход предприятия на новые рынки;
в) максимизация получения предприятием прибыли в долгосроч-
ном периоде;
г) конъюнктурные колебания на рынках?
(Один правильный ответ.)
6.
Трансфер технологий – это:
а) комплекс мероприятий, направленных на передачу научных,
научно-технических знаний, технологий, разработанных как в стране,
так и за рубежом в сферу практического их применения;
б) экспорт инновационных технологий;
в) стратегическое управление материальными и финансовыми потоками в процессе закупки и продажи технологий;
г) импорт технологий.
(Один правильный
ответ.)
7. Не является основным направления государственной инноваци-
онной политики:
а) поддержка фундаментальных исследований, направленных на
получение результатов, революционизирующих науку и технику;
б) приобретение неовеществленной технологии в форме патентов,
ноу-хау, торговых марок, программ и т.д.;
в) финансирование поисковых НИОКР для создания новой техники
и технологии с опережающими техническими решениями для последующей передачи результатов в среду материального
производства;
164
г) создание законодательной и информационной базы, обеспечивающей экономическую заинтересованность производителей в осуществлении инноваций.
(Один правильный ответ.)
Государственная инновационная политика – это:
8.
а) совокупность действий органов государственного управления,
имеющих определенную цель, средства достижения цели;
б) определение органами государственной власти РФ целей инновационной деятельности;
в) определение органами государственной власти РФ и органами
государственной власти субъектов РФ целей инновационной стратегии
и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и
проектов;
г) выбор
на основе учета целей, состояния внешней среды и потен-
циала направлений инновационной деятельности государства.
(Один правильный ответ.)
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Аналитический обзор. Инвестиции в инфраструктуру 2020. – URL:
https://infraone.info/sites/default/files/analitika/2020/investitsii_v_infrastrukturu_2
020_infraone_research.pdf.
2. Бахарева О. В. Институты развития: долгосрочные инвестиции в реги-
ональную инфраструктуру / О. В. Бахарева // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 21. – С. 2849–2864.
3. Инфраструктура регионов 2019. Индекс развития регионов России 2019. –
URL: https://infraone-research.ru/index_id/2019.
4. Крупчатникова В. В. Формирование инфраструктуры инновационной
деятельности в регионах / В.
власть: анализ взаимодействия в контексте модернизации: монография. – Новосибирск : ИПЦ НГУ, 2019. – Гл. 1, ч. 1. 3. – C. 84–105.
5. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры
научно-технической деятельности региональных инновационных систем.
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.miiris.ru/regions/
6. Носонов А. М. Формирование информационного общества в регионах
России / А. М. Носонов // Регионология
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019. – URL:
http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0849/biblio05.php.
В. Крупчатникова // Сельские жители и местная
. – № 4 (97). – 2016. – С. 114–126.
165
8. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. –
6-й выпуск. – URL: https://issek.hse.ru/rirr2019.
9. Спицына Л. Ю. Инновационная инфраструктура рынка : учебное по-
собие для прикладного бакалавриата / Л. Ю. Спицына. – Москва : Юрайт,
2016. – 369 c.
10. Ярных Э. А. Информационная инфраструктура и статистический ана-
лиз рынка товаров и услуг / Э. А. Ярных. – Москва : Финансы и статистика,
2018. – 368 c.
11. http://fasie.ru/ – Фонд содействия развитию малых форм предприятий
в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям).
12. http://www.oneup.ru/analytics/innomap – Карта акселераторов и бизнес-
инкубаторов РФ.
13. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития
информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы». –
URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/#1000.
14. Крупчатникова В. В. Развитие информатизации в регионах России.
Сборник
докладов VI Всероссийского социологического конгресса. Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов :
сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень,
14–16 октября 2020 г.) / отв. ред. В. А. Мансуров; ред. Е. Ю. Иванова. –
Москва : РОС; ФНИСЦ РАН, 2020 – 6003 с.
15. Информационное общество: основные характеристики субъектов Рос-
сийской Федерации: статистический сборник / М. А
. Сабельникова, Г. И. Аб-
драхманова, Л.М. Гохберг, О. Ю. Дудорова и др.; Росстат; Нац. исслед. ун-т
«Высшая школа экономики». – Москва : НИУ ВШЭ, 2018. – 216 с.
16. Государственная программа «Развитие информационного общества в
Республике Башкортостан» на 2018–2023 гг. // Правительство Республики
Башкортостан. – URL:
https://pravitelstvorb.ru/upload/iblock/5cc/5cca59721d84e95eed4547496346610b.p
df (дата обращения: 15.06.2020).
17. Наука и информационные технологии в
Республике Башкортостан:
статистический сборник. – Уфа : Башкортостанстат. – 2018. – 98 с.
18. Государственная программа Алтайского края «Цифровое развитие
экономики и информационной среды Алтайского края» // Алтайкрайстат. –
URL: http://docs-api.cntd.ru/document/561699005 (дата обращения 05.06.20).
19. Управление Федеральной службы статистики по Алтайскому краю //
Алтайкрайстат. – URL: https://akstat.gks.ru/storage/mediabank/HODoB9n4/
Показатели%20информатизации.htm.
20. Полежаева А. Ю. Обеспечение инновационного развития региона (на
примере Московской области) // Инновации. – 2014. – № 10 (192).
166
21. Об ОЭЗ Исток. – URL: http://istoksez.ru/about-oez/.
22. Об Академпарке. – URL: https://academpark.com/about/.
23. Пятый ежегодный обзор «Технопарки России – 2019» / Л. В. Данилов,
Е. А. Кашинова, Е. И. Кравченко, М. М. Бухарова, М. А. Лабудин; Ассоциация развития кластеров и технопарков России. – Москва : АКИТ РФ, 2019. –
110 с.
24. Рейтинг инновационных регионов России за 2018 г. – URL
https://www.nso.ru/sites/test.new.nso.ru/wodby_files/files/document/2018/02/docu
ments/airr17.pdf.
167
11. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Отличительными особенностями рыночной инфраструктуры являются саморегулирование рынка инфраструктурных услуг, стихийное
выравнивание спроса и предложения. Отчасти это связано с выше перечисленными особенностями отраслей рыночной инфраструктуры
(особенно с конкурентностью рынка, отсутствием внерыночных регуляторов). Несмотря на наличие этих «способностей» к самоорганизации, развитие инфраструктуры рынка должно в условиях современного
рынка осуществляться на основе сочетания свободной конкуренции
и государственного регулирования. Государственное влияние позволяет так корректировать деятельность рыночных институтов РРИ, чтобы
обеспечить эффективное участие этих рыночных институтов на всех
этапах воспроизводства.
В процессе осуществления государственного регулирования инфраструктурной сферы возникает вопрос, в какой мере необходимо это
вмешательство, чтобы не разрушить механизм
а лишь уменьшить негативные тенденции в процессе инфраструктурного обслуживания экономики. Излишнее вмешательство государства
в свободные рыночные отношения приводит к снижению экономических и социальных стимулов в воспроизводственном процессе, к разбалансированности рынка. «...Благосостояние общества почти всегда
страдает, если государство пытается противопоставить свои собственные регулирующие нормы “естественной”
дела по своему собственному усмотрению», – считал А. Маршалл.
Однако очевидно, что государство должно вмешиваться в процессы инфраструктурной деятельности лишь в той мере, которая отвечает
общественным потребностям и интересам потребителей инфраструк-
саморегуляции рынка,
свободе каждого вести свои
168
турных услуг. Отсутствие «интереса» государственных органов к инфраструктурной сфере экономики может привести к стихийному
нарастанию конкуренции, тяжелым социальным последствиям.
Кроме того, необходимо учитывать противоречие между стремлением участников инфраструктурной сферы к максимально возможной
прибыли, монопольным доходам и стремлением общества к защите
потребительских прав. Через общественную потребность в защите
государством конкурентной
среды и интересов потребителей инфраструктурных услуг и должно проявляться действие механизма государственного регулирования рыночной инфраструктуры. Подчеркнем, что именно интересы человека как потребителя услуг должны
лежать в основе государственного вмешательства в эту сферу деятельности.
В экономической теории существуют различные подходы, которые
могут быть положены в основу государственного
регулирования рыночной инфраструктуры. Например, усиление влияния кейнсианских
теоретических воззрений в практике государственного регулирования
институтов рыночной инфраструктуры проявляется в активном использовании методов кредитно-денежной и фискальной политики
с целью корректировки инфраструктурной деятельности в зависимости
от направлений колебания экономической конъюнктуры.
Сторонники консервативного направления всегда стремились
возродить нерегулируемую рыночную экономику, обладающую спо
-
собностью к саморегуляции. Фридмен М. полагал, что свободная рыночная конкуренция обеспечивает эффективную координацию экономической деятельности на основе добровольного обмена, что «рынок
делает все это беспристрастно и безо всякой центральной власти».
К минимизации вмешательства государства в саморегулирующуюся рыночную экономику призывал и Ф. Хайек: «Государство должно
ограничиться разработкой общих
правил, применимых в определенных
ситуациях, предоставив индивидам свободу во всем».
Монетаристы выступают против активного вмешательства государства в регулирование экономических систем и механизмов, в том
числе механизмов функционирования институтов рыночной инфраструктуры. Чрезмерное регулирование влечет за собой бюрократизацию, снижение эффективности экономической деятельности, ограничение свободы предпринимательства, социальное напряжение
в обществе
. Роль институтов рыночной инфраструктуры как меха-
169
низмов саморегуляции значительно выше в рамках монетарной концепции, которая дает значительную свободу в регулировании рынка.
Государственное регулирование рыночной инфраструктуры должно стимулировать не потребление, а предложение, которое будет увеличиваться прежде всего за счет снижения налоговых ставок. При этом
суммарная налогооблагаемая база участников рынка не будет снижаться за счет
усиления предпринимательской активности. Кроме того,
снижение ставки налога на доходы физических лиц стимулирует инвестиционную активность частных инвесторов (при условии благоприятной инвестиционной политики государства, защищающей интересы
этих инвесторов). В России предприняты определенные шаги в этом
направлении, например, принята 13 %-я ставка налога на доходы физических лиц, которая является на
сегодняшний день самой низкой
в Европе. Но при этом вторая составляющая – стабильный инвестиционный климат – оставляет желать лучшего, и существует множество
примеров того, как государственное вмешательство в рыночные механизмы деформирует инвестиционный процесс.
Тем не менее совершенно очевидна необходимость определенного
вмешательства государства в рыночные отношения в сфере рыночной
инфраструктуры. Самуэльсон П
. подчеркивает, что сегодня речь идет
не о выборе между свободной конкуренцией или тоталитарной экономической опекой, «а о том, в какой мере государственная политика
должна модифицировать практику конкретных видов частной экономической деятельности».
В процессе разрешения противоречий, возникающих вследствие
колебаний государственного регулирования между кейнсианским
и консервативными подходами, формируется особое сочетание
рестриктивной и дискреционной государственной политики, в том числе по отношению к рыночной инфраструктуре. Рестриктивная политика основывается на воздействии центрального банка на величину денежной
массы, дискреционная – на обеспечении устойчивого экономического
роста с помощью дискреционных методов фискальной политики, маневров центрального банка в зависимости от изменения конъюнктуры.
Уровень государственного вмешательства
в функционирование
рыночной инфраструктуры должен определяться качественным состоянием экономики в целом. Если рыночная инфраструктура представлена в экономической системе незначительно и не играет определяющей роли в ее упорядочении (как это сложилось на сегодняшний день
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]