Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Расследование вымогательств. Монография
.pdf
3. Прогностическая оценка развития каждого варианта в условиях
неопределенного будущего.
Представляется целесообразным не только выработать множество оптимальных
вариантов решения каждой частной задачи, но и последовательность их
воплощения: намечается несколько стадий, причем начальная стадия тактической
операции должна быть построена конкретно для осуществления «первого шага».
Особую роль в процессе прогнозирования отдельных случайных
событий
играет принцип репрезентативности, согласно которому вероятность избранных
следователем решений по конкретному уголовному делу, можно связать с
криминалистической характеристикой преступлений данного вида (как
популяцией). В зависимости от степени сходства криминалистически значимых
признаков данного деяния с типичными признаками, с точки зрения тех свойств,
которые признаются существенными, а также того факта, в какой
мере
расследуемое преступление отражает особенности, присущие случайному
процессу, представленному в популяции, будет зависеть реальность
прогностического варианта.
Таким образом, важно выявить насколько полно криминалистически значимые
признаки данного преступления представляют особенности некоторой популяции,
в данном случае конкретного криминалистического исследования посвященного
методике расследования вымогательств. В таких рассуждениях статистического
характера вероятностная оценка принятого решения
методом «от выборки к
популяции на основе репрезентативности выборки» служит общепринятым
методом многочисленных исследований любого рода.
4. Выбор наиболее предпочтительного варианта решения.
Предпочтительным будет то решение, которое 1) обеспечивается высоким
качеством процедуры принятия решения; действенности тактических приемов –
«мозговой штурм», рефлексия; 2) на фазах осуществления не допускается ошибок,
хотя вероятность их
допущения в будущем учитывается; 3) было определено при
вероятности реализации той или иной альтернативы, а также оценено в
предположительных последствиях в терминах ценности с точки зрения
следователя.
Совершенно справедливо в этом смысле утверждает Рузавин Г.И., что любое
рациональное решение должно удовлетворять следующим требованиям.
Во-первых, «все альтернативы выбора должны быть
упорядочены
определенным отношением предпочтения, которое обладает свойствами
сравнимости и транзитивности. Сравнимость – одна из альтернатив должна быть
предпочтительней другой. Критерий транзитивности связан с требованием
последовательности альтернатив. А > B; В > C, то А должно быть > C. (>, есть
предпочтительнее). Несмотря на кажущуюся очевидность данного критерия, в
реальной практике принятия решений различные альтернативы удается согласовать
не так
просто и не всегда. Не приходится уже говорить о том, что когда задача
плохо структурирована, и в ней нечетко выделены основные альтернативы и
согласование составляет трудную проблему».
Во-вторых, «выявление альтернативы с максимальным значением целевой
функции также связано с немалыми трудностями. Приходится встречаться с
71
вероятностными распределениями переменных, структура задачи значительно
усложняется, что требует от лица или лиц, принимающих решения, основательного
знакомства с состоянием дел в соответствующей области деятельности»
1
.
Как видится из предложенных четырех фаз рациональной процедуры принятия
решения, они замкнуты, так как вполне очевидно, что различные неучтенные и
непредвиденные обстоятельства будут воздействовать постоянно, и могут
приводить к отклонениям от плана (алгоритма) осуществления выработанных
мероприятий. Такая процедура, с последующем воплощением программы, будет
весьма продуктивна, ведь речь не идет о
принятии решений в условиях
существенной неопределенности будущего, а многократная повторяемость данного
процесса сделает его промежуточные и конечный результат максимально
успешным и значимым.
Наше исследование, касающееся анализа механизма принятия решений в
условиях постановки конкретных тактических задач, а также разработки
алгоритмов и программ действия следователя в рамках выделенных тактических
операций, дают возможность
более определенно и содержательно подойти к
анализу категории неопределенности. «Решение замкнутых задач, когда все
альтернативы действия и их последствия являются достаточно известными,
ситуация неопределенности носит поверхностный характер и поэтому действия в
таких условиях имеют в целом предсказуемый характер.
Наоборот, подлинная неопределенность требует от субъекта творческого
подхода к ситуации, когда альтернативы
действия и тем более их последствия
оказываются четко не выделенными и точно не сформулированными. Но именно с
такого рода неопределенностью приходится встречаться в науке и практической
деятельности.
Одно из важнейших требований к эффективной деятельности в условиях
неопределенности заключается в критерии рациональности. Именно такой
критерий дает возможность действовать не наудачу, не
с помощью случайных проб
и ошибок, а осмысленно и целеустремленно. А это обязывает учитывать и
анализировать, с одной стороны, различные возможности действия, с другой –
вероятность их реализации при наличии различного рода случайностей»
2
.
При осуществлении «процедурной рациональности» следователь должен четко
понимать, что это не совместимо с принятием интуитивных решений. И здесь
видится огромное значение в роли криминалистических исследований в
обозначенном нами направлении, так как интуиция основана на привычке
действовать в схожих средах, колебания и изменения которых делают
неперспективным и непригодным применение апробированного индивидуального
опыта – это ведет к частым ошибкам следователя.
Вряд ли можно сказать, что непредсказуемость решений или действий
составляет достоинство или преимущество следователя. Не надо путать
непредсказуемость с нестандартностью, оригинальностью мышления. В
1
Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической
деятельности // Вопросы философии, № 12, 2001. – С. 89.
2
Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической
деятельности // Вопросы философии, № 12, 2001. – С. 98 – 99.
72
действительности же непредсказуемость в точном смысле слова характеризует
отнюдь не достоинство, а недостаток знаний следователя. В конечном итоге вся
наша деятельность ориентирована на предсказание событий, явлений, процессов,
ибо именно она гарантирует разумный и эффективный характер действий, решений
и поведения в условиях неопределенности, ибо степень такой эффективности
бывает различной и зависит как
от нас самих, так и от объективных обстоятельств1.
Необходимо учитывать и личностные характеристики следователя,
определяющие так называемый «индивидуальный стиль руководства» ведут к
отклонениям от рационального процесса принятия решения:
9 сложность для следователя в постановке (обозначении и конкретизации)
проблемы;
9 усечение количества альтернатив (типизация и минимизация версий
расследования как частный случай);
9 кратковременность перспектив одновременно с определением
направлений
расследования с минимальными затратами сил и средств для достижения
требуемого результата;
9 отсутствие или неприятие знаний теоретико-прикладного характера
(криминалистическая характеристика вымогательств; типичные следственные
ситуации, возникающие по уголовным делам о преступлениях названной категории
и т.п.), незнание методов их анализа и последующего синтеза с конкретной
обстановкой расследования, методов прогностики
по развитию ситуации, методов
процедуры рационального принятия решения и др.
Предложенный механизм принятия решения обладает обучающим
потенциалом, направлен на преодоление отмеченных негативных тенденций, ведет
к улучшению «индивидуальной и коллективной адаптации» к условиям
изменяющейся среды и неопределенного будущего, способствует повышению
эффективности предварительного расследования.
Представляется, что проведенное в указанном направлении исследование
будет
еще более значимым, когда его результаты найдут свое воплощение, будут легко и
удачно применимы в рамках расследования конкретных преступлений.
При рассмотрении современного состояния борьбы вымогательствами было
установлено, что таким преступлениям свойственна серийность, а существующие
методы их раскрытия не обладают высокой эффективностью. В связи с этим было
бы целесообразно предложить
криминалистическую программу по выявлению
серийного характера вымогательств, а также по определению личности
неизвестных преступников посредством построения субъективного портрета
каждого и модели их преступного поведения.
Как совершенно справедливо заметил Ю.П. Аленин: «… исследование в
совокупности ранее разрозненных сведений по нескольким аналогичным по
характеру преступным посягательствам позволяет выявить закономерности в
совершении преступником
(преступной группой) сходных эпизодов преступной
деятельности, проследить логику в его поведении как до, во время, так и после
совершения преступных деяний. Это, в свою очередь, представляет и большую
возможность прогнозировать последующие действия виновных в целях раскрытия
1
Там же. - С. 100.
73
преступлений, чего бывает очень трудно достичь, когда имеют дело только с одним
преступлением»
1
.
Сказанное позволяет отметить большую методологическую и практическую
значимость программы выявления серийного характера вымогательств,
совершенных одним и тем же лицом или одной и той же преступной группой,
независимо от различных сочетаний исполнителей. Описываемый метод находится
в тесной взаимосвязи с другими, используемыми при раскрытии и расследовании
вымогательств.
Критериями деятельности по выявлению серийного
характера нескольких
нераскрытых вымогательств из общей массы преступлений этого вида являются
криминалистически значимые признаки способа совершения преступлений, следов
преступников, обстановки совершения преступлений, личности потерпевших и
предмета преступного посягательства, личности преступников.
Деятельность по выявлению серий вымогательств осуществляется при
прохождении ряда последовательных этапов:
1. Получение исходной криминалистически значимой информации о каждом
совершенном преступлении при уяснении, анализе и совокупной оценке всех
обстоятельств события преступления, материалов оперативно-розыскной
деятельности, заключений специалистов и экспертов.
2. Сравнение исходной информации с дополнительной, которая заключена в
криминалистической характеристике вымогательств. Последняя содержит в себе
типичные данные о личности преступников, их совершающих, и закономерностях
их криминального поведения, которые не
во всех деталях или достоверных
подробностях отражаются в исходной информации о единичном преступлении.
Поэтому, результаты криминалистических исследований в области её разработки
подразумевают свое использование, не только в сугубо научных, но и в
практических целях: при обобщении или конкретизации, имеющихся при
определенной следственной ситуации, данных; определении круга поиска
неизвестных преступников; выявлении лидера
организованной группы и т.д.
Значимые признаки должны отражаться в сводной таблице, подходящей для
обработки на ЭВМ.
3. Отождествление криминалистически значимых признаков, с последующим
выводом: о совпадении некоторого числа признаков или об отсутствии
соответствий, и оценкой сделанного вывода.
4. Материалы, которые были отождествлены и, между которыми было
обнаружено сходство
их криминалистически значимых признаков, группируются
на основе предположительного вывода о том, что все эти преступления совершены
одним и тем же лицом или одной и той же преступной группой. Решение по этому
поводу оформляется в качестве общей справки по всем сгруппированным
материалам, где системно отражаются сведения о месте, времени, способе
совершения каждого
преступления, следах преступников, их совпадении, о его / их
внешности, данные о совпадении категорий потерпевших и предметов преступного
посягательства, сведений о структуре и иерархии преступной группы.
1
Аленин Ю.П. Выявление и расследование очагов преступлений: теория и практика. - Одесса,
1996. - С. 49.
74
При выявлении серийного характера вымогательств и последующей
группировке материалов об этих преступлениях существенно возрастает объем
информации о неизвестных лицах, совершивших расследуемые деяния, таким
образом предварительно определяются пространственно-временные границы
преступной деятельности. В целях уточнения и проверки данных проводятся
различные оперативно-розыскные мероприятия, следственные и розыскные
действия, направленные установление и задержание преступников
, совершивших
серию вымогательств.
В то же время, при выявлении серийного характера нескольких нераскрытых
вымогательств следователи испытывают определенные трудности при работе с
новым, существенно увеличившимся, массивом криминалистически значимой
информации о серии преступлений. Поэтому предлагается следующий пошаговый
алгоритм уяснения, анализа и оценки данной информации, ведущий к определению
личности неизвестного преступника посредством построения
его субъективного
портрета и модели его криминального поведения.
Алгоритм построения субъективного портрета предполагаемого вымогателя:
9 количество преступников;
9 собственные признаки - общефизические, анатомические, функциональные;
9 сопутствующие признаки;
9 сведения об особых и броских приметах преступника;
9 уровень преступного профессионализма (предположительные сведения о
ранней судимости, в том числе за
совершение аналогичных преступлений);
9 склонность к злоупотреблению алкоголем, наркотическими средствами или
психотропными веществами;
9 выполняемая при совершении преступления роль;
9 психологические особенности;
9 проявление интереса и разборчивости по отношению к специфическим
предметам преступного посягательства, которые характеризуют некоторые
особенности личности неизвестного преступника, сферу его интересов,
гражданскую профессию или хобби, круг
общения, преступную специализацию.
Алгоритм построения пространственно-временной модели поведения
вымогателя (вымогателей):
Модель предшествующего поведения вымогателя (вымогателей) в при
совершении каждого конкретного деяния серии и общая модель их преступной
деятельности призваны способствовать разработке и построению прогнозного
варианта их дальнейшего поведения, который должен облегчить их поиск и
задержание, содействовать проверке различных версий
следствия, или заявленного
преступниками алиби.
Охарактеризовать выявленную серию вымогательств, предсказать её
дальнейшее развитие, призваны, прежде всего, пространственно-временные связи и
отношения преступлений серии между собой. Так, систематизированное описание
конкретных дней, часов совершения серийных преступлений дает возможность
определить их временной ритм. На его основании прогнозируется
предположительная дата и время совершения следующего
аналогичного деяния.
75
Исходя из установленных границ территории, где были совершены
преступления выявленной серии, сведений о количестве и возрасте преступников,
маршрутов их передвижения, фактов использования транспортных средств, данных
о предмете преступного посягательства и особенностях личности потерпевших,
прогнозируется место совершения следующего деяния серии, а также место
жительства или база преступника.
Каждый из полученных прогнозов,
характеризующий временную и
пространственную модель поведения неизвестного вымогателя (вымогателей),
оценивается с точки зрения полноты и достаточности своего содержания. После их
объединения и корректировки основного варианта, следователь получает модель
криминального поведения виновных лиц и общий прогнозный вариант его
дальнейшего развития. Данные криминалистического прогноза требуют к себе
повышенного внимания. Они используются для
принятия обоснованных
тактических решений, направленных на пресечение развития серии вымогательств,
а также для проведения комплекса профилактических мероприятий.
Динамичным итогом взаимодействия следователя и оперативных работников
при планировании расследования является согласованный план, в котором
указываются задачи следствия, органа дознания в отдельности и совместно.
При составлении плана следователь должен ориентироваться на оперативнорозыскные
возможности органа дознания для выяснения тех обстоятельств
совершения вымогательства, которые установить следственным путем невозможно.
В согласованном плане расследования следователь и оперативные работники
фиксируют: следственные версии, подлежащие проверке; тактические приемы,
направленные на установление вымогателей; пути и методы использования
имеющихся оперативных доказательств; формы и последовательность проведения
следственных действий; меры, направленные на выявление
признаков преступной
группы, организатора, особенностей ее функционирования.
Необходимо заметить, что наличие совместного плана не освобождает
оперативного работника от составления плана проведения оперативно-розыскных
мероприятий по раскрытию преступления, где, на наш взгляд, должно быть
предусмотрено проведение конкретных оперативно-розыскных мероприятий по
проверке версий, выявлению и устранению причин и условий противодействия
расследованию
вымогательства, а также мер по обеспечению безопасности
потерпевших и свидетелей.
Что касается планирования хода предварительного расследования
вымогательств на первоначальном этапе, то оно включает в себя построение
следственных версий; определение всех вытекающих из версий логических
следствий, иными словами - обстоятельств, подлежащих установлению;
определение комплекса следственных действий, оперативно-розыскных и иных
мероприятий, направленных
решение иных задач расследования; определение очередности проведения этих
мероприятий, исполнителей и сроков выполнения
на выяснение указанных обстоятельств, а также на
1
. Оптимальные организация и
планирование расследования вымогательств позволяют выдвинуть научно
разработанные версии. При этом основную роль в построении типичных версий
1
Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. - М., 1978. – С. 84.
76
играет теоретическая база, содержание которой составляют обобщенные
положения, фактические презумпции, научные выводы, статистические результаты,
стандартные схемы
1
.
Анализ следственной практики позволяет выделить ряд типичных
следственных версий при расследовании вымогательств. При этом под версией
следует понимать обоснованное предположение о происхождении фактов, их
сущности, взаимной связи
2
. Следует отметить, что выдвижение и проверка
криминалистических версий является процедурой, которая лежит в основе
процесса доказывания по делу о вымогательстве.
Версия выполняет роль ориентира, она помогает определить направление
поиска и решить возникающие в конкретной ситуации задачи. При расследовании
вымогательств могут быть выдвинуты следующие типовые версии, естественно,
что их перечень не
является раз и навсегда установленным, но должен
видоизменяться и дополняться следователем в зависимости от особенностей
конкретного преступления.
По событию преступления:
x имело место вымогательство;
x совершено иное преступление, сопряженное с вымогательством;
x имели место гражданско-правовые или иные отношения, ошибочно
воспринятые как вымогательство;
x имела место инсценировка вымогательства;
x имел место оговор (заведомо ложный донос).
По лицам:
x вымогательство совершено лицами, привлекавшимися ранее к уголовной
ответственности за совершение аналогичных преступлений;
x преступление совершено лицами не судимыми, но состоящими на
оперативных учетах в органах внутренних дел;
x преступление совершено по «наводке» лиц, имеющих с потерпевшим
стабильные или
случайные связи;
x преступление совершено «гастролерами»;
x преступление совершено организованной группой, контролирующей
данную территорию.
Помимо перечисленных, наиболее общих типичных версий, могут быть также
выдвинуты частные версии, направленные на установление: способов получения
требуемого имущества; намерений преступников по распоряжению имуществом;
факта совершения по совокупности с вымогательством какого-либо иного
преступления; проверки
версии о серийном характере раскрытого преступления;
характера взаимоотношений преступника и жертвы; установление личности
преступников, организаторов, лиц, причастных к преступлению; степени
устойчивости преступной группы (выдвижение обоснованных версий относительно
особенностей образования преступной группы вымогателей позволяет наметить
1
Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 1994. – С. 59.
2
Лузгин И.М. Учение о криминалистической версии.// Криминалистика. Т. 1. М.: Академия
МВД России, 1995. – .С. 175.
77
конкретное установление подозреваемых, помогает определить и сузить круг лиц,
среди которых следует искать преступников); прогнозирование средств и методов
противодействия расследованию.
Версии расследования в каждом конкретном случае должны выдвигаться с
учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в
распоряжении следователя доказательств.
На основе полученных новых данных следователь дополняет составленный
первоначально план и
осуществляет более полное и развернутое планирование
расследования в целом. При этом задачей дальнейшего этапа расследования
является установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия на этом этапе
направлены на получение дополнительной информации, подтверждающей
виновность обвиняемого, а также на исследование имеющихся сведений, на их
проверку, дополнение и уточнение
. С учетом этого, в плане расследования находит
свое отражение круг соответствующих мероприятий, намечаемых следователем, в
том числе назначение и проведение различных видов экспертиз, направленных на
исследование имеющихся следов преступления и иных объектов; задержание и
допрос других соучастников вымогательства; выявление и расследование иных
эпизодов преступной деятельности обвиняемых; проведение очных ставок и
т.д.
В практической деятельности по расследованию вымогательств, совершенных
группами лиц, широкое распространение получили так называемые «схемышахматки». В местах пересечения вертикальных граф, где отражаются фамилии
подозреваемых (обвиняемых), с горизонтальными, где указываются даты
совершенных ими аналогичных преступлений, отражаются места и способы
совершения деяний, системно указываются доказательства вины каждого, лист
дела,
где их можно найти.
Главное достоинство таких схем в простоте их составления и наглядности,
позволяющей быстро уяснить и оценить ситуацию расследования, положение дел
по конкретному подозреваемому (обвиняемому) и эпизоду их преступной
деятельности.
Информационный обмен, возникающий между следователем и оперативным
работником, ни в коей мере не должен влиять на самостоятельность
процессуальных
решений следователя и оперативно-тактических решений
оперативного работника. Взаимодействие потому и возникает, что существует
различие их полномочий. Взаимная информация должна быть полезной для
расследования и по возможности точной, использоваться с учетом мнения
участника взаимодействия. Такой обмен информацией предполагает ознакомление
следователя с материалами дел оперативного учета органа дознания.
Вместе с тем
существуют вполне объяснимые пределы ознакомления,
продиктованные интересами конспирации и правовой защиты средств и методов
оперативно-розыскной деятельности.
В данном случае необходимо руководствоваться тем, что сведения об
используемых или использованных при проведении негласных оперативнорозыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и
результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в
78
организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, о лицах,
оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации
и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют
государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании
постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
В этой связи остро встает вопрос о доверии участников
взаимодействия друг к
другу. Особенно это относится к случаям использования оперативной информации
следователем. Передав следователю информацию, полученную оперативным
путем, оперативный работник иногда испытывает сомнения в том, что она будет
правильно и умело использована, и что ее использование не приведет к
обнаружению источников полученной информации.
Поэтому, если оперативный работник не доверяет
следователю, то он, как это
иногда бывает на практике, предпочитает вообще не передавать оперативную
информацию следователю.
Такую позицию оперативных работников, конечно, нельзя признать
правильной, поскольку в этом случае снижаются возможности наиболее
эффективного раскрытия вымогательства и изобличения виновных. Полученную
информацию каждый участник взаимодействия должен использовать наиболее
эффективным способом. На практике следователи
иногда пытаются использовать
оперативную информацию самостоятельно, без предварительной консультации с
оперативным работником. Эта позиция следователя может подорвать взаимное
доверие, контакт с оперативным работником. Участник взаимодействия,
передающий ту или иную информацию другому участнику, имеет право знать, как
она была использована при расследовании и какие дала конкретные результаты.
Поэтому психологически верно поступит тот
субъект, который, не дожидаясь
запроса, сам первым сообщит о результатах использования оперативной
информации.
Выполнение оперативным работником поручений следователя о производстве
следственных и оперативно-розыскных действий в процессе расследования
вымогательств является следующей формой их взаимодействия. Поручение о
производстве следственных действий следователь должен давать органу дознания в
тех случаях, когда он сам
по каким-либо причинам не может произвести
своевременно следственное действие, по поводу которого дается поручение.
Так, при расследовании групповых вымогательств возникает необходимость в
одновременном проведении целого ряда допросов, обысков, выемок, осмотров.
Опоздание с проведением следственных действий может отрицательно повлиять на
последующий этап расследования преступления.
При поручении органу дознания проведения
оперативно-розыскных
мероприятий, следователь не может давать указания о применении конкретных
оперативных мероприятий – это уже компетенция самого органа дознания.
Так, следствием была получена достаточная информация, изобличающая
подозреваемых в совершении организованной группой вымогательства.
Руководителем следственно-оперативной группы было принято решение об
одновременном задержании членов преступной группы Г., В. и С
79
.
Соответствующее поручение было дано органу дознания, силами которого и
было произведено задержание вымогателей. При этом следователь не посвящался в
детали этой тактической операции, поскольку в этом не было необходимости, так
как сам процесс задержания, проведение предварительного наружного наблюдения,
видеосъемка встреч подозреваемых с потерпевшими и других оперативнорозыскных мероприятий не входит в
компетенцию следователя.
Следующей формой взаимодействия в ходе расследования вымогательств
является оказание оперативным сотрудником помощи следователю при
производстве следственных действий. Как показывает практика, при расследовании
этой категории уголовных дел часто возникает необходимость в получении
следователем такой помощи, особенно при производстве весьма сложных
следственных действий, таких как осмотр места происшествия, очная ставка
предъявление для опознания, допрос подозреваемых и т.д.
Необходимость содействия оперативным работником органа дознания
следователю в проведении им следственных действий может обусловливаться не
только сложностью следственного действия, но и потребностью использования
технических средств, оперативно-розыскных возможностей органа дознания при
подготовке и проведении следственных действий в процессе расследования
вымогательств.
Практика
показывает, что члены преступных групп вымогателей в процессе
предварительного следствия, судебного разбирательства нередко предпринимают
различные уловки и ухищрения, направленные на воспрепятствование
установлению истины по делу, склоняют потерпевших и свидетелей к изменению
показаний в свою пользу, прибегают к шантажу и подкупу лиц, принимавших
участие в проведении расследования.
Успешно противостоять подобным попыткам
в значительной мере удается
лишь при разумном сочетании следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий. Поэтому взаимодействие между работниками следствия и дознания,
организованное на первоначальном этапе расследования, должно продолжаться
вплоть до его завершения. Сам же момент прекращения процесса взаимодействия
следователя и оперативного работника при расследовании вымогательств
формально можно связать с раскрытием преступления
, то есть периодом, когда
уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору. Однако
следует заметить, что прекращение взаимодействия со следователем не
освобождает оперативного работника от проведения оперативно-розыскных
мероприятий по данному конкретному делу в последующем, так как преступники,
их связи и в период судебного разбирательства могут воздействовать на свидетелей
и потерпевших
с целью дачи ложных показаний, нужных преступникам.
Таким образом, эффективность расследования квалифицированного
вымогательства, совершаемого участниками организованных групп, в первую
очередь зависит от комплексного подхода к использованию различных сил и
средств различных правоохранительных органов, участвующих в осуществлении
этой деятельности, направленной на достижение конкретной тактической цели.
Производство предварительного следствия по уголовному делу
в случае его
сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем
80
,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]