Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Расследование вымогательств. Монография
.pdf
которого на их руках и теле могут быть обнаружены следы использовавшихся
спецсредств, особые приметы или иные следы и орудия преступления.
Все указанные следственные действия проводятся в присутствии понятых, а в
случае их отсутствия с обязательной фиксацией при помощи технических средств.
Своевременное установление личности задержанных позволяет выявить других
соучастников, которые могли
находиться поблизости, а также быстро организовать
и произвести обыски по месту жительства и работы вымогателей, установить
принадлежность автомашин, на которых они прибыли на место совершения
преступления.
При проведении рассматриваемой тактической операции целесообразно
производить видеозапись всех проводимых действий. Кроме того, в процессе
производства следственных действий необходимо, чтобы понятые были одни и
те
же, например, при осмотре передаваемому потерпевшему предмета преступления и
при его изъятии у преступников, а также последующего осмотра.
После доставки задержанных в помещение ОВД проводится повторный допрос
потерпевшего по факту задержания членов организованной группы вымогателей,
его освидетельствование, составление протокола задержания, прослушивание
фонограммы разговора преступников с потерпевшим, просмотр видеозаписи
задержания
.
Протокол задержания подписывается лицом, которое произвело задержание и
подозреваемым. В нем указываются фамилия и инициалы задержанного, когда
(дата, время) и каким образом (устно, письменно) уведомлен, номер телефона,
исходящий номер, а также степень родства, фамилия, инициалы.
В утвержденном бланке протокола указывается о желании задержанного иметь
адвоката (фамилия, имя, отчество защитника
), который может быть также назначен
коллегией адвокатов; наименование юридической консультации и лица,
принявшего сообщение, способ его передачи; кто и когда прибыл в качестве
защитника (должность, фамилия, инициалы, число, месяц, год, час и минуты).
Кроме того, в протоколе задержания, должны быть разъяснены права
подозреваемому, а также основания и мотивы задержания. Протокол
подписывается подозреваемым, защитником в случае его участия и следователем.
Прокурору и в суд в соответствии со ст. 92 УПК РФ в течение двенадцати часов
направляется письменное сообщение о задержании. Задержанному предлагается
дать объяснение, то есть, краткое устное сообщение по поводу задержания и
подозрения в совершении конкретного преступления.
Объяснения не заменяют
допрос и даются добровольно. Объяснение
предлагают дать после разъяснения прав и обязанностей подозреваемого, что
удостоверяется подписью задержанного. В случае отказа от объяснений или от
подписи об этом, данный факт фиксируется в протоколе и заверяется подписью
должностного лица, его составившего.
Данный протокол согласно ст. 92 УПК РФ должен быть составлен в срок
не
более 3 часов непосредственно после доставки подозреваемого к следователю.
Задержанный в качестве подозреваемого должен быть допрошен в течение 24 часов
после задержания. При этом, до начала допроса подозреваемому по его просьбе
101
обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально, по
продолжительности не менее 2-х часов.
До судебного решения, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок
более 48 часов (ч. 1 ст. 10 УПК РФ), что предполагает значительно более
тщательную подготовку к задержанию подозреваемых.
На первоначальном этапе расследования вымогательств могут быть назначены
различные виды судебных
экспертиз:
9 Судебно-фоноскопическая экспертиза. На разрешение эксперта ставятся
вопросы:
x о виде связи – стационарная связь или мобильная связь и т.п.,
x о количестве лиц, участвующих в разговоре, особенностях их голосов и
речи;
x о вероятном месте нахождения звонивших лиц;
x об источниках и характере сопутствующих звуков;
x об эмоциональном состоянии лиц, участвовавших в разговоре;
x о попытках и способах изменения голоса;
x о поле, возрасте, анатомических особенностях речеобразования,
психофизиологических характеристиках лица, речь которого представлена на
фонограмме;
x о дословном содержании текста, в том числе неразборчивой записи на
представленной фонограмме;
x о признаках изменений первоначального содержания текста разговора;
x о признаках монтажа и копирования
;
x о принадлежности зафиксированной на фонограмме устной речи
определенному лицу или лицам.
9 Судебно-почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта ставятся
следующие вопросы:
x одним или несколькими лицами написана записка или письмо, кем
конкретно?
x кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или
другим лицом?
x не выполнены ли одним лицом тексты (подписи) в различных документах
либо отдельные части текста в одном документе?
x физическое состояние исполнителя, его положение?
x намеренного искажения почерка?
x пол и возраст исполнителя?
9 Судебно-техническая экспертиза документов. На разрешение эксперта
ставятся вопросы:
x об установлении способа изготовления или подделки документа;
x об установлении использованных в этих целях технических средств;
x об отождествлении материала и пишущих средств;
x об отождествлении целого по частям;
x об установлении первоначального содержания документа;
x об исследовании материалов документов.
102
9 Судебно-баллистическая экспертиза. На разрешение эксперта ставятся
следующие вопросы:
x относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?
x к какому виду и образцу (модели) относится данное огнестрельное
оружие? каков его калибр?
x исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы?
x если неисправно, то в чем состоят неисправности, какова природа их
возникновения, как они влияют
на возможность использования оружия?
9 Судебная экспертиза холодного оружия. На разрешение эксперта ставятся
следующие вопросы
x является ли данный предмет холодным оружием?
x к какому виду, типу и образцу холодного оружия относится данный
предмет?
x каким способом изготовлено данное холодное оружие: заводским,
кустарным или самодельным?
x исправно ли данное холодное оружие, а если нет, то может ли оно быть
приведено в исправное
состояние?
§ 3. Деятельность следователя на последующем этапе расследования
вымогательств
В рамках данного этапа перед следователем стоит целый комплекс тактических
задач. От него требуется зафиксировать имеющуюся доказательственную базу;
установить всех членов преступной группы вымогателей, её структуру,
обусловленную выполняемыми соучастниками ролями; наличие разработанных
планов совершения тяжких и особо тяжких преступлений, внешних преступных
и
коррумпированных связей; выявить комплекс разработанных мер по сокрытию
совершенных преступлений и противодействию расследованию, соответственно,
наметить мероприятия по его преодолению; определить пути к установлению
параметров сплоченности, устойчивости, стабильности, вооруженности
организованной группы и её отнесенности к конкретному преступному сообществу
(преступной организации); установить весь круг преступлений, совершенных
организованной преступной группой и другие.
Все задачи требуют скорейшего разрешения, что продиктовано общим
уменьшением уголовно-процессуальных сроков, усложнением процедур,
повышенным объемом работы, проблемностью следственных ситуаций, а также
рядом иных объективных факторов.
В числе многих следственных действий, предусмотренных уголовно-
процессуальным законодательством, особое место занимают допросы лиц,
причастных к преступлению, поскольку допросы позволяют следствию получить
решающую информацию
, необходимую для раскрытия преступлений.
Для вымогательства это обстоятельство особенно актуально, так как, в отличие,
скажем от убийства, умышленного причинения вреда здоровью и других
общественно опасных посягательств, в этом случае доказательства строятся не
столько на материально-предметной основе, сколько на словесной, устной,
которую очень часто чрезвычайно трудно трансформировать в те формы
103
доказательств, которые предусмотрены уголовно-процессуальным
законодательством.
Совершенно очевидно, что допрос подозреваемого или обвиняемого является, в
названных условиях, тем следственным действием, которое занимает центральное
место на данном этапе и имеет четко выраженные корреляционные зависимости
его доказательственных и ориентирующих результатов с особенностями тактики
иных следственных действий и их итогов.
Дача показаний подозреваемыми
или обвиняемыми - средство осуществления
ими своих прав на защиту, что обуславливает с их стороны сокрытие
существенных данных, искажение информации – противодействие расследованию.
Учет перечисленных условий должен настраивать следователя на тщательную
подготовку к проведению допроса подозреваемого, избрание совокупности
целесообразных и действенных тактических приемов для получения правдивых
показаний. Однако, признательные показания подозреваемых
отнюдь не имеют
превосходства в системе доказательств по делу. Наоборот, они не могут быть
положены в основу обвинения, если не подкреплены совокупностью других
фактических данных.
Следует заметить, что допрос подозреваемого при производстве расследования
вымогательств – это одно из самых сложных следственных действий; его
производство требует от следователя высокой общей и
профессиональной
культуры, глубокого знания человеческой психологии, мастерского владения
тактико-криминалистическими приемами допроса. Сложность допроса заключается
не только в том, что следователю в ряде случаев приходится иметь дело с людьми,
не желающими говорить правду или отказывающимися от дачи показаний вообще,
но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить
следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки, непроизвольные
искажения, заблуждения или даже вымысел, которые при допросе надлежит
своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
Цель допроса состоит в получении полных и объективно отражающих
действительность показаний. Эти показания служат источником доказательств, а
содержащиеся в них фактические данные
- доказательствами.
Характеристика лиц, совершающих вымогательства, предъявляет повышенные
тактические требования к допросу подозреваемого, поэтому следователь должен
учитывать: личность допрашиваемого, его преступный опыт, психологические
качества, позволяющие ожидать от него правдивых показаний; наличие
доказательств об участии подозреваемого в совершении преступления
(действительные показания может дать тот, чья вина на момент допроса уже
доказывается
материалами дела); роль подозреваемого при совершении
преступления (быстрее правдивые показания дает, как правило, второстепенный
соучастник); наличие лица, противопоставляющего себя лидеру группы или ее
членам (такой «оппозиционер» является обычно наиболее слабым звеном в
преступной группе и целесообразно начинать допрос с него).
Допрос в психологическом плане представляет собой сложный процесс
общения, состоящий
из последовательности взаимосвязанных этапов (стадий),
подчиненных единой цели, среди которых можно выделить основные:
104
подготовительный этап, этап установления психологического контакта, этап
непосредственно допроса, этап завершения допроса, этап психологического
анализа и оценки результатов допроса. Каждый из этих этапов имеет собственную
структуру и самостоятельное психологическое значение.
Подготовительный этап предшествует непосредственной встрече следователя и
допрашиваемого. Главными его задачами выступают: получение максимального
объема информации о допрашиваемом, формирование цели
допроса, установление
наличия и качества имеющихся – доказательств, а основной целью
психологическая и тактическая подготовленность следователя к проведению
допроса. Цель допроса определяет генеральную линию поведения следователя,
тактические особенности применения им тех или иных приемов и методов допроса.
В зависимости от вида допроса целей может быть несколько и последовательность
их достижения потребует
изменения его тактики, используемых средств и методов,
о которых речь пойдет ниже.
Наличие максимально полной информации о подозреваемом, по нашему
мнению, весьма важно для установления психологического контакта с ним, что
нередко является основным фактором, определяющим результаты допроса. К такой
информации можно отнести: особенности личности, привычки, интересы,
увлечения, пороки, жизненные цели,
ценности, убеждения, профессиональные
умения и навыки и т.д. Эти сведения можно почерпнуть из протоколов допросов и
объяснений других лиц, других материалов уголовного дела, данных оперативных
служб, служебных характеристик, публикаций в прессе и т.д.
При разработке тактики допроса следователь, должен в полной мере
использовать право, которое дается ему уголовно-
процессуальным законом. Речь
идет о ч. 2 ст. 189 УПК РФ, согласно которой при допросе запрещается задавать
наводящие вопросы, а в остальном следователь свободен при выборе тактики
допроса. Эта формула предполагает довольно широкий набор тактических
приемов, которые ни в коем случае не должны осуществляться с нарушением
уголовно-процессуального законодательства.
При этом следует
иметь в виду, что в протоколе допроса подлежат отражению
все вопросы следователя. Такой подход не позволит, впоследствии, стороне
защиты заявить о том, что показания были получены посредством постановки
именно наводящих вопросов следователя и потребовать исключения протокола
допроса подозреваемого из числа доказательств по уголовному делу именно на
этом основании.
Что же
касается тактических приемов допроса, то они, помимо своей
эффективности, также должны быть допустимыми для применения.
Несоответствующие таким требованиям являются приемы, основанные на обмане,
внушении, шантаже и различных угрозах, использовании низменных побуждений и
влечений, например, тяги допрашиваемого к наркотическим средствам. При
допросе подозреваемого запрещено применение каких бы то ни было мер
психического
воздействия и физического насилия.
Подготовка к проведению допроса подозреваемых включает в себя ряд общих
последовательных элементов, реализация которых предопределяет его успех.
Следователь должен установить время и место проведения допроса; круг
105
обстоятельств, подлежащих выяснению; факт наличия доказательств вины
подозреваемого в материалах дела (заключения экспертов и специалистов,
обысков, предъявлений для опознания и т.п.); изучить личность допрашиваемого;
составить план следственного действия, предусмотрев различные траектории его
будущего развития.
Один из основных тактических приемов допроса подозреваемых основан на
использовании фактора внезапности. Он заключается в
неожиданности
производства задержания для самого подозреваемого, неожиданном проявлении
осведомленности о преступной деятельности задержанного и предъявлении
изобличающих его доказательств. Вкупе с данным приемом используется иной,
базирующийся на создании у допрашиваемого ошибочно преувеличенного
представления об объеме имеющихся доказательств. Детализация показаний
призвана выявить противоречия и выбрать результативные способы их устранения.
Тактическая идея этого
приема заключается в том, что подробную
информированность следователя о частностях, связанных с главным событием и
умолчание о его важных сторонах, допрашиваемый может принять за
свидетельство всестороннего знания следователем данного события, признать
тактическую борьбу со следователем при этих условиях бесполезной и перейти к
даче правдивых показаний.
Рассматриваемый прием характеризуется словесным механизмом,
но нередко в
тех же целях можно успешно использовать письменные документы и предметы.
Они выступают имитационными средствами, которые в ситуациях сокрытия
допрашиваемым осведомленности или его причастности к преступлению могут
побудить его к даче правдивых показаний.
Так, организатор преступной группы, ее «идейный вдохновитель» К.
категорически отрицал свою причастность к преступлению, в
том числе показывал,
что он никогда не знал других членов преступной группы. Следователь стал
последовательно предъявлять ему показания других членов организованной
группы вымогателей, которые указывали на то, что знают К. около года. Тем не
менее, К. отрицал эти сведения, считал, что его оговаривают. Тогда следователем
была представлена аудиозапись переговоров К.
и других членов группы с
потерпевшим с распечаткой этих переговоров. К. стал отрицать истинность своего
голоса, несмотря на наличие заключения эксперта по судебно-фоноскопической
экспертизе. Тогда следователем во время очередного его допроса была
представлена видеозапись совместного общения К. с другими членами преступной
группы и потерпевшим. Этот довод убедил бесполезность К. отрицать
предъявляемые факты.
Помимо перечисленных, для получения от подозреваемых полных и правдивых
показаний необходимо применять тактические приемы, предложенные А.А.
Закатовым: «1) разрушение надежды подследственного на недостаточность
собранных против него улик; 2) убеждение его в том, что правдивые показания
способствуют смягчению наказания, а не наоборот; 3) убеждение допрашиваемого
в том, что его правдивые показания
не имеют особого значения для разоблачения
соучастников, так как следствие и без того располагает об этом достаточными
106
сведениями»1. Целесообразно высказывать предостережение соучастникам о том,
что они могут опоздать с дачей признательных показаний и оказаться в
невыгодном положении, так как кто-либо из них может сделать это первым.
Применяются такие тактические приемы как разжигание конфликта в преступной
группе, упреждающая дискредитация членов группы в глазах других
соучастников
2
.
Это один вариант тактики допроса с использованием разногласий между
членами организованной группы. Другой вариант заключается в том, чтобы
раскрыть поведение и личные качества одного из обвиняемых остальным членам
преступной группы, что может быть реализовано применительно к любому
участнику группового вымогательства, в том числе к организатору. Для этого
следователь предварительно глубоко
изучает личности всех обвиняемых, их образ
жизни, связи, прошлое, и устанавливает факты и поведение одного из
соучастников, которые могут быть негативно оценены остальными, а затем
сообщает о них в ходе допросов.
Целесообразен одновременный допрос задержанных вымогателей потому, что в
данной ситуации вымогатели не имеют возможности выяснить планы следователя
и не
могут противодействовать избранной следователем тактике допроса.
Для подозреваемого на предварительном следствии очень характерно
психологическое состояние тревоги, неопределенности, невозможности
правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею. Часто
подозреваемому неизвестно, какими доказательствами располагает следователь,
какая мера пресечения может быть избрана, какие следственные действия
проведены и планируется ли их проведение и т.д.
Такое психологическое состояние
является основой для применения рассматриваемого тактического приема. Однако
при этом недопустимы нарушения законности, нравственных, этических норм и
принципов уголовного законодательства.
Когда на допросе лицо дает ложные показания, перед следователем встает
дилемма, связанная с выбором варианта своих действий: оформить эти показания
протоколом в обычном порядке, надеясь в ходе
дальнейшего расследования
опровергнуть их, или с помощью эмоционального и/или логического воздействия
на допрашиваемого попытаться пресечь лжесвидетельство на уровне устного
диалога (до записи в протокол) и добиться правдивых показаний.
Представляется, что первый вариант неудачен, поскольку записанные ложные
показания лица в дальнейшем будут связывать подозреваемого и существенно
затруднят переход к раскрытию
истинного положения дел. Второй же вариант
позволяет завершить допрос получением правдивой информации.
Если следователь имеет доказательства для опровержения ложных утверждений
допрашиваемого, то ими надо воспользоваться. Наиболее эффективным является
использование в ходе проведения допроса доказательств в форме аудиозаписи,
1
Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1999. - С. 111.
2
Иванов С.Н. Организационные проблемы расследования групповых вымогательств //
Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его
нейтрализации: Материалы научно-практической конференции. – М., 1997. – С. 65 – 67.
107
видеозаписи, особенно воспроизведения моментов совершения вымогательств с
участием допрашиваемого.
При проведении допроса подозреваемого существенное, а в ряде случаев
принципиальное значение имеет участие защитника, который привносит
определенные сложности и оказывает заметное влияние на тактику его
проведения
1
. В связи с этим участие в допросе защитника следует рассматривать
как фактор, требующий значительного совершенствования тактического арсенала
следователя. Уже само по себе присутствие всякого третьего лица сковывает
следователя, ограничивает спектр его фактических возможностей при допросе.
Однако защитник - не просто третье лицо, а юрист-профессионал, под
интеллектуальным и профессиональным контролем
которого проходит вся
деятельность следователя при допросе. А если к этому добавить, что он
представляет интересы отнюдь не следствия и следователя, а обвиняемого или
подозреваемого в совершении вымогательства, и выступает
высококвалифицированным его союзником, то нетрудно себе представить, с какой
придирчивостью защитник будет отыскивать по ходу допроса малейшие слабости и
ошибки в
действиях следователя - своего процессуального противника.
В этой связи, следователь должен сознавать, что при допросе подозреваемого
неизбежно становится объектом заинтересованного изучения со стороны его
защитника. Отсюда вполне естественным и разумным является его желание «не
быть прочитанным», не раскрываться перед защитником, не показывать ему своих
профессиональных и личностных качеств. Поэтому следователь
вынужден
ограничивать круг тактических приемов, используемых при обычном (без
защитника) допросе, упростить приемы эмоционального воздействия на
допрашиваемого, почти исключить приемы логического воздействия на него с
помощью конкретных доказательств, дабы не раскрыть преждевременно
доказательственной базы по делу. Все это не может не сказаться, и, как правило,
отрицательно, на результатах допроса подозреваемого в
вымогательстве.
Но это лишь одна сторона рассматриваемой проблемы, лежащая в плоскости
отношений «защитник – следователь». Не менее важную роль играет и другая ее
сторона, связанная с отношениями в системе «защитник - допрашиваемый».
Участие любого третьего лица в допросе создает для недобросовестного
допрашиваемого определенные преимущества: у него появляется возможность
формально оправданных отвлечений
по ходу допроса в сторону третьего лица,
искусственно увеличивается число и продолжительность пауз при обдумывании
ответов на вопросы следователя, облегчается сопротивление попыткам следователя
установить психологический контакт с допрашиваемым и т.п.
Кроме того, защитник нередко хорошо знает и самого следователя - его
интеллектуальный и нравственный уровень, профессиональный потенциал. Именно
с
учетом всех этих факторов и особенностей расследуемого преступления он и
будет осуществлять защиту интересов допрашиваемого.
Для недобросовестного подозреваемого защитник на допросе - это огромная
поддержка, на которую он и рассчитывает. Не желая допустить ошибок «в
поединке» со следователем, подозреваемый по ходу допроса старается
1
Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. – СПб., 1994. – С.41.
108
сориентироваться в «нужном направлении» не только по вопросам и репликам
своего союзника, но и по отдельным его жестам, мимике, телодвижениям, могущим
играть роль сигнала, подсказывающего характер ответов на вопросы следователя,
преследуя при этом свои цели.
Активная функция защитника в допросе выражается в постановке им вопросов
допрашиваемому. Однако, реализуется эта функция
лишь в финальной части
допроса, так как начинает и ведет допрос следователь. Пока следователь не
закончит допрос, не задаст всех необходимых вопросов допрашиваемому,
защитник не должен прерывать ход данного следственного действия.
Следует заметить, что участие даже опытного защитника не может изменить
позиции следователя, если расследование проведено на высоком
профессиональном уровне,
когда обвиняемому и его защитнику под давлением
неопровержимых фактов ничего не остается, как признать обвинение и свою
активность направить лишь на поиск обстоятельств, которые могут в той или иной
степени смягчить вину вымогателей.
Вымогатели Р., С., Л. и Д. требовали у потерпевшего М. передачу им
определенной суммы денежных средств. В
процессе расследования преступления
следователь действовал высокопрофессионально, провел необходимые
следственные действия, собрал убедительные доказательства вины преступников и
прежде всего организатора преступной группы Р. Эти доказательства он
последовательно привел во время допроса. В частности, вина Р. доказывалась
показаниями жены потерпевшего, которая его видела и слышала угрозы в адрес
мужа и семьи в случае
отказа от передачи денег; показаниями матери
потерпевшего, которая также видела Р. в своем доме, когда сын временно
проживал у нее; показаниями других свидетелей (шесть свидетелей); протоколом
очной ставки потерпевшего и Р., протоколом очной ставки свидетелей с Р.;
материалами выемки аудиокассеты и диктофона с записью переговоров Р. с
потерпевшим, заключением эксперта
по судебно-фоноскопической экспертизе и
другими материалами. В ходе допроса обвиняемый был вынужден признать вину.
Свою роль сыграл и довод следователя о том, что отрицание очевидных фактов
может быть воспринято судом как противодействие установлению истины и тогда
суд может не учесть в должной мере смягчающие обстоятельства, которые также
имели место.
Перечисленные тактические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых
отнюдь не исчерпывают всех возможных, но являются наиболее эффективными
при производстве данного следственного действия по уголовным делам о
вымогательствах.
Итак, в ходе допроса подозреваемых (обвиняемых) в вымогательстве должно
быть выяснено:
9 место жительства; с кем, у кого проживает, с кем поддерживает отношения;
образ
жизни;
9 место работы и профессия, с какого времени не работает; что являлось
источником его доходов и средств к существованию;
9 алкогольная или наркотическая зависимость;
9 данные о судимости, копии приговоров;
109
9 кому принадлежит инициатива создания группы;
9 где, когда и при каких обстоятельствах познакомились;
9 время создания преступной группы и продолжительность её существования;
9 цель создания организованной группы, когда возник умысел на совершение
вымогательств;
9 роль каждого в преступной группе, иерархия, лидерство;
9 взаимоотношения внутри преступной группы;
9
наличие внешних коррумпированных связей;
9 участие определенных лиц в совершении конкретных эпизодов;
9 кто и конкретно чем занимался при подготовке, в момент и после
совершения преступления;
9 местонахождение иных соучастников, лидера организованной группы;
9 местонахождение базы группы;
9 относимость организованной группы к преступному сообществу;
9 количество совершенных
вымогательств, состав участников, время и место
совершения каждого эпизода;
9 какие действия предпринимались для поиска потенциального потерпевшего;
9 являются ли потерпевший и члены его семьи знакомыми преступника или
кого-либо из соучастников;
9 задумывалось ли вымогательство разовым или систематическим;
9 изучался ли предварительно образ жизни потерпевших, если да, то
как;
9 изучались ли места будущего совершения преступлений, если да, то как;
9 как выбирался наиболее целесообразный способ совершения и сокрытия
вымогательства;
9 где и у кого приобреталось оружие, место его нахождения (сокрытия);
9 личность наводчиков;
9 маршруты передвижения преступника к местам совершения вымогательств
и пути отхода;
9 использовались ли транспортные средства, если да, то какие;
9 способ связи с потерпевшим, место предъявления требований, их форма и
содержание, место получения требуемого;
9 осуществлялся ли захват потерпевшего, где, когда, кем, каким способом;
где, кем, сколько удерживался заложник;
9 количественно-качественные характеристики предмета преступного
посягательства.
9 средства упаковки
, способы выноса похищенного, специфика и место
оформления;
9 продолжительность совершения каждого преступления;
9 в какой одежде совершал преступления;
9 были ли возможные свидетели совершенных действий.
9 подготовка алиби;
9 использование средств маскировки внешности и идентификационных
признаков личности.
9 где сбывалось имущество;
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]