Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Расследование вымогательств. Монография
.pdf
9 хранение по месту жительства, работы, на иных объектах, принадлежащих
подозреваемому (соучастнику) или членам его семьи;
9 хранение на базе преступной группы или у нескольких соучастников;
9 создание специальных тайников и место их нахождения;
9 иные способы распоряжения похищенным;
9 данные о личности новых владельцев похищенного имущества;
9
велся ли учет сумм, на которые были реализованы предметы и вещи,
похищенные в результате совершения всех и каждого вымогательства;
9 на что тратились, полученные от реализации, деньги.
9 кто может подтвердить показания допрашиваемого.
Предлагаемый перечень является лишь примерным, не исключает возможности
его дополнения за счет включения других вопросов, но
является тем минимумом,
который подлежит обязательному отражению в протоколе допроса.
За рабочей стадией допроса следует не менее важная стадия фиксации его хода
и результатов.
Принимая во внимание, что протокол допроса подозреваемых должен служить
не только доказательством по делу, но и действенным средством
воспрепятствования изменению в дальнейшем показаний, должен применяться
тактический
прием, в основе которого лежит необходимость подписания
допрашиваемым каждого смыслового абзаца в протоколе по ходу следственного
действия, чем у подследственного создается понятное ему впечатление подписки за
каждое слово.
Необходимо использовать при производстве допроса подозреваемого
(обвиняемого) аудио или видеозапись, что способствует формированию нежелания
отказываться от своих показаний впоследствии. Причем обязательна
следующая
постановка вопроса: «Было ли на Вас в процессе производства допроса оказано
физическое или психическое воздействие?».
Сведения, полученные в ходе допроса подозреваемых и обвиняемых подлежат
обязательному уяснению, анализу и оценке, сопоставлению с другими данными по
делу. Они оказывают существенное влияние на содержание следственной
ситуации, определяют число и последовательность следственных действий
и
оперативно-розыскных мероприятий, направленных на её разрешение и проверку
выдвинутых версий.
После производства допроса подозреваемого, а по делам о вымогательстве их
может быть несколько, в том числе учитывая вымогательство совершенное
организованное группой лиц, по нашему мнению, учитывая сложность и объем
следственных действий направленных на собирание доказательств достаточных
для предъявления
обвинения, хотя бы частичного, возникает необходимость
избрания меры пресечения в отношении подозреваемого.
Эта необходимость вызвана, в том числе и довольно ограниченным сроком
содержания под стражей подозреваемого (-мых). В течение данного времени, как
показывает практика нет возможности собрать достаточно доказательств, дающих
основания для обвинения лица/лиц в совершении преступления.
Для
избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении
вымогательства следователь, учитывая тяжесть данного преступления, как правило,
111
выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 100 УПК РФ).
В практике деятельности правоохранительных органов достаточно часто
встречается ситуация, когда задержаны один или несколько соучастников
группового вымогательства, остальные не задержаны и личность их не
установлена. Такое положение представляет для
следователя и оперативных
работников органа дознания немалую сложность. При этом, как правило,
задержанные вымогатели на первом допросе не называют своих соучастников,
чаще они заявляют, что при совершении преступления были одни, либо
познакомились с соучастниками случайно и ничего о них сообщить не могут, либо
вообще заявляют о своей непричастности к совершению преступления
.
Поэтому, в том числе как показывает практика, разрешение типовой задачи по
установлению соучастников и проверке их алиби стоит на одном из первых мест.
Скорейшее установление и задержание всех членов группы является залогом
эффективного расследования преступления. Промедление в решении этой задачи
ведет к неполноте проведенного предварительного расследования: часть
соучастников не
устанавливается, у выявленных соучастников появляется
возможность скрыться.
Для разрешения указанной задачи следователю необходимо:
9 при проведении осмотра места удержания потерпевшего обнаружить и
изъять следы, оставленные разными лицами, незамедлительно назначить
соответствующие экспертизы по изъятым следам;
9 провести освидетельствование и назначить судебно-медицинскую
экспертизу;
9 допросить по предложенным ранее алгоритмам потерпевших,
установленных свидетелей, задержанных членов группы вымогателей;
9 поручить оперативным сотрудникам отработать круг общения
потерпевшего, его родственников, коллег и подчиненных;
9 проанализировать характер произведенных действий соучастников –
согласованность и наличие плана действий, специфика распределения ролей,
наличие «наводчика» и т.д.;
9 получить сведения о судимости каждого подозреваемого и копии
вынесенных в его отношении приговоров суда;
9 по полученным данным выяснить вопрос о совершении им ранее
преступлений, в том числе аналогичных, в составе преступных групп, тщательно
изучить способы их совершения, его функциональные обязанности и роль в
преступной группе, выяснить данные о личности прежних соучастников,
возможность совместного совершения преступлений в настоящее время и т.п.;
9 установить преступные и иные связи подозреваемого путем составления
соответствующих запросов в администрацию мест отбытия наказания (для ранее
судимых), изъятия и просмотра его домашних фотоальбомов и видеозаписей;
9 получить образцы для сравнительного исследования;
9 назначить, в том числе, судебно-фоноскопическую (по аудиозаписям
разговоров потерпевшего с вымогателями) и судебно-почерковедческие (по
письмам преступников) экспертизы с постановкой соответствующих вопросов:
112
«Кто осуществлял переговоры с потерпевшим?», «Кто из задержанных
соучастников написал записку?» и другие;
9 организовать проверку по имеющимся оперативным и криминалистическим
учетам, предъявить свидетелям и потерпевшим фотографии для опознания иных
соучастников задержанных;
9 провести комплекс мер, направленных на проверку причастности
конкретных лиц к преступной группе и совершению в её составе аналогичных и
иных преступлений, в том числе путем оперативного внедрения, наблюдения и
иных оперативно-розыскных мероприятий;
9 при установлении личности соучастников провести их задержание;
9 если соучастник настаивает на том, что он совершил преступление один,
необходимо: объяснить, что характер совершенного говорит об участии нескольких
лиц; предъявить доказательства; предъявить заключения экспертов; провести
очные ставки, следственный эксперимент.
Очень часто встречаются случаи заявления членами преступных групп алиби,
поэтому комплекс мер, направленных на проверку и опровержение алиби является
важнейшей следственной задачей.
Алиби может быть заявлено на различных этапах расследования: на первом
допросе в качестве подозреваемого, реже на последующих допросах. Пятая часть
заявленных алиби были ложными. Ложное алиби непосредственно задержанных
при вымогательстве соучастников было спонтанным, типа «Я был в этом месте в
данное время, но преступления не совершал». Лидеры организованных групп
заранее подготавливали алиби, которое опиралось на комплекс фактических
данных, опровергнуть которые было весьма сложно.
Проверка выдвинутого членами организованной группы вымогателей алиби
осуществляется в следующей последовательности.
1. Незамедлительно допросить подозреваемого, заявившего алиби: где, с кем
находился, какой период времени, чем занимался в названное время, элементы
обстановки, кто подтвердит.
Тактические приемы разоблачения ложного алиби:
9 детализация показаний по обстоятельствам, связанным с заявленным алиби,
постановка контрольных и сопоставляющих вопросов;
9 проведение повторных допросов подозреваемого по одним и тем же
обстоятельствам с изменением последовательности вопросов, что может вызвать
противоречия в показаниях и привести к сообщению правдивых сведений.
9 предъявление вещественных доказательств и документов по нарастающей, в
зависимости от доказательственного значения1.
2. Немедленный допрос лиц, на которых ссылался подозреваемый с
использованием тех же тактических приемов.
3. Выявление иных свидетелей.
4. Проанализировать полученные данные, сопоставить между собой и сравнить
с материалами дела:
а) сделать вывод о подтверждении заявленного алиби после проверки
возможностей по его фальсификации;
1
Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1984. – С. 81.
113
б) наметить мероприятия по опровержению ложного алиби:
9 допрос лиц, которым могут быть известны обстоятельства исследуемых
событий;
9 очные ставки;
9 проверка показаний на месте;
9 следственный эксперимент;
9 назначение и производство необходимых судебных экспертиз.
Наравне с допросом подозреваемых или обвиняемых в совершении
вымогательств, их причастность к совершению таких преступлений выявляется
либо подтверждается производством обыска.
Обыск – следственное действие, успех которого наиболее подвержен влиянию
фактора внезапности. Однако последний обуславливает зависимость
эффективности обыска от временного фактора, что существенно осложняет и сам
обыск, и расследование в целом. Сказанное ориентирует следователя на скорейший
сбор доказательств причастности подозреваемых (обвиняемых) к совершению
иных преступлений, выявления других соучастников и пресечения их преступной
деятельности.
Необходимо проводить одновременный, синхронный, так называемый
групповой обыск, у всех подозреваемых на всех, принадлежащих им, объектах. Как
правильно отмечает А.А. Закатов, фактор внезапности проведения обыска у таких
лиц не позволяет им спрятать или уничтожить орудия преступления, похищенное
имущество, предупредить об опасности других виновных1. С учетом количества
мест производства обысков производится расчет привлекаемых для этого сил и
средств.
На предложение следователя добровольно выдать искомое некоторые
подозреваемые соглашались, однако часто этот поступок преследовал цель
недопущения производства обыска. На наш взгляд, поисковые действия всегда
необходимо проводить в полном объеме сплошным последовательным методом.
При осуществлении раздельных поисковых действий при обыске, необходимо
присутствие понятых и/или специалиста-оператора с каждой группой или
обыскивающим лицом. Иначе могут возникнуть обоснованные сомнения
относительно фактов обнаружения искомых объектов и возможных
фальсификаций, произведенных в отсутствие остальных участников следственного
действия.
Результативным, при производстве обыска, является тактический прием
выявления и оценки негативных обстоятельств, касающихся, прежде всего,
фактической обстановки места проведения следственного действия.
Устанавливаются несоответствия присутствующих предметов и деталей
обстановки помещения, их расположение, или отсутствие типичных и логически
обусловленных объектов2.
1
Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. - Волгоград, 1983. - С. 31.
2
Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. -
Волгоград, 1973. - С. 64-67.
114
Проводить обыск необходимо в присутствии лица, причастного к сокрытию
искомого, для наблюдения за его поведением и выделения признаков такового,
указывающих на нахождение разыскиваемого имущества.
В ходе обыска имеет смысл изъять для дальнейшего ознакомления фотографии
и домашние видеозаписи подозреваемого, на которых могут быть запечатлены его
возможные соучастники.
При производстве обыска следователь должен отыскивать и изымать:
9 орудия совершения преступлений;
9 похищенные предметы, вещи и ценности;
9 предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота;
9 использовавшиеся средства сокрытия совершенных преступлений;
9 одежду и обувь со следами преступления, в том числе, в которой
совершались преступления;
9 дневники, различные записи, относящиеся к совершенным преступлениям;
9 долговые расписки, квитанции о сдаче имущества на комиссию и т.п.
Протокол обыска необходимо составлять таким образом, чтобы полно,
всесторонне и объективно зафиксировать его ход и результаты, а также, чтобы по
его содержанию можно было понять сущность применявшихся тактических
приемов и оценить их соответствие требованиям закона.
Результаты обыска помимо доказательственного значения служат целям
получения ориентирующей информации, направления дальнейшего использования
которой проявляются при анализе и оценке итогов этого следственного действия в
совокупности с другими данными по делу, что часто оказывает существенное
влияния на содержание следственной ситуации, требует постановки
дополнительных следственных задач и выработки путей их разрешения. После
проведения обысков необходимо допросить подозреваемых с использованием
полученных данных, которые оказывает сильное психологическое влияние1.
Параллельно с вышеописанными направлениями работы следователь не должен
забывать использовать возможности по выявлению новых аналогичных и других
эпизодов преступной деятельности организованной группы вымогателей.
Совершение вымогательств группой лиц открывает следователю дополнительные
возможности для получения новых значимых данных путем изучения, анализа и
оценки большего объема информации, нежели чем совершение единичного
преступления преступником-одиночкой, для чего необходимо:
9 проанализировать и оценить результаты каждого следственного действия, а
также все материалы уголовного дела в совокупности;
9 наметить возможности использования данных оперативно-розыскной
деятельности и вовлечения их в расследование;
9 выделить криминалистически значимые признаки преступлений и
личностей обвиняемых (подозреваемых) соучастников, провести отождествление
расследуемых преступлений с нераскрытыми, для выявления их серийного
характера;
9 произвести опрос подозреваемых с использованием полиграфа. Наметить
пути реализации полученных данных;
1
Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Указ. работа. - С. 37.
115
9 групповой обыск по месту жительства, работы, иных объектов,
принадлежащих подозреваемым, иным соучастникам;
9 осмотреть изъятые вещи и предметы, проверить изъятое по
соответствующим учетам;
9 назначить проведение соответствующих экспертиз;
9 тщательно выяснить происхождение предметов, изъятых у подозреваемых
(обвиняемых), иных лиц, которым было передано это имущество, путем их
допросов
9 предъявить изъятые вещи для опознания;
9 наметить мероприятия по установлению свидетелей;
9 обратиться к населению через средства массовой информации;
9 установить потерпевших, заявления которых, по поводу совершения
преступлений, не поступили и допросить их.
Предъявление для опознания при расследовании вымогательств занимает
особое место среди других средств доказывания, особенно в тех случаях, когда
отсутствует факт задержания вымогателей с поличным. Необходимо отметить
особую важность и сложность проведения данного следственного действия,
определяемую:
9 непосредственным контактом подозреваемых в групповом вымогательстве с
потерпевшими и свидетелями и возможностью воздействовать на них;
9 необходимостью решить при его проведении целый ряд достаточно
сложных организационных проблем (подбор лиц, предъявляемых для опознания
вместе с обвиняемыми, подозреваемыми, отвечающих всем необходимым
требованиям, подбор понятых, обеспечение использования для фиксации
результатов предъявления для опознания технических средств;
9 необходимостью оградить во время предъявления для опознания
потерпевшего, свидетеля от попыток задержанных воздействовать на них.
Кроме того, правильность проведения предъявления для опознания, являются
объектом особого внимания со стороны обвиняемых и их защитников. Так, в
процессе судебного заседания тщательно выясняются даже такие вопросы, каким
образом, в какой момент опознающий был приглашен в помещение, где
проводилось данное следственное действие, внешность лиц, предъявленных для
опознания, их одежда и т.д. Малейшее нарушение может привести к исключению
результатов данного следственного действия из комплекса доказательств по
уголовному делу.
Так, имея умысел на совершение вымогательства, Б., Ф., О. и Т. возле рынка
предъявили требования к потерпевшему З. передать им якобы существующий у З.
долг. В противном случае вымогатели грозили убить самого З. и членов его семьи.
Воспринимая эти угрозы как реальные, З. согласился на эти условия, и через
некоторое врем передал половину требуемой суммы. Для выплаты оставшейся
суммы у него не хватало денег и З. просил отсрочить выплату. На некоторое время
вымогателя оставили З. в покое. Однако через некоторое время Б., Ф., О. и Т.
заявились в помещение художественно-производственного комбината, нашли З. и
стали требовать деньги. Разговор происходил за перегородкой, однако ряд коллег
по работе З. видели Б., Ф., О. и Т., а некоторые слышали и их разговор. Когда З. не
116
отдал деньги, Б., Ф., О. и Т. дождались его у дома и избили, после чего З. обратился
в орган внутренних дел. Во время предварительного расследования в качестве
важнейшей доказательственной базы свою роль сыграли протоколы именно
предъявления опознания. И потерпевший З., и ряд свидетелей во время опознания
подтвердили, что именно эти лица заходили в помещение художественнопроизводственного комбината, где угрожали З. В ходе предварительного
расследования было проведено 8 следственных действий в виде предъявления для
опознания, все они были должным образом подготовлены и запротоколированы –
так, что у защиты подсудимых не нашлось аргументов оспорить результаты
предъявлений для опознания (все обвиняемые отрицали свою вину), а у суда не
было сомнений в том, что результаты этих следственных действий являются
прямыми доказательствами вины подсудимых
Очень важно заметить, что перед проведением предъявления для опознания
следователь подолгу беседовал с потерпевшим и свидетелями, разъясняя важность
предстоящего следственного действия, закрепляя тем самым у них уверенность в
необходимости участвовать в этом следственном действии.
Тактика выбора предъявления для опознания как одного из ведущих
доказательств была избрана следователем по ряду причин. Во-первых, не было
задержания с поличным. Во-вторых, подозреваемые, а затем обвиняемые Б., Ф., О.
и Т. категорически отрицали свою причастность к совершенному вымогательству.
В-третьих, место, где совершалось преступление, было такое, что там не
приходилось рассчитывать на вещественные доказательства. В-четвертых, с места
работы на Б., Ф., О. и Т. поступили в целом положительные характеристики. Все
это в совокупности с тем фактом, что Б., Ф., О. и Т. вели разговор с потерпевшим З.
в присутствии других, дало следователю выбрать вышеуказанную тактику. Как
представляется, в сложившихся тогда условиях это была единственно верная
тактика проведения предварительного расследования, о чем свидетельствует тот
факт, что с обвинительным заключением согласился прокурор, а Б., Ф., О. и Т.
были осуждены именно с той квалификацией, которую вменял виновным
следователь.
При подготовке к предъявлению для опознания следователь должен
прогнозировать различные варианты нежелательного поведения опознаваемых
вымогателей. Многие из них агрессивно ведут себя с целью оказания
запугивающего воздействия на опознающих, поэтому следователь заранее должен
подготовить к этому опознающего, понятых и иных лиц, которые будут
участвовать в следственном действии.
Что касается мер, принимаемых к самому подозреваемому (обвиняемому), то их
характер и содержание определяются при анализе его личности, поступков и
поведения на предварительном следствии. В некоторых случаях необходима
превентивная беседа с разъяснением возможных неблагоприятных последствий
таких эксцессов. В других, как правило, весьма неблагоприятных, повышенно
конфликтных ситуациях, необходимо максимально использовать фактор
внезапности по недопущению противодействия со стороны опознаваемых
вымогателей: не следует предупреждать о проведении предъявления для
опознания, чтобы подозреваемые (обвиняемые) не могли совершить действий,
117
препятствующих подбору статистов (яркая, не по сезону одежда, броская прическа
и т.п.), симулировать припадок, что приведет к срыву следственного действия.
Для предъявления для опознания характерен определенный тактический риск,
который заключается в том, что опознающий может умышленно не узнать
предъявляемое ему лицо. Причины этого могут быть разными. Однако, как
показывает практика расследования по уголовным делам о вымогательствах, самая
распространенная причина – боязнь мести со стороны вымогателей.
Проведение опознания «в условиях, исключающих визуальное наблюдение
опознающего опознаваемым» может проводиться только по решению следователя,
причем такой порядок проведения предъявления для опознания должен быть
обязателен для него, если на этом настаивает сам опознающий. При этом,
опознающему перед проведением данного следственного действия необходимо
разъяснить порядок и условия, при которых предъявление для опознания может
производиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего
опознаваемым.
Игнорирование требований закона о предъявлении для опознания влечет утрату
доказательственного значения полученных фактических данных.
Так, С. признан виновным в совершении вымогательства в отношении
потерпевших К. и А. - владельцев личных автомашин. В обоснование вывода о
виновности С. в этом преступлении следователь сослался на показания К. и А.,
опознавших его как лицо, совершившее преступление и на показания свидетеля Л..
Однако опознание С. потерпевшими и свидетелями проводилось с нарушением
положений УПК РФ. До задержания С., он был опознан потерпевшим А. по
фотографии под № 2. Потерпевший указал, по каким признакам опознал его. Но,
как видно из протокола, наклеенные фотографии опознаваемых лиц не были
скреплены печатью. При этом, хотя все три фотографии были одинакового
формата, однако С. был изображен более крупным планом, чем двое других
мужчин.
Следующее опознание лица потерпевшим А. проводилось через неделю. В
протоколе полностью отсутствуют сведения о внешности статистов, нет
фотографий, не указан год рождения одного из статистов.
Через два дня после проведения данного опознания, следователь предъявил для
опознания С. уже другому потерпевшему К. В данном случае, один из статистов
был моложе С. на 11 лет.
При проведении опознания потерпевший К. заявил, что опознает С. по возрасту
и внешности. Описания же внешности представленных на опознание лиц в
протоколе не имеется, хотя разница в их возрасте значительная. Кроме того, К.
ранее подробно не допрашивался о приметах и особенностях преступников. Давая
затем показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления,
он указал приметы одного из нападавших, мало соответствующие внешности С.
(которого он опознал) и отличающиеся от тех, о которых рассказал потерпевший А.
при описании внешности преступника. Этому следователем не была дана оценка.
Перечисленные обстоятельства следователем, а в последствие и районным
судом не выяснялись и не оценивались. Кроме того, в судебном заседании
118
свидетель Л. заявил, что сидящий на скамье подсудимых С. похож на опознаваемое
лицо, но это не он.
На предварительном следствии не предпринимались меры к отысканию,
осмотру и предъявлению на опознание одежды, в которой якобы был С., несмотря
на то, что потерпевшие К. и А. описали ее.
Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании С. свою вину в
инкриминируемых ему деяниях не признал и категорически отрицал свою
причастность к совершению преступлений, заявив алиби, которое подтвердили
свидетели.
Суд же отверг показания данных свидетелей, указав, что они родственники и
друзья подсудимого С., заинтересованные в исходе дела. Таким образом, вывод
следователя и районного суда о виновности С. был основан на недостаточно
исследованных доказательствах (в том числе и полученных с нарушением закона),
нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому приговор в отношении С. был
отменен.
В отношении тактики проведения предъявления для опознания следует
отметить то обстоятельство, что если кто-либо из подозреваемых (обвиняемых)
начнет сотрудничать со следствием и давать признательные показания, то
возможен вариант проведения встречного предъявления для опознания. Такому
лицу можно предложить после опознания его потерпевшим (свидетелем) ответить
на вопрос о том, опознает ли он сам опознающего.
В практике встречается также ситуация, когда один из участников преступной
группы вымогателей дает показание об имевшем месте факте вымогательства в
отношении конкретного лица, а потерпевший, запуганный соучастниками,
отказывается давать показания. В этих случаях целесообразно потерпевшего
предъявить для опознания подозреваемому.
При расследовании вымогательств огромное значение имеет момент
предъявления обвинения, а также когда обвиняемых знакомят с материалами
уголовного дела. Эти процессуальные действия проводятся в тех условиях, при
которых изменяется статус привлеченных к уголовной ответственности лиц,
дополняется, уточняется, а часто и трансформируется их понимание смысла и
содержания содеянного и соответственно вменяемого им в вину. Изменение их
процессуального статуса, влекущее ограничение в правах только усугубляет это
положение.
Реакции обвиняемых должны прогнозироваться следователем, что возможно на
основе детального изучения их личности, в том числе при помощи специалистапсихолога, следовательно, предприниматься комплекс предупредительных мер,
направленных на недопущение неблагоприятного поведения. Как показали
результаты изучения материалов архивных уголовных дел, возбужденных по факту
вымогательств, реакции обвиняемых (подсудимых) наиболее часто были
следующие:
9 полное, частичное непризнание своей вины в совершении
инкриминируемых деяний;
9 существенное изменение показаний (в части, в целом);
9 отказ от дачи показаний;
119
9 заявление о применении мер принуждения со стороны сотрудников органа
внутренних дел;
9 уничтожение (попытки уничтожения) процессуальных документов;
9 попытки воздействия на следователя.
При проведении названных процессуальных действий должны присутствовать
работники полиции. Иногда желательно участие прокурора, руководителя
следственного органа и оперативной частью. Не будет лишним использовать
технические средства фиксации. Предъявление обвинения целесообразно начать с
перечисления тех положений, которые за недостаточностью улик не были вменены
обвиняемому. Предъявлять доказательства следует осторожно, не давая их
обвиняемому в руки, но защитнику, сопровождая этот процесс своими
объяснениями. Отказ от дачи показаний не надо сразу же фиксировать в протоколе,
необходимо в процессе беседы растолковать обвиняемому нежелательность и
бесперспективность такого поступка, создать у обвиняемого понимание
нецелесообразности данной манеры действий, которая не облегчит, но может
усугубить его дальнейшее положение. Аналогичный подход применяется к оценке
и удовлетворению различных ходатайств обвиняемых и их защитников.
Доказательства виновности лица в совершении вымогательства на
последующем этапе могут быть получены путем: дополнительных допросов
обвиняемого(ых), назначения и проведения различных видов судебных экспертиз,
производства очных ставок, выявления и допроса возможных свидетелей
преступления, выявления и расследования иных эпизодов преступной
деятельности.
Так, например, в тех случаях, когда наличие собранных по делу доказательств
позволяет сделать вывод о совершении вымогательства организованной группой,
следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого в
объеме установленных обстоятельств и продолжает работу по собиранию
доказательств достаточных для предъявления окончательного обвинения.
На данном этапе расследования, разумеется, в зависимости
от сложившейся
ситуации можно использовать средства массовой информации для оповещения
населения о тех лицах, которым предъявлено обвинение, чтобы граждане,
подвергшиеся вымогательству, сообщили об этом в правоохранительные органы.
Анализ следственной практики показывает, что это в отдельных случаях
способствует выявлению новых потерпевших по уголовному делу и
возникновению у следователя возможностей разработки и
осуществления новых
тактических комбинаций по изобличению обвиняемых.
В случае возникновения потребности уточнения показаний потерпевших
(свидетелей), не нужно уклоняться от встречи с ними, а при наличии оснований
полагать, что те склонны изменить свои показания в суде, их допросы до
завершения расследования по уголовному делу должны быть обязательными.
Практика показывает, что потерпевший
, решивший изменить свои ранее данные
показания, твердо придерживается намеченной позиции. Нередко с помощью
заинтересованных лиц он заранее продумывает линию своего поведения на
допросе, учитывает возможные действия следователя и его аргументы. Даже
предъявление доказательств не всегда позволяет установить психологический
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]