Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология менеджмента. Практикум
.pdf
ПРАКТИКУМ
управления нередко и квалифицируется как бесчеловечная и безразличная к человеческим нуждам, она тем не менее представляла
ощутимый прогресс в сравнении с куда более жесткой практикой
первых фабричных систем, где работник был лишь материалом
для эксплуатации. Практическое внедрение принципов управления
упорядочивало реализацию власти менеджера над исполнителями,
а поэтому в определенной степени и ограничивало ее. Поэтому в
этих условиях процесс управления зависел вроде бы не от конкретных людей, а от совокупности формальных принципов управления.
Вместе с тем характерной чертой бюрократической структуры
является её замкнутость в себе. Развитие этой структуры ведет ко
все более формальной и искаженной связи системы управления
с реальной экономической действительностью. Бюрократизация
в её негативном смысле не является неизбежной. Она становится
реальной только в условиях монополизма, когда исключается или
ослабляется в первую очередь экономический контроль над аппаратом управления. Мировая практика уже имеет опыт блокирования
бюрократизации хозяйственной жизни, повышения эффективности
систем управления.
Так, можно привести систему мер, названную американскими
исследователями «адхократией». Под ней понимаются особые организационные механизмы, создаваемые для решения проблем, которые не могут быстро и эффективно решаться в бюрократической
структуре или проваливаются и застревают в этой структуре.
Методы адхократии заключаются, в частности, в отказе от жесткой централизации управления, проведения параллельных исследований и разработок, в организации внутрифирменной конкуренции,
децентрализации производства, предоставлении максимальной автономии филиалам и подразделениям.
Характерной особенностью методов является применение разнообразных моральных стимулов, попытка максимального использования человеческого фактора.
Анализ деятельности крупных компаний, использующих политику адхократии, показал следующие особенности. Методы управления в лучших крупных компаниях воспроизводят практику малых
фирм: поддержание небольших размеров предприятий и подразделений, простота управления, минимум бюрократических преград;
постоянный личный контакт управляющих с персоналом; отсутствие
жесткой регламентации в творческой деятельности; формирование
чувства единой семьи у всех работающих и др.
Однако с развитием общества происходит постепенный отход
от командных методов управления, развиваются непрямые, косвен-
31
ПСИХОЛОГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
ные формы управления, и проявляется это прежде всего в развитии
школы человеческих отношений.
Школа человеческих отношений (1930–1950) и поведенческих наук (1930 – по настоящее время). На рубеже тридцатых го-
дов в США стали формироваться предпосылки, приведшие позже к
качественно иной ситуации в менеджменте. В условиях перехода от
экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования назрела необходимость в поиске новых форм управления, более чутких к человеческому фактору. Определенный прорыв в области менеджмента
был сделан на рубеже тридцатых годов, ознаменовавшихся появлением школы человеческих отношений. В её основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении).
Школа человеческих отношений. Основателем школы человеческих отношений является американский психолог Элтон Мэйо
(1880–1949). Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие
операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы
научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия
между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства
и на материальные стимулы. Позднее исследования, проведенные
Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами
поступков людей являются в основном не экономические силы, как
считали сторонники и последователи школы научного управления,
а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень
удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет
к увеличению производительности. И в самом деле, «только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты.
Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма
входов».
Цель сторонников этой школы состояла в том, чтобы попытаться управлять, воздействуя на систему социально-психологических
факторов. Школа человеческих отношений явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как социальную систему.
Основоположник этой школы Элтон Мэйо считал, что организация обладает единой социальной структурой. И задача менеджмен-
32
ПРАКТИКУМ
та состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям
между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые сильно влияют на результаты деятельности.
Таким образом, формальная организация* дополнялась бы неформальной структурой, которая расценивается как необходимый и существенный компонент эффективной деятельности организации.
Организацию сравнивают с айсбергом, в подводной части которого находятся различные элементы неформальной системы, а в
верхней – формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы над официально установленными
взаимоотношениями в организации, более глубокий определяющий
характер социально-психологических характеристик в организации.
Свои выводы Э. Мэйо основывал прежде всего на известных
хоуторнских экспериментах, проведенных в рабочих группах на Хоуторнском заводе фирмы «Вестерн Электрик Кo» (Чикаго) в США в
1924–1936 годах. В общем эти выводы можно представить следующим образом:
1. Выработка рабочего определяется скорее групповыми нормами, чем его физическими возможностями. Все нормы, характеризующие определенные стандарты поведения или позицию человека,
поддерживаются групповыми санкциями (например, угрозой социального остракизма). Групповые нормы по существу являются неписаными правилами, регулирующими неформальную организацию.
2. Рабочие гораздо чаще действуют или принимают решения как
члены группы, нежели как индивиды; поведение их в большинстве
случаев обусловливается групповыми нормами.
3. Особое значение имеют неформальные лидеры для достижения целей группы, установления и поддержания групповых норм.
Лидер группы – это человек, чья деятельность в наибольшей степени совпадает с групповыми нормами, т. е. человек, чье поведение
воспринимается как наиболее способствующее достижению целей
группы.
Исходя из этого, менеджер выполняет две функции: экономическую и социальную. Первая направлена на максимизацию цели
организации, вторая – на создание и управление трудовых объединений и групп, эффективно работающих вместе.
Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры.
Школа поведенческих наук. Эта школа значительно отошла от
школы человеческих отношений. Новизна этой школы заключалась
33
ПСИХОЛОГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
в стремлении оказать помощь работнику в осознании его возможностей на основе применения концепций поведенческих наук для
построения и управления организациями. Основной целью школы
поведенческих наук является повышение эффективности организации за счет повышения эффективности её человеческих ресурсов.
Начало новому течению науки управления положил Ч. Барнард.
Первые свои работы он посвятил проблемам кооперации человеческой деятельности. Барнард начал свое конструирование теоретической модели кооперативных систем с индивида как дискретного
существа. Вместе с тем каждый индивид не действует в одиночку
вне сотрудничества и отношений с другими людьми. Индивиды
уникальны, независимы и обособлены, в то время как организации
кооперативны. Будучи независимыми индивидами, люди могут выбирать, входить им или нет в ту или иную кооперативную систему.
Сохранение кооперации зависит от двух условий: от её результативности и от присущей ей эффективности. Результативность
характеризует достижение кооперативной цели и является социальной по своей природе, тогда как эффективность относится к
удовлетворению индивидуальных мотивов и личностно по своему
характеру. Функции менеджера как раз и состоят в том, чтобы обеспечить совпадение кооперативного и индивидуального компонентов организации.
Изучал Барнард и природу неформальных организаций, которые он рассматривал как своего рода самозащиту индивидов перед
экспансией формальных организаций: «Под неформальной организацией я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей». Неформальная организация весьма неопределенна и почти бесструктурна.
К числу её главных функций относятся: коммуникация; поддержание сплоченности; укрепление чувства личного тождества, самоуважения, независимости выбора.
Барнард полагал, что «индивид всегда является стратегическим
фактором». Именно усилия, прилагаемые людьми, и составляет
энергию социальных организаций, но они идут на действия, лишь
побуждаемые стимулами.
Центральная роль в кооперативных системах принадлежит, по
Барнарду, управляющим, в функции которых входят разработка
утонченного искусства принятия решений, продумывание системы
коммуникаций, включая схему организации и структуру управленческого персонала.
Исследователи школы поведенческих наук впервые дали научное обоснование роли мотивов и потребностей человека в его тру-
34
ПРАКТИКУМ
довой деятельности. Они рассматривали мотивы как главный показатель отношения людей к труду. Структура мотивов выступает
как внутренняя характеристика труда. Положительная мотивация –
главный фактор успешности выполнения работы. В теории менеджмента изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Дуглас Мак Грегор.
Абрахам Маслоу разработал теорию потребностей, известную
как «пирамида потребностей». В соответствии с учением А. Маслоу,
человек имеет сложную структуру иерархически расположенных потребностей, и управление в соответствии с этим должно вестись на
основе выявления потребностей рабочего и использования соответствующих методов мотивирования.
Математическая школа управления (1950 – по настоящее
время). Математическая школа управления (иногда её называют
теорией количественных методов менеджмента) зародилась в начале 40-х годов, и прежде всего в управлении войсками во время
Второй мировой войны. Затем опробованные количественные методы были перенесены на управление гражданскими организациями. Многие фирмы начали использовать некоторые математические
инструменты при найме служащих, расстановке оборудования на
производственных площадях, планировании складских операций.
То есть математика носила прикладной характер в некоторых областях менеджмента.
Математическая школа характеризуется прежде всего использованием в менеджменте исследований операций и моделирования.
По существу, эта школа использует количественные методы для
решения управленческих и производственных проблем. Она акцентирует свое внимание на принятии решений, экономической эффективности, формальных математических моделях и использовании
компьютеров.
Использование операций в области менеджмента – это применение количественных методов к операционным проблемам организации. Определив проблему, разрабатывают модель ситуации,
которая приближенно отражает существенные свойства реальности,
т. е. упрощает. Это позволяет придать переменным количественные
значения и объективно сравнить, и описать каждую переменную,
а также взаимозависимости между ними. Ключевой характеристикой
этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.
Формирование и развитие этой школы связано с такими именами, как Р. Акофф, С. Вир, Д. Форрестер и др. Наряду с исследова-
35
ПСИХОЛОГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
ниями операций и моделированием в рамках этой школы получает
развитие системный подход* к проблемам менеджмента на основе
системного анализа, что привело к созданию системотехники. Существуют десятки определений ключевых слов, раскрывающих суть
этого подхода. Остановимся лишь на некоторых из них, позволяющих его понять.
Система – это некоторая целостность единства, состоящая из
взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в
характеристики целого.
Системный подход – комплексное изучение явления или процесса как единого целого с позиций системного анализа, т.е. уточнение
сложной проблемы и её структуризация в серию задач, решаемых
с помощью экономико-математических методов, нахождение критериев их решения, детализация целей, конструирование эффективной организации для достижения целей.
Системотехника – прикладная наука, исследующая задачи реального создания сложных управляющих систем. Процесс построения системы состоит из шести этапов:
1. Системный анализ.
2. Системное программирование, которое включает определе-
ние текущих целей: составление графиков и планов работы.
3. Системное проектирование – реальное проектирование системы, её подсистем и компонентов для достижения оптимальной
эффективности.
4. Создание программ математического обеспечения.
5. Ввод системы в действие и её проверка.
6. Обслуживание системы.
Таким образом, можно сказать, что зарождение и развитие управленческой мысли может быть описано как взаимопереплетенная
цепь трех различных философий: классическая (научная и административная школы); философия человеческих отношений, или бихевиоральное направление; и математическая школа. В то или иное
время каждому звену цепи придавалось преобладающее значение.
3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
Как уже было сказано, для характеристики современной науки
управления существуют три основных и наиболее общих подхода:
процессный, системный и ситуационный.
Процессный подход. Этот подход сложился как развитие основной идеи административной школы о существовании некоторых
36
ПРАКТИКУМ
основных и универсальных функций управления, которые с точки
зрения процессного подхода рассматриваются как взаимосвязанные и образующие единый процесс управления. Для успешного
управления необходимы как эффективность самих управленческих
функций, так и правильная их соорганизация. Основной вопрос теории управления заключается в том, какие из этих функций считать
главными и универсальными. А. Файоль насчитывал пять базовых
управленческих функций: «Управлять – означает предсказывать и
планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и
контролировать». В дальнейшем перечень этих функций дополнялся и уточнялся. Популярна также была точка зрения о существовании четырех базовых категорий функций управления – планирования, организации, мотивирования, контроля и двух связующих
функций – принятия решения и коммуникации (для согласования
базовых категорий).
Системный подход. На теорию управления большое влияние
оказала «общая теория систем», согласно которой любая организация – это система, под которой следует понимать определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, вносящих свой
вклад в функционирование целого. Руководитель должен видеть
всю организацию, все ее части, взаимодействующие друг с другом и
с внешним миром. Надо учитывать, что любое управленческое воздействие на какой-либо компонент организации приводит к многочисленным и зачастую непредсказуемым последствиям. Основная
трудность практики управления заключается в том, что современные организации внутренне неоднородны, являясь так называемыми социотехническими системами. Каждая такая система состоит
из целого ряда подсистем, согласованных иерархически (субординация) и «горизонтально» (координация).
Ранее существовавшие школы акцент делали на собственно
процессе управления, системный подход показал, что сам объект
управления обладает ничуть не меньшей, если не большей, сложностью. Не только управление, но и его объект имеют свою логику,
законы и они системны по своей природе. Поэтому эффективное
управление должно их учитывать и уметь использовать.
Системный подход – это определенный способ мышления по
отношению к теоретическим и практическим вопросам управления.
Он укреплял связи теории управления с другими науками и направлениями исследований.
Ситуационный подход. Данный подход, возникший в конце
60-х годов, представляет собой общую методологию, способ раз-
37
ПСИХОЛОГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
решения организационных проблем. Он развивает главный тезис
системного подхода: организация – открытая система, постоянно
взаимодействующая с внешней средой. Поэтому причины того,
что происходит внутри организации, надо искать вне ее, в той ситуации, где она реально функционирует. Это ключевое понятие в
данном подходе. В 20-е годы уже был сформулирован «закон ситуации»: «Различные типы ситуаций требуют различных типов знания». Значит, необходим комплекс знаний и умение их выбирать в
зависимости от конкретных условий для эффективного поведения
в различных жизненных ситуациях. Эти положения получили свою
разработку лишь в данном подходе.
Процесс управления, согласно ситуационному подходу, имеет
четыре основных этапа:
1) формирование управленческой компетентности руководителя;
2) предвидение и анализ возможных последствий от примене-
ния каких-либо методов по отношению к ситуации;
3) адекватная трактовка ситуации, определение ее главных фак-
торов (ситуационных переменных) и оценка воздействия на них;
4) согласование приемов управления с реальными условиями
для достижения положительного эффекта.
Основным в этом процессе является третий этап.
Ситуационный подход показал, что лучшего способа управления нет в принципе, эффективность любого из них определяется
ситуацией управления. Данный подход можно назвать концепцией
управленческой относительности. Он контрастирует с абсолютизмом многих других подходов и их претензиями на универсальность.
Это сегодняшний день теории и практики управления.
Развитие управленческой науки в России в силу определенных экономических, политических и идеологических причин шло
своим, изолированным и обособленным от мирового опыта путем. Ему были свойственны различные «деформации» и даже
акты прямого насилия над логикой управленческой мысли и самими мыслителями.
Благоприятными были первые этапы развития управленческой
науки. В. И. Ленин призывал использовать завоевания школы научного управления, учиться им, хотя и называл тейлоризм соединением «утонченного зверства буржуазной эксплуатации с рядом богатейших завоеваний в области организации труда». В то время у нас
объем выпускаемой продукции был в 14 раз меньше, чем в США,
а производство на душу населения – в 38 раз ниже. Внимание к научному изучению систем Ф. Тейлора, А. Файоля, практического опы-
38
ПРАКТИКУМ
та Г. Форда сразу было возведено в ранг официальной политики,
подкреплялось соответствующими партийными постановлениями и
усилиями лидеров государства (Л. Д. Троцкий, Г. М. Кржижановский
и др.). В первые десятилетия после революции идет активное восстановление народного хозяйства, реконструкция промышленности,
строительство. В это время особенно развиваются два направления
разработок, включающих в себя и управленческую проблематику.
Это движение за научную организацию труда (НОТ) и психотехника.
Организуются научные центры в Москве, Казани, Харькове, Петрограде. Региональные центры НОТ создаются в 33 городах страны,
по этой проблематике выходят специальные журналы, проводятся Всероссийские конференции, пишутся крупные научные труды.
В исследованиях доминировала производственная проблематика,
но изучались и вопросы научного управления в условиях нового общественного строя. Разрабатываются принципы управления социалистической системой хозяйствования, которые учитывают ее особенности: централизацию и прямое управление государственными
органами производством.
Зарубежные идеи научного управления попытался использовать
в условиях советской действительности Н. А. Витке. Он вводит в
теорию управления такие понятия, как «человеческий фактор производства», «социально-психологическая атмосфера», «организационный кризис» и др. Эта и подобные ей концепции не получили
должного развития и были вскоре практически забыты. Идеология
исследований в области управления того времени характеризовалась рационалистическим подходом, т.е. технократическим. Человек – это только «винтик» в производственном процессе. Если его
механизировать, то отпадет необходимость в профессиональном
управленческом труде (Е. Ф. Розмирович). Эта «узкая» концепция
господствовала до конца 70-х годов.
Кадры для административно-командной системы управления
готовит Промышленная академия, созданная в 1927 г. Складывается уникальная система номенклатуры, находящаяся под полным
партийным контролем. Административно-командная система становится основным средством обеспечения организационного порядка.
Идеологический и партийный контроль приобретают всепроникающий, а затем и репрессивный характер, вытесняя из общественной
жизни проблематику научного управления, формируя к ней враждебное отношение. Период поощрения управленческих исследований государством сменяется периодом отторжения. Психотехника,
«наука управления», педология оказываются в итоге полностью
39
ПСИХОЛОГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
разгромленными, а их лидеры репрессированными или физически
уничтоженными. Надолго опускается «железный занавес», отгородивший нашу страну и ее науку от эволюции мировой управленческой жизни. Все происходящее нанесло России большой ущерб, до
сих пор не восполненный.
4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
Современная ситуация в теории и практике мирового менеджмента характеризуется сосуществованием и взаимодействием
трех основных подходов: системного, процессного и ситуационного
(при явном доминировании последнего). Они направлены на синтез
и развитие разработанных ранее взглядов основных «школ управления», а также на разработку новых представлений об управлении. В связи с параллельным существованием ряда подходов общий спектр современных теоретических и прикладных разработок
чрезвычайно широк и многообразен. Результатом этого является
фактически исчерпывающий охват современными исследованиями
всех основных проблем управления. Вместе с тем ситуация в данной области – именно в силу труднообозримого числа концепций,
подходов, школ, трактовок – таит и определенные трудности. Это
трудности обобщения, синтеза результатов.
Один из крупных теоретиков менеджмента Г. Кунц уподобил ее
«джунглям», в которых «множество подходов является обескураживающим и губительным». Правда, в этих «джунглях», как остроумно
заметил другой крупнейший теоретик – Г. Саймон, «бродят слоны»,
что означает существование мощных с теоретической и с прикладной точек зрения концепций. Продолжая эту метафору, специалисты
указывают, что в настоящее время существует «тропа из джунглей» –
концепция, позволяющая дать надежную основу для дальнейшего
развития теории управления, для синтеза в ней существующих сегодня результатов. Это ситуационный подход.
Согласно ему, как уже отмечалось, любая организация есть
открытая система, взаимодействующая со «средой», а все, что
происходит внутри нее, и все, что составляет содержание эффективного управления, невозможно охарактеризовать без ключевого
понятия современного менеджмента – понятия адаптации. В рамках ситуационного подхода возникли новые направления и течения,
введены новые конструктивные понятия, сформировались перспективные тенденции развития теории управления. В частности, это
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]