Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология безопасности труда. Учебное пособие
.pdf
101
использования «холодных» знаний в предметной деятельности их
нужно переводить на язык практики (а они порой не очень-то согласуются с ним), «горячие» же знания оказываются тесно вплетенными
в практику, поэтому они ближе и понятнее рабочему человеку. Следовательно, при обучении вопросам безопасности труда следует преподносить «холодные» знания в такой форме, чтобы они как можно
легче трансформировались для решения практических задач и находили практическое подтверждение в «горячих» знаниях.
Программа обучения безопасному труду английских ученых
сводится к тому, что, кроме психомоторных навыков, большое внимание уделяется развитию мыслительных способностей ученика, выработке у него умения критически оценивать различные трудовые
задачи, быть готовым к действиям в новых, неожиданно возникающих
ситуациях. При обучении все этапы использования познавательных
процессов для решения трудовых задач должны иллюстрироваться
конкретными практическими примерами.
В заключение еще раз заметим, что обучение безопасному труду
должно быть органически связано с обучением профессии. В то же
время выработку двигательных, сенсомоторных и прочих навыков
труда следует ориентировать не только на экономное получение высоких результатов, но и на достижение их непременно безопасным
путем. С учетом соображений безопасности следует обучать также
решению мыслительных задач и проблемных ситуаций, возникающих
в процессе работы.
4.1.4. Правила как средство ограждения деятельности от опасности
Правила безопасности труда можно определить как узаконенные
нормы, указывающие, как можно, как должно и как нельзя действовать в процессе труда и на территории производства, чтобы избежать
несчастных случаев и аварий.
Полезный эффект правил достигается как за счет предупреждения рабочих о наличии тех или иных опасных производственных
факторов, так и путем запрещения тех действий, операций, способов
поведения, которые могут повлечь за собой указанные происшествия.
Таким образом, правила и вытекающие из них запреты фактически в
какой-то мере ограничивают свободу выбора действий рабочего, но
благодаря этому и защищают его от опасности. Поэтому такие частные ограничения не могут расцениваться как факторы, уменьшающие
102
личную свободу рабочего. Напротив, когда рабочий осознает пользу
и необходимость правил, он становится относительно более свободным, чем тот, кто их не учитывает, поскольку правила делают этого
рабочего свободным от несчастных случаев и аварий.
Наряду с данным положительным эффектом действия правил по
безопасности труда, налагаемые ими ограничения иногда в какой-то
мере усложняют процесс труда и порождают конфликты между мотивами выгоды и безопасности. Для сокращения числа подобных конфликтов требуется, очевидно, совершенствовать технику и технологию, снижать число и уровень опасных факторов и одновременно
с этим в большей мере согласовывать правила безопасности труда
со структурой производственной деятельности рабочего. Следует
добиваться того, чтобы действия и операции, необходимые для управления производственным процессом, совпадали с действиями, выполнения которых требуют правила безопасности, чтобы нарушение этих
правил не только не давало выгоды рабочему, но, наоборот, препятствовало бы решению трудовой задачи.
По мере насыщения техникой современных производств возрастают также число и уровень производственных опасностей. Для
ограждения рабочих от новых опасностей, очевидно, приходится увеличивать и объем правил безопасности труда. Такая тенденция
вполне естественна. Однако она порождает ряд трудностей чисто
психологического порядка. Ведь все пункты, записанные в
правилах,
рабочий должен не только понимать, он обязан все их еще и помнить
и по мере необходимости выполнять в процессе своей практической
деятельности. Когда таких пунктов было от 10 до 15, он мог запомнить их сравнительно легко. Когда же число пунктов достигло
нескольких десятков, тогда запоминать их стало сложнее. Когда их
количество стало исчисляться сотнями, ограниченные возможности
человеческой памяти превратились в прямое препятствие к их запоминанию и выполнению. Но если даже предположить, что рабочий
всегда, когда потребуется, может заглянуть в эти правила, то и тогда
приходится констатировать, что в условиях ограниченного времени
быстро найти ответ на возникший вопрос при таком множестве
пунктов
не легко. Все это порождает опасение, не помешает ли такое
обилие пунктов разной степени важности запоминанию и выполнению
первостепенных жизненно важных правил. Не может ли чрезмерно
103
большое число правил по технике безопасности привести вместо повышения к понижению защищенности рабочих от опасностей?
Этот вопрос явился предметом детального исследования. Изучались условия безопасности труда шахтеров, существующие у них
правила безопасности, их отношение к этим правилам и то, в какой
мере эти правила ограждают шахтеров от травм.
Сначала был проведен анализ увеличения числа правил за 5 лет
(с 1969 по 1973 г.). Оказалось, что за эти годы по всем профессиям
число пунктов правил техники безопасности чрезвычайно сильно
возросло. Так, например, в 1969 г. у подземного электрослесаря было
9 различных инструкций, включающих 594 пункта. За пять лет число
таких инструкций возросло до 16, а число пунктов, которые требуется
знать и помнить, достигло 735. У подземных железнодорожных рабочих за указанные пять лет число инструкций возросло с 5 до 12,
а число пунктов в них увеличилось с 229 до 519. У наземных рабочих-экскаваторщиков раньше было 8 инструкций и 499 пунктов правил, а к 1973 г. их число возросло до 16 с 781 пунктом. Заметим, что
речь шла только об официальных инструкциях и в число названных
пунктов не входят требования, вытекающие из дополнительных приказов, указаний, распоряжений. Правда, здесь мы привели наиболее
яркие примеры роста числа правил (по другим горным профессиях
число правил возросло несколько меньше), однако в общем за рассматриваемые пять лет число пунктов правил увеличилось по всем
профессиям в среднем примерно на 24,5 %.
В исследовании было проведено сопоставление изменения числа
правил по годам и изменения числа нарушений этих правил. Оказалось, что за рассматриваемые пять лет число нарушений правил возросло примерно на 25 %. Таким образом, вместе с ростом числа правил почти в такой же мере с годами увеличивалось и число их
нарушений.
Весьма примечательно, что нарушались в основном требования
одних и тех же пунктов инструкций (113 из 3644). За 5 лет 3531 пункт
инструкций ни разу не был нарушен. На каждый из 113 пунктов, по
которым отмечались нарушения, попадало в среднем по 6 случаев.
Следовательно, хотя нарушений было довольно много, приходились
они примерно лишь на 3 % пунктов инструкций.
Естественно возникал вопрос: почему не было нарушений по
остальным 97 % пунктов инструкций? Проистекало ли это из того,
104
что они так хорошо выполняются, или нарушения их возникают чрезвычайно редко, или их вообще не бывает, а возможно, существуют
еще какие-то неизвестные нам причины?
Данный вопрос был специально исследован с помощью метода
экспертных оценок. Группе, состоящей из 25 опытных рабочих и инженерно-технических работников со стажем работы на шахтах более
5 лет, было предложено оценить требования (пункты) инструкций по
безопасности труда для четырех подземных профессий по степени
важности (по опасности нарушений) этих пунктов. В оцениваемых
инструкциях эксперты отметили от 0,8 % до 15 % ненужных пунктов,
нарушение которых не влечет за собой несчастных случаев; от 3,9 %
до 28,5 % пунктов, передающих лишь общую информацию; и только
от 62,6 % до 95,3 % пунктов были признаны ими в той или иной степени важными.
Таким образом, по результатам описанного исследования можно
заключить, что в отдельных профессиях действует много инструкций
по безопасности труда с чрезмерно большим числом пунктов (до 700
и более), которые практически просто невозможно запомнить.
Вред чрезмерного увеличения объема правил безопасности труда за счет ненужных и общих пунктов заключается также в том, что
среди них растворяются и теряются действительно важные пункты.
Для начинающего рабочего все пункты инструкции равнозначны. Он
в равной мере старается запомнить их, а т. к. все запомнить невозможно, то он порой забывает наиболее важные правила, которые
необходимо помнить всегда, и из-за этого с ним происходят тяжелые
несчастные случаи. Пока молодой рабочий на опыте убедится, что
есть пункты, нарушение которых является жизнеопасным, может
произойти немало несчастий.
Уже сам факт, что среди пунктов инструкции есть такие, невыполнение которых обычно не влечет за собой никаких отрицательных
последствий, подрывает авторитет документа и приводит к тому, что
наряду с этими «безопасными» пунктами рабочие начинают нарушать и другие, очень «опасные». Все это способствует привыканию
рабочих к нарушениям правил и, очевидно, к росту травматизма. Не
случайно, вероятно, что, как показало данное исследование, соответственно росту числа пунктов инструкции возрастало число их нарушений и количество несчастных случаев.
105
Из вышесказанного следует, что необходимо специально выделять в инструкциях (шрифтом, большими буквами, рамками и т. п.) те
пункты, нарушение которых связано с особо тяжелыми последствиями, отдельно выделять пункты, которые особенно часто нарушаются.
При этом число выделенных пунктов не должно быть слишком
большим. На таких пунктах следует отдельно останавливаться при
обучении, во время инструктажей, тогда они станут более значимыми
для рабочих. А это, как было показано в гл. 3, будет способствовать
более точному их выполнению и сокращению случаев как опасных,
так и распространенных нарушений правил.
Итак, на поставленный выше вопрос, почему по 97 % пунктов
правил безопасности не было нарушений, можно ответить так: по части пунктов нарушения вообще не возникают, а по абсолютному
большинству пунктов они возникают относительно редко.
На основании описанного исследования было сделано заключение, что имеется реальная возможность сокращения числа пунктов
действующих инструкций:
— за счет исключения ненужных требований;
— исключения требований, очевидных для здравомыслящих
людей (типа «не лезь в огонь – обожжешься»);
— перевода пунктов, содержащих общие положения, из ин-
струкций по безопасности в инструкции по эксплуатации техники и
учебные пособия;
— ликвидации дублирования одних и тех же пунктов в разных
правилах.
Важно отметить, что люди лучше выполняют те правила, необходимость которых они осознают. Так, например, было установлено,
что шоферы чаще всего превышают установленные ограничения в
скорости в тех местах, где причины их введения непонятны. Если же
рядом со знаком, ограничивающим скорость движения, стоит другой
знак, поясняющий причину установки такого ограничения (например,
«скользкая дорога», «осторожно, дети»), превышение скорости допускается гораздо реже.
В заключение отметим, что в некоторых странах нормы безопасности дорожного движения регламентируются не правилами, а
государственными законами. И примечательно, что там, как отмечалось на XI научно-транспортной конференции в ГДР (1978), относительное количество дорожно-транспортных происшествий было много
106
меньше, чем в странах, где движение регулировалось правилами.
Такой результат можно трактовать как следствие социальной установки:
нарушить правило еще можно, а переступить закон нельзя.
4.1.5. Контроль за выполнением правил
Чтобы уверенно контролировать выполнение любых правил,
в т. ч. по безопасности труда, нужно прежде всего точно знать, какие
действия являются правильными и в каких действиях следует фиксировать нарушение. Причем при таком контроле приемлема только
бинарная система оценок: правильно или неправильно, третьего, как
говорят, не дано. В данном подходе удобнее всего опираться на понятие «ошибка», которое строго определено в словарях.
В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова ошибка определяется как неправильность в действиях, мыслях, в логических словарях –
как событие, которое не укладывается в рамки заданных правил.
Из этих определений следует, что об ошибке человека можно говорить только тогда, когда существует или задана некоторая «правильность», а его действия расходятся с нею.
Поскольку при управлении технической системой (например,
автомобилем) человек в принципе не может абсолютно точно выдерживать значения заданных параметров системы, постольку при установлении ограничений на процесс управления указывают не только
их программные значения, но и допустимые отклонения от них. Пока
человек выдерживает значения этих параметров в рамках дозволенного, их отклонения от заданных значений расценивают как погрешности управления, т. е. как вполне допустимое нормальное явление.
Когда же отклонения выходят за установленные границы, тогда следует говорить об ошибке, допущенной при управлении системой.
Очевидно, нужно фиксировать факт ошибки и в тех случаях, когда
человек действует вопреки правилам.
Однако американские инженерные психологи придерживаются
по этому поводу иного мнения: они считают, что ошибку человека
следует квалифицировать только тогда, когда она повлекла за собой
существенные отрицательные последствия для управляемой системы.
Следовательно, всякие «неправильности», допущенные человеком
при управлении технической системой, которые по тем или иным
причинам обошлись без
последствий, не считаются ошибочными.
107
В авиации принято относить к ошибочным только те неправильные действия, которые были совершены непреднамеренно. Однако
некоторые психологи придерживаются мнения, будто об ошибке
человека можно говорить лишь в том случае, когда известно, что он
знал, как нужно правильно действовать, умел так действовать и все
же допустил нарушение. Если придерживаться этих точек зрения, то,
чтобы сделать заключение, что человек допустил ошибку, нужно
располагать достоверными сведениями о том, что он не хотел ее
допускать или что он мог в данном случае не ошибиться. А поскольку
установить это обычно довольно непросто, постольку вывести заключение о том, что в данном случае была действительно допущена
ошибка, становится сложно.
Таким образом, в психологии нет единого мнения о том, как
квалифицировать факт совершения ошибки. В данном вопросе необходимо придерживаться следующей точки зрения: факт совершения
ошибки не следует связывать ни с теми последствиями, к которым
она привела, ни с ее происхождением (намерение человека, его
знания и умения).
Ошибкой следует считать любое действие человека (или его бездействие), которое привело к отклонению управляемых параметров
системы за допустимые пределы, или такое его действие (бездействие), которое было запрещено правилами.
При данном подходе факт совершения или несовершения ошибки
фиксируется однозначно по внешним проявлениям управляемой
системы или человека, который ею управляет.
Однако установление того факта, что человек действительно допустил ошибку, совсем не означает установления его. Ведь та же
ошибка могла быть спровоцирована плохими эргономическими качествами техники и многими другими внешними причинами. Ошибка
могла порождаться и некоторыми внутренними причинами, например,
переутомлением человека или допуском его
к работе без надлежащей
подготовки, обусловленными плохой организацией труда. Такие
ошибки следует в первую очередь относить на счет людей, ответственных за организацию.
Итак, факт ошибки следует фиксировать только по одному признаку – допущению человеком нарушения норм, правил. Если, например, водитель допустил, что его автомобиль пересек непрерывную
линию посреди дороги, то этого достаточно, чтобы заключить, что
108
водитель совершил ошибку. Если рабочий использовал недозволенный
правилами прием труда, то сразу фиксируется его ошибка, хотя от
этого, как и в случае с водителем, может быть, никто не пострадал.
При таком подходе считаются ошибочными даже те неверные действия, которые были вовремя замечены и исправлены тем, кто допустил ошибку, или кем-то другим. Поэтому можно говорить об ошибках
работающего, совершенных по неумению или преднамеренно,
исправленных или неисправленных, с последствиями и без последствий и т. п. И самым сложным моментом в данном вопросе является
установление степени виновности человека, совершившего ошибку.
Для разрешения данного вопроса должны привлекаться компетентные специалисты, в т. ч. психологи, объединенные общим стремлением к установлению истины. Дело в том, что люди обычно оценивают поступки других несколько предвзято. Человеку свойственно
приписывать другому определенные мысли, устремления; если человек
что-то сделал, то трактовать, с какой целью он это сделал, по каким
причинам. И подобное поведение психологически вполне оправданно:
прогнозируя цели и намерения другого, легче контролировать развитие
ситуации, легче самому выбирать правильный способ действия.
Очевидно, что любой поступок человека обычно обусловлен
двумя причинами: внутренними личностными побуждениями и
провоцирующими факторами сложившейся внешней ситуации. Когда
человек наблюдает со стороны поступок другого, то, как показывают
психологические исследования, ему свойственно искать причины
поступка главным образом в личности другого, исходя из тех устремлений, которые он ему заранее приписал. На внешние же условия, в
которых еще надо разобраться и оценить их с позиции другого, человек в таких случаях мало обращает внимание. Если же данный человек повторно совершает аналогичный поступок, то наблюдающий со
стороны уже будет усматривать в нем подтверждение своей позиции
и теперь станет искать причины поступка в каких-то устойчивых
качествах субъекта. И его заключение порой оказывается ложным,
поскольку оно выводилось без соответствующего учета действия
внешней ситуации, между тем именно она могла провоцировать в
обоих рассмотренных случаях сходные ошибки.
При самооценках поступков тоже проявляются ошибки, но уже
иного рода: людям свойственно причины своих поступков усматривать
главным образом во внешней ситуации.
109
Итак, у наблюдающих со стороны возникает тенденция списывать причины ошибок на тех, кто их совершил, а у последних – тенденция самооправдываться. И следует специально подчеркнуть, что
это делается не преднамеренно, не ради какой-то корысти, а получается
само собой под влиянием указанных психологических особенностей
человеческого восприятия.
Данные тенденции должны прежде всего знать те, кому доверено контролировать выполнение правил безопасности труда, безопасности дорожного движения и выводить заключение о причинах
нарушения этих правил, а также те, кто взялся свидетельствовать
об обстоятельствах возникновения нарушения правил. Если последние должны описывать только то, что они видели, т. е. внешнюю ситуацию, при которой возникло нарушение, то люди, проводящие расследование его причин, должны как можно глубже вникать в его
внутреннюю ситуацию.
4.1.6. Воспитание безопасного поведения
Все рассмотренные выше методы организации безопасности
труда – создание психологического настроя, стимулирование, обучение, правила, – кроме своего основного назначения, в какой-то мере
выполняют функции воспитания. Далее опишем методы, которые
предназначаются для воспитания безопасного поведения.
Тот факт, что подобное воспитание действительно необходимо,
можно проследить на основе анализа несчастных случаев на одном
немецком металлургическом предприятии. Анализ 1798 несчастных
случаев показал, что по происхождению их можно разделить на четыре основные группы: в 749 происшествиях причины были психологического порядка, в 700 – социального, в 165 – медицинского и в 184
– технического порядка. Более чем 90 % несчастных случаев было
связано с личным фактором, причем наибольший удельный вес здесь
имели негативное отношение к правилам безопасности, неисполнительность, невнимательность – те качества рабочих, которые зависят
главным образом от воспитания.
Воспитание безопасного поведения можно определить как
направленное воздействие на психику рабочего с целью выработать
у него качества, способствующие безопасной работе. Воспитание
можно рассматривать и как информационное воздействие (передача
110
таких сведений, которые способствуют желаемому поведению), и как
эмоциональное воздействие (создание благоприятного отношения).
В воспитательной работе в области безопасности труда порой
возникают определенные трудности. Причиной их может явиться
своеобразная позиция, занятая в этом вопросе некоторыми руководителями производства. В самосохранении и избегании несчастных
случаев, утверждают они, заинтересован в первую очередь сам рабочий, к тому же природа одарила его различными защитными механизмами. Он сам ориентирован на безопасную работу, и поэтому нет
нужды воспитывать или стимулировать его в этом направлении.
Более того, рабочего обучили безопасному труду, снабдили необходимыми средствами защиты, правилами, и надо заниматься не воспитанием и уговорами, а просто требовать строгого выполнения всех
норм. Вероятно, значительно большего эффекта можно достичь
путем усиления мотивации к безопасному труду и создания таких
условий, при которых этот мотив в существующих конфликтах
преобладал бы над остальными.
Как рабочий, так и его мастер, безусловно, заинтересованы
в том, чтобы процесс труда протекал безопасно, т. е. в этом вопросе
они имеют одинаковые устремления. Однако если у рабочего мотивация к безопасному труду может оказываться в конфликте с мотивацией выгоды или удобства, то для мастера и других руководителей
предприятий во всех отношениях выгодно, чтобы рабочий всегда сохранял безопасность. И это объясняется тем, что тот сравнительно
небольшой прирост производительности участка или цеха, который
может быть достигнут ценой нарушения рабочим правил безопасности, оказывается ничтожным по сравнению с неприятностями, которые
влечет за собой для мастера и всего цеха возможный несчастный случай. Все это свидетельствует о необходимости воспитания безопасного
поведения рабочих, причем не только ради их самих, но и ради блага
всего рабочего коллектива.
Безопасное поведение нельзя сформировать методом запугивания:
это может вызвать только чувство страха и общее негативное
отношение к воспитательному воздействию, а порой и вообще
к работе. Можно привести пример, когда инженер по безопасности
труда при инструктировании девушек-штамповщиц решил использовать
своеобразные «наглядные пособия». На заводе до этого инструктажа
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]