Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психолингвистические основы коммуникации. Учебное пособие
.pdf
риментальных ситуациях. Провести четкую грань между типичными
и нетипичными, естественными и искусственными ситуациями нельзя.
3. Эксперимент не является единственно возможным методом психолингвистического исследования. Психолингвистика не отрицает ни
материала, ни метода наблюдения, которыми располагает традиционная лингвистика. Психолингвистика этот материал использует, но под
несколько иным углом зрения, в более широком контексте
и материала, и методов. Учитывается и речевой, и неречевой контекст, и общие
условия деятельности, и замысел коммуниканта, и состояние участников коммуникации. Как особенность языка отечественной психолингвистики можно отметить, что в ней используется понятие «испытуемый», а не «информант». Информант (от лат. informatio –
разъяснение, изложение) – это субъект, включенный в эксперимент
и информирующий экспериментатора о его ходе, об особенностях
своего взаимодействия с объектом. Испытуемый – это субъект, который, будучи носителем языка, одновременно является и экспертом
в области его употребления, и при этом косвенно сообщает экспериментатору информацию о фрагментах своего языкового сознания.
Иными словами, психолингвистика принимает факт субъективной интерпретации носителем
языка языкового материала не как фактор
помехи, а как факт, подлежащий научному анализу.
Важной особенностью психолингвистики является обращение
к значению слова – к его семантике (от греч. semantikos – обозначающий). В лингвистике анализ семантики связан, прежде всего, с изучением лексического значения слов и выражений, изменения их значений, изучением оборотов речи или
грамматических форм.
Психолингвистика же различает объективную и субъективную семантику. Первая является семантической системой значений языка, вторая
представляется как ассоциативная система, существующая в сознании
индивидуума. В связи с этим семантические признаки подразделяются
на относящиеся к области ассоциаций (субъективные) и принадлежащие семантическим компонентам лексики, взятой в абстрактнологическом (объективном) плане.
Психолингвистическое понятие «семантическое поле» представляет собой совокупность слов вместе с их
ассоциациями. Одной из попыток экспериментально определить субъективные семантические поля и связи внутри них является метод ассоциативного эксперимента [Сахарный, 1989].
81
2. Ассоциативный эксперимент
Ассоциативный эксперимент (associative experiment) является
наиболее разработанной техникой психолингвистического анализа
семантики.
Процедура ассоциативного эксперимента заключается в предъявлении испытуемым списка слов и говорится, что им необходимо
ответить первыми приходящими в голову словами. Обычно каждому
испытуемому дается 100 слов и 7–10 минут на ответы. Существует
несколько разновидностей ассоциативного эксперимента.
1. Свободный ассоциативный эксперимент. Испытуемым не ста-
вится никаких ограничений на реакции.
2. Направленный ассоциативный эксперимент. Испытуемому
предлагается давать ассоциации определенного грамматического или
семантического класса (например, подобрать прилагательное к существительному).
3. Цепочечный ассоциативный эксперимент. Испытуемым предлагается реагировать на стимул несколькими ассоциациями – например,
дать в течение 20 секунд 10 реакций.
В. П. Белянин отмечает, что есть много возможностей интерпрета-
ции
результатов ассоциативного эксперимента. При анализе ответов
ассоциативного эксперимента выделяют синтагматические и парадигматические ассоциации. Синтагматическими ассоциациями называются ассоциации, грамматический класс которых отличен от грамматического класса слова-стимула. Парадигматические ассоциации
представляют собой слова-реакции того же грамматического класса,
что и слова-стимулы. Выделяют также родовидовые отношения (животное – кошка,
сходство со стимулом (дом – том, мышка – книжка), клишированные
(мастер – золотые руки, гость – каменный) и личные (мужчина –
я должен) [Белянин, 2016].
стол – мебель), реакции, имеющие фонетическое
ВОПРОСЫ
1. Какова роль эксперимента в психолингвистике?
2. На что указывают отрицательные результаты эксперимента?
3. Какие виды семантики различают в психолингвистике?
4. В чем заключается метод ассоциативного эксперимента?
82
5. Какова процедура ассоциативного эксперимента?
6. Какие разновидности ассоциативного эксперимента существуют
в психолингвистике?
ЗАДАНИЯ
1) Подготовьте и проведите небольшой ассоциативный экспери-
мент в группе.
При помощи метода ассоциаций изучите коннотации слов:
university, faculty, foreign language.
Предложите свой ряд слов. Проанализируйте полученные результаты.
2) Прочтите отрывок из романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, описывающий сцену изобличения Никанора Ивановича. Докажите
на данном примере, что феномен «ассоциативная связь» определен
культурой [
Сапогова, 2001: 301]. Какие еще примеры такого рода ас-
социативных связей вы можете привести?
– Итак, следующим номером нашей программы – Никанор Иванович Босой, председатель домового комитета и заведующий диетической столовкой. Попросим Никанора Ивановича!
Дружный аплодисмент был ответом артисту. Удивленный Никанор
Иванович вытаращил глаза, а конферансье, закрывшись рукою от света
рампы, нашел
его взором среди сидящих и ласково поманил его паль-
цем на сцену. И Никанор Иванович, не помня, как, оказался на сцене.
В глаза ему снизу и спереди ударил свет цветных ламп, отчего сразу провалился в темноту зал с публикой.
– Ну-с, Никанор Иванович, покажите нам пример, – задушевно
заговорил молодой
артист, – и сдавайте валюту.
Наступила тишина. Никанор Иванович перевел дух и тихо заговорил:
– Богом клянусь, что...
Но не успел он выговорить эти слова, как весь зал разразился криками негодования. Никанор Иванович растерялся и умолк.
– Насколько я понял вас, – заговорил ведущий программу, – вы хотели поклясться богом, что у
вас нет валюты? – и он участливо погля-
дел на Никанора Ивановича.
– Так точно, нету, – ответил Никанор Иванович.
83
– Так, – отозвался артист, – а простите за нескромность: откуда же
взялись четыреста долларов, обнаруженные в уборной той квартиры,
единственным обитателем коей являетесь вы с вашей супругой?
– Волшебные! – явно иронически сказал кто-то в темном зале.
– Так точно, волшебные, – робко ответил Никанор Иванович по не-
определенному адресу, не то артисту, не
то в темный зал, и пояснил: –
Нечистая сила, клетчатый переводчик подбросил.
И опять негодующе взревел зал. Когда же настала тишина, артист
сказал:
– Вот какие басни Лафонтена приходится мне выслушивать! Подбросили четыреста долларов! Вот вы: все вы здесь валютчики! Обращаюсь к вам как к специалистам – мыслимое ли это дело?
– Мы не валютчики, – раздались отдельные обиженные голоса
в зале, – но дело это немыслимое.
– Целиком присоединяюсь, – твердо сказал артист, – и спрошу вас:
что могут подбросить?
– Ребенка! – крикнул кто-то из зала.
– Абсолютно верно, – подтвердил ведущий программу, – ребенка,
анонимное письмо, прокламацию, адскую машину, мало ли что еще, но
четыреста долларов никто
не станет подбрасывать, ибо такого идиота
в природе не имеется, – и, обратившись к Никанору Ивановичу, артист
добавил укоризненно и печально: – Огорчили вы меня, Никанор Иванович! А я-то на вас надеялся. Итак, номер наш не удался.
3) Прокомментируйте приведенные фрагменты текстов. С чем
можно согласиться и с чем нельзя?
Если
проанализировать точку зрения на лингвистические данные
в свете взаимоотношений лингвистики и психологии, то мы увидим,
что большинство недоразумений вызвано тем, что лингвистика является, скорее, эмпирической, а не экспериментальной наукой. Именно поэтому подвергаются критике критерии, используемые для оценки
достоверности лингвистической теории в соответствии с получаемыми
данными. Следует также отметить,
что применяемые до сих пор методы экспериментального исследования не дали нам возможности понять
способность человека творчески использовать естественный язык
[Слобин и др., 2006: 234].
Выходит, что, наблюдая другого человека, мы не более объектив-
ны, чем в случае, когда мы наблюдаем себя. Достаточно часто дело
84
обстоит именно так. И если у нас нет глубокой рефлексии по поводу
наших исследовательских процедур, мы рискуем впасть в субъективизм, независимо от того, кого мы наблюдаем – себя или Другого.
Наука теряет в объективности, когда забывает, сколь она субъективна.
Дело здесь не в интроспекции как таковой. И хотя на разных этапах
развития лингвистики и психологии интроспективные процедуры объявлялись и донаучными, и вненаучными, в науках о человеке исследователь обычно начинает эксперимент с «примерки» его к себе, выступая в роли испытуемого [Фрумкина, 2001: 9].
4) В лаборатории В. Вундта с целью регистрации элементов сознания испытуемым предлагалось, например, описать яблоко в терминах
собственных
ощущений: «сначала я получил ощущение красного,
и оно затмило все остальное, потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, повидимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее мускульное ощущение в правой руке...» и т. д. Попробуйте этим
же методом описать: а) собаку,
б) ребенка, в) любимую музыку. В чем
ощущаются дискомфорт и противоречие? Каковы существенные недостатки этого метода? [Сапогова, 2001: 98].
5) Исправьте смысловые ошибки в приведенном тексте из учебника
по психолингвистике:
«Отрицательный эксперимент – это эксперимент, при котором,
сделав предположение о смысле того или иного слова или о правиле
словообразования, следует попробовать, можно ли
составить ряд фраз,
применяя это правило: отрицательный результат в этом случае подтвердит правильность выдвинутого предположения либо предположение о смысле того или иного слова [Глухов, 2020: 179].
6) При помощи методики семантического дифференциала попробуйте оценить эмоциональную окраску ряда слов: папа, батя, очи, гляделки, лопать, врезать (можете предложить свой ряд слов
). Какие выводы можно сделать на основе полученных результатов? Есть ли
разница в эмоциональной окраске нейтральных и экспрессивно окрашенных слов?
7) Проведите следующий эксперимент при помощи методики за-
канчивания предложений.
85
На 10 листках напишите по пять начал предложений и раздайте десяти испытуемым, попросив самостоятельно закончить предложения.
После эксперимента надо собрать листки и подсчитать число совпадений (в %).
Пример для одной карточки (не усложняйте предложения)
Посреди площади решили построить небольшой…
Мальчик разжал кулак, и все увидели…
Откуда-то
прибежала небольшая лохматая собачонка и начала…
Это лето выдалось на редкость…, и поэтому мы все…
Бабушка взялась было…, но не могла найти…
После всех подсчетов необходимо сделать выводы. Какой ожидается результат и о чем он свидетельствует?
8) Прочтите результаты психолингвистического исследования
освоения детьми эталонов сравнения и точек отсчета
прилагательных
с градуальной семантикой. (Примерами градуируемых прилагательных могут быть такие как большой / маленький, длинный / короткий,
высокий / низкий, легкий / тяжелый, пустой / полный и др.) Какой метод был использован в данном исследовании? В чем плюсы и минусы
данного метода?
«….испытуемым предлагалось выбрать ответ из нескольких аль-
тернативных стимулов. Объекты предъявлялись
в случайном порядке,
чтобы предотвратить влияние порядка предъявления на их суждения.
….испытуемых не просили оценить каждый стимул по отдельности:
«Этот XY?» (где Y – объект, а X – стимульное прилагательное, напри-
мер, «Этот кубик большой?»), а спрашивали сразу о множестве
элементов: «Пожалуйста, дай мне XY» (где X – стимульное прилагательное в форме множественного числа, а Y – объект в
форме множе-
ственного числа, например, «Дай мне, пожалуйста, чистые носочки»)
[Пузанова, 2020: 76–78].
86
ЭТНОПСИХОЛИНГВИСТИКА
Краткое изложение лекционного материала
1. Язык и культура.
2. Национально-культурная специфика слова.
1. Язык и культура
О роли языка в когнитивной, интеллектуальной деятельности человека, о взаимодействии и взаимовлиянии языка и культуры рассуждали
и писали многие ученые: В. фон Гумбольдт, А. А. Потебня, П. Флоренский, Л. Витгенштейн, М. Хайдеггер, И. А. Бодуэн де Куртэне,
Р. О. Якобсон, Ш. Балли, Э. Сепир, Б. Уорф, Н. И. Жинкин
Ж. Вандриес, Б. А. Серебренников, В. Н. Телия, Е. Ф. Тарасов, Дж.
Кэрролл, Д. Хаймс, Г. А. Брутян, Э. С. Маркарян и многие другие.
В 30-х годах XX века Б. Уорфом на основе идей Э. Сепира была
выдвинута гипотеза, суть которой состоит в том, что структура языка
определяет структуру мышления и
Иными словами, характер познания действительности, согласно гипотезе Сепира–Уорфа, зависит от языка, на котором мыслит познающий
субъект. Люди членят мир, организуют его в понятия и распределяют
значения так, а не иначе, поскольку являются участниками некоторого
соглашения, имеющего силу только для данного языка. Познание, согласно этой
ра. Б. Уорф приписывает языку функцию упорядочения по отношению
к хаосу явлений объективной действительности, способность создавать
стройную, для каждого языка иную картину мира – а значит, и способность ограничивать познание человека.
Существуют различные варианты гипотезы Сепира–Уорфа. Сильный вариант, который выражен в самой
язык оказывает влияние на мышление людей, на их мировоззрение, на
их поведение. Существует также слабый вариант гипотезы лингвисти-
гипотезе, не имеет объективного, общезначимого характе-
способ познания внешнего мира.
гипотезе, предполагает, что
,
87
ческой относительности. Его сторонники полагают, что различия
в языке действительно существуют, но они преодолеваются в речи путем описания, синонимии, различных уточнений [Уорф, 1960].
Исследованием различий в речевом поведении представителей
разных культур занимается особый раздел социальной психолингвистики – этнопсихолингвистика.
Этнопсихолингвистика понимается как направление, которое рас-
сматривает речевую деятельность в преломлении национально-куль
-
турной специфики и с учетом национально-культурной составляющей
дискурса, а также исследует этнопсихолингвистическую детерминированность языкового сознания и коммуникации [Красных, 2002].
Целью этнопсихолингвистики является описание и объяснение:
1) особенностей функционирования национального языка как отражения и проявления национального ментально-лингвального комплекса;
2) специфики коммуникативного и в первую очередь речевого поведе-
ния представителей
определенного национально-лингво-культурного
сообщества; 3) характерных черт национального дискурса и тех факторов, которые предопределяют его национально-культурную специфику.
Единство социального бытия и быта укладывается в понятие
«культура». Группы людей, объединенных одной культурой и, как
правило, одним языком, называются этносами. Этносы, культуры которых имеют черты сходства, интегрируются в более
крупные общности – суперэтносы. Так, суперэтносом следует считать весь западноевропейский христианский мир. Этносы включают в себя более мелкие
образования – субэтносы [Горелов, 2001].
Для этнопсихолингвистики важнейшими теоретическими постулатами являются следующие: национальная культура существует в ментальной, предметной и деятельностной формах; ментальные составляющие национальной культуры принципиально не могут быть
«перекодированы»
адекватно; национально-культурная специфика сознания социума специфически обнаруживается в речевой деятельности, репрезентирующей когнитивные структуры и механизмы смыслообразования, свойственные данной культуре.
Различают материальную и духовную культуры. К материальной
культуре относят технику, материальные ценности – то, что создает
цивилизацию. К духовной культуре относятся наука, искусство и литература, философия, просвещение. Кроме
того, к духовной культуре
относят традиции, обычаи, верования и предрассудки, бытовую куль-
88
туру, повседневное общение, привычки людей, нормы общения, мимические и жестовые коды, особенности коммуникации. Духовная куль-
тура отражает специфику восприятия окружающей реальности, национальные особенности картины мира и мышления представителей того
или иного этноса. Неотъемлемой частью культуры является язык.
2. Национально-культурная специфика слова
Культура фиксируется в слове, в словосочетании, в понятии. Существуют две точки зрения по вопросу о том, как в слове проявляется
культура.
Согласно лингвистическим представлениям, культурный компонент значения слова – это его экстралингвистическое содержание.
В лингвистике предполагается, что оно прямо и непосредственно отражает обслуживаемую языком национальную культуру. При этом се
мантические доли, в которых фиксируется лексический фон, – ореол
всевозможных непонятийных представлений носителей культуры –
якобы входят в значение слова. В отечественной психолингвистике
несколько иное представление о фоновых знаниях. Тут предполагается, что фоновые знания существуют не в форме семантических долей
слов и словосочетаний (которые описываются лингвистом), а в форме
многочисленных логических
знание не является языковым, оно – пресуппозициональное (то, которое лежит за словом). Фоновое знание – это принадлежность глубинного уровня сознания, это внутренняя идеальная модель внешнего материального мира или его фрагмента. Тем самым в психолингвистике
разводятся два уровня сознания: языковое и неязыковое. Языковое –
это вербальное, логически осознаваемое
раженное). Неязыковое – невербальное, смысловое, неосознаваемое
и имплицитное (внешне невыраженное). Национально-культурная специфика слова в словаре отдельно, как правило, не отражается, так как
эти семантические компоненты относятся к разряду периферийных для
значения и присутствуют имплицитно [Белянин, 2016].
По мнению В. В. Красных, национальная составляющая дискурса –
ментифакты. Первый
ставления». Второй ранг разбиения феноменов дает четыре элемента
системы: прецедентные феномены (ПФ), духи, артефакты, стереотипы
[Красных, 2002].
ранг составляют «знания – концепты – пред-
импликаций и пресуппозиций. Фоновое
и эксплицитное (внешне вы-
-
89
К числу прецедентных относят:
1) феномены, хорошо известные всем представителям националь-
но-лингвокультурного сообщества («имеющие сверхличностный
характер»);
2) феномены, актуальные в когнитивном (познавательном и эмоци-
ональном) плане;
3) феномены, обращение (апелляция) к которым постоянно возобновляется в речи представителей того или иного национально-лингвокультурного сообщества.
Прецедентные феномены могут быть как вербальными,
так и невербальными: к первым относятся разнообразные вербальные единицы, тексты как продукты речемыслительной деятельности, ко вторым –
произведения живописи, скульптуры, архитектуры, музыкальные произведения и т. д. К прецедентным феноменам относят ситуации, тексты, имена.
Прецедентная ситуация (ПС) – некая «эталонная», «идеальная»
ситуация, связанная с набором определенных коннотаций, дифференциальные признаки
которой входят в когнитивную базу; означающим
ПС могут быть прецедентное высказывание или прецедентное имя
(например, Ходынка, Смутное время) или непрецедентный феномен
(например, яблоко, соблазнение, познание, изгнание – как атрибуты
одной ситуации).
Прецедентный текст (ПТ) – законченный и самодостаточный
продукт речемыслительной деятельности, хорошо знакомый любому
среднему члену национально-лингвокультурного сообщества.
Прецедентное имя (
ПИ) – индивидуальное имя, связанное или
с широко известным текстом, как правило, относящимся к прецедентным (например, Печорин, Теркин), или с прецедентной ситуацией
(например, Иван Сусанин).
Прецедентное высказывание (ПВ) – репродуцируемый продукт
речемыслительной деятельности; законченная и самодостаточная единица, которая может быть или не быть предикативной. К их числу
принадлежат цитаты из
текстов различного характера (например,
Не спится, няня!, Кто виноват? и Что делать?) [Красных, 2002: 40–48].
К числу национально-составляющих дискурса, базовых элементов
национальной специфики лингвокультурной общности В. П. Белянин
относит лакуны. К числу языковых лакун относятся лексические (так,
некоторые русские слова – погорелец = person whose property was
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]