Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психолингвистические основы коммуникации. Учебное пособие
.pdf
Третий элемент – церебрации. Это группы представлений исключительно церебрационных».
Исследователь писал: «Сущность человеческого языка исключительно психическая. Существование и развитие языка обусловлено
чисто психическими законами. Нет и не может быть, в речи человеческой или в языке ни одного явления, которое не было бы вместе с тем
психическим». При этом «язык
как психическое явление существует
только в душах человеческих», – утверждал И. А. Бодуэн де Куртенэ.
По его мнению, только индивидуальный язык имеет реальное бытие,
а общий национальный, племенной язык представляет собой фикцию,
научную абстракцию, гипотетическую равнодействующую отдельных
индивидуальных языковых мышлений [Бодуэн де Куртенэ, 1963: 79].
Важными для психолингвистики являются мысли Г. Пауля. Выступая против «народной психологии», он полагал, что всякое психическое взаимодействие совершается в недрах индивида, поэтому следует
признать, что в действительности существует лишь индивидуальная
психология и никакая этнопсихология не может быть ей противопоставлена. В свою очередь, из этого, по мнению Г. Пауля и других младограмматиков, следует, что в каждый
данный момент в данной языковой общности насчитывается столько диалектов, сколько говорящих
индивидов, причем каждый из этих диалектов обладает собственным
историческим развитием и подвергается непрерывным изменениям.
Индивидуальный язык можно изучать, по убеждению Г. Пауля, только
по его проявлениям, т. е. по отдельным актам речевой деятельности
[Пауль, 2014].
4. Язык – это условие
мысли
Положение о том, что язык – это условие мысли, разделяют многие
лингвисты XIX в., такие как А. Шлейхер, Х. Штейнталь, Г. Пауль. Так,
А. Шлейхер отмечал, что язык посредством имеющихся в его распоряжении точных и подвижных звуков может с фотографической точностью отобразить тончайшие нюансы мыслительного процесса [см.
подр. Звегинцев, 1964]. Х
. Штейнталь утверждал, что слово и понятие,
предложение и суждение, грамматические и логические категории не
являются и не могут являться тождественными. Он ввел в теорию языка такие понятия, как «психологический субъект», «психологический
предикат» (что примерно соответствует понятиям современного
21
коммуникативного синтаксиса «тема» – данное и «рема» – новое).
Кроме того, он, в противовес логическому представлению о едином
способе мышления для всего человечества, отстаивал положение о
различных типах мышления, каждому из которых соответствует своя
логика [Штейнталь, 1864]. По мнению Г. Пауля, все языковые средства
хранятся в виде сложнейшего психического образования, состоящего
из разнообразных сцеплений
представлений. Эти хранимые в сознании
представления обусловливают возможность повторного появления
в сознании того, что уже в нем было, а отсюда и возможность понимания или произнесения того, что ранее уже понималось или произносилось. Из этого следует, что всякая грамматическая категория возникает
на основе психологической [Пауль, 2014].
Большое внимание проблеме взаимосвязи
языка и мышления уделяется в трудах А. А. Потебни. Основная идея А. А. Потебни состояла
в том, что язык формирует мысль, является порождающим мысль механизмом. Отсюда возникает возможность увидеть в языкознании материал для изучения развития мысли. А. А. Потебня считал, что язык
и мышление находятся в сложных и
противоречивых отношениях друг
с другом. При этом он отмечал, что область языка далеко не совпадает
с областью мысли и, с другой стороны, полагал, что мышление может
существовать и без языка [Потебня, 2012].
5. Язык ограничивает познание мира
Положение теории В. фон Гумбольдта состоит в том, что язык яв-
ляется «промежуточным миром» (от
нем. Zwischenwelt), находящемся
между народом и окружающим его объективным миром. Человек, по
В. фон Гумбольдту, оказывается в своем восприятии мира целиком
подчиненным языку. Практическая деятельность людей находится
в зависимости от языка как творца существующего мира. Тем самым
В. фон Гумбольдт полагал, что язык есть одновременно и знак, и отражение [Гумбольдт, 1985].
Идеи В. фон Гумбольдта о том, что язык
определяет отношение человека к объективной действительности
и преобразует внешний мир в собственность духа, легли в основу
философского направления в языкознании, которое получило название
неогумбольдтианства (Л. Витгенштейн, Л. Вайсгербер, Й. Трир,
П. Хартман, Э. Касирер). Неогумбольдтианцы полагают, что понятия –
это не отражение объективной действительности
, а продукты символи-
ческого познания, т. е. познания, обусловленного языковыми знаками,
22
символами. Язык определяет мышление, превращает окружающий мир
в идеи, «вербализует» их. При этом язык ограничивает познавательные
возможности сознания [см. подр. Белянин, 2016].
6. Язык есть условие общения
Данное положение является ключевым в теориях И. А. Бодуэн-деКуртенэ, В. фон Гумбольда, Г. Пауля и др. В отношении речи
И. А. Бодуэн де
Куртенэ считал, что она основана на общительном характере человека и его потребности воплощать свои идеи в ощущаемые продукты и сообщать их другим людям [Бодуэн де Куртенэ, 1882].
В. фон Гумбольдт писал о том, что «всякое понимание есть непонимание, а всякое согласие в мыслях – вместе несогласие» [Гумбольдт,
1985]. А. А.
Потебня, развивая гумбольдтовские идеи на русской почве, разумел под «непониманием» не только обязательное отклонение
от мысли, идущей от сообщающего, а «понимание по-своему» как
творческую работу слушающего, то новое, что он творчески привносит. Возбуждение извне – лишь повод для появления своих мыслей
[Потебня, 2012]. Окончательную определенность слова получают
только в
речи отдельного лица, но особенность общения состоит, по
В. фон Гумбольдту, в том, что говорящий и слушающий воспринимают один и тот же предмет с разных сторон и вкладывают различное,
индивидуальное содержание в одно и то же слово. Отсюда следует, что
смысл слова зависит от индивидуальной интерпретации каждого человека [Гумбольдт
, 1985]. О том же пишет Г. Пауль, отмечая, что психический комплекс, сложившийся в одной душе, не может служить основой для его возникновения в другой душе, и каждая душа должна
начинать все сначала. Иначе говоря, в результате физиологических
раздражений должны вновь появиться примитивные представления,
а уже затем из отношений, в
которые вступают эти примитивные представления, в душе индивида должны сложиться комплексы представлений. При этом, как полагал Г. Пауль, содержание представлений передаваться не может, и все, что каждый человек знает о содержании
представлений другого лица, основывается на выводах из его собственных представлений [Пауль, 2014].
7. Язык регулирует деятельность человека
Принято считать, что язык регулирует деятельность человека. Данное положение связано с направлением в мировой психологии, так
называемой бихевиористской (от англ. «behaviour» – поведение)
23
психологией. Ее виднейшими представителями являлись Дж. Уотсон
и Э. Торндайк.
Согласно бихевиоризму, речь представляет собой специфическую
форму поведения. Предполагается, что люди приучаются употреблять
определенную речевую форму в некоторых повторяющихся ситуациях.
Исходя из этой концепции, речевое поведение – это обусловленная
внешними воздействиями вербальная реакция. Она подкрепляется взаимным пониманием людей и их адекватными
действиями в ответ на
обращенную к ним речь. А поскольку словесная реакция может служить побудительным стимулом для другой словесной реакции, возникает цепь рефлекторных актов. Эта цепь речеповеденческих актов используется людьми в общении между собой и образует «вербальное
поведение» [Торгдайк и др, 1998].
Наиболее ярким выражением бихевиористского подхода к
определению речи являются работы американского лингвиста Л. Блумфилда. Он полагал, что сферы жизнедеятельности человека – это потребности и действия по их удовлетворению. Сотрудничающие люди
могут воздействовать друг на друга при помощи практических (неречевых) и речевых стимулов. Реагируют они на эти стимулы двояко:
речевыми и неречевыми действиями. При этом
речевые воздействия
Л. Блумфилд называл замещающими практические стимулы. Следовательно, речевые стимулы и реакции коммуникантов имеют практический аспект. По Л. Блумфилду, речь является средство решения
практических задач, и ее основная функция – регуляция деятельности
человека.
Указывая на то, что речь помогает мышлению, Л. Блумфилд выде-
лял такие ее свойства, как
способность передавать информацию, обусловленность наличием речевого коллектива. В то же время Л. Блумфилд, определяя язык как особую форму поведения человека, сводил
коммуникативную функцию языка к цепи стимулов и реакций, а социальную природу языка – к процессам одного порядка с биологическими процессами. Тем самым как бы игнорировался вопрос о
связи языка
и мышления, о социальной природе языка. В соответствии с традициями бихевиоризма объектом исследования являются только наблюдаемые, а не все реально существующие фрагменты процесса речевого
общения. По Л. Блумфилду, язык – это простая количественная прибавка к другим стимулам; лингвистические формы обеспечивают более тонкую и специфичную координацию,
чем другие средства, но
24
качественно он (язык) от других стимулов не отличается и есть лишь
форма поведения, благодаря которой индивидуум приспосабливается
к социальной среде [Блумфилд, 1968].
2. Концепция Московской
психолингвистической школы
С середины 30-х гг. XX века в рамках психологической школы
Л. С. Выготского интенсивно развивался деятельностный подход,
в наиболее полной и завершенной форме представленный в работах
А. Н. Леонтьева. В структуру деятельности (по А. Н. Леонтьеву) входят мотив, цель, действия, операции (как способы выполнения действий). Кроме того, ее составляют личностные
(продукты) деятельности. Различные виды деятельности можно классифицировать по разным признакам. Главным из них является качественное своеобразие деятельности – по этому признаку можно разделить
трудовую, игровую, познавательную деятельность как самостоятельные
виды деятельности. Другим критерием является внешний (материальный), или внутренний (мысленный) характер деятельности. Это разные
формы деятельности
ность представляет собой специфический вид деятельности, не соотносимый непосредственно с «классическими» видами деятельности,
например, с трудом или игрой. Речевая деятельность «в форме отдельных речевых действий обслуживает все виды деятельности, входя в
состав актов трудовой, игровой, познавательной деятельности. Речевая
деятельность как таковая
ценна, когда лежащий в ее основе, побуждающий ее мотив не может
быть удовлетворен другим способом, кроме речевого» [Леонтьев,
1999: 63].
В московской психолингвистической школе принят ряд постулатов
(положений), определяющих ее подход к анализу речевой деятельности.
Постулат первый. Единицей психолингвистического анализа является не «
языковой единицы в психике носителя языка, а элементарное речевое
действие и речевая операция (в предельном случае – акт речевой деятельности).
элемент», т. е. не статический коррелят той или иной
. По мнению А. А. Леонтьева, речевая деятель-
имеет место лишь тогда, когда речь... само-
установки и результаты
25
Постулат второй. Эта единица психолингвистического анализа
трактуется в деятельностной парадигме, т. е. исходное речевое событие характеризуется деятельностным фреймом (схема). Иначе говоря,
эта единица, эта минимальная «клеточка» речевой деятельности,
должна нести в себе все основные признаки деятельности. Такими признаками являются: а) предметность деятельности, которая заключается в том, что
она направлена на окружающую человека действительность; б) ее целенаправленность, когда любой акт деятельности
характеризуется конечной, а любое действие – промежуточной целью,
достижение которой, как правило, планируется субъектом заранее; в) ее
мотивированность – акт любой деятельности всегда полимотивирован,
т. е. побуждается одновременно несколькими мотивами, слитыми в одно
целое; г) иерархическая («вертикальная») организация
деятельности,
включая иерархическую организацию ее единиц; д) фазная («горизонтальная») организация деятельности [Белянин, 2016].
Постулат третий. Организация речевой деятельности основывается на «эвристическом принципе» (т. е. предусматривает выбор «стратегии» речевого поведения). По мнению А. А. Леонтьева, «психолингвистическая теория должна: а) предусматривать звено, в котором
осуществлялся бы выбор стратегии речевого
поведения; б) допускать
различные пути оперирования с высказыванием на отдельных этапах
порождения (восприятия) речи; в) наконец, не противоречить экспериментальным результатам, полученным ранее на материале различных
психолингвистических моделей, построенных на иной теоретической
основе» [Леонтьев, 1999: 67].
Постулат четвертый. Деятельность субъекта по отношению
к окружающей действительности опосредована отображением этой
действительности.
Постулат пятый. Выбор
того или иного способа реализации дея-
тельности уже представляет собой «моделирование будущего» [Леонтьев, 1999: 70].
Постулат шестой. В основе восприятия речи лежат процессы,
частично воспроизводящие процессы ее порождения. Это говорит об
активном характере процессов восприятия человеком обращенной речи. Указанный теоретический постулат, выступающий в форме утверждения об активном характере процессов
речевосприятия, в зарубежной психолингвистике нашел свое отражение в модели «анализ через
синтез» [Глухов, 2020].
26
3. Состояние психолингвистики в конце ХХ века
На развитие психолингвистики в конце ХХ в. большое влияние
оказала американская психолингвистика, в частности, трансформационно-генеративная, или порождающая, грамматика Н. Хомского (Noam
Chomsky). Считая, что язык – это «множество (конечное или бесконечное) предложений, каждое из которых имеет конечную длину и построено из конечного множества элементов», Н. Хомский полагал, что
«каждое
последовательности фонем (или букв)». В его грамматике существуют
особого рода правила или операции (трансформационные), прилагаемые к синтаксической конструкции предложения как к единому
целому. Н. Хомский различает языковую способность (linguistic competence), которая считается областью лингвистики, и языковую активность (linguistic performance), относимую к области психологии. Языковая
способность говорить на данном языке, а под языковой активностью
понимаются те высказывания, которые производит носитель языка.
Н. Хомский также выдвинул тезис о врожденности языковых структур, предположив, что способность человека к освоению языка является врожденной. Следуя главному положению трансформационногенеративной грамматики
должна находиться языковая способность, а не речевая деятельность,
психолингвисты сконцентрировали усилия на изучении понимания
языка, оставив в стороне исследования по производству речи [Хомский, 1972].
когнитивных наук. А именно психолингвистика стала частью этих когнитивных дисциплин, которые пытаются
тере знания, структуре ментальных представлений и о том, как они
используются в таких фундаментальных умственных процессах, как
логика и принятие решений. Когнитивный период развития психолингвистики ознаменовался постепенным отходом от примата лингвистической теории и попыткой определить место языка среди прочих
фундаментальных психических процессов. Когнитивная
это область психологии, изучающая то, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она
предложение может быть представлено в форме конечной
способность рассматривается им как нечто такое, что составляет
о том, что в центре лингвистической теории
Данный период развития психолингвистики совпадает с развитием
ответить на вопрос о харак-
психология –
27
хранится в памяти и преобразуется в знания, и как эти знания влияют
на наше внимание и поведение. Применительно к психолингвистике
когнитивный подход – это такой подход, при котором изучается роль
познавательных процессов в речевой деятельности [Глухов, 2020].
Иными словами, когнитивный подход также заключается в стремлении
понять, каким образом человек расшифровывает информацию о дей
-
ствительности и организует ее, чтобы принимать решения или решать
насущные задачи.
ВОПРОСЫ
1. Какие исследователи занимались изучением психологических
механизмов речевой деятельности?
2. Когда возникла психолингвистика?
3. Как функционирует язык в процессе коммуникации?
4. Какие три направления существуют в психолингвистике?
5. Что такое ассоциативная психолингвистика и кто является ее ос-
нователем?
ЗАДАЧИ
1) Используя учебную литературу, составьте таблицу «Периодизация развития психолингвистики». Какие названия вы могли бы предложить для второго и третьего периода?
Автор
подготовительный 50–70-е гг. XX века с 80-х гг. XX века
Периоды становления психолингвистики
2) Становление психолингвистики было ознаменовано изданием
журнала «Verbal Learning and Verbal Behaviour», однако со временем
журнал получил новое название: «Journal of Memory and Language».
Как вы думаете, почему переименование оказалось необходимым
[Залевская, 2013: 26]?
3) Ознакомьтесь с нижеприведенным отрывком и ответьте на во-
прос: какими путями может достигаться эффективное взаимодействие
наук [Залевская, 2013: 27]?
28
В книге «Speaking Minds: Interviews with Twenty Eminent Scientists»
[Baumgartner & Payr, 1995] приводятся тексты интервью, в ходе кото-
рых, в частности, выяснялись возможности и пути сотрудничества
психологов, лингвистов, философов, нейрофизиологов, специалистов
в области искусственного интеллекта и т. д. для успешного решения
актуальных проблем когнитивной науки. Философ П. Черчланд ответила, что в определенный момент своей работы она осознала необходимость
детального ознакомления с особенностями устройства
и функционирования мозга человека, что стимулировало получение ею
специальной медицинской подготовки [Churchland, 1995: 22]. По мнению психолога Дж. Макклелланда, необходимы разнообразные университетские объединения заинтересованных в решении общих задач
специалистов из разных областей знания. Он приводит примеры своей
работы совместно со специалистом по машинному моделированию
навыков Д. Румелхартом
, а также с Дж. Элманом, заинтересованным
в исследовании языка, и делает вывод, что реально объединяются ученые с совместимыми научными взглядами, у которых есть что предложить друг другу [McClelland, 1995: 143–144].
4) С позиций того, что вы узнали о специфике становления психолингвистики в разных странах, выскажите свое мнение по поводу следующих
утверждений:
а) «Когнитивную психологию 60-х гг. трудно охарактеризовать вне
рассмотрения психолингвистики, складывающейся специально для создания теории речевой деятельности ...» [Кубрякова и др., 1996: 66].
б) «И вот в середине XX века оформляется новая дисциплина –
психолингвистика, понимаемая как теория речевой деятельности»
[Красных, 1998: 7].
5) В журнале «Verbatim Language Quarterly» опубликована под-
борка «перлов» (bloopers), сделанная учителем истории Р. Ледерером.
Ознакомьтесь с выдержками из этой публикации и сделайте выводы
относительно того, в каких случаях и на каких основаниях учащимися
старших классов и колледжей перепутаны слова, а в каких – искажены
факты или сделаны добавления, объяснения. Вспомните аналогичные
случаи из своей жизни. В приведенных выдержках сохранено написание слов (в том числе личных
имен) в том виде, в каком они даются
в [Lederer, 1987].
A. The inhabitants of ancient Egypt were called mummies. They lived
in the Sarah Dessert and traveled by Camelot. The climate of the Sarah is
29
such that the inhabitants have to live elsewhere, so certain areas of the dessert are cultivated by irritation. The Egyptians built the Pyramids in the
shape of a huge triangular cube.
B. The greatest writer of the Renaissance was William Shakespear.
Shakespear never made much money and is famous only because of his
plays. He lived at Windsor with his merry wives, writing tragedies, comedies, and errors. In one of Shakespear's famous plays, Hamlet rations out his
situation by relieving himself in a long soliloquy. In another, Lady Macbeth
tries to convince Macbeth to kill the King by attacking his manhood. Romeo
and Juliet are an example of a heroic couplet. Writing at the same time as
Shakespear was Miguel Cervantes. He wrote Donkey Hote. The next great
author was John Milton. Milton wrote Paradise Lost. Then his wife died and
he wrote Paradise Regained.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]