Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации спецкурс. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 168 9 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Тема 6

не говорил того, что спал на заднем сиденье автомобиля. Полагает, что органы следствия не представили доказательств его вины.

073. Лунев в период с 12 ч 30 мин до 12 ч 50 мин, управляя тех нически исправным автомобилем, следовал по населенному пункту со скоростью около 40 км/ч. В пути следования, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего допустил на него наезд.

Подсудимый Лунев в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он двигался в крайней правой полосе движения со скоростью 40 км/ч, в крайней левой полосе стояли автомобили, что мешало его обзору, снижало видимость. В попутном направлении двигался автомобиль, который также ухудшал обзор. Из-за указанного движущегося автомобиля выскочил пешеход, Лунев начал тормозить, пешеход ударился о машину, упал на капот, ударился о лобовое стекло, после чего отлетел от автомобиля.

Наезд на потерпевшего произошел в 7–10 м за пешеходным переходом. Автомобиль, двигавшийся с ним в попутном направлении и в одном темпе с его автомобилем, не тормозил на пешеходном переходе.

074. Водитель Тынвина в период с 18 ч 40 мин до 18 ч 50 мин, управляя технически исправным автомобилем Chevrolet Cruze, двигалась по автодороге Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре; в районе 171-го километра не справилась с управлением автомобиля, совершила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Nissan Atlas, в результате чего водителю автомобиля Nissan Atlas были причинены повреждения, от которых он скончался.

В судебном заседании подсудимая Тынвина И.А. вину в совершении преступления признала частично и показала, что около 19 ч 00 мин она управляла технически исправным автомобилем Chevrolet Cruze, двигалась со скоростью около 80 км/ч, не более 90 км/ч; после обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ней направлении, она перестроилась на полосу своего движения, через некоторое время поняла, что по какой-то причине потеряла управление автомобилем, дальнейших событий не помнит.

До столкновения во время движения автомобиль под ее управлением не уводило в сторону, характерных звуков и ощущений съезда

Спецкурс

с проезжей части, а также наезда на бровку не было. По какой причине транспортное средство под ее управлением потеряло управление, ей неизвестно. После столкновения она пришла в сознание; когда находилась в кювете, осознала, что с ее участием произошло дорожнотранспортное происшествие.

Принесла извинения потерпевшей в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети Интернет, объяснив причину столкновения транспортных средств тем, что в момент перестроения на свою полосу после завершения обгона зацепила бровку и ее понесло.

075. Ф., являясь действующим инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Иркутску, управлял технически исправным автомобилем, принадлежащим супруге на праве собственности, следовал по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью. Движение происходило в ясную сухую погоду, покрытие асфальтированное, без каких-либо дефектов, по краям проезжая часть выложена бордюрным камнем. Общая ширина дороги разделена посередине бетонным ограждением на две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств противоположных направлений.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Ф. не предпринял должных мер предосторожности, не заметил пешехода П., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода, повлекший смерть.

Подсудимый Ф. вину не признал и суду пояснил, что признает, что ПДД он не нарушал, двигался с положенной скоростью, день был солнечный, асфальт был сухой, проезжая часть имеет горизонтальные участки дороги. Супруга сидела слева от него на пассажирском сиденье, ребенок находился на пассажирском сиденье сзади за супругой. На своем автомобиле он двигался со скоростью 55–60 км/ч, ехал спокойно. Не знает, по какой причине его ослепило солнце, он интуитивно нажал на кнопку аварийной сигнализации и начал понемногу снижать скорость, экстренного торможения сразу предпринимать не стал во избежание ДТП, так как сзади двигалась машина. Когда прояснилось в глазах, он увидел перед собой человека. Тогда он резко нажал на педаль тормоза, и все произошло.

Тема 6

Потерпевшей приносил свои извинения, пытался возместить ущерб, однако потерпевшая отказалась.

076. 17 мая 2017 г. примерно в 22 ч 00 мин водитель Комиссаров, не имея водительского удостоверения на право управления транс портным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем. Кроме того, будучи сам не пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажиров СВА и ААО, также не пристегнутых ремнями безопасности.

Комиссаров движение осуществлял по мокрой проезжей части, в условиях искусственного освещения при неограниченной видимости по прямолинейному участку проезжей части Ново-Астраханского шоссе г. Саратова со скоростью не менее 70 км/ч. Приближаясь к перекрестку, заметил остановившийся по ходу его движения грузовой тягач седельный с полуприцепом, однако должных мер безопасности не предпринял, чем допустил столкновение с полуприцепом указанного тягача, повлекшее наступление смерти одного пассажира и причинение тяжких телесных повреждений другому.

Из показаний водителя тягача следует, что он 17 мая 2017 г. около 22 ч, управляя грузовым тягачом седельным с полуприцепом, остановившись перед перекрестком, включив сигнал указателя поворота, стал ожидать проезда встречного транспорта. В этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть полуприцепа и, выйдя на улицу, увидел поврежденный автомобиль, внутри которого находилось трое парней, которых с места происшествия увезли в больницу.

077. Примерно в 00 ч 40 мин Гамбель, управляя автомобилем ВАЗ2110, принадлежащим Е., двигался в темное время суток при искусственном освещении дороги по мокрому асфальтобетонному покрытию проезжей части, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, в крайнем левом ряду.

В ходе следования Гамбель не справился с управлением автомобилем, пересек двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2108 под управлением водителя К., который, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2110. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры ВАЗ-2108 от полученных телесных повреждений скончались.

Спецкурс

В судебном заседании подсудимый Гамбель свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, но не оспаривал механизм столкновения и пояснил.

В день ДТП у него в гостях с 14 ч был его друг Руслан. Около 21 ч они вдвоем решили выехать в город, чтобы покататься на автомобиле ВАЗ-2110, который Гамбель приобрел в этом же месяце. Гамбель был за рулем, у него имелось водительское удостоверение, а Руслан сел рядом на пассажирское сиденье. Он начал движение с первой передачи со скоростью 20 км/ч и выехал из двора через арку. Что произошло дальше, он пояснить не может, поскольку не помнит обстоятельств до того момента, как очнулся в больнице.

Пришел в себя он уже в палате. Через 1,5 месяца его выписали. В январе 2015 г. Гамбель находился в здании РОВД, где давал показания, и там же, на территории РОВД, видел свою машину и ВАЗ-2108. Как потом ему пояснили, именно с машиной ВАЗ-2108 и произошло ДТП.

Машину он приобрел в октябре 2014 г., за неделю до ДТП, но технический осмотр ее не проводил, несмотря на то что она издавала громкие звуки, как будто неисправен был глушитель. На данном автомобиле он со скоростью 130 км/ч не ездил, в черте города соблюдал правила дорожного движения.

078. Котуранов 5 июня 2014 г. примерно в 14 ч 33 мин, управляя технически исправным автомобилем, следовал по крайней левой полосе Ярославского шоссе в г. Москве в сторону проспекта Мира, где в указанное время во встречном направлении, по своей стороне проезжей части, по крайней левой полосе, следовал технически исправный автомобиль под управлением водителя К. с пассажирами А. и Ю.

При этом Котуранов находился в утомленном состоянии, в связи с чем перед изменением направления движения (маневре влево) допустил пересечение своим автомобилем дорожной разметки, обозначающей край проезжей части слева, где за пределами проезжей части своего направления движения совершил наезд на пластиковый бордюр со светоотражающими столбиками, установленными посередине проезжей части, разделяющими транспортные потоки встречных направлений.

В результате выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя К., следовавшим во встречном направлении движения по своей стороне проезжей части, повлекшее смерь водителя К. и обоих пассажиров.

ТЕМА 7

УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ

В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦОМ,

ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

ИЛИ ИМЕЮЩИМ СУДИМОСТЬ (ст. 264.1 УК)

Вопросы по теме

Уголовная ответственность за управление транспортом в состоянии опьянения: историко-правовой аспект. Особенности диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Ведомственные нормативные правовые акты и их значение. Понятие «законное требование уполномоченного должностного лица».

Общественная опасность данного посягательства на безопасность движения. Характер нарушения правил дорожного движения. Признаки, характеризующие повторность совершения данного посягательства. Понятие невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Значение факультативных признаков объективной стороны: места, времени, характера нарушения.

Особенности субъективной стороны нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию.

Уголовно-правовая характеристика субъекта нарушения правил дорожного движения. Особенности специального субъекта. Понятия «лицо, подвергнутое административному наказанию», «состояние опьянения», «лицо, имеющее судимость».

Литература

Арзамасцев, М.В. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления / М.В. Арзамасцев // Уголовное право. – 2010. – № 1.

Бабанов, А.С. Правовая оценка управления транспортным средством в состоянии опьянения / А.С. Бабанов // Современное российское общество и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями: межвузовский сборник статей научной конференции. – Самара, 2000.

Бабанов, А.С. Ответственность за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения (анализ законодательства) /

Спецкурс

А.С. Бабанов // Актуальные проблемы современной науки. – 2002. – № 2.

Бажутов, С.А. Проблемы правового регулирования медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения / С.А. Бажутов // Законность. – 2010. – № 4.

Баранчикова, М.В. Уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения, совершенные водителями в состоянии опьянения, и проблемы их квалификации / М.В. Баранчикова // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 1 (47).

Бокша, И.В. Состояние опьянения как признак состава преступле ния «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» / И.В. Бокша, С.Ф. Миловидова // Транспортное дело России. – 2015. – № 3.

Бохан, А.П. О необходимости уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения / А.П. Бохан // Право и закон на современном этапе развития общества и государства: материалы межрегиональной научно-практической конференции (17–18 октября 2008 г.). – М., 2008.

Бохан, А.П. Об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения / А.П. Бохан, В.В. Райгородский // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 5.

Бохан, А.П. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: уголовная или административная ответственность / А.П. Бохан, В.Д. Иванов // Юристъ-Правоведъ. – 2013. – № 5.

Грачева, Ю.В. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого / Ю.В. Грачева [и др.] // Lex Russica. – 2015. – № 4.

Дмитренко, А.П. Дорожно-транспортные преступления, совершаемые в состоянии опьянения / А.П. Дмитренко // Российский криминологический взгляд. – 2014. – № 3.

Маяков, А.В. Учет состояния опьянения водителя транспортного средства как фактора, обусловливающего преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / А.В. Маяков // «Черные дыры» в российском законодательстве. –

2009. – № 5.

Непомнящая, Т. Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство / Т. Непомнящая, С. Савин // Уголовное право. – 2015. – № 6.

Тема 7

Таюрская, Е.А. Уголовно-правовая оценка состояния опьянения / Е.А. Таюрская // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – Иркутск, 2014. – Вып. 1 (68).

Черникова, Ю.И. Состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее вину и наказание / Ю.И. Черникова, О.В. Стрилец // Теория и практика общественного развития. – 2013. – Вып. 11. – Т. 2.

Нормативные акты

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда».

Спецкурс

Контрольные вопросы

1. Предпосылки дополнения главы 27 УК РФ ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

2. Вид диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой нормы и ее особенности.

3. Понятие «законное требование уполномоченного должностного лица».

4. Понятие уполномоченного лица в контексте данной статьи.

5. Содержание повторности совершения данного посягательства.

6. Понятие невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

7. Значение факультативных признаков объективной стороны данного преступления: места, времени, характера нарушения.

8. Особенности субъективной стороны рассматриваемого преступления.

9. Признаки, характеризующие субъекта данного преступления.

10. Понятие лица, подвергнутого административному наказанию.

11. Понятие лица, имеющего судимость.

12. Понятие состояния опьянения.

Задачи

079. Акаев ранее судим приговором мирового судьи от 22 марта

2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 ч с лишением права управления транспортными средствами на один год пять месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 2 августа 2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Он обвиняется в том, что 27 октября 2018 г. примерно в 00 ч 40 мин, будучи привлеченным 10 мая 2016 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управлением автомобиле.

080. В., ранее судимый по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговоренный к 10 годам лишения свободы, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обвиняется в том, что повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Тема 7

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд при определении вида и меры наказания учитывал явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, способствование расследованию совершенного им преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу: В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 ч с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

081. Ганя был осужден 26 декабря 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 19 марта 2012 года наказание было снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 23 января 2013 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня.

28 декабря 2013 г. согласно Постановлению о назначении административного наказания, Ганя был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

В частности, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля.

082. Грошев управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии опьянения, он около 21 ч 30 мин сел за управление автомобилем и двигался по улицам населенного пункта до тех пор, пока в 22 ч 00 мин не был остановлен инспектором ДПС. После этого сотрудниками полиции ему было предложено пройти освиде-

Спецкурс

тельствование на состояние опьянения с помощью алкометра на месте, на что он ответил отказом.

083. В декабре 2017 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения Ефремову было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил частично, водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД УМВД России в феврале 2018 г.

В марте 2019 г., будучи в состоянии опьянения, он угнал автомобиль, который был припаркован около дома. В пути следования не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с патрульным автомобилем ГИБДД.

В связи с наличием у Ефремова признаков опьянения и оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

084. Ишбулатов, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ и получивший наказание в виде 200 ч обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не погашена, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ишбулатов, находясь на автобусной остановке, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, воспользовавшись тем, что последний уснул, путем свободного доступа из кармана куртки похитил пластиковую карту, на счету которой находились денежные средства в сумму 24 810 руб. 71 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома сел за руль автомобиля, завел двигатель и стал двигаться по улицам города. Примерно в 2 ч ночи на автодороге он был задержан сотрудниками ДПС.

085. Идиятуллин имел судимость за совершение преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором, вступившим в за-

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 168 9 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]