Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации спецкурс. Учебно-методическое пособие
.pdf
ТЕМА 11
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ
ТРАНСПОРТА (ст. 268 УК РФ)
Вопросы по теме
Общая характеристика законодательства, предусматривающего
ответственность за деяния, посягающие на безопасную работу транспорта. Отграничение данного преступления от преступлений, смежных
с ним. Особенности диспозиции данной уголовно-правовой нормы
и ее значение для квалификации.
Объект преступления: общественные отношения, непосредственный объект преступления. Понятие «безопасная работа транспорта».
Особенности предмета данного преступления: понятие «транспорт»
и его значение для данной статьи.
Объективная сторона состава преступления. Особенности характера
нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Причинная связь между деянием рассматриваемого преступления
и вызываемыми им последствиями. Понятие тяжкого вреда здоровью.
Субъективная сторона состава преступления: формы вины, их виды
и особенности.
Субъект преступления: возраст и вменяемость. Особенности специального субъекта и его отграничение от специальных субъектов, предусмотренных в иных статьях настоящей главы. Понятия «пассажир»,
«пешеход», «участник движения», «другой участник движения».
Квалифицирующие признаки рассматриваемого состава преступления.
Литература
Антонова, Р.А. Ответственность пешехода при дорожно-транспортном происшествии / Р.А. Антонова // Альманах современной науки
и образования. – 2013. – № 10 (77).
Баранчикова, М.В. Проблемы квалификации нарушений правил
дорожного движения пешеходами / М.В. Баранчикова // Мировой
судья. – 2011. – № 8.
111
Спецкурс
Баранчикова, М.В. Пешеходы как объекты виктимологической
профилактики дорожно-транспортных преступлений / М.В. Баранчикова, Ф.Н. Зейналов // Вестник Калининградского филиала СанктПетербургского университета МВД России. – 2016. – № 2 (44).
Кулешов, И.Ю. Некоторые аспекты уголовно-правового регулирования нарушений правил дорожного движения пешеходом, пассажиром
и иным участником дорожного движения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона / И.Ю. Кулешов // Проблемы борьбы с преступностью
на современном этапе: сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции (16 ноября 2012 г.). – Хабаровск, 2013.
Любимов, Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы
законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения / Л.В. Любимов. –
Воронеж, 2015.
Петров, С.А. Уголовно-правовая характеристика участников движения при нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта / С.А. Петров // Российский следователь. – 2016. – № 7.
Семенов, В.Р. Проблемные вопросы ответственности пешеходов
по уголовному законодательству Российской Федерации / В.Р. Семенов // Проблемы юридической техники и применения уголовного
и уголовно-процессуального законодательства: материалы научнопрактического семинара (21 октября 2011 г.). – Рязань, 2012.
Семенов, В.Р. Проблемы разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, со смежными составами / В.Р. Семенов //
Наука и практика. – 2012. – № 4 (53).
Семенов, В.Р. Уголовная ответственность за нарушение правил,
обеспечивающих безопасную работу транспорта, по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. и Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г.:
сравнительный аспект / В.Р. Семенов // Труды Академии управления
МВД России. – М., 2012. – № 2 (22).
Семенов, В.Р. Особенности субъекта преступления, предусмотренного ст. 268 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение
правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» / В.Р. Семенов // Наука и практика. – Орел, 2012. – № 2 (51).
Семенов, В.Р. Социальная обусловленность уголовно-правового
запрета за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта / В.Р. Семенов // Закон и право. – М., 2013. – № 3.
Шемякин, Л.Л. Теоретические аспекты ответственности пешеходов
за транспортные преступления / Л.Л. Шемякин. – М., 2010.
112
Тема 11
Нормативные акты
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.
№ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Контрольные вопросы
1. Непосредственный объект – «безопасная работа транспорта» –
рассматриваемого состава преступления и его особенности.
2. Понятие «работа транспорта» как признак состава рассматрива-
емого преступления.
3. Характер посягательств на безопасную работу транспорта.
4. Особенности причинной связи в нарушении правил, обеспечи-
вающих безопасную работу транспорта.
5. Вина и ее особенность в нарушении правил, обеспечивающих
безопасную работу транспорта.
6. Мотив, цель и их значение в нарушении правил, обеспечивающих
безопасную работу транспорта.
7. Понятие и признаки субъекта нарушения правил, обеспечиваю-
щих безопасную работу транспорта.
8. Понятия «пассажир», «пешеход», «другой участник движения»
и их значение.
9. Понятие «участник движения» в целях настоящей статьи.
113
Спецкурс
Задачи
125. К. признан виновным в том, что допустил нарушение правила
безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, будучи несовершеннолетним, 28 августа 2007 г. примерно в 21 ч
50 мин, в темное время суток, в населенном пункте, управляя технически исправным скутером «Ирбис» модели «Стингер», не имеющим
государственных регистрационных знаков, следовал по дворовой части
проезда без учета дорожных условий, превысил ограничения скорости движения в жилых зонах, тем самым не обеспечил возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства в целях
требований Правил дорожного движения.
В итоге поставил себя в условия, при которых не мог действовать
как лицо, управляющее источником повышенной опасности, не обнаружил выбоину на проезжей части дороги, не принял должных мер
к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил падение
скутера. В результате причинил по неосторожности смерть пассажиру – несовершеннолетнему Х.
126. Около 23 ч 45 мин Гапонеко, являясь участником дорожного
движения, управляя технически исправным мопедом Suzuki Adress без
государственного регистрационного знака, двигался по автодороге
со стороны г. Уссурийска.
По населенному пункту он двигался не по крайней правой полосе
своего направления движения со скоростью, не обеспечивающей ему
возможность постоянного контроля над движением транспортного
средства. Выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного
направления движения, он совершил наезд на пешехода, который двигался по левому краю проезжей части в попутном с ним направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен
тяжкий вред здоровью пешехода.
127. Пелевин 3 июля 2017 г. примерно в 10 ч 15 мин катался на велосипеде по территории лыжного стадиона в парке Дружбы Ленинского
района г. Тамбова. Двигаясь на велосипеде по пешеходной дорожке,
несовершеннолетний Пелевин совершил наезд на Гришанова, в результате которого причинил истцу тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Гришанов пояснял, что в день происшествия
около 10 ч 15 мин он гулял по ул. Набережной г. Тамбова, затем вышел
114
Тема 11
на трассу по маршруту к Лыжному стадиону. Слева от него на расстоянии 40–45 см располагалась велосипедная дорожка, он шел посере
дине пешеходной дорожки. Пройдя приблизительно 150 м, Гришанов
заметил справа от себя проезжающего мимо мужчину на велосипеде.
После чего неожиданно он получил резкий удар в спину по позвоночнику, от которого упал на правую руку и потерял сознание. Когда он
поднял голову, то увидел, что справа от него стоит молодой человек
с велосипедом, который не пытался оказать ему помощь, а спешно
прятал в карман мобильный телефон.
После полученной травмы истец был доставлен в больницу им. Архиепископа Луки г. Тамбова, где был прооперирован и госпитализирован
в травматологическое отделение на длительный срок. Впоследствии
потребовался повторный курс лечения, который проходил с 26 марта
по 7 апреля 2018 г., а также еще предстоит повторная операция.
128. Дик, примерно в 17 ч 55 мин 26 апреля 2017 г. (более точное
время не установлено), являясь участником дорожного движения,
управлял транспортным средством – велосипедом «Мерида».
В условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков,
не ограниченной в направлении движения видимости, при продольном профиле асфальтированной дороги, имеющей уклон, осуществляя движение по проезжей части ул. Громовой в направлении ул.
Ярославской г. Тольятти, допустил столкновение с другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК РФ),
повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
В пути следования управлявший велосипедом Дик, как участник
дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, выехал на середину проезжей части, при этом не обратил
внимание на то, что на правой и левой полосах в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились
все автомобили, пропускающие пешеходов, продолжил движение,
вследствие чего совершил наезд на пешехода С.
-
129. Матонин, согласно судовому билету, являлся судовладельцем
маломерного судна модели «Казанка 5МЗ», допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств,
повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, около 21 ч 30 мин, находясь на реке Пяку-Пур в районе г. Тар-
ко-Сале Пуровского района, Матонин управлял маломерным суд-
115
Спецкурс
ном «Казанка 5МЗ» с находящимися на борту ФИО7, ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пассажирами, в то время как допустимой нормой судна данной категории является пассажировместимость 4 человека. Зная об этом, тем не менее управлял маломерным
судном, на борту которого находились 8 пассажиров, включая самого
Матонина. Кроме того, он недобросовестно отнесся к своим обязанностям относительно инструктажа находящихся на борту, безопасности
на период пребывания на судне, исправности судна, спасательным
средствам и другим.
Во время управления судном Матонин близко подъехал к пришвартованной барже, увидев которую, он попытался сманеврировать, чтобы
уйти от столкновения с данной баржей. Однако ввиду того, что условия
безопасности при маневрировании в данной ситуации были нарушены,
моторная лодка, находящаяся в движении, на скорости полностью
вошла под впередистоящую пришвартованную баржу и ушла под воду
вместе с пассажирами, не успевшими выпрыгнуть из моторной лодки
до ее столкновения с баржей. В результате столкновения моторной
лодки «Казанка 5МЗ» с баржей одна пассажирка погибла.
130. Н. 23 июня 2009 г. около 23 ч, в темное время суток, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, управлял двухколесным велосипедом, не оборудованным спереди и сзади световозвращателем
и фонарями, перевозил на дополнительном сиденье этого велосипеда
в качестве пассажира несовершеннолетнего В.
При следовании из д. Токташево в направлении г. Козловка на
4-м километре автодороги Козловка – Карамышево двигался по правой
полосе, на расстоянии не более 1,17 м от разделительной полосы относительно направления его движения, т.е. ближе к левому краю правой
полосы проезжей части.
В результате двигающийся в попутном направлении по правой полосе движения автомобиль ВАЗ-21124 под управлением Ю. совершил
левой боковой стороной автомобиля наезд на ехавшего в попутном
с ним направлении велосипедиста Н. с пассажиром В., что повлекло
причинение последнему телесных повреждений, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, заявив, что виноват лишь
в том, что перевозил пассажира В. на необорудованном велосипеде.
По существу инкриминируемого ему деяния показал, что 23 июня
2009 г. находился в д. Токташево, где днем завозили и укладывали
116
Тема 11
сено на сеновал. Вместе со взрослыми работал также В., воспитанник
Козловского детского дома, которого его мать взяла на воспитание
на период летних каникул.
Во время обеда, примерно в 12 ч 30 мин, Н. выпил две рюмки водки,
всего около 100 г. Также во время работы пил домашний деревенский
квас. Закончили работать после 20 ч, после чего он сразу пошел в баню,
спиртное с остальными работниками не употреблял. Затем, примерно
в 22 ч, сходил в дом зятя, где взял велосипед с дамской рамой, после
чего вместе с В. пешком направились в г. Козловка по асфальтированной дороге. На участке дороги, где начинался уклон, решили поехать
на велосипеде. При этом В. посадил на сиденье велосипеда, а сам поехал, стоя на педалях. Каких-либо дополнительных сидений, а также
багажника на велосипеде не было.
Ехали по правой стороне, на расстоянии в пределах одного метра
от правой сплошной полосы, обозначающей край проезжей части.
На середину асфальтированной дороги не выезжал, двигались накатом,
педали не крутил. Дорога была сухая, видимость в направлении движения была достаточная, примерно 300 м, но уже смеркалось. Во время
движения проехали несколько встречных автомобилей с включенными фарами, попутных не было. Когда проехала последняя встречная
машина, через несколько секунд почувствовал сильный удар сзади,
после чего потерял сознание. Пришел в себя лишь на третий день
в реанимационном отделении больницы.
Считает, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии
также виноват водитель автомашины ВАЗ-21124 Ю., который наехал
на него сзади со значительным превышением скорости и не смог своевременно среагировать.
131. Санджиев, являясь пешеходом, примерно в 00 ч 31 мин 11 января 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на обочине полосы федеральной автомобильной дороги вышел на проезжую
часть, где своими действиями создал помеху и опасность для движения следовавшей со скоростью 80 км/ч автомашине марки DAF XF 95
с полуприцепом, водитель которой, в целях предотвратить наезд
на пешехода, принял меры к экстренному торможению.
Однако ввиду неблагоприятных погодных условий (осадки (мокрый снег)), а также внезапно сложившейся ситуации допустил неконтролируемый выезд на полосу встречного движения, где совершил
столкновение с автомашиной марки КамАЗ с прицепом, в салоне
которой находились два пассажира. В результате столкновения транс-
117
Спецкурс
портных средств водитель автомашины марки КамАЗ с прицепом
получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался,
а пассажиру причинен тяжкий вред здоровью. Водитель автомашины
марки DAF XF 95 с полуприцепом получил телесные повреждения,
расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Санджиев вину в совершении
преступления не признал и показал, что 11 января 2018 г. распивал
спиртное. Примерно в 22 ч приехал в с. Троицкое, откуда на попутной автомашине выехал в п. Ергенинский. В дороге заснул, очнулся
на повороте в п. Шатта. Подумав, решил ехать обратно в г. Элисту
и, перейдя проезжую часть автодороги, на западную обочину, стал
останавливать автомашины.
На проезжую часть дороги не выходил, стоял на обочине, вытянув
руку. Двигавшаяся по направлению в г. Элисту автомашина выехала
на встречную полосу движения, где столкнулась с другой автомашиной, вспыхнуло пламя. Испугавшись, убежал по обочине в сторону
п. Ергенинский. Пробежав 2–3 км, остановил автомашину «Газель»,
направлявшуюся в г. Элисту. Из-за дорожно-транспортного происшествия автомашина «Газель» остановилась на обочине, где Санджиев
был задержан сотрудниками ДПС.
ТЕМА 12
НЕОКАЗАНИЕ КАПИТАНОМ СУДНА
ПОМОЩИ ТЕРПЯЩИМ БЕДСТВИЕ (ст. 270 УК)
Вопросы по теме
Общая характеристика законодательства, предусматривающего
обязанность капитана судна оказывать помощь терпящим бедствие.
Особенности диспозиции уголовно-правовой нормы об ответственно
сти капитана за неоказание помощи терпящим бедствие и ее значение
для квалификации.
Объект преступления: общественные отношения в сфере функционирования водного транспорта, непосредственный объект преступления. Особенности предмета данного преступления: понятие
«водный транспорт» и его значение для данной статьи. Потерпевшие
и понятие «терпящие бедствие».
Объективная сторона преступления: деяние – неоказание помощи;
место – на море или на ином водном пути; обстоятельства совершения
данного преступления. Момент окончания преступления.
Субъективная сторона преступления: формы вины, их виды и особенности.
Субъект преступления. Особенности специального субъекта. Понятие «капитан судна».
Характеристика санкции и видов наказания, предусмотренных
ст. 270 УК РФ.
-
Литература
Сидорченко, В.Ф. Крайняя необходимость при угрозе морских аварий / В.Ф. Сидорченко. – СПб., 2011.
Плешаков, А. Неоказание помощи терпящим бедствие на море: уголовная ответственность и квалификация / А. Плешаков, С. Яковлева //
Уголовное право. – 2013. – № 4.
Плотников, А.И. Преступления, связанные с нарушением правил
безопасности движения и эксплуатации иных транспортных средств
(ст.ст. 263, 270–271¹ УК РФ) / А.И. Плотников // Энциклопедия уголовного права. – СПб., 2014.
119
Спецкурс
Нормативные акты
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Контрольные вопросы
1. Понятие и признаки, характеризующие непосредственный объ-
ект преступления.
2. Особенность характера деяния (форма и содержание) в целях
рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
3. Понятие и признаки неоказания помощи как характер преступ-
ного нарушения установленных правил.
4. Факультативные признаки и их значение для квалификации не-
оказания капитаном судна помощи терпящим бедствие.
5. Уголовно-правовая характеристика обстоятельств, при которых
неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие рассматривается как преступление.
6. Понятия «терпящие бедствие», «помощь могла быть оказана»,
«без серьезной опасности» в ст. 270 УК.
7. Причинная связь в характере неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие.
8. Особенность вины в неоказании капитаном судна помощи терпящим бедствие.
9. Значение мотива и цели для квалификации неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие.
10. Понятие и признаки специального субъекта – «капитан судна».
Задачи
132. В пути следования по участку водоема реки Волга на 2–3 км
дополнительного судового хода капитан теплохода – речного букси-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]