Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации спецкурс. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 5
Судом установлено, что возникновению вреда, причиненного здоровью Икаева, содействовала неосторожность самого потерпевшего,
который своими действиями нарушил Правила нахождения граждан
и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения
в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.
023. В ночь при переходе железнодорожных путей на железнодорожной станции была сбита грузовым поездом и травмирована Б.,
которая в момент пересечения железнодорожных путей разговаривала
по сотовому телефону, в связи с чем поздно заметила приближающийся
грузовой поезд, выступающими частями которого была сбита с ног
и отброшена на соседний путь.
Испытывая резкую боль, не имея возможности встать на ноги, она
лежала на земле около трех часов до момента оказания ей помощи
неизвестными девушками, которые заметили ее и вызвали скорую
помощь.
Железнодорожный характер повреждений усматривается из представленной в дело медицинской документацией, основания не доверять
которой отсутствуют.
024. Водитель Н.Р.Г., как следует из материалов дела, управляя
автомобилем, избрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с рулевым управлением
и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил
столкновение со встречным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Н.Р.Г. и его пассажир Н.Г.С. от полученных травм скончались.
В отношении Н.Р.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем из материалов дела также следует, что на вышеуказанном участке дороги производились сельскохозяйственные работы
по уборке свеклы, в связи с чем было установлено загрязнение части
дорожного полотна водителями транспортных средств, перевозивших
сахарную свеклу, выезжавших с полей агрофирм.
025. 20 декабря 2018 г. в 21:50 на 93-м километре железнодорожного перегона Кунавино – Каменск-Уральский имело место транспортное происшествие, в результате которого грузовым поездом был
смертельно травмирован N, находившийся в состоянии алкоголь-
41
Спецкурс
ного опьянения. Причиной смерти на месте происшествия явились
характерные травмы с вовлечением нескольких областей тела, образовавшиеся в результате столкновения с поездом. Каких-либо
противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении N
установлено не было.
В ходе доследственной проверки было установлено, что потерпевший самовольно вошел в зону повышенной опасности железных дорог,
проезда и перехода через железнодорожные пути, тем самым оказался
в габаритах пути движущегося железнодорожного транспорта.
Вины локомотивной бригады и иных работников железнодорожной
дистанции путей не установлено.
026. Пислегин, монтер железнодорожных путей, заключил срочный
трудовой договор с организацией «Северкомплектстрой» на выполнение отдельных разовых работ, связанных с подготовкой к работе
по модернизации участка пути. На производстве с ним произошел
несчастный случай при следующих обстоятельствах.
В составе бригады монтеров пути он производил ремонтные работы
железнодорожных путей на участке между станциями ЧиньяворыкПромышленный и Тиман. После окончания работы, около 16 ч, их
бригада возвращалась домой на автомотрисе под управлением N, следуя от станции Тиман до станции Чиньяворык. На момент их посадки
в автомотрисе находились рабочие, возвращавшиеся с вахты; всего
в автомотрисе находилось около 25 человек.
Пислегин сидел в передней части автомотрисы по середине ЖЭС
(электрогенератор) лицом по ходу движения. Остальные сидели кто
где; кому не досталось сидячих мест, ехали стоя. Автомотриса шла
кабиной назад, т.е. машинист смотрел за дорогой через салон. Около
17–18 ч на 67-м км дороги Тиман – Чиньяворык на станции Разъезд
Макарова в конце разъезда, где сходятся пути, произошло столкновение автомотрисы с хвостом поезда (порожние вагоны).
При столкновении Пислегин получил травмы обеих ног, которые,
согласно экспертизе, отнесены в совокупности к категории тяжкого
вреда здоровью.
027. Около 16 ч 37 мин на 188-м километре пикета № 10 перегона
Далматово – Лещево-Замараево Южно-Уральской железной дороги
произошло смертельное травмирование грузовым поездом гражданки N, которая шла по железнодорожным путям в том же направлении,
что и грузовой поезд.
42
Тема 5
Из материалов дела следует, что происшествие имело место при
следующих обстоятельствах: машинист за 400 м до локомотива увидел,
как женщина поднялась по тропинке по железнодорожному полотну и пошла вдоль нечетного пути с левой стороны от них; женщина
шла в том же направлении, что и грузовой поезд. Примерно за 300 м
женщина начала переходить первый нечетный путь, машинист сразу
же подал сигнал большой громкости, на что женщина никак не отреагировала; за 200 м женщина подошла ко второму четному пути,
по которому двигался грузовой поезд; машинист продолжать подавать
сигнал большой громкости, женщина подняла голову и встала. В это
время он применил экстренное торможение, после этого женщина
шагнула на сам путь, по которому двигался поезд, и стала смотреть
на локомотив, в этот момент и произошло столкновение.
В материалах доследственной проверки отмечается, что происшествие имело место в результате личной неосторожности и невнимательности потерпевшей при нахождении вблизи железнодорожного
полотна в зоне источника повышенной опасности.
028. Румянов являлся собственником мотодельтоплана, летательного аппарата в виде дельталета на базе дельталета «Форсаж», который
был собран им самостоятельно из деталей (отдельные элементы конструкции были приобретены у ООО «Полет») и хранился на аэродроме
в д. Большое Грызлово Серпуховского р-на Московской области.
23 июля 2014 г. Д., знакомый Румянова, совершил несанкционированный полет на данном дельталете без уведомления наземных служб
о данном взлете, который закончился его гибелью и разрушением
дельталета.
Данный дельталет не был зарегистрирован соответствующим образом в качестве летательного аппарата, поэтому Румянов разрешения
на данный полет не давал и не разрешал Д. пользоваться дельталетом
без его ведома.
ТЕМА 6
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(ст. 264 УК)
Вопросы по теме
История становления и развития уголовного законодательства
о преступлениях на автомобильном транспорте.
Общая характеристика уголовного законодательства, обеспечивающего безопасное функционирование автомобильного транспорта.
Ведомственные нормативные правовые акты и их значение.
Особенности диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой
нормы, предпосылки и причины ее изменения в истории уголовного
законодательства России.
Характеристика объекта преступления: общественные отношения, непосредственный объект преступления. Понятие транспортного
средства и транспортной инфраструктуры в законодательстве, науке
уголовного права и судебной практике. Виды транспортных средств
и транспортной инфраструктуры. Их значение в обеспечении безопасности движения транспорта.
Особенности формирования объективной стороны состава автотранспортного преступления. Способы и характер посягательства
на безопасность движения и эксплуатации автомобильного транспорта.
Причинная связь в транспортных преступлениях: философский и уголовно-правовой аспекты. Последствия: понятие, виды и предпосылки,
влияющие на их изменение. Место совершения правонарушения и его
значение для определения характера посягательства на безопасность
движения.
Субъективная сторона состава преступления: умысел и неосторож
ность. Понятия «двойная форма вины», «смешанная форма вины»,
«сложная форма вины» и их значение для установления виновности участников дорожно-транспортного происшествия. Цель, мотив и ошибка: значение для определения уголовной ответственности
в транспортных преступлениях.
Понятие и признаки субъекта транспортного преступления. Особенности и значение возраста, вменяемости, дополнительных при-
-
44
Тема 6
знаков. Понятия «специальный субъект» и «работник транспорта».
Их общие и специальные признаки.
Квалифицирующие признаки рассматриваемого состава преступления. Значение состояния опьянения для квалификации преступления.
Литература
Безверхов, А.Г. Объект преступления, предусмотренного ст. 264
УК РФ (вопросы теории и практики) / А.Г. Безверхов, В.И. Неверов //
Военно-юридический вестник Приволжского региона: сборник научных трудов. – Самара, 2006. – Вып. 4.
Бохан, А.П. О понятии «транспортного средства» в ст. 264 УК РФ /
А.П. Бохан // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов Второго Всероссийского круглого стола
(20–21 июня 2002 г.). – Ростов н/Д., 2002.
Бохан, А.П. О понятии «автомобиль» в статьях Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации / А.П. Бохан, В.Д. Иванов // Юристъ-Правоведъ. – 2013. – № 6.
Владимиров, В. Квалификация преступлений на автотранспорте /
В. Владимиров // Советская милиция. – 1962. – № 3.
Грачева, Ю.В. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопасности автотранспорта / Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев //
Уголовное право. – 2015. –№ 3.
Гридасова, Л.В. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства в сфере дорожного движения / Л.В. Гридасова //
Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской
Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной
конференции. – Барнаул, 2005.
Зворыгина, С.А. Квалификация преступного нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при обучении вождению автомобилем / С.А. Зворыгина // Академический
вестник. – 2013. – № 1.
Исаев, Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / Н.И. Исаев;
под ред. Н.Г. Кадникова. – М., 2011.
Козун, А.В. Новый взгляд на понятие видового объекта преступлений главы 27 Уголовного кодекса Российской Федерации / А.В. Козун // Проблемы российского права: теория и практика: материалы региональной научно-практической конференции (31 октября
2006 г.). – Кемерово, 2007.
45
Спецкурс
Коробеев, А.И. Уголовная ответственность за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / А.И. Коробеев // Законы России. – 2007. – № 11.
Костюк, Н.М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (статья 264 УК РФ) / Н.М. Костюк // Вестник Челябинского
государственного университета. – 2013. – № 11 (302).
Лукьянов, В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях / В. Лукьянов // Российская юстиция. – 2002. – № 12.
Мешалкин, С.Н. Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения на автомобильном
транспорте / С.Н. Мешалкин // Транспортное право. – 2001. – № 2.
Осадчий, Н.В. Объект нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) / Н.В. Осадчий // Проблемы противодействия молодежному экстремизму: сборник научных статей. – М., 2007.
Перфилов, В.П. Совершенствование уголовного законодательства
в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств /
В.П. Перфилов // Вестник Московского университета МВД России. –
2005. – № 2.
Пикуров, Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений / Н.И. Пикуров. – Волгоград, 2001.
Самодурова, Е.Г. Понятие объекта нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) /
Е.Г. Самодурова // Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки: сборник материалов Международной научно-практической конференции (20–21 декабря 2005 г.). – Пенза, 2005.
Смирнов, П.Г. Установление характера и тяжести последствий,
предусмотренных ст. 264 УК РФ, и причинной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями /
П.Г. Смирнов // Современные проблемы противодействия преступности: материалы всерос. науч.-практ. конф. (22–23 июня 2010 г.). –
Волгоград, 2010.
Соктоев, З.Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях / З.Б. Соктоев // Lex Russica. – 2013. – № 7.
Танага, И.В. К вопросу о необходимости законодательного закрепления термина «опасное вождение» / И.В. Танага // Общество
и право. – 2016. – № 2 (56).
Танага, И.В. К вопросу об уголовной ответственности за оставление
места дорожно-транспортного происшествия / И.В. Танага // Научные
труды ученых-юристов Северо-Кавказ. региона. – 2008. – Вып. 17.
46
Тема 6
Трофименко, С.В. К вопросу о непосредственном объекте преступного
оставления места дорожно-транспортного происшествия / С.В. Трофименко // Закон и судебная практика: материалы межвузовской научнопрактической конференции (28 февраля 2001 г.). – Краснодар, 2001.
Федорченко, М.В. Ответственность за оставление места дорожнотранспортного происшествия по российскому законодательству /
М.В. Федорченко // Шестая нижегородская сессия молодых ученых
(гуманитарные науки). – Н. Новгород, 2002.
Федорченко, М.В. Развитие и совершенствование уголовного законодательства в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / М.В. Федорченко // Десять лет
российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы: Экономика.
История. Философия. Право. – Н. Новгород, 2002.
Ходасевич, О.Н. Правовые аспекты понятия автотранспортного преступления / О.Н. Ходасевич // Правовая защита частных и публичных
интересов: материалы общероссийской научно-практической конференции (22–23 января 2003 г.). – Челябинск, 2003.
Чучаев, А.И. Беспилотники на дорогах России (уголовно-правовые
проблемы): монография // А.И. Чучаев, С.В. Жанказиев, А.И. Воробьев; под ред. А.И. Чучаева. – М., 2021.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения».
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ «О внесении
изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
47
Спецкурс
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений
в сфере безопасности дорожного движения».
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия “состояние опьянения”».
Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65 «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Федеральный закон от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711
«О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного
движения».
Постановление Правительства РСФСР от 23 октября 1993 г. № 1090
«О Правилах дорожного движения».
Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 118
«Об утверждении технического регламента “О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,
топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту”».
Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 1008
«О проведении технического осмотра транспортных средств».
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г.
№ 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи
с запросом Ивановского областного суда».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.
№ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
(п. 1–5, 6, 9–10.3, 10.5, 10.8, 12–14, 16, 30).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 10, 31).
48
Тема 6
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г.
№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13).
Контрольные вопросы
1. Понятие автомобиля, автомобильного транспорта, транспортного средства, иного механического транспорта в целях настоящей
статьи.
2. Непосредственный объект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предмет состава преступления рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
3. Особенности диспозиции нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и ее значение.
4. Характер нарушений правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.
5. Последствия нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как признак состава преступления.
Примечание к рассматриваемой статье и ее значение.
6. Причинная связь и ее особенности в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
7. Особенности вины в нарушениях правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств.
8. Значение мотива и цели в нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
9. Квалифицирующие признаки в рассматриваемой уголовно-правовой норме: изменения, значение и тенденции.
10. Субъект преступного нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств: понятие лица, управляющего
транспортным средством; признаки, характеризующие специального
субъекта.
11. Понятие «состояние опьянения» в целях настоящей статьи.
Задачи
029. Бахтин, работая трактористом, был признан виновным в том,
что в результате нарушения правил безопасности движения наехал
на работавшего с ним прицепщика при следующих обстоятельствах.
49
Спецкурс
Бахтин, находясь в нетрезвом состоянии, вместе с напарником,
работавшим прицепщиком, заступили в ночную смену: поехали в ночь
вспахивать колхозное поле. Около 23 ч они остановились на перерыв
для отдыха. Бахтин, будучи в состоянии опьянения, использовал это
время для поездки в близлежащую деревню, где снова выпил.
В это же время прицепщик, не дождавшись Бахтина, некоторое
время поработал, после лег спать на землю. Вернувшись из деревни,
Бахтин, не убедившись в том, где находится работавший с ним прицепщик, приступил к пахоте и наехал на спящего прицепщика, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия.
030. Романов, работая трактористом, был признан виновным
и осужден за нарушение правил безопасности движения транспорта,
повлекшее наезд на пешехода, при следующих обстоятельствах.
По распоряжению правления Романов поехал на тракторе «Беларусь» с прицепом за минеральными удобрениями на железнодорожную
станцию. На обратном пути он увидел лежащего по ходу движения
на обочине дороги гражданина Федосеева, который в нетрезвом состоянии уснул на дороге. Пытаясь его объехать, он резко повернул
руль влево. Однако, несмотря на это, правое колесо прицепа переехало
лежащего Федосеева, причинив ему тяжкие телесные повреждения,
от которых тот впоследствии скончался.
Не оказав помощи пострадавшему, Романов с места происшествия
уехал и никому не сообщил о случившемся, в том числе соответствующим органам.
031. Ионов, шофер автобусного парка, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека,
при следующих обстоятельствах.
Ионов на вверенном ему автобусе следовал по маршруту по населенному пункту со скоростью около 30 км/ч. На одном из участков
маршрута он увидел стоящих на обочине дороги нескольких малолетних девочек примерно четырех лет. В этой связи снизил скорость
движения автобуса до 20–25 км/ч.
Автобус продолжал движение далее по маршруту, но, когда между
автобусом и стоявшими девочками оставалось расстояние примерно 25–30 м, две девочки перебежали дорогу, а одна осталась стоять.
Однако, когда расстояние между автобусом и стоявшей девочкой сократилось до 4–5 м, она тоже стала перебегать дорогу и была сбита
автобусом.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]