Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного (пп. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

стоятельствами, относящимися к субъективным признакам со­деянного (пп. “з”—“м” ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2003. 192 с.

Предназначается специалистам в области уголовного права.

ПО НАЙМУ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ

С РАЗБОЕМ ИЛИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ

В п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответствен­ность за убийство пяти квалифицированных видов: 1) совер­шенное из корыстных побуждений; 2) совершенное по найму;

3) сопряженное с разбоем; 4) сопряженное с вымогательством;

Представляется, что с данным подходом можно согласиться лишь частично, поскольку убийство, например сопряженное с бандитизмом, может совершаться и не из корыстных побужде­ний. На наш взгляд, каждое из квалифицированных видов убийств, предусмотренных в п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеет свои особенности и поэтому подлежит самостоятельному рас­смотрению.

Ответственность за убийство из корыстных побуждений

предусматривается в уголовном законодательстве России срав­нительно давно. Так, в ст. 1453 Уложения о наказаниях уголов­ных и исправительных 1845 г. устанавливалась ответственность за различные виды корыстного убийства: 1) для ограбления уби­того; 2) для получения наследства; 3) для завладения какою­либо собственностью убитого или другого лица.

Редакционная комиссия, в частности, отмечала: “Для состава этого преступления необходимо, чтобы виновный не только имел на лишение жизни умысел прямой или непрямой, обду­манный заранее или возникший внезапно, но чтобы при этом был точно констатирован судьями факт, что поводом возникно­вения такого намерения была корысть, желание наживы, приоб­ретения каких-либо материальных ценностей. Таким образом, к данной группе отойдет и убийство за плату, выполненное под­купным злодеем, убийство родственника его наследником для получения наследства; убийство, совершенное разбойником, встретившим неожиданное сопротивление со стороны жертвы и лишившим ее жизни посредством, например, зажатия ей рта подушкою, если только разбойник сознавал, что последствием такого действия может быть задушение грабимого, и безразлич­но относился к этому результату. Корыстное побуждение может быть или исключительным стимулом действий виновного, или может конкурировать с другими побуждениями. Согласившийся

за деньги убить человека, которого он считает своим кровным

врагом, совершает корыстное убийство. Для бытия преступле­ния требуется наличность корыстной цели, безотносительно к ее достижению, поэтому виновный будет наказан за убийство с корыстной целью, хотя бы подкупивший не успел или не захо­тел выдать условленной платы, хотя бы у убитого не оказалось никакого имущества или виновный не успел его захватить”

Квалифицированным корыстное убийство признавалось и в УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.

ективной стороны, а точнее, вида возможного при совершении

В основе понятия “корыстные побуждения” лежит понятие “корысть”. Оно является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений.

Как мы видим, указанные ученые понятие корысти не сводят

Трудно сказать, чем руководствовался Пленум Верховного суда СССР, изменив определение, которое, на наш взгляд, было удачным. В уголовно-правовой литературе понятие убийства, совершенного из иных корыстных побуждений, связывалось с ситуациями, не урегулированными законом.

В доктрине уголовного права в настоящее время корыстные побуждения при убийстве понимаются неоднозначно.

при убийстве корыстный мотив, который охватывает матери­альную выгоду в самом широком смысле: “Корысть при убий­стве — это не только приобретение материальной выгоды, за­владение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-то материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании”

А. В. Наумов, напротив, высказал мнение, что нельзя пони­мать корысть слишком широко, как проявление материальной заинтересованности в широком смысле: “Корысть — побужде­ние низменное, проявление частнособственнической психоло­гии — связывается только с отрицательными в моральном от­ношении поступками: чрезмерной жадностью, хищением, спе­куляцией, убийством и т. д. Деньги, имущество и другие мате­риальные выгоды убийца ставит выше человеческой жизни. В этом и заключается особая общественная опасность убийства из корыстных мотивов”

В. Г. Беляев и Н. М. Свидлов считают, что убийство с целью занятия более высоко оплачиваемой должности не может быть квалифицировано как совершенное из корыстных побуждений. Свою позицию они аргументируют следующим образом: “Нахо­дясь на такой должности, виновный будет получать не просто большую сумму денег, а более высокую заработную плату, в соответствии с количеством и качеством своего труда. Корысть