Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Поощрительная правовая политика. Монография
.pdf
В-восьмых, акт принятия награды – есть демонстрация
поощренным лояльности к правовой политике правящей власти и
легитимности, отмечаемых ею заслуг.
С позиции перспективы развития поощрительного
законодательства было бы оправданным высказать некоторые
соображения по поводу проведения первоочередных мероприятий,
направленных на совершенствование поощрительно-правовой
политики.
В любой политике важнейшую роль играет наука, которая
призвана производить идеи в различных сферах жизнедеятельности
общества. Точно также и в поощрительной политике значение
науки трудно переоценить, ибо именно она «освещает путь»
данной политике, создает условия для ее эффективности.
Для оптимизации поощрительной политики, для
полноценного развития данной области государственной
деятельности требуется самостоятельная наука, в рамках которой
получит разработку общая теория наградного права. Еще в начале
XX века П.А. Сорокин писал, «что в то время как о преступлении и
наказании (уголовное право) выросла до громадных размеров и
получила характер гипертрофический, наука о подвигах и наградах
или, если угодно, наградное право даже и не значится в числе
научных дисциплин».1
В свою очередь наука наградного права, не только внесет свой
вклад в понимание ценности права как социального феномена, но и
будет содействовать постепенному становлению самостоятельной
отрасли законодательства – законодательству о поощрениях. Пока,
разумеется, речь идет лишь о формировании такой подотрасли,
складывающейся на стыке конституционного, административного,
трудового права, у которой уже четко обозначаются общая и
особенная части, вычленяется наградной процесс2.
Первоочередной задачей является принятие Наградного
кодекса РФ, который бы систематизировал имеющиеся
нормативные акты в единый, логически цельный акт с изменением
их содержания. Кодификация наградного законодательства
1
Сорокин П.А. Преступление и подвиг // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.С.77.
2
Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982. С.145.
61
позволит устранить устаревший правовой материал, противоречия
в поощрительных нормах, обеспечит согласованность и логичность
данных норм, введет новые недостающие юридические правила.
Наградной кодекс РФ может состоять из трех частей: обшей,
особенной и процессуальной. В общей части названного акта
необходимо сформулировать задачи и принципы Наградного
кодекса РФ, очертить действие его во времени, пространстве и по
кругу лиц. Кроме того, в содержание общей части должны быть
даны определения таких краеугольных понятий наградного права
как:
1) “заслуга” и всех тех ее степеней, которые будут
использованы в статутах различных наград и званий;
2) “государственная награда” ее признаки и цели, виды;
3) “почетное звание” его признаки и цели, виды;
4) основания лишения государственных наград и т.д.
В особенной части необходимо изложить конкретные
«составы» наградного (заслуженного) поведения с
соответствующими поощрительными санкциями. Причем,
критерии заслуженного поведения важно весьма подробно и четко
сформулировать, чтобы было меньше возможностей для их
произвольного толкования и применения.
Вероятно, их можно подразделить по следующим сферам: в
области охраны жизни и прав личности, законности и
правопорядка, в здравоохранении, экономике, науке, культуре,
просвещении, воспитании, государственном строительстве, защите
Отечества, благотворительной деятельности и т п.
В процессуальной части Наградного кодекса важно
установить тщательно разработанную наградную процедуру,
которая упорядочила бы и собрала воедино различные
процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения в
этой сфере.
Реализуя поощрительную политику, государство стремится
достичь поставленных им целей и решить насущные проблемы не
жестким администрированием, а зарождением интереса,
побуждением к социально-полезному действию. В систему
ценностей опосредуемых современными государственными
62
поощрениями входят: героизм, боевые заслуги, трудовая доблесть,
укрепление дружбы и сотрудничества, института семьи.
В целях совершенствования региональной поощрительной
политики назрела потребность в принятии модельного закона о
региональных наградах и почетных званиях, а также на его основе
специальных законов субъектов Федерации о региональных
наградах, почетных званиях (там, где их еще не приняли), которые
содержали бы реестр соответствующих региональных наград и
почетных званий, устанавливали порядок возбуждения ходатайств
о награждении и присвоении почетных званий, процедуру их
применения и лишения, и т.п.
Таким образом, история поощрительно-правовой политики
изменяющейся России свидетельствует о том, что государственноорганизованное общество вплотную приблизилось к пониманию
ограниченности императивного и безграничности поощрительного
воздействия во всех социально-значимых сферах. Не умаляя
значения иных правовых инструментов оно осознало тот факт, что
наказания способны лишь защитить общественные достижения, а
поощрения закрепить и преумножить их. Следовательно,
разработка основ эффективной поощрительной политики объективно обусловленная потребность, призванная обеспечить
зарождение нового социально-экономического и духовного
климата, необходимого для построения правового государства и
гражданского общества.
63
ГЛАВА 3. ДОЗВОЛЕНИЯ И ПООЩРЕНИЯ В ПРАВОВОЙ
ПОЛИТИКЕ
Нормы нравственности, появившиеся задолго до возникновения
права, оперировали способами воздействия на людей,
сохранившимися до наших дней. Наиболее древние нормы поведения
были направлены на обеспечение господства «целого», его
приоритета над личным. Не случайно исторически первым способом
регулирования поведения человека стал запрет. Говорить о
существовании дозволений или поощрений во времена
первобытнообщинного общества можно лишь в контексте того же
запрета. Права самостоятельного значения не имели, выступая в
качестве оборотной стороны обязанностей.
Постепенное приобретение человеком роли активного
преобразователя, сознательного творца своего и общественного
бытия существенно изменяет содержание нормативного
регулирования. Появляются нормы, которые базируются прежде
всего на представлении гарантированных обществом мер
возможной деятельности, свободы пользования соответствующими
социальными благами.
По мере перехода от присваивающего к производящему
хозяйству, развития товарно-денежных отношений, появления
частной собственности, превращения органов самоуправления в
политические органы, получения личностью самостоятельного
статуса, все большее распространение приобретают дозволения,
которые начинают выражать разрешенность того или иного
поведения индивида, а также поощрения, призванные побудить,
«подтолкнуть» личность к какому-либо действию, желательному
для государства. Процесс трансформации преимущественно
запретительной системы социального регулирования в
запретительно-дозволительную ознаменовал собой некую «смену
эпох», становление общества на новую ступень развития.
Дозволения и поощрения относятся к правовым средствам, т.е.
совокупности правовых установлений (инструментов), с помощью
Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 10-06-00565-а).
64
которых удовлетворяются интересы субъектов права и
1
2
обеспечивается достижение социально полезных целей1.
Все многообразие юридических средств, составляющих
механизм правового регулирования, можно охватить
универсальной классификацией на стимулирующие и
ограничивающие (стимулы и антистимулы). Дозволения и
поощрения, как правовые средства, являются безусловными
стимулами.
Правовые нормы-стимулы, появляющиеся в результате
продуманной, обоснованной, логичной правовой политики
способны существенно повлиять на юридическо-психологический
настрой личности в целом. Через правосознание они задают
программу правового поведения личности, оказывая
общестимулирующее воздействие, могут повлиять на социальноправовую жизнь общества, выступая в роли действенных рычагов
воздействия на весь ход развития общественных отношений и всех
крупномасштабных преобразований в социуме с рыночной
экономикой2.
Правовой стимул — это правовое побуждение к
законопослушному деянию, создающее для удовлетворения
собственных интересов субъекта режим благоприятствования.
Наиболее общие признаки правовых стимулов заключаются в
том, что они:
- связаны с благоприятными условиями для осуществления
собственных интересов личности, так как выражаются в обещании
либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене или снижении
меры лишения ценностей;
- сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо
формами проявления правовых стимулов выступают субъективные
права, законные интересы, льготы, привилегии, иммунитеты,
надбавки, доплаты, компенсации, поощрения, рекомендации;
- выражают положительную правовую мотивацию;
См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов,
2003. С. 67.
См.: Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного
поведения (проблемы теории и практики) // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов,
2002. С. 18.
65
- направлены на упорядоченное изменение общественных
1
2
3
отношений, выполняют функцию развития социальных связей;
- предполагают повышение позитивной правовой активности1.
Несмотря на перечисленные выше общие признаки, стимулы
по своей природе далеко не одинаковы. Имея перед собой одну
цель, они добиваются ее разными путями.
Так, правовое поощрение приводится в действие только на
основании заслуги, которая представляет собой либо
добросовестное выполнение субъектами своих юридических
обязанностей, либо совершение ими не предусмотренных правовой
нормой таких полезных для общества и государства действий,
которые превосходят обычные требования2. Цели же правового
поощрения аналогичны целям иных юридических стимулов. У
поощрения их две основных: частного побуждения, т.е.
стимулирования дальнейшего правомерного поведения
поощряемого лица, и общего побуждения, т.е. ориентирования
других участников общественных отношений на совершение заслуг
в будущем3.
Что касается дозволений, то они могут способствовать
появлению новых субъектов и объектов правового регулирования,
новых средств правового воздействия на общественные отношения,
а также расширять права, самостоятельность, развивать инициативу
уже существующих субъектов различных правовых отношений.
Они не принуждают личность (что противоречит ее естеству) жить
по праву, использовать свои права и свободы. Дозволения
действуют по-другому: поддерживают, развивают на основе
согласия, равновесия социально-правовую активность личности,
что является на сегодняшний день настоятельной и острой
необходимостью.
Дозволение в механизме правового регулирования не
отделено «железным занавесом» от иных юридических явлений.
См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С.
60.
См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов,
1978. С. 36.
См.: Малько А.В., Нырков В.В. Поощрительные санкции в праве: теоретическое
обоснование // Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция /
под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2008. С. 19.
66
Более того, являясь стимулирующим средством, оно
1
2
взаимодействует с другими стимулами, а также поддерживается
ограничениями. Ограничивающие моменты выступают в роли
гарантий осуществления дозволения, входят в стимулирующий
процесс и носят также позитивный характер, так как действуют, не
угрожая, не применяя силу, а увлекая, обещая, заинтересовывая1.
Однако, относясь к блоку правовых стимулов, дозволения и
поощрения, тем не менее стоят на «разных уровнях» механизма
правового регулирования. Дозволение следует рассматривать
прежде всего как способ регулирования. Дело в том, что правовые
средства, помимо того, что их существует довольно большое
количество, крайне неоднородны. Категория юридического
инструментария охватывает множество разнопорядковых,
разноуровневых явлений, и четко определить место и роль
дозволений здесь довольно сложно. Другое дело — теория
способов правового регулирования, где дозволение занимает свою
собственную, устоявшуюся, «проверенную временем» нишу.
Наряду с запретом и обязыванием оно составляет древнейшую,
незыблемую систему осей координат, по которой происходит
движение, развитие всех правовых явлений.
Пожалуй, наибольшее внимание многоаспектной сущности
дозволений, запретов и обязываний уделил в своих работах С.С.
Алексеев. Он верно отмечает, что их нельзя подвести ни под одно
из понятий юриспруденции, хотя они со всеми ими тесно связаны и
в них выражены. «Они — не нормы права, не правоотношения, не
юридические факты, не элементы юридической техники»2.
Продолжая свои рассуждения, С.С. Алексеев приходит к
выводу, что данная «триада», несмотря на названное выше
несоответствие, не только принадлежит правовой материи, но
относится к более глубокому ее слою, который дает о себе знать
преимущественно в процессе действия права, в правовом
регулировании. Само существование запретов, дозволений,
позитивных обязываний, таким образом, послужило толчком к
См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 143–144.
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования.
М., 1999. С. 352.
67
формулированию и изучению категории правового регулирования,
1
2
в свете которой данные понятия рассматриваются как его способы.
Вслед за С.С. Алексеевым подчеркнем уникальное положение
способов регулирования среди прочих правовых явлений.
Дозволение, запрет, обязывание — это не обычные правовые
средства, они «относятся к глубинам правовой материи, образуют,
если угодно, проматерию, провещество — тот первичный,
исходный материал, который так или иначе проявляется в
различных юридических классификациях и из которых
складываются основные конструктивные построения позитивного
права, типы регулирования»1.
Таким образом, дозволение — это выражающийся
посредством юридических норм способ правового регулирования,
заключающийся в предоставлении субъекту в очерченных законом
рамках свободы выбора варианта поведения, стимулирующий его
правовую активность, творческие и созидательные качества,
способствующий наиболее полному удовлетворению интересов
личности, общества и государства.
Дозволение в праве занимает достаточно обширную
«площадь». Это проявляется и в многообразии его разновидностей,
а также в их различной социальной значимости. С его помощью
государство разрешает, допускает определенные действия
субъектов права, но относится к ним не одинаково. С некоторыми
из них закон, так сказать, «скрепя сердце» мирится, другие
расцениваются как социально значимые, нужные, полезные для
всего общества2. В таких случаях дозволения получают поддержку
со стороны других правовых средств, например, поощрений.
Дозволение, и это является как его отличительным признаком,
так и одной из важнейших функций (о чем подробнее будет сказано
ниже), призвано сочетать личные и общественные интересы.
Наиболее «здоровой» для общества является такая ситуация, когда
в осуществлении предоставляемых прав заинтересованы не только
отдельные лица — носители этих прав, но также и оно само. Еще
древние римляне мудро отмечали: «Не все, что дозволено,
Там же. С. 353.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 1. М., 1981. С. 94.
68
достойно уважения». Поэтому юридические дозволения — это
проверка общества на зрелость, лакмусовая бумажка его правового
и нравственного уровня развития.
Особенность дозволения связана с гарантиями его
осуществления. В то время как действие запретов и обязываний
обеспечивается во многом возможностью применения
государственного принуждения к субъекту, не подчинившемуся
требованию нормы, реализация дозволений основана на
убеждении. Несоблюдение индивидом запретов, равно как и
невыполнение обязанностей влечет за собой наступление для него
негативных последствий. В отношении дозволений действуют
гарантии другого плана, которые располагают (а не вынуждают)
лицо поступить так, а не иначе.
Гарантии претворения дозволений в жизнь можно разделить
на общие и специальные. В качестве общих обеспечительных
средств выступает соответствующий политический, социальноэкономический, духовно-нравственный климат в обществе. К
специальным гарантиям следует отнести логичность,
последовательность, грамотность, однозначность
управомочивающих норм, четко прописанный механизм
осуществления конкретных дозволений, наличие
корреспондирующих обязанностей с противоположной стороны,
контроль и надзор за процессом реализации, система мер
государственного реагирования и привлечения к ответственности
виновных лиц в случаях ущемлений, нарушений прав, а также
злоупотреблений правами.
Не страх перед санкцией выступает здесь движущей силой, а
осознание потенциальной выгоды нормы и стремление ее получить.
В связи с этим необходимо отметить еще одну специфическую
черту дозволений. Поскольку они относятся к правовым средствам,
непосредственно связанным с удовлетворением потребностей
индивида, то обладают куда большей эффективностью по
сравнению с запретами и обязываниями. Действенность
управомочивающих норм обусловливается также тем, что они в
полной мере отражают современные экономические, политические
и духовные потребности и интересы общества, предполагают
69
минимум необходимых усилий граждан и организаций на
1
2
приспособление к вновь вводимым правам и свободам.
Что касается поощрения, то его нельзя назвать способом
регулирования в «классической», «триадной» трактовке. Его
справедливо определяют как вид юридического стимулирования,
применяемый к субъекту за осознанное добросовестное исполнение
им своих обязанностей или за достижение социально-полезного
результата, превышающего обычные требования1. Нам
представляется, что поощрение органично вписывается в теорию
методов правового регулирования. Данную абстракцию наиболее
корректно рассматривать в качестве подметода, являющегося
частью большей по объему абстракции — «диспозитивный метод
регулирования». Также справедливо изучение поощрения в
контексте теории правовых средств.
Хотя значимость дозволения как способа правового
регулирования определяется побуждением субъекта права к
действиям, стимулированием его инициативы и предприимчивости,
дозволение также заключает в себе возможность пассивного
поведения. В противном случае данный способ не был бы
истинным дозволением.
«Дозволение — юридическое разрешение совершать в
условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные
действия либо воздержаться от их совершения по своему
усмотрению»2. Управомоченный субъект может осуществить свое
правомочие, а может и отказаться от его осуществления. И в том, и
в другом случае он не будет нести ответственности за свои
действия (бездействие), и никто не вправе принудить его к
выполнению действий, на которые уполномочила его правовая
норма.
По общему же «дозволительному» принципу к использованию
права нельзя принудить, иначе право трансформируется в
обязанность. Таким образом, важнейший признак дозволения —
добровольность его реализации.
См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 22.
Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.,
2003. С.92.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]